Si on fait la science d'après l'avis des personnes c'est plus de la science.
Quand la religion vient contredire la science à lécole
- Initiateur de la discussion biiovibs
- Date de début
Oui mais l'arnaque c'est que les religion s'approprie ce sentiment.Y a sens doute quelque chose mais c'est pas parce qu'il y a quelque chose que forcement la religion dit vrai.
l'essentiel c'est d'écarter la religion de ce sentiment tu veux dire si je te comprends bien
peut être pas l'écarté mais la prendre au second degré.Croire en un dieu j'aime pas dire dieu c'est mot humains je prefers dire "la force" qui a tout créer.l'essentiel c'est d'écarter la religion de ce sentiment tu veux dire si je te comprends bien
l'essentiel c'est d'écarter la religion de ce sentiment tu veux dire si je te comprends bien
pour moi c'est des sectes qui ont été créer pour dirigé les populations et donner une explications a des peuples qui savait pas expliqué leur origines.C'est des croyances complètement enfantine et c'est pour ça que ces religions prospère dans les pays ou y a pas de liberté, peu d'instruction .....
On lave le cerveau dès la naissance comme en Corée du Nord et c'est un cercle vicieux qui ce produit.On peut faire croire n'importe quoi on laverai le cerveau de ces personnes en leur disant que dieu s'appelle watatata et qu'il faut faire le poirier tout les jour 10 minutes pour eux ca deviendrait la vérité.Tu leur dirais autre chose ce serais toujours la vérité.
c'est à mediter......
d'ailleurs toute les religions et sectes on la vérité.Si tu parles avec les adeptes tous ont la verité alors que la verité on la connetra sans doute jamais c'est un des plus grand mystère de la vie.Mais l'homme ne veut pas admettre qu'il peu pas savoir alors quand il sait pas il invente.
zakasoft
VIB
Juste une question, as tu déjà vu une perfection sur monde ici bas? si oui laquel?
Si y en a dans la nature, même l'univers quand tu le regardes c'est juste une perfections.Maintenant l'homme est une créature très bizarre il peut faire des choses magnifique comme il peut faire des choses complètement fou et criminel.
zakasoft
VIB
La nature et l'univers ne sont pas l'oeuvre de l'homme donc forcément...Cela dit si l'homme était parfait alors je ne vois vraiment pas la raison de notre existence
pourquoi soit disant ?
la simple creation de races différentes de chiens à partir du loup prouve que l'on peut acquerir de nouveaux caractere par la selection.
tu connait mal ton sujet ou plutot ta volonté de vouloir denigrer l'autre te rend avaugle
tient deja confondre l'evolution et l'apparition de la vie...
oui oui on sait quand un tsunami tue des milleirs de gens ou que des metorites engandre l'extinction de miliers d'especes c'est Dieu qui est derriere.
afin je te rapplelle qu'en science tant que tu ne l'a pas prouver cela reste de la croyance.
oui c'est tellement incohérent que c'est la seule théorie qui colle aux faits
enfin quand on voit comment tu en as compris les mécanisme cela peut paraitre incohérent.
aors qu'en fait c'est carrément logique
surmeent surement c'est toujours tres courageux de traiter les autres de menteurs et d'expliquer les chose non par la science mais par des miracles divins indémontrables.
fait moi encore rire Kamal
rose0des0vents
Tariqa Soufie
Mouais, il a donc fallu attendre le XIX-XXème siècle et la naissance de Darwin pour que l'homme découvre enfin que le singe était en fait son cousin
belles retrouvailles. Mais l'une des questions (parmi tant d'autres bien sûr) qui me turlupine est pourquoi a t-il mis autant de temps? Une fois le procéssus d'évolution terminée, il aurait du garder en tête qu'il était auparavant un homme-singe non? Il l'aurait même inscrit dans des archives. Alors que dans l'histoire de l'homme il n'y a aucune affirmation de la sorte. La religion a toujours existé et la théorie de l'évolution n'a fait son apparition qu'au XIXème siècle.
Ben si ton avis c'est que Dieu n'existe pas, alors c'est pas de la science ! ^^ et les EMI ne sont pas des "avis"...enfin bref autant parlé à un mur avec toi.
Je parle pas de la séléction naturel mais ici des nouveaux caractère acquis qui ne contredise en rien le créationnisme, toi tu me parle de caractère acquis qui n'ont jamais étais observé, juste des organes que vous interprété comme ayant subis une mutation (que vous n'avez jamais vus) et qui font désormais partie du code génétique de l'animal.
L'évolution cherche à expliqué l'apparition de la vie sans Dieu...viens pas dire le contraire...
Dieu nous a donner la terre, on la polluer, nos frères et soeurs en paix le prix, pas la peine de rejeter la faute sur Dieu...
Et les EMI prouve Dieu et ne son pas une croyance, même si tu va me sortir que "non", tu sais très bien que "si" ! P.Reynolds, corps exsangue, corps refroidie...bref, d'habitude ils vous en faut moins pour considéré cela comme une preuve mais là visiblement vous commencez à faire des manières dès que Dieu pointe le bout de son nez...
C'est cohérent, c'est logique, c'est rationnel, c'est scientifiques et bla bla bla...bref circulé il y a rien à voir !
Les EMI, les toxodons sur la porte du soleil, les chercheurs exclus et traîné dans la boue pour s'être intéressé à des découvertes "hérétique" envers l'évolution, les grottes pré-historique "fermé" car détenant des peinture rupestre contradictoire à l'évolution etc...n'ont rien à voir avec des miracles Divin mais bel et bien des faits ! que tu qualifie de miracle pour les discrédité car t'as rien pour les contredires ! la preuve tu joue sur ton statut social de scientifique du dimanche pour tenté de les niés...la seul force de l'évolution viens du fait que depuis petit on nous bassine avec ça et on en fait un axiom qui à contredit la religion, dont la simple remise en cause est considéré comme un acte quasiment criminel de fanatique religieux.
Suffit de te lire pour s'en rendre compte.
La religion chrétienne est très présente dans le pays de la liberté : l'Amérique...en revanche la Chine, pourtant laïc, est invivable...
T'es un pur produit laïciste et anti-cléricaux qui se contente bêtement de répété les clichés sur les religieux :
Barbare
Obscurantiste
Science fiction
Fantaisie
Compte enfantin etc...
Le pire c'est qu'après tu viens donner des leçons sur la liberté de pensée...
Comme toi pour l'évolution des espèces, depuis petits on te sort que c'est un fait, et comme ton prof représente l'autorité ecclésiastique de l'enseignement, tu rabâche bêtement les prêches de ton prof, simplement parce que c'est la mode en ce moment ce qu'il dit, sans oublier les scientifiques que tu sur-valorise : ils ne mentent jamais, ne se trompe jamais, dise toujours la vérité, sans même tapercevoir que de tel qualité chez des hommes sont impossible, seul Dieu peut les avoir...
Le lavage de cerveau c'est toi qu'il l'as eu, lis les livres des historiens que je tes déjà donner (reconnu et félicité par tes officiels en plus...) qui te prouverons que l'histoire que l'on t'apprend à l'école sur le moyen âge c'est du pur anti-cléricalisme et anti-religionnisme, inconscient...
Ben toi tu dis bien que la vérité c'est l'évolution...que c'est ça qui explique l'apparition de la vie...et que si on est contre, alors on est un fanatique débile et enfantin et tu veut donner des leçons ?
Dieu seul est parfait, l'homme n'as pas besoin de croire, il croit parce que c'est ainsi, pendant que d'autres non...je te parle même pas de l'EMI de P.Reynolds qui prouve définitivement l'existence d'une vie après la mort et de Dieu, n'en déplaise au matérialiste cartésien "traditionaliste" pour parler avec leurs mots...
Tien je vais te montré que toi dans l'histoire tes encore plus idiots que les religieux que t'insulte regarde :
On dit au religieux qu'ils sont bêtes car ils croient en un Dieu qu'il ne voit pas, et les autres de dire "nous, nous ne croyons qu'as ce que nous voyons : l'évolution !" or ils ont jamais vue un singe évoluer en homme de leurs vie...même pas C. Darwin ! pendant que les religieux modestement et de manière réfléchis évite de dire "on croit qu'as ce que l'on vois" car sachant qu'ils ne voient pas Dieu, les abrutis leurs donnes pourtant des leçons en se croyant supérieur sur une bourde qu'ils pratiquent eux même...
Ce sentiments de supériorité que tu as, c'est juste parce que les systèmes scientifique et éducatif dominant ne jure que par l'évolution et le positivisme et la dévalorisation des religions : ce qui aboutis à des crétins comme toi plein d'arrogance...
L'univers, la nature etc... tous ça possède des lois qui régis leurs mouvement et toi tu veut nous faire croire que tous ceci c'est pas Dieu...
Autant me dire qu'une voiture peut se crée toutes seul...
Ok encore une fois on ne sais pas si tu ne comprend rien à rien ou si tu fait semblant.
L'évolution cherche à expliqué l'apparition de la vie sans Dieu...viens pas dire le contraire...
pas du tout, l'evolution est le phenomene qui explique la diversité des forme de vie.
encore une fois tu nous montre que tu ne connais que superficiellement le phenomene que tu contredit on en revient à ce que je disais sur tes probleme d'interpretation que ne peuvent etre finalement que superficielle.
c'est quoi le rapport entre les tsunami et les meteorite et la pollution ?
aucun tu eludes ma question
Et les EMI prouve Dieu et ne son pas une croyance, même si tu va me sortir que "non", tu sais très bien que "si" ! P.Reynolds,
...
dès que Dieu pointe le bout de son nez...
t'es gentil mais arrete de parler à ma place.
garde tes avis perso et arrete de confondre la science et la croyance.
pour te repondre dans ton style
l'evolution est logique, elle se tient scientifique et explique la plupart des observations qui ont ete faite, même si tu va me sortir que "non", mais tu sais très bien que "si" !
mais oui, mais oui,
qui peuvent etre interpreter de biens différente manieres.
non je parlais du mecanisme de la diversité des organismes vivant, moi je prone un modèle scientifique et toi un miracle divin.
chacun son truc
mais oui mais c'est telement incontrable que la scinece en est revolutionné on en parle partout....
meme pas pourquoi m'abaisser à cela ?
il y a tellement de faits qui vont dans le sesn de la théorie de l'evolution....
mon avis c'est que je sais pas et je l'accepte.Le jour ou un ange viendra me parler on en reparlera
C'est peu etre dieu une force supreme je sais pas.Mais croire en un Dieu et une religion qui parle a son nom c'est pas la même chose.
tu peux croire en dieu, mais pas l'imposer et que ca devienne une psychose ou les personnes en devienne fou jusqu'a tué ou emprisonné une personnes qui ne veut pas y croire.
non mais leurs interprétations sont des avis.
on en a deja discuté
Tous les faits qui ne vont pas dans le sens de tes fantasmes sont des interprétations, la preuve, face au cas de P.Reynolds qui à vécu un EMI avec un corps exsangue et refroidie à 15° (donc pas de délire du cerveau) tu ose me sortir que tous ceci n'est que de l'interprétation...bref, tu te planque derrière "l'interprétation" parce que t'as rien pour contredire ça...
Je suis d'accord : Le Père Noël, c'est tout aussi invraisemblable que des ogres, des fées, des elfes et des djinns.
Les yeux ne sont pas un instrument d'observation des plus efficaces. La lumière visible n'est qu'une infime partie du spectre électromagnétique.
N'es tu pas allé a l'école en question qui est traitée dans ce sujet
Les athées de l'époque avait proposé une théorie alliant univers statique et big bang parce que le big bang contredisait la l'univers statique si cher au athée : la théorie des lumières fatiguée
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumière_fatiguée
La réalité de l'expansion de l'Univers n'a pas été acceptée d'emblée par tous les scientifiques. Cette expansion impliquait en effet que l'Univers était né du Big Bang et ce « commencement » absolu semblait à ses détracteurs en contradiction avec la position rationaliste et matérialiste de la science car il pouvait dans leur esprit servir d'argument à l'idée d'une création divine. Ces adversaires du Big Bang préféraient pour cette raison un modèle statique et éternel, sans origine. Des explications alternatives, connues sous le nom de lumière fatiguée (terme proposé par Richard Tolman en 1930), furent proposées pour réconcilier univers statique et décalage vers le rouge dès la découverte de l'expansion de l'Univers en 1929, et ce jusqu'aux années 1970.
Aucune théorie solide satisfaisante avec dilatation du temps n'ayant jamais pu être construite dans ce sens, ces explications ont été abandonnées par la communauté scientifique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l'Univers
Cette tentative de liée expansion de l'univers et univers statique, est née du fait que le big bang et l'expansion aller dans le sens de la religion qui affirmé que l'univers avait un commencement, et tes petites provocations et tes smiley moqueurs n'y changerons rien...
mon avis c'est que je sais pas et je l'accepte.Le jour ou un ange viendra me parler on en reparlera
Etudie les EMI au lieu de parler ! toi qui parle de remise en cause et ouverture d'esprit on va voire si tu vas appliqué tes principes et franchement, j'en doute...
Je le sais et à aucun moment j'ai parler de religion dans ma réponse, mais de Dieu.