Quelques images du genocide de la france en algerie

[Marcus Cubitus]

6 milllions de victimes ne meritent pas des excuses a votre avis.?

Au delà de toutes polémiques, ce chiffre de 6 millions que tu avances ne correspond pas aux études démographiques :

On sait actuellement que la population des zones qui allaient devenir "l'Algérie" était environ de 2,5 millions d'habitants en 1830. 132 ans plus tard, à l'indépendance, elle était passée à 9 millions (les Algériens Musulmans).

Il ne faut pas oublier non plus que entre 1830 et 1857, ces territoires sont le siège de violents combats, de par l'opposition Ottomane mais aussi par certaines tribus (on peut évoquer la révolte menée par Abd el Kader à la tête de tribus Kabyles et Berbères).

Ces 27 années de conquêtes voient en effet une baisse significative de la population autochtone, issue des combats mais aussi de leurs conséquences ayant engendré une pauvreté accrue.

Certaines estimations donneraient une population de 1,2 millions d'habitants en 1855, soit une "perte" de 1,3 millions d'individus en 25 ans.

Bien sûr que c'est énorme et terrible mais nous sommes dans des zones de combats.

L'Algérie devient Française en 1857 et la démographie stagne jusqu'aux grandes insurrections de 1871.

Ce n'est qu'à partir de cette époque qu'elle redevient croissante pour atteindre 4 millions au recensement de 1901 puis 9 millions en 1962.

 

[Naveen]

6 milllions de victimes ne meritent pas des excuses a votre avis.?

Les VICTIMES, oui, absolument. Les individus ayant subi un tort sont parfaitement en droit de demander réparation, etc...

Tout à l'heure mademoiselle disait "mais aussi leur descendance". C'est là que je ne suis pas d'accord .

Par contre tes 6 millions tu les sors d'où?

 

[Memories]

Naveen j'ai comme l'impression qu'on ne donne pas la même valeur au devoir de mémoire et de reconnaissance.
Je crois que pour toi cela ne représente absolument rien.

Moi qui pensait que cela revêtait d'un sentiment purement humain.. finalement non.

Donc si on raisonne comme tu le fais, de manière totalement passive on peut donner libre recours à l'amnistie.
On tue ton enfant, ton petit enfant, ou tes grands parents, et ces crimes restent dans l'impunité total car confortés par le régime en vigueur. Tu ne peux rien faire, mais quelques années plus tard le régime change. Toi tu préfères oublier ? Tu ne ressens pas le besoin de redonner la dignité qu'ils méritent ? Tu acceptent qu'on cautionne la torture qu'ils ont subi ?

Dans ce cas nous n'avons pas les même valeurs. Je suis extrêmement proche de mes origines, de mes parents, de mes grands parents à un point où j'ai l'impression de vivre leur vécu ne serait-ce qu'en les entendant parler. Alors je te laisse imaginer si je l'avais vécu.

Quel tribalisme ? Française mais d'origine algérienne. Parce que je me sens pleinement française, je ne peux accepter une telle incohérence. Je suis le fruit d'une partie de l'Histoire de France tout comme le sont de nombreux de français. Le français ne répond pas à un prototype prédéfini, le français a des origines qui le définissent et reflète la France dans son Histoire.
Ce qui nous unit c'est le fait d'appartenir à la Nation française dans sa grande diversité.

Quand à ce que je fais moi-même pour entretenir cette mémoire, cela me regarde, je ne suis pas ici pour étaler ma vie et prouver quoique ce soit

 

[meulan]

Je suis extrêmement proche de mes origines, de mes parents, de mes grands parents à un point où j'ai l'impression de vivre leur vécu ne serait-ce qu'en les entendant parler. Alors je te laisse imaginer si je l'avais vécu.

Puis-je me permettre de te dire que, me semble-t'il, là se situe TON problème personnel...
car tu sembles vivre par procuration au nom de l'image que tu te fais de tes propres parents et, quelque part, c'est comme si tu étais en train de fantasmer afin de participer, un tant soit peu, à la vie des nationalistes algériens des années 50... tout en voulant "quand même" te présenter "comme une Française" d'aujourd'hui.

Pour te rassurer quelque peu, saches que lorsqu'était chanté "Min djebelina..." une partie des participants pouvaient, dans la foulée, entonner "le chant des partisans" et que si les règles de sécurité ne permettaient pas trop "le mélange des genres humains" donc que chacune et chacun oeuvrait de là où il était et de là où il pouvait... avec ses différences d'origines ethniques et ses divergences idéologiques.

A ce moment là l'Algérie indépendante en marche était encore "plurielle" tant ethniquement qu'idéologiquement et l'hymne de l'ALN (Armée deLibération nationale) n'était pas encore "Kassaman".

Et il y avait même des Français français (blancs, bronzés, noirs ou jaunes; chrétiens, juifs, agnostiques ou athées; plus ou moins agés et des deux sexes) qui se sont dressés "alors" contre des méthodes innacceptables humainement et inadéquats par rapport aux valeurs portées par la Révolution française, par la République française, par la Laïcité française... et celles-là et ceux-là ne t'ont pas attendus...

Mais aujourd'hui, ici et maintenant, permets à l'un d'eux de te dire que tu te trompes de combat en menant campagne contre le pays dont tu te dis citoyenne au nom d'un pays ancestral plus révé que connu... en affichant des valeurs qui y sont, aujourd'hui partout et tout le temps bafouées et ce depuis un demi-siècle... lors même que tu entres dans le jeu politique des réels négationistes de la réalité historique.

Que chacune et chacun balaie devant sa porte. Demandes-le AUX DEUX et quittes ta voie unidirectionnelle.

Et souviens-toi : "Les guerres sont faites par des gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent très bien".

Si Jean Sénac pouvait te parler...et te dire pourquoi et par qui il a été assassiné...

 

[Memories]

Si Jean Sénac pouvait te parler...et te dire pourquoi et par qui il a été assassiné...

Je le sais, nous le savons tous.

Quant au fait de "mener campagne contre le pays dont je me dis citoyenne", laisse moi te dire que tu te trompes. Il ne faut pas voir dans mes paroles un rapport trivial mais plus une volonté de progresser, d'avancer.

Il y a-t-il une incompatibilité à dire qu'on est française sans pour autant omettre ses origines ?

J'ai l'impression que tu émets des réserves à ce sujet. Me trompais-je ?

 

[Memories]

Et il y avait même des Français français (blancs, bronzés, noirs ou jaunes; chrétiens, juifs, agnostiques ou athées; plus ou moins agés et des deux sexes) qui se sont dressés "alors" contre des méthodes innacceptables humainement et inadéquats par rapport aux valeurs portées par la Révolution française, par la République française, par la Laïcité française... et celles-là et ceux-là ne t'ont pas attendus...

Là non plus tu ne m'apprends rien mon ami. Mais est-ce le sujet ?

Ouvre un Topic à ce sujet et j'y participerai avec un grand plaisir.
De même lorsque tu me dis que je devrai faire ma demande AUX DEUX.

Ai-je dit que l'Algérie n'a rien à se reprocher ? Non il me semble.
J'en ai même long à dire..

 

[SoumaSoum078]

Bonsoir,

la France est elle liée aux massacres commis par l'armée algérienne sur son peuple?

 

[SoumaSoum078]

Au delà de toutes polémiques, ce chiffre de 6 millions que tu avances ne correspond pas aux études démographiques :

On sait actuellement que la population des zones qui allaient devenir "l'Algérie" était environ de 2,5 millions d'habitants en 1830. 132 ans plus tard, à l'indépendance, elle était passée à 9 millions (les Algériens Musulmans).

Il ne faut pas oublier non plus que entre 1830 et 1857, ces territoires sont le siège de violents combats, de par l'opposition Ottomane mais aussi par certaines tribus (on peut évoquer la révolte menée par Abd el Kader à la tête de tribus Kabyles et Berbères).

Ces 27 années de conquêtes voient en effet une baisse significative de la population autochtone, issue des combats mais aussi de leurs conséquences ayant engendré une pauvreté accrue.

Certaines estimations donneraient une population de 1,2 millions d'habitants en 1855, soit une "perte" de 1,3 millions d'individus en 25 ans.

Bien sûr que c'est énorme et terrible mais nous sommes dans des zones de combats.

L'Algérie devient Française en 1857 et la démographie stagne jusqu'aux grandes insurrections de 1871.

Ce n'est qu'à partir de cette époque qu'elle redevient croissante pour atteindre 4 millions au recensement de 1901 puis 9 millions en 1962.

Petite remarques les kabyles sont des berbères

 

[amoumen]

Les VICTIMES, oui, absolument. Les individus ayant subi un tort sont parfaitement en droit de demander réparation, etc...

Tout à l'heure mademoiselle disait "mais aussi leur descendance". C'est là que je ne suis pas d'accord .

Par contre tes 6 millions tu les sors d'où?

les victimes etait entre 6 et 8 millions. peut etre meme 9millions et demi. veuillez voir le livre de Michel Habart, Histoire d’un parjure, 1960). et le professeur Algerien d'histoire Mr Bouhafs abdeljalil.

c'est un episode noir qu'on est en train de decouvrir de l' histoire francaise.ça fait froid dans le dos.

 

[amoumen]

Au delà de toutes polémiques, ce chiffre de 6 millions que tu avances ne correspond pas aux études démographiques :

On sait actuellement que la population des zones qui allaient devenir "l'Algérie" était environ de 2,5 millions d'habitants en 1830. 132 ans plus tard, à l'indépendance, elle était passée à 9 millions (les Algériens Musulmans).

Il ne faut pas oublier non plus que entre 1830 et 1857, ces territoires sont le siège de violents combats, de par l'opposition Ottomane mais aussi par certaines tribus (on peut évoquer la révolte menée par Abd el Kader à la tête de tribus Kabyles et Berbères).

Ces 27 années de conquêtes voient en effet une baisse significative de la population autochtone, issue des combats mais aussi de leurs conséquences ayant engendré une pauvreté accrue.

Certaines estimations donneraient une population de 1,2 millions d'habitants en 1855, soit une "perte" de 1,3 millions d'individus en 25 ans.

Bien sûr que c'est énorme et terrible mais nous sommes dans des zones de combats.

L'Algérie devient Française en 1857 et la démographie stagne jusqu'aux grandes insurrections de 1871.

Ce n'est qu'à partir de cette époque qu'elle redevient croissante pour atteindre 4 millions au recensement de 1901 puis 9 millions en 1962.

cette image te suffit ?

 

[amoumen]

Puis-je me permettre de te dire que, me semble-t'il, là se situe TON problème personnel...
car tu sembles vivre par procuration au nom de l'image que tu te fais de tes propres parents et, quelque part, c'est comme si tu étais en train de fantasmer afin de participer, un tant soit peu, à la vie des nationalistes algériens des années 50... tout en voulant "quand même" te présenter "comme une Française" d'aujourd'hui.

Pour te rassurer quelque peu, saches que lorsqu'était chanté "Min djebelina..." une partie des participants pouvaient, dans la foulée, entonner "le chant des partisans" et que si les règles de sécurité ne permettaient pas trop "le mélange des genres humains" donc que chacune et chacun oeuvrait de là où il était et de là où il pouvait... avec ses différences d'origines ethniques et ses divergences idéologiques.

A ce moment là l'Algérie indépendante en marche était encore "plurielle" tant ethniquement qu'idéologiquement et l'hymne de l'ALN (Armée deLibération nationale) n'était pas encore "Kassaman".

Et il y avait même des Français français (blancs, bronzés, noirs ou jaunes; chrétiens, juifs, agnostiques ou athées; plus ou moins agés et des deux sexes) qui se sont dressés "alors" contre des méthodes innacceptables humainement et inadéquats par rapport aux valeurs portées par la Révolution française, par la République française, par la Laïcité française... et celles-là et ceux-là ne t'ont pas attendus...

Mais aujourd'hui, ici et maintenant, permets à l'un d'eux de te dire que tu te trompes de combat en menant campagne contre le pays dont tu te dis citoyenne au nom d'un pays ancestral plus révé que connu... en affichant des valeurs qui y sont, aujourd'hui partout et tout le temps bafouées et ce depuis un demi-siècle... lors même que tu entres dans le jeu politique des réels négationistes de la réalité historique.

Que chacune et chacun balaie devant sa porte. Demandes-le AUX DEUX et quittes ta voie unidirectionnelle.

Et souviens-toi : "Les guerres sont faites par des gens qui ne se connaissent pas au profit de gens qui se connaissent très bien".

Si Jean Sénac pouvait te parler...et te dire pourquoi et par qui il a été assassiné...

une image de fille algerienne terrorisée par les soldats francais. photo en couleur, s'il vous plait. donc aux environs de 1950.

 

[oldboy]

de la vraie barbarie coloniale francaise.

il devraient avoir honte.

t as des images du genocide du GIA et de la DRS contre le peuple algerien? bébé mis dans le four, femme enceinte eventré, fillette violé et egorgé?

 

[Ancien-Membre]

Lors de la deuxième guerre mondiale combien des nôtres mourraient chaque jour dans la plaine morne qui les opposait aux envahisseurs nazis . Plus de 100 000 lors de certaines assauts ordonnés par NIVELLE.

Tu te trompes de guerre: Nivelle c'est la première...

Sinon sur le titre, il faudrait s'entendre une fois pour toutes sur ce que l'on appelle "génocide". Comme l'étymologie le sous-entend, c'est la volonté d'éradiquer un peuple. Aujourd'hui on l’utilise comme synonyme de "grand massacre". C'est une erreur et une bêtise: les millions de morts français et allemands de la première guerre mondiale ne sont en rien victimes d'un génocide.
Vous allez me dire: "c'est pour l'essentiel des soldats, pas des civils". Ce n'est pas un argument recevable: quand les Mongols détruisent Bagdad en 1258 et tuent entre 80 000 et 1 million de personnes, il s'agit pour l'essentiel de civils, et ce n'est pas un génocide pour autant. Il n'y a pas la volonté d'exterminer un peuple en tant que tel, mais d'effrayer son adversaire en montrant que l'on est impitoyable. Les nazis ou les Hutus avaient d'autres intentions...

Concernant les excuses de l'Etat français, j'avoue que j'en ai un peu plein le *** que la question soit posée éternellement: on s'en branle des excuses des politiques. La vrai reconnaissance des horreurs du passé d'un pays appartient à ses historiens.
Allez comparer le nombre de livres écrits en France sur la torture en Algérie et les horreurs commises pendant cette guerre, avec le nombre de livres écrits en Turquie sur le génocide arménien. Et vous verrez alors quel pays est dans le déni.

 

[Ancien-Membre]

Nous avons des spécialistes, des historiens sur Bladi qui vont nous refaire l'Histoire et nous dire quels massacres ou tueries a t-on le droit de nommer génocide !

Bref...le sujet algérien en fait ***** plus d'un !

 

[Gavroche007]

@ centreat

T'as bien raison...

Je ne sais comment ça se passe dans d'autres pays mais je n'ai pas l'impression que les historiens Français soient de gros falsificateurs...

Lorsqu'on ressort de l'école on n'est pas particulièrement fier de notre histoire...

 

[Ancien-Membre]

Tu te trompes de guerre: Nivelle c'est la première...

Sinon sur le titre, il faudrait s'entendre une fois pour toutes sur ce que l'on appelle "génocide". Comme l'étymologie le sous-entend, c'est la volonté d'éradiquer un peuple. Aujourd'hui on l’utilise comme synonyme de "grand massacre". C'est une erreur et une bêtise: les millions de morts français et allemands de la première guerre mondiale ne sont en rien victimes d'un génocide.
Vous allez me dire: "c'est pour l'essentiel des soldats, pas des civils". Ce n'est pas un argument recevable: quand les Mongols détruisent Bagdad en 1258 et tuent entre 80 000 et 1 million de personnes, il s'agit pour l'essentiel de civils, et ce n'est pas un génocide pour autant. Il n'y a pas la volonté d'exterminer un peuple en tant que tel, mais d'effrayer son adversaire en montrant que l'on est impitoyable. Les nazis ou les Hutus avaient d'autres intentions...

Concernant les excuses de l'Etat français, j'avoue que j'en ai un peu plein le *** que la question soit posée éternellement: on s'en branle des excuses des politiques. La vrai reconnaissance des horreurs du passé d'un pays appartient à ses historiens.
Allez comparer le nombre de livres écrits en France sur la torture en Algérie et les horreurs commises pendant cette guerre, avec le nombre de livres écrits en Turquie sur le génocide arménien. Et vous verrez alors quel pays est dans le déni.

Tu n'es pas algérien...donc continue à te branler !

 

[Memories]

Tu te trompes de guerre: Nivelle c'est la première...

Sinon sur le titre, il faudrait s'entendre une fois pour toutes sur ce que l'on appelle "génocide". Comme l'étymologie le sous-entend, c'est la volonté d'éradiquer un peuple. Aujourd'hui on l’utilise comme synonyme de "grand massacre". C'est une erreur et une bêtise: les millions de morts français et allemands de la première guerre mondiale ne sont en rien victimes d'un génocide.
Vous allez me dire: "c'est pour l'essentiel des soldats, pas des civils". Ce n'est pas un argument recevable: quand les Mongols détruisent Bagdad en 1258 et tuent entre 80 000 et 1 million de personnes, il s'agit pour l'essentiel de civils, et ce n'est pas un génocide pour autant. Il n'y a pas la volonté d'exterminer un peuple en tant que tel, mais d'effrayer son adversaire en montrant que l'on est impitoyable. Les nazis ou les Hutus avaient d'autres intentions...

Concernant les excuses de l'Etat français, j'avoue que j'en ai un peu plein le *** que la question soit posée éternellement: on s'en branle des excuses des politiques. La vrai reconnaissance des horreurs du passé d'un pays appartient à ses historiens.
Allez comparer le nombre de livres écrits en France sur la torture en Algérie et les horreurs commises pendant cette guerre, avec le nombre de livres écrits en Turquie sur le génocide arménien. Et vous verrez alors quel pays est dans le déni.

Si la politique n'a pas à prendre position de ce qui est du domaine de l'Histoire, alors qu'elle vienne pas donner des leçons de morale aux autres pays.

Quand on cherche à nier, autant le faire avec discrétion.

 

[Gavroche007]

Nous avons des spécialistes, des historiens sur Bladi qui vont nous refaire l'Histoire et nous dire quels massacres ou tueries a t-on le droit de nommer génocide !

Bref...le sujet algérien en fait ***** plus d'un !

Bah si tu prenais la peine d'ouvrir un dico tu découvrirai qu'un génocide n'est pas un simple massacre...

 

[KINGjulian]

le seule génocide qu'il a eu en algerie c'est passer pendant les années 90 . bien après l'indépendance .

 

[Gavroche007]

c'est ça petit ... j'ouvrais un dictionnaire quand t'apprenais encore à faire tes lacets !

épargne moi tes commentaires à la ***...

J'comprends pourquoi j'avais lâché bladi pendant un moment...

 

[Ancien-Membre]

J'comprends pourquoi j'avais lâché bladi pendant un moment...

eh bien continue !

bye...

 

[Ancien-Membre]

Tu peux écrire et te branler en même temps ?????

je t'enmerde moi et mon temps sur Bladi... je doute te devoir des comptes

Toujours des arguments de haut vol...

 

[meulan]

une image de fille algerienne terrorisée par les soldats francais. photo en couleur, s'il vous plait. donc aux environs de 1950.

Oui! C'est dégueulasse et à ce genre de comportement je m'y suis opposé autant que je le pouvais à cette époque... et ce justement au nom des valeurs de la France, de celles de la République et de celles de la Résistance au nazisme... et je n'ai pas été le seul.

Mais je pourrais aussi afficher des horreurs commises au nom de l'indépendance non seulement durant la guerre mais aussi après et pas seulement contre les pro-Algérie Française mais aussi contre des patriotes algériens lesquels avaient simplement le tort de n'être pas d'accord avec l'Armée des frontières et la dictature annoncée qui règne encore à ce jour en Algérie.

Le vrai problème, surtout lorsqu'il s'agit d'un état de guerre asymétrique, c'est la tendance à ne percevoir que les horreurs commises par l'Autre et à occulter celles commises par son propre camp... Le "******" n'est identifié que si il fait partie du camp adverse.

En temps de guerre il est possible de comprendre cet état d'esprit... mais cinquante années après, avec la somme d'informations et de documents à laquelle nous pouvons accéder... cette attitude et ce comportement ne sont plus admissibles.

Il y a eu du NOIR et du BLANC dans les deux camps... et surtout beaucoup de GRIS plus ou moins foncé ou claire.... avec, rarement mais parfois, de belles nuances de couleur issues des trois couleurs primaires... tant parmi les Français que parmi les Algériens.

Cessez donc d'écrire l'histoire d'hier en fonction de vos intérêts d'aujourd'hui et de vos objectifs pour demain.

 

[Ancien-Membre]

Toujours des arguments de haut vol...

à la hauteur de la ceinture .... ce qu'il faut pour une branlette !

Un arrivage de pied noir sur ce sujet !

éh oui.... il ne vous avait pas si bien compris que ça ....

 

[Ancien-Membre]

Si la politique n'a pas à prendre position de ce qui est du domaine de l'Histoire, alors qu'elle vienne pas donner des leçons de morale aux autres pays.

Quand on cherche à nier, autant le faire avec discrétion.

Mais les historiens sont nombreux pour s'élever contre cette intrusion du politique sur les faits historiques.
PS Il n'y a pas qu'en France qu'on donne des leçons de morale sur les autres pays...

 

[Ancien-Membre]

à la hauteur de la ceinture .... ce qu'il faut pour une branlette !

Un arrivage de pied noir sur ce sujet !

éh oui.... il ne vous avait pas si bien compris que ça ....

Tiens...j'apprends que je suis pied noir maintenant...
N'importe quoi...

 

[Memories]

Mais les historiens sont nombreux pour s'élever contre cette intrusion du politique sur les faits historiques.
PS Il n'y a pas qu'en France qu'on donne des leçons de morale sur les autres pays...

Oui mais l'Etat français n'a pas une position cohérente sur la question..

Alors pourquoi ces lois sur le négationnisme (juifs) , pourquoi ce mémorial sur la Shoah, pourquoi cette tombe du soldat inconnu etc.
On a vraiment l'impression qu'il y a un deux poids deux mesures.

Il faut savoir : faut-il, oui ou non, responsabiliser l'Etat français compte tenu de son histoire.

Ou bien alors doit-on neutraliser toute intervention de l'Etat ?
Qui sont donc les garants de l'Histoire de France ? Les Historiens seulement et uniquement ?

 

[Memories]

Oui! C'est dégueulasse et à ce genre de comportement je m'y suis opposé autant que je le pouvais à cette époque... et ce justement au nom des valeurs de la France, de celles de la République et de celles de la Résistance au nazisme... et je n'ai pas été le seul.

Mais je pourrais aussi afficher des horreurs commises au nom de l'indépendance non seulement durant la guerre mais aussi après et pas seulement contre les pro-Algérie Française mais aussi contre des patriotes algériens lesquels avaient simplement le tort de n'être pas d'accord avec l'Armée des frontières et la dictature annoncée qui règne encore à ce jour en Algérie.

Le vrai problème, surtout lorsqu'il s'agit d'un état de guerre asymétrique, c'est la tendance à ne percevoir que les horreurs commises par l'Autre et à occulter celles commises par son propre camp... Le "******" n'est identifié que si il fait partie du camp adverse.

En temps de guerre il est possible de comprendre cet état d'esprit... mais cinquante années après, avec la somme d'informations et de documents à laquelle nous pouvons accéder... cette attitude et ce comportement ne sont plus admissibles.

Il y a eu du NOIR et du BLANC dans les deux camps... et surtout beaucoup de GRIS plus ou moins foncé ou claire.... avec, rarement mais parfois, de belles nuances de couleur issues des trois couleurs primaires... tant parmi les Français que parmi les Algériens.

Cessez donc d'écrire l'histoire d'hier en fonction de vos intérêts d'aujourd'hui et de vos objectifs pour demain.

C'est bien beau tout ça mais on en oublie l'essentiel : dans une guerre, il y a toujours un oppresseur, des opprimés et une cause défendue.

Les algériens étaient en droit d'exiger leur indépendance et rien n'égale et ne justifie les horreurs commises en toute impunité, pas même celles commises par le FLN.

 

[Ancien-Membre]

Alors pourquoi ces lois sur le négationnisme (juifs) , pourquoi ce mémorial sur la Shoah, pourquoi cette tombe du soldat inconnu etc.
On a vraiment l'impression qu'il y a un deux poids deux mesures.

Bien sûr qu'il y a un un "deux poids deux mesures". C'est lié au temps passé depuis un conflit, à "l'universalité" de la portée d'un évènement ( la Shoah ou l'esclavagisme ou la boucherie de 14/18 méritent davantage un mémorial que les victimes des guerres napoléoponiennes)...

Il faut savoir : faut-il, oui ou non, responsabiliser l'Etat français compte tenu de son histoire.

Je ne sais pas bien ce que tu veux dire...Les hommes politiques doivent laisser les historiens faire leur job et ne pas les censurer. Point barre.
Fallait-il punir pénalement les négationnistes? Je crois que c'était une erreur...

Qui sont donc garant de l'Histoire de France ? Les Historiens seulement et uniquement ?

Pour le bien de tous et en démocratie, la réponse est clairement "oui".

 

[Memories]

Bien sûr qu'il y a un un "deux poids deux mesures". C'est lié au temps passé depuis un conflit, à "l'universalité" de la portée d'un évènement ( la Shoah ou l'esclavagisme ou la boucherie de 14/18 méritent davantage un mémorial que les victimes des guerres napoléoponiennes)...



Je ne sais pas bien ce que tu veux dire...Les hommes politiques doivent laisser les historiens faire leur job et ne pas les censurer. Point barre.
Fallait-il punir pénalement les négationnistes? Je crois que c'était une erreur...


Pour le bien de tous et en démocratie, la réponse est clairement "oui".

Et bien ceci est injuste. Il ne devrait pas y avoir de traitement différencié. Le pire dans tout ça c'est qu'on trouve le moyen de promulguer une loi sur le rôle positive de la colonisation. C'est de la pure provocation. A partir de là on ne pas soutenir l'idée que l'Etat ne contribue pas lui-même à diriger une version de l'Histoire.

 

[Ancien-Membre]

Et bien ceci est injuste. Il ne devrait pas y avoir de traitement différencié.

Bien sûr que si. Tu veux quoi? parce qu'il y a un mémorial pour le soldat inconnu de 14/18, qu'on en fasse un aussi pour la guerre des pâtisseries?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Pâtisseries

Le pire dans tout ça c'est qu'on trouve le moyen de promulguer une loi sur le rôle positive de la colonisation. C'est de la pure provocation.

Mouais...C'est surtout de la politique de caniveaux...Pour contrer une gauche qui se vautre dans l'autodétestation nationale et accuse la France de tous les maux, la droite a balancé cette loi à la *** qui tient davantage de la danse du ventre pour séduire son électorat que d'une visée objective de l'Histoire...

on ne pas soutenir l'idée que l'Etat ne contribue pas lui-même à diriger une version de l'Histoire.

A mon avis tous les pays qui ont un ministère de l'Education ont aussi des représentants politiques qui discutent avec des historiens des programmes scolaires à mettre en place. A ce niveau, l’État devrait plutôt être dans l'écoute que de vouloir montrer des directions...

 

[Memories]

Bien sûr que si. Tu veux quoi? parce qu'il y a un mémorial pour le soldat inconnu de 14/18, qu'on en fasse un aussi pour la guerre des pâtisseries?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_Pâtisseries



Mouais...C'est surtout de la politique de caniveaux...Pour contrer une gauche qui se vautre dans l'autodétestation nationale et accuse la France de tous les maux, la droite a balancé cette loi à la *** qui tient davantage de la danse du ventre pour séduire son électorat que d'une visée objective de l'Histoire...



A mon avis tous les pays qui ont un ministère de l'Education ont aussi des représentants politiques qui discutent avec des historiens des programmes scolaires à mettre en place. A ce niveau, l’État devrait plutôt être dans l'écoute que de vouloir montrer des directions...

Non mais tu disais plus haut que c'était lié au temps passé depuis un conflit. La guerre d'Algérie ça fait à peine un demi siècle si je n'm'abuse ?
Alors pourquoi cette totale indifférence, voire cette provocation gratuite ?
Pourquoi cette difficulté à reconnaître ce qui est avéré par les plus grands historiens ?

Oui bien sûr qu'il y a des discussions avec les historiens et les professeurs. Mais disons que l'entreprise est plutôt unilatérale lol
Je vais te dire une chose qu'une de mes professeurs de FAC m'avait dite et je jure sur ce qu'il y a de plus chère que c'est vrai :
On lui aurait dit, lors de ces discussions, qu'il fallait insiste sur le 10ème siècle, afin que les français d'origine arabe savent qu'ils ont tout de même eu leur époque de gloire !!!!!!!!!

 

[Ancien-Membre]

Non mais tu disais plus haut que c'était lié au temps passé depuis un conflit. La guerre d'Algérie ça fait à peine un demi siècle si je n'm'abuse ?
Alors pourquoi cette totale indifférence, voire cette provocation gratuite ?
Pourquoi cette difficulté à reconnaître ce qui est avéré par les plus grands historiens ?

Tu connais un homme politique qui affiche une indifférence par rapport à ce conflit?
De plus le temps pour la mémoire fonctionne dans deux sens: trop lointain on s'en fout, trop récent ça réveille des douleurs...Mais l'essentiel n'est pas là. L'essentiel c'est que les Français sachent qu'il y a eu en Algérie une sale guerre, que l'on a torturé, violé, massacré etc. Et ça ils le savent.

On lui aurait dit, lors de ces discussions, qu'il fallait insiste sur le 10ème siècle, afin que les français d'origine arabe savent qu'ils ont tout de même eu leur époque de gloire !!!!!!!!!

Ce n'est pas un secret. Par exemple l'étude des grands empires d'Afrique Noire est au programme depuis deux ou trois ans suite à l'arrivée de migrants de cette région. Rien de choquant pour moi...

 

[Memories]

Tu connais un homme politique qui affiche une indifférence par rapport à ce conflit?
De plus le temps pour la mémoire fonctionne dans deux sens: trop lointain on s'en fout, trop récent ça réveille des douleurs...Mais l'essentiel n'est pas là. L'essentiel c'est que les Français sachent qu'il y a eu en Algérie une sale guerre, que l'on a torturé, violé, massacré etc. Et ça ils le savent.


Ce n'est pas un secret. Par exemple l'étude des grands empires d'Afrique Noire est au programme depuis deux ou trois ans suite à l'arrivée de migrants de cette région. Rien de choquant pour moi...

Ce qui semble essentiel pour toi ne l'est pas pour moi.

L'Etat a aussi une responsabilité pénale que je sache. C'est une personne morale avant même d'être une institution.

Il faut que l'Etat français reconnaisse clairement la politique menée en Algérie française. On devrait même saisir les circonstances aggravantes de l'époque.. quand on sait que la France a orchestré autant d'horreurs qu'elle venait pourtant de découvrir en Allemagne et contre lesquelles elle s'est pourtant battue !
Aucune excuse ! Aucune !

Aussarresses et ses coreligionnaires auraient du (doivent) être jugés et condamnés !

Mais non.. on les laisse vivre en paix et en toute impunité.. comme ce Bigeard qu'on a laisse crevé paisiblement..

 

[Marcus Cubitus]

Petite remarques les kabyles sont des berbères

Oui, c'est vrai : j'aurais du préciser, en plus des Kabyles, d'autres tribus Berbères (non Kabyles)