Oui, mais la plus haute autorité est le Pape. Les évangélistes se sont séparés de l'Eglise. Ils sont donc une sous-branche du christianisme.Monsieur @absent !
Je pense pas que l'Église dise que les musulmans seront automatiquement sauvés. S'ils n'ont pas pris au sérieux l'Évangile quand ils en avaient l'occasion et qu'ils n'ont pas écouté leur conscience, préférant suivre les autorités égarées, c'est mal barré pour eux!
Quant aux chrétiens évangéliques, ils sont encore moins ouverts que les catholiques. Surtout vis-à-vis des musulmans.
Oui, mais la plus haute autorité est le Pape. Les évangélistes se sont séparés de l'Eglise. Ils sont donc une sous-branche du christianisme.
De toute façon in suffit d'avoir un cerveau et lire les contradictions des évangiles pour comprendre qu'il se sont égarés.
Si une personne accepte ces contradictions, alors elle choisit le chemin le plus risqué. Une personne sensée ne croira jamais à des témoignages divergents. C'est ça la voie le la raison.Mais les évangélistes vont te dire que la plus haute autorité est la Bible et que les catholiques sont égarés puisqu'ils ont altéré le message de la Bible et lui ont ajouté des traditions humaines.
Quant aux contradictions des évangiles, c'est surtout parce que les divers auteurs ont des théologies différentes et finalement complémentaires. Les évangiles ne sont pas avant tout les mémoires de Jésus, mais plutôt des interprétations théologiques de son existence.
Lorsque l'on emprunte la voie de la Raison, l'on ne peut que rejeter l'AT, le NT, le Coran et toute autre forme de religion.Si une personne accepte ces contradictions, alors elle choisit le chemin le plus risqué. Une personne sensée ne croira jamais à des témoignages divergents. C'est ça la voie le la raison.
Argumente.Lorsque l'on emprunte la voie de la Raison, l'on ne peut que rejeter l'AT, le NT, le Coran et toute autre forme de religion.
Est-ce raisonnable de croire en une chose non démontrée parce qu'indémontrable? Est-ce raisonnable de prendre comme vérité quelque chose qui ne se fonde sur aucun fait vérifiable? Est-ce raisonnable de croire qu'un livre dit sacré est la Vérité parce que c'est le texte lui-même qui le dit?Argumente.
Tout l'ordre que nous observons et mesurons a-t-il une plus grande probabilité de s'être concrétisé par accident ou parceque c'est dirigé volontairement ?Est-ce raisonnable de croire en une chose non démontrée parce qu'indémontrable?
Et ça ?Est-ce raisonnable de prendre comme vérité quelque chose qui ne se fonde sur aucun fait vérifiable?
Non. Mais le Coran lance un défi : "Ils ont traité de mensonge nos versets qu’ils ne peuvent embrasser de leur savoir, et dont l’interprétation ne leur est pas encore parvenue. Ainsi ceux qui vivaient avant eux traitaient d’imposteurs. Regarde comment a été la fin des injustes."Est-ce raisonnable de croire qu'un livre dit sacré est la Vérité parce que c'est le texte lui-même qui le dit?
La réponse la plus honnête qui soit est que nous n'en savons strictement rien bien qu'objectivement, aucune connexion entre notre Univers et une supposée entité divine ne puisse être démontrée parce qu'il n'y a pas le moindre petit fait observable sur base duquel une démonstration pourrait s'appuyer.Tout l'ordre que nous observons et mesurons a-t-il une plus grande probabilité de s'être concrétisé par accident ou parce que c'est dirigé volontairement ?
Inepties et concordisme. Un domaine où les évangéliques américains excellent également.
Le Coran dépeint une Terre plate surplombée d'une voûte solide et dans la réalité de notre globe, les montagnes ne jouent aucun rôle géologique: elles n'empêchent en rien la Terre de trembler ou de secouer, au contraire, elles existent parce que la Terre tremble et secoue. Elles jouent par contre un rôle prépondérant sur les climats; fait dont le Coran ne parle évidemment pas puisque ses auteurs n'en avaient pas connaissance. Comme sur tout le reste d'ailleurs. Comment pourrait-on leur en vouloir?Non. Mais le Coran lance un défi : "Ils ont traité de mensonge ce qu’ils ne peuvent embrasser de leur savoir, et dont l’interprétation ne leur est pas encore parvenue. Ainsi ceux qui vivaient avant eux traitaient d’imposteurs. Regarde comment a été la fin des injustes."
>> Si tu peux y trouver une erreur, tu peux le rejeter.
Selon toi, cet ordre tient du hasard. Désolé ou bien tu mens, ou bien tu ne réalise pas.La réponse la plus honnête qui soit est que nous n'en savons strictement rien bien qu'objectivement, aucune connexion entre notre Univers et une supposée entité divine ne puisse être démontrée parce qu'il n'y a pas le moindre petit fait observable sur base duquel une démonstration pourrait s'appuyer.
Ça c'est pas un argument, c'est un jugement.Inepties et concordisme. Un domaine où les évangéliques américains excellent également.
Encore les mêmes sottises. Tiens, ici on explique ça.Le Coran dépeint une Terre plate surplombée d'une voûte solide et dans la réalité de notre globe, les montagnes ne jouent aucun rôle géologique: elles n'empêchent en rien la Terre de trembler ou de secouer, au contraire, elles existent parce que la Terre tremble et secoue. Elles jouent par contre un rôle prépondérant sur les climats; fait dont le Coran ne parle évidemment pas puisque ses auteurs n'en avaient pas connaissance. Comme sur tout le reste d'ailleurs. Comment pourrait-on leur en vouloir?
Ai-je affirmé qu'il s'agit du hasard? Que nenni! L'Univers est-il ordonné ou chaotique? Un lien vers la démonstration vérifiable qu'une entité divine est à l'origine de ce dernier?Selon toi, cet ordre tient du hasard. Désolé ou bien tu mens, ou bien tu ne réalise pas.
Ce n'est pas un jugement, c'est un constat.Ça c'est pas un argument, c'est un jugement.
Bis repetita: du concordisme! Des explications tarabiscotées, des interprétations étirées à souhait et une pléthore de références à nos connaissances actuelles que l'on vient faire coller de la sorte à un texte pour défendre l'indéfendable et in fine lui faire dire ce qu'il ne dit pas. A l'opposée de la stricte méthodologie scientifique.Encore les mêmes sottises. Tiens, ici on explique ça.
http://etudecritiqueducoran.wifeo.com/coran-et-terre-plate.php
Après ça a le culot de dire "croire en une chose sans vérifier".Ce n'est pas un jugement, c'est un constat.
al 'ard signifie ce sur quoi on marche. Il tapisse la PLANETE. On dit "écorce terreste", "plaques tectoniques", "croute terrestre", etc.Car ce le Coran décrit, c'est: une Terre comme un tapis;
L'Univers a une limite. Le verset décrit ce que nous voyons en levant les yeux.surplombée d'une voûte solide; sans piliers pour que nous puissions voir;
Bienvenue dans notre univers.qui pourrait se fissurer mais qu'Allah maintient fermement; une voûte dans laquelle sont fixées les étoiles et circulent
Tu l'ignorais ?le Soleil et la Lune, ces deux derniers ayant leur orbite propre
Le soleil éclaire le jour comme une lampe, la lune la nuit comme une clarté.en relation avec le Jour pour le Soleil et la Nuit pour la Lune.
Pas entre le ciel et la terre, "bayna assama w'al 'ard" "entre ce qui est sous nos pieds et au-dessus de nous.C'est on ne peut plus clair d'autant que le Coran rappelle également ci et là qu'Allah est possesseur de la Terre, des Cieux et de tout ce qu'il y a entre les deux. Un tout qui n'a aucun sens quand on sait que la Terre se situe dans l'Univers; une poussière d'étoile au sein d'un espace aux dimensions inimaginable. Un tout qui prend par contre pleinement son sens avec une Terre plate surplombée d'une voûte dégageant de facto une hauteur, un espace, un volume considérables... Un tout dont Allah est possesseur.
J'ai regardé les trois premières minutes, je kiffe surtout la musique et le montage de cette vidéo..ç a l'air intéressant que je vais la regarder plus tard. Merci pour tes vidéos intéressantes !Salam
Je suis troublé par les arguments athées avancés dans cette vidéo. Est ce que vous voyez des failles dans son raisonnement ?
Salam
Je suis troublé par les arguments athées avancés dans cette vidéo. Est ce que vous voyez des failles dans son raisonnement ?
C'est vérifié; c'est un constat.Après ça a le culot de dire "croire en une chose sans vérifier".
Ecorce terrestre, plaques tectoniques... C'est dans le Coran? Non. La Terre étalée comme un tapis, oui!al 'ard signifie ce sur quoi on marche. Il tapisse la PLANETE. On dit "écorce terreste", "plaques tectoniques", "croute terrestre", etc.
Dans le Coran, cette limite est la Voûte et Allah trône à son sommet.L'Univers a une limite.
Ouaip, en levant les yeux (#1) (et en observant l'horizon) nous pouvons voir la voûte parce que cette dernière est dépourvue de piliers.Le verset décrit ce que nous voyons en levant les yeux.
Ta vidéo, elle est dans le Coran aussi? Blague à part, selon ce dernier, l'Univers n'est en rien un objet d'une autre dimension mais bien le counterpart de la Terre, tous deux dépeints jadis au sein d'un monde considéré aujourd'hui comme tout petit: une cloche.Bienvenue dans notre univers.
À notre échelle il a l'air composé de parties sans liens physiques, mais à l'échelle universelle il est un objet bien ficelé. Si tu étais gros comme un électron ton corps te paraîtrait vide et à l'état de gaz. L'Univers est un objet d'une autre dimension simplement.
Tu ne m'as pas lu! Qu'est-ce que cette video expliquant un supposé phénomène jamais décrit dans le Coran vient faire ici!?!Tu l'ignorais ?
Et chacun voguant dans une orbite.Le soleil éclaire le jour comme une lampe, la lune la nuit comme une clarté.
Entre le tapis plat comme... un tapis sous nos pieds et la voûte qui surplombe ledit tapis et qui forcément est au-dessus de nos têtes.Pas entre le ciel et la terre, "bayna assama w'al 'ard" "entre ce qui est sous nos pieds et au-dessus de nous.
Expose ta vérification alors ou tais-toi.C'est vérifié; c'est un constat.
Le Coran ne parle pas de planète, il parle très exactement de ce qui tapisse la planète que nous habitons.Ecorce terrestre, plaques tectoniques... C'est dans le Coran? Non. La Terre étalée comme un tapis, oui!
Ce modèle de voûte tapissée d'étoiles avec des planètes en s'approchant de la Terre n'est pas compatible avec le Coran.Dans le Coran, cette limite est la Voûte et Allah trône à son sommet.
Ouaip, en levant les yeux (#1) (et en observant l'horizon) nous pouvons voir la voûte parce que cette dernière est dépourvue de piliers.
En levant les yeux (#2) La voûte est au dessus de la Terre plate, donc on lève les yeux. Les rédacteurs du Coran ne savaient évidemment pas que les Cieux n'étaient pas au dessus mais bien tout autour... et donc aussi en dessous.
Je n'ai pas dit que le Coran aurait innové, mais les faits sont là. Dans un ciel dégagé (voir photo) le ciel est déjà à notre échelle empli d'étoiles sans zone vide. Et cela continue jusqu"à ce que les objets sont si éloignés et que l'effet de distorsion de l'espace rendent impossible de voir plus loin.Ta vidéo, elle est dans le Coran aussi? Blague à part, selon ce dernier, l'Univers n'est en rien un objet d'une autre dimension mais bien le counterpart de la Terre, tous deux dépeints jadis au sein d'un monde considéré aujourd'hui comme tout petit: une cloche.
C'est relatif tout bouge. Le soleil a une trajectoire propre.Tu ne m'as pas lu! Qu'est-ce que cette video expliquant un supposé phénomène jamais décrit dans le Coran vient faire ici!?!
Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite. Il n'y que ceux ne faisant pas usage de leur cerveau qui ne peuvent comprendre qu'ici, l'orbite du Soleil est liée au jour terrestre et que celle de la Lune est liée à la nuit terrestre. C'est LA TERRE qui est le référant! Du géocentrisme! Et chacun voguant dans une orbite.
Tu peux résumer?Salam
Je suis troublé par les arguments athées avancés dans cette vidéo. Est ce que vous voyez des failles dans son raisonnement ?
Son raisonnement est truffé de failles.
C'est posté dès le départ. Par exemple, il n'y a que l'islam qui condamne tous ceux qui n'adherent pas à l'enfer, et non pas 4000 religions animistes où l'enfer n'existe pas. Selon le judaïsme l'enfer ne serait pas éternel et selon les chrétiens les musulmans auront le salut.Est ce que vous pouvez me donner un exemple de faille ?
Est ce que vous pouvez me donner un exemple de faille ?
Ta vidéo est nulle et est une vidéo propagandiste.Salam
Je suis troublé par les arguments athées avancés dans cette vidéo. Est ce que vous voyez des failles dans son raisonnement ?
C'est posté dès le départ. Par exemple, il n'y a que l'islam qui condamne tous ceux qui n'adherent pas à l'enfer, et non pas 4000 religions animistes où l'enfer n'existe pas. Selon le judaïsme l'enfer ne serait pas éternel et selon les chrétiens les musulmans auront le salut.
C'est une faille, une autre est que ces 4 000 religions ne se revendiquent pas universelles.C'est une imprécision mais ça n'attaque nullement l'argumentation de l'auteur.
C'est une faille, une autre est que ces 4 000 religions ne se revendiquent pas universelles.
Une troisième faille, seule quelques unes sont connues par tous.
C'est posté dès le départ. Par exemple, il n'y a que l'islam qui condamne tous ceux qui n'adherent pas à l'enfer, et non pas 4000 religions animistes où l'enfer n'existe pas. Selon le judaïsme l'enfer ne serait pas éternel et selon les chrétiens les musulmans auront le salut.
P.S. : Pourquoi tu poses des questions si tu ne lis pas les réponses ? Tu cherches un échappatoire pour te réconforter dans le haram ?
C'est une faille, une autre est que ces 4 000 religions ne se revendiquent pas universelles.
Une troisième faille, seule quelques unes sont connues par tous.
Une quatrième, Allah a testé nos âmes au Paradis et nous envoie ici selon le premier test.
Chez les baha'is on est tous sauvéEncore une fois, chez les catholiques, le salut des musulmans n'est pas forcément automatique. Disons plutôt que les catholiques disent que chaque musulman aura la chance d'être sauvé, d'une façon ou d'une autre. Ça veut pas dire qu'il ou elle saisira cette chance au vol.
Quant aux chrétiens évangéliques, qui sont des centaines de millions maintenant, ils disent en général que les musulmans seront damnés, puisqu'ils ne croient pas en la divinité du Christ et en son sacrifice rédempteur! Sans parler de désaccords sur le plan de l'éthique! Certains évangéliques vont jusqu'à dire que c'est Satan qui a inspiré Muhammad!
Prendre comme figure du scientifique Athé Trinh Xuan Thuan dans une vidéo qui exprime l'idée qu'il n'y a pas de dessein ni de créateur c'est priceless
C'est un bouddhiste qui dans tous ses écrits dit exactement le contraire de ce qui est dit dans la vidéo.
Mauvaise pioche...
Non ce sont des gouffres.Ce ne sont pas des failles...