Qu'est-ce que le khimâr ?

[talib22]

alors je vais te faire la demonstration devant tout le monde, que tu est toi un menteur, un manipulateur : un test pour tout le monde, sans meme maitriser l'arabe, ni meme connaitre le coran ni rien ...suite ..

Prenons le mot " dine " , un simple mot du coran:..

Alors " dine" veut dire ???? : Il n'y a qu'une et une seul reponse parmis ces reponses:
a) rétribution , b) jugement , c) rigolade , d)confiture e) religion ,

qui doit coller a tout le coran et autres ..

1) Coran sourate 1 verset 3 : le souverrain du jour du..........a) b) c) d) ou e) ?
2) Coran sourate 3 verset 19 : le ...............de dieu est l'islam ( la perfection) a)b)c)d) ou e)
3) coran sourate 109 verset 6. À vous votre......., et à moi la mienne !»
4) Sens du mot " **** ed dine" ( wikipédia): le palais de ........a)b)c)d) ou e) ?

la seul et unique reponse est : la reponse b) Jugement ...

ça fait rire ton raisonnement , mais bon ça montre ton niveau de réflexion . Moi je dirai Dine = d (confiture)

Comme SLM , la racine D I N ou D N est la base de plusieurs mots avec des sens différents . Tu ne peux pas dire le mot dine signifie jugement partout et ce sens doit coller à tout le coran . voilà la preuve :

- Dis moi comment tu traduis din dans ce verset 33 sourate 9 :

هُوَ ٱلَّذِىٓ أَرۡسَلَ رَسُولَهُ ۥ بِٱلۡهُدَىٰ وَدِينِ ٱلۡحَقِّ لِيُظۡهِرَهُ ۥ عَلَى ٱلدِّينِ ڪُلِّهِۦ وَلَوۡ ڪَرِهَ ٱلۡمُشۡرِكُونَ (٣٣&#65279
C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu’elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu’en aient les associateurs. (33)

Essayes de remplacer religion par jugement , ça colle pas !

 

[talib22]

Suite ...

- ٱلۡيَوۡمَ أَكۡمَلۡتُ لَكُمۡ دِينَكُمۡ وَأَتۡمَمۡتُ عَلَيۡكُمۡ نِعۡمَتِى وَرَضِيتُ لَكُمُ ٱلۡإِسۡلَـٰمَ دِينً۬
Aujourd’hui, J’ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J’agrée l’Islam comme religion pour vous

Essayes de remplacer din par jugement et islam par perfection comme tu dis , tu te rendras compte que ça ne marche pas , ça donne aucun sens logique :

tu veux qu'on essaye ? ok

Aujourd'hui , j'ai parachevé pour vous votre " jugement" et accompli sur vous mon bienfait et j'agrée " la perfection" comme jugement pour vous.

C'est clair que ça colle pas ! Par contre , quand tu vois le contexte de ce verset Allah parle d'une façon de pratiquer la religion , d'une loi ( ...Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d’Allah...) et puis il termine en disant j'ai parachevé pour vous votre religion qu'est l'Islam.

Din = façon correcte d'adorer Dieu (interdictions et obligations religieuses)
Islam = La seule religion (din) agréée auprès de Dieu.

Quant au christianisme et judaïsme et...ect sont des milal ( millah au singulier) , ça veut dire loi et façon d'adorer Dieu mais incorrecte .

la preuve ? le coran lui même désigne ces deux religions par millah et cette racine MALA YAMILOU - Mayl - Milla veut dire pencher , obliquer = s'écarter de la direction droite.

Conclusion : L'islam est la Direction droite qui mène à Dieu , les autres religions ne sont que des déviations de cette direction.

L'Islam comme religion est une miséricorde pour tout le monde ( djjins et humains) , c'est un chemin droit menant directement à Dieu . les autres religions sont des déviations ( milal) qui étaient correctes à la base mais ils ont été falsifiés volontairement par les diables et involontairement par les ignorants.

 

[Prizma]

Salam,

Peux-tu nous citer ce passage dans la bible qui correspond exactement au passage coranique ( la tadribna bi arjulihinna ) ?

Le coran parle et rectifie des sujets déjà traités dans les autres livres , l’origine de ces livres sains est le même mais pourquoi conclure que le Coran serait une arabisation de textes judéo-chrétiens ?! pas forcément.

Il ne s'agit pas d'u passage biblique, mais de textes religieux en syriaque dans ce cas. Je ne dis justement pas que le Coran serait une arabisation de textes judéo-chrétiens Talib, je soulignes que le Coran rejoint des sagesses talmudiques et chrétiennes et des formules et tournures très connues dans le talmud ou les écrits judéo-chrétiens. Comme le passage qui parle de celui qui tue une personne et le compare à tuer toute l'humanité, ou l'épreuve du feu d'Abraham... Ce sont des choses qui ne figurent pas dans la Bible, mais dans le talmud. Les exemples sont nombreux dans ce sens... Luxenberg mentione ces textes et les propose dans son ouvrage.

 

[Nubain78]

Si je suis un menteur amène des récits qui datent du 7 ième et 8 ième siècle.
Ne me dis pas que le papier et l'encre n'existaient pas ç leur époque et qu'is
n'avaient le pouvoir . Tu te souviens de ce que tu as mangé il y a 7 jours ?
Aujourd'hui il y a les clefs USB les cartes mémoires les disques durs .
Est ce que le prophète Moïse racontait sa vie ou annonçait la Parole de Dieu
à l'Assemblée ? est ce qu'on a écrit une biographie sur la vie de Moïse ?

Tu vois,c'est pour cela qu'il n'est pas bon de passer sa vie sur un forum,tu en oublies d'étudier le sujet que tu commentes et critiques à longueur d'année!
Donc choisir sur un plan historiographique ce qui est valide comme le sahih de Al-Bukhari et ce qui est non valide parce que cela contredit ta thèse comme la datation des hadiths de l'époque du Prophète(paix et bénédiction sur lui) en revient à se décrédibiliser et à exprimer une forme de malhonnêteté intellectuelle que j'ai pu remarqué chez toi!

Même chez certains orientalistes,historiens et islamologues,les hadiths sont considérés avec leur valeur historiographique,comme disait un passionné,la description des batailles à travers les hadiths sont un bout d'Histoire,alors que penser du reste!

Concentres toi plutôt sur la Bible écrit par des inconnus et remanier maintes fois,même certains théologiens le confirment,ce sont pas des musulmans mais des chrétiens!

http://www.youtube.com/watch?v=RXCchQ7GnxM

 

[LeMagnifique]

ALAAHAA

Quand je dis langue arabe il ne s'agit de la langue arabe et écrite qui fut
structurée vers l'an 660 . Les tribus arabes du nord parlaient une forme de
langue proche de l'araméen le Nabatéen . Tu comprends la différence ?
Est ce que la langue fançaise existait au 10 ième siècle ?

Il ne faut dire des betises et faire remonter des evenements a des profondeurs temporelles qui n ont aucun sens.
Le judaisme est ne 300 ans avant l 'Islam.La Bible canonique a ete fixe 400 ans avant l'Islam .La redaction de la Bible y compris les Pseudepigraphia a commence en 400 avant JC et a fini avec les livres des maccabees.La vocalisation masserotique de la Bible juive a et faite a Baghdad en 894 par la famille Ben Asher qui sont des Juifs caraites et non talmudiques et qui ont immigres en Afrique du Nord.
Donc ne raconte pas des betises.Le judaisme rabbinique est quasicontemporain du christianisme niceen et l'Islam.
Les Hebreux ,qu'aucune civilisation maitrisant l'ecrit n'a mentionnes etaient des eleveurs du petit betail en Arabie du sud.Le Royaume de David a existe dans les Montagnes de l'Asir .Les Arabes et les Bani Yesrael sont des cousins .Les Arabes ont ete mentionnes les premiers par la civilisation Assyrienne trois siecles avant l'Exil des Juifs a Babylone.

Conclusion: Les sumériens viennent d'etchopie traverse la mer rouge qui nexister pas pour ce retrouver dans l'eden a Oman,toute les langues ont évoluer a partir de l'arabe et de la péninsule arabique,les cannaens ne viendront que plus tard.Sumérien Akkadien.Moise n'a pas écrit la Thora et votre Bible est une supercherie de l'histoire par les faux Haribu.

 

[tunisie99]

ça fait rire ton raisonnement , mais bon ça montre ton niveau de réflexion . Moi je dirai Dine = d (confiture)


- Dis moi comment tu traduis din dans ce verset 33 sourate 9 :

هُوَ ٱلَّذِىٓ أَرۡسَلَ رَسُولَهُ ۥ بِٱلۡهُدَىٰ وَدِينِ ٱلۡحَقِّ لِيُظۡهِرَهُ ۥ عَلَى ٱلدِّينِ ڪُلِّهِۦ وَلَوۡ ڪَرِهَ ٱلۡمُشۡرِكُونَ (٣٣&#65279
C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu’elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu’en aient les associateurs. (33)

Essayes de remplacer religion par jugement , ça colle pas !

Pourquoi au lieu de m'endormir tu fait pas l'exercice et nous démontrez ce que tu dis, tu prend les 4 pharses cité plus haut et tu nous donne les mots correspondant au lieu de me faire une dissertation sortit purement de ton imagination sans aucun fondement,

il aurait etait plus simple que tu complete les versets et phrases POINT, pourquoi tout ton charabia ? ...remplace et demontre nous! au lieu de faire des theses a la sauce salafiste farfelu ! demontre ! point

Pour ce qui est du verset 33 sourate 9 c'est super facile :

Je te le traduit :

Huwa Al-Ladhī 'Arsala Rasūlahu Bil-Hudá Wa Dīni Al-Ĥaqqi Liyužhirahu `Alá Ad-Dīni Kullihi Wa Law Kariha Al-Mushrikūna

C'est qui qui a envoyer son messager avec le " Hudan" ( La Torah) et Les lois ( pour ) jugement, pour l'appliquer a tout les jugements que n'en déplaise aux associateurs!

c'est d'une logique et cohérence et historiquement implacable

ca veut dire quoi ?

Hudan c'est la Torah, voir tout le coran Hudan est liés a Moise, = Torah
la torah sont des Lois ( Al haqui) = les lois, pour

jugement, pour juger faut des Lois a appliquer.... que n'en déplaise aux " chrétiens" ( les associateurs)

donc ici ! la torah est la loi pour le " jugement" , et l'application des Loi ( moise).......forcement ca déplait aux chrétiens...
voila ce que ca veut dire .. c'est un jugement entre juif et chrétiens

c'est poru cette raison qu'on trouve dans le coran :

" vous avez votre jugement ( dine) et non " religion" et nous avons nos " jugement" ".... en resumé chacun ces " jugement" ( lois)
les juifs leurs Lois ( et jugement)

qu'on retrouve sourate 3 verset 79 ( si on rectifie le sens
c'est super important :
Mā Kāna Libasharin 'An Yu'utiyahu Allāhu Al-Kitāba Wa Al-Ĥukma Wa An-Nubūwata Thumma Yaqūla Lilnnāsi Kūnū `Ibādāan Lī Min Dūni Allāhi Wa Lakin Kūnū Rabbānīyīna Bimā Kuntum Tu`allimūna Al-Kitāba Wa Bimā Kuntum Tadrusūna

Il n'est pour l'annonciateur a qui Dieu a donné le livre , et la sagesse ( Lois de la ) et la Prophetie, et qu'aprés qu'il disent aux gens " soyez mes serviteurs" a l'exclusion de Dieu :" Soyez des rabbins de par ce que vous enseignez du livre ( des ecritures) et par ce que vous apprennez enseignez..."

On voit trés bien que c'est une attaque contre les " c hrétiens " qui jugement " autrement" que par les ( tribunaux) des rabbins, le jugement est different donc.... ca rejoint les verset que j'ai cité plus haut...Tout est cohérent, sans aucune manipulation..

la rabbaniya c'est le tribunal des rabbins, = jugement , lois...
si les rabbins ( rabbaniya) faussement traduit par " savants", ..est une manipulation..

Tout est cohérent ,

 

[tunisie99]

Une preuve de manipulation de sens des mots ( par les hadiths et définition bidon) :

Il est traduit ca , d'aprés la tradition islamique :

Il ne conviendrait pas à un être humain à qui Allah a donné le Livre, la Compréhension et la Prophétie, de dire ensuite aux gens: "Soyez mes adorateurs, à l´exclusion d´Allah"; mais au contraire, [il devra dire]: "Devenez des savants, obéissant au Seigneur, puisque vous enseignez le Livre et vous l´étudiez".

il est ecrit exactement ca dans le coran sourate 3 verset 79 :

Mā Kāna Libasharin 'An Yu'utiyahu Allāhu Al-Kitāba Wa Al-Ĥukma Wa An-Nubūwata Thumma Yaqūla Lilnnāsi Kūnū `Ibādāan Lī Min Dūni Allāhi Wa Lakin Kūnū Rabbānīyīna Bimā Kuntum Tu`allimūna Al-Kitāba Wa Bimā Kuntum Tadrusūna

Donc il faut lire exactement ca : ( ma traduction) :

Il n'est pour l'annonciateur a qui Dieu a donné le livre , et la sagesse ( Lois de la ) et la Prophetie, et qu'aprés qu'il disent aux gens " soyez mes serviteurs" a l'exclusion de Dieu :" Soyez des rabbins de par ce que vous enseignez du livre ( des ecritures) et par ce que vous apprennez ( a enseignez)..."


On voit trés bien que ca n'a absolument rien a voir.....Ici on voit trés bien que ces les rabbins qui enseigne le livre ......! le mot " rabbaniya " a etait transformer en " savant",
et mubachirun ( qui est la bochra = evangile) a etait traduit par les " humains"...

c'est de la pure manipulation de sens!...alors que si on est honnetes on lis...

rabbaniya = rabbins
mubashirune= ( annonciateur de l'evangile) = qui est la bonne nouvelle ( bochra)

on est bien dans un milieu judéo-nazaréens = dont le livre est " la torah et l'evangile" contre des chrétiens (trinitaires)


celui qui veut se concentré sur ces versets, descellera facilement la " manipulation" semantique aprés la mort de muhamed..

Le mot " Hudan " est liés a Moise
Bochra est liés a L'evangile
Rabbaniya est liés aux rabbins
Dine est liés a jugement, justice
Islam est liés a intégralité, complet, tout les livres , l'intégralité de la bible, parfait, sans défaut, totalité,, un tout, sans division, sains, salim,
mushirikune = chrétiens trinitaire
kafirune = les dissimulateur de ( jesus ) et l'evangile c'est a drie les juifs rabbiniques, etc
et la on peut facilement comprendre le coran, sans pollution externe ( hadiths et endoctrinement)

 

[tunisie99]

Donc aprés forcement , le sens du verset suivant devient super clairs, par rapport a mon explications plus haut ( islam= parfait, integre, complet..) et dine ( jugement)

donc ca nous donne facilement :

j'ai parachevez pour vous votre jugement...( et non religion)

Parachevez = completer, rendre intégre, intégralité, sans oublier une partie, etc...

ici : parachevez = correspond a " islamiser", rendre complet, les livres ( torah , evangile)....en arabe,
les "musulmans" avait une " partie du livre", donc pas complet, fallait donc qu'il " paracheve" leurs " jugement " ( dine)....

dou le verset rectifier)

... Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre JUGEMENT, et accompli sur vous Mon bienfait. J'ai agréé la totalité pour vous du jugement ( dine)...

parachevez // achever/ completer,........du coup le jugement des croyants devient " musulmans" c'est a dire il on tout la collection des ecritures ( complete) sans défaut, sans oublié un livre...

Toute l'ecriture :

An-Nisaa 4.44. Ne vois-tu pas comment ceux qui ont reçu une partie du livre ne font que courir après l'erreur, en souhaitant tant vous y précipiter à votre tour?


donc maintenant il n'y plus " une partie du livre" , il y a tout le livre, la totalité des ecritures = par conséquent il sont devenu " musulmans" = tout les livres ---------------d'ou le sens de parachever le jugement

le jugement devient complet == d'ou le jugement de dieu est total , complet, parfait...= torah et evangile et tout les livres...

conclusion : etre musulmans c'est etre judeo-nazaréens est avoir Tout les livres ( sacrée)

.........et en plus il est en " arabe" !! pour des arabes : etre " complet, parfait" ( musulmans) c'est prendre la torah, les evangiles, les psaumes, l'AT etc, etc...!

Tout devient super clair! sans aucune ambiguités possibles!!...voila la verité de l'islam ! Muhamed donc precher l'unité des 2 religions ( juifs et nazaréenne ( juif messianique) , equivalent des premiers chrétiens)

Le jugement ( par les Lois) ne peut se faire " par une partie du livre", pour etre complet ( islam) fallait donc la totalité des ecritures , pour avoir un jugement ( complet)= d'ou l'islam ( intégralité, complet, sans défaut, sans enlever une partie et gardé l'autre)=== c'est ca parachever!

ps : Coran veut dire : Recitation des ecritures ( toute les ecritures)...tout le reste , ce que vous lisait sur internet, ou ecoutez a la tv par des barbus.....c'est du bla bla , qui correspond pas du tout a l'islam de muhamed, c 'est meme le contraire de l'islam de muhamed

 

[remake]

Citation:
Envoyé par tunisie99 ↑
alors je vais te faire la demonstration devant tout le monde, que tu est toi un menteur, un manipulateur : un test pour tout le monde, sans meme maitriser l'arabe, ni meme connaitre le coran ni rien ...suite ..

Prenons le mot " dine " , un simple mot du coran:..

Alors " dine" veut dire ???? : Il n'y a qu'une et une seul reponse parmis ces reponses:
a) rétribution , b) jugement , c) rigolade , d)confiture e) religion ,

qui doit coller a tout le coran et autres ..

1) Coran sourate 1 verset 3 : le souverrain du jour du..........a) b) c) d) ou e) ?
2) Coran sourate 3 verset 19 : le ...............de dieu est l'islam ( la perfection) a)b)c)d) ou e)
3) coran sourate 109 verset 6. À vous votre......., et à moi la mienne !»
4) Sens du mot " **** ed dine" ( wikipédia): le palais de ........a)b)c)d) ou e) ?

la seul et unique reponse est : la reponse b) Jugement .

ça fait rire ton raisonnement , mais bon ça montre ton niveau de réflexion . Moi je dirai Dine = d (confiture)

Comme SLM , la racine D I N ou D N est la base de plusieurs mots avec des sens différents . Tu ne peux pas dire le mot dine signifie jugement partout et ce sens doit coller à tout le coran . voilà la preuve :

Personnellement je n'ai jamais dit que din voulait seulement dire jugement . Il a plusieurs sens selon le contexte d'une situation .
Si on reprend la racine araméenne d'origine DYN on peut obtenir plusieurs sens.
Mais dyn peut vouloir dire aussi : procès ,action en justice ,loi,torture,affaire judiciaire .

Je vais appuyer en prenant les targums en citant des exemples .
Dans la torah je lis :
16 Et je commandai à vos juges, en ce temps-là, en disant: Écoutez les différends entre vos frères, et jugez droitement entre chaque homme et son frère, et l’étranger qui est avec lui; (Deutéronome 1)

Maintenant dans le targum Araméen d'Onkélos :
1.16 וֻפַקֵידִית יָת דַיָינֵיכוֹן בְעִידָנָא הַהֻוא לְמֵימַר שְמַעֻו בֵין אֲחֵיכוֹן וֻתדִינֻון״ותדונון#3#״ קֻושטָא בֵין גֻברָא״גַברָא#3#״ וֻבֵין אֲחֻוהִי וֻבִין גִיוֹרָא׃

25 Il n’arrivera pas que tu fasses une telle chose, que tu fasses mourir le juste avec le méchant, en sorte que le juste soit traité comme le méchant. Non, tu ne le feras point. Celui qui juge toute la terre, ne fera-t-il point justice?

18.25 קֻושטָא אִינֻון דִינָך מִלְמַעֲבַד כְפִתגָמָא הָדֵין לְשֵיצָאָה״לקטלא#3#״ זַכָאָה עִם חַיָיבָא וִיהֵי זַכָאָה כְחַייָבָא קֻושטָא אִינֻון דִינָך דַיָין״הְדַיָין#3#״דדאין#3

dyn, dynʾ (dīn, dīn&#257 nom masculin = jugement
dyn, dynʾ (dayyān, dayyān&#257 nom masculin = juge
Il y a d'autres exemples .
Mais dyn peut vouloir dire aussi : procès ,action en justice ,loi,torture,affaire judiciaire .

Il existe aussi un autre mot en araméen qui est utilisé dans d'autres circonstances.
zdqyw, zdqywtʾ (zādqāyū, zādqāyūt̠&#257 nom féminin = justice

 

[remake]

- Dis moi comment tu traduis din dans ce verset 33 sourate 9 :
هُوَ ٱلَّذِىٓ أَرۡسَلَ رَسُولَهُ ۥ بِٱلۡهُدَىٰ وَدِينِ ٱلۡحَقِّ لِيُظۡهِرَهُ ۥ عَلَى ٱلدِّينِ ڪُلِّهِۦ وَلَوۡ ڪَرِهَ ٱلۡمُشۡرِكُونَ (٣٣&#65279
C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu’elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu’en aient les associateurs. (33)

Essayes de remplacer religion par jugement , ça colle pas !

Il y a plusieurs problèmes que je détecte en parcourant la sourate.
mais je ne vais pas tout faire cela prend du temps .

9.31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. .

je vois que l'on parle du Messie Isa al Masih (Christ)

Pour moi la VRAIE TRADUCTION C'EST CECI :

C’est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction afin qu’elle triomphe sur toute autre religion, 9. (33)
C'est largement plus claire et explicite pour un esprit clairvoyant .
Le Messager c'est Isa al Masih

et la religion de la vérité = cela ne veut rien dire
, quelque répulsion qu’en aient les associateurs. = Ici le ou les sribes
ajoutent leur propre commentaire afin d'arabiser la croyance . Je sens le développement de la séparation . C'est comme si qu'ils avaient reçu des
ordres . Cela paraît logique vu le contexte de l'époque après l'an 661 .
9.33.

 

[remake]

Ok on prends ce verset et on essaye de remplacer islam (ou verbe aslama) par la perfection ou soit parfait

Désirent-ils une autre religion que celle d’Allah, alors que se soumet à Lui, bon gré, mal gré, tout ce qui existe dans les cieux et sur la terre, et que c’est vers Lui qu’ils seront ramenés? (83)

Ce verset est un ajout pour créer une
diversion en utlisant la réthorique et forcer une nouvelle croyance

Dis:«Nous croyons en Allah, à ce qu’on a fait descendre(1) sur nous, à ce qu’on a fait descendre sur Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et les Tribus, et à ce qui a été apporté à Moïse, à Jésus et aux prophètes, de la part de leur Seigneur: nous ne faisons aucune différence entre eux; et c’est à Lui que nous sommes Soumis». (84)

Dans ce verset c'est correct à part ce qui est en gras
qui est un ajout toujours dans le but d'adopter une nouvelle croyance

Et quiconque désire une religion autre que l’Islam, ne sera point agréé, et il sera, dans l’au-delà, parmi les perdants. (85)

Dans ce verset on passe le marteau sur la tête des gens et la croyance originelle est annhilée
Dans cette sourate 3 il y a des ajouts je l'ai vue en la parcourant .Je ne vais pas
tout faire c'est long et j'ai d'autres priorités.
Regarde bien : Le verset 83 et 85 n'ont rien à voir avec le verset 84 .

Dans le verset 84 pour moi c'est ceci :
Dis: «Nous croyons en Allah, à ce qu’on a fait descendre sur nous, à ce qu’on a fait descendre sur Abraham, Ismaël, Isaac, Jacob et les Tribus, et à ce qui a été apporté à Moïse, à Jésus et aux prophètes, de la part de leur Seigneur.
Ceci est plus claire et n'a rien à voir avec le reste des versets qui sont des ajouts
et des modifications . C'est une oeuvre nazaréenne ici contrairement aux autres
versets .
nous ne faisons aucune différence entre eux; et c’est à Lui que nous sommes Soumis». Ceci est un ajout et est inutile on cherche à forcer une autre croyance .

 

[remake]

Si tu veux écarter le verse se soumettre et le remplacer par se perfectionner , quel sens donnerait ce verset alors ?

Tu dis " à lui ils se sont perfectionné , bon gré , mal gré, tout ce qui existe dans les cieux et la terre ?? ça veut dire quoi ? Tout ce qui existe dans cet univers est parfait comme la vache dans sourate al bakara ?! ça n'a pas de sens .

En plus la vache est " moussalamatoun la chiyata fiha " ça veut pas dire musulmane ( mouslima en arabe) , ne confonds pas tout .

Encore une fois, la racine SLM ne donne pas la signification de " se perfectionner " partout ,dans tous les contextes !

Tes exemples ne sont pas valables vu l'explication plus haut . Tunisie 99 a pensé
qu'il faut remplacer DIN ou d'autres mots dans tout le coran partout ce qui est faux. Ce qu'il faut comprendre et analyser c'est la trame la pensée de ces scribes
au service de leurs chefs afin de détourner les populations du message originel
à savoir celui de Isa Al Masih(Christ) et créer une nouvelle croyance .

Regardes juste ces 4 exemples :
Salam = paix
Soullam = échelle
Sallim nafssak = isstasslim = soumets toi
salim = sain et sauf = parfait
Donc tu ne peux pas dire que SLM a toujours un rapport avec la perfection partout. voilà c'est seulement logique

Mais tu as oublié qu'un vocabulaire s'enrichit au fur et à mesure du temps
or à l'époque vers le 7 ième siècle les langues n'étaient pas si riches que cela
par rapport à notre siècle .

 

[tunisie99]

Il y a plusieurs problèmes que je détecte en parcourant la sourate.
mais je ne vais pas tout faire cela prend du temps .
. C'est comme si qu'ils avaient reçu des
ordres . Cela paraît logique vu le contexte de l'époque après l'an 661 .
9.33.

Une fois qu'on a compris le sens des mots, le contexte, la polémique, et la mission de muhamed, et l'histoire, tout devient facile a traduire et comprendre

on peut continuez a traduire si tu veux :

je prend la sourate 3 ( avec les mots islam et dine aussi) par exemple :

3.83 Désirent-ils une autre religion que celle d´Allah, alors que se soumet à Lui, bon gré, mal gré, tout ce qui existe dans les cieux et sur terre, et que c´est vers Lui qu´ils seront ramenés?

'Afaghayra Dīni Allāhi Yabghūna Wa Lahu 'Aslama Man Fī As-Samāwāti Wa Al-'Arđi Ţaw`āan Wa Karhāan Wa 'Ilayhi Yurja`ūna

Alors qu'il faut lire :
Désirent ils autre que le jugement ( Lois) de Dieu, alors qu'il est parfait, (comme la perfection) des cieux et de la terre,...

3.85 Et quiconque désire une religion autre que l´Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l´au-delà, parmi les perdants.

Wa Man Yabtaghi Ghayra Al-'Islāmi Dīnāan Falan Yuqbala Minhu Wa Huwa Fī Al-'Ākhirati Mina Al-Khāsirīna

Alors qu'il faut lire et comprendre :
Celui qui desirent autre jugement ( lois) complete (......) celui la est parmis les perdants!


Sourate 3 verset 85 = sourate 3 verset 85 : il n'y a qu'un seul jugement ( baser sur les Lois ), pour etre complete ces lois, et completer ( islam) le jugement ( des lois)...faut donc avoir la totalité des ecrits d'allah...

la loi de Moise ( torah) , celle de Jésus ( ou plutot messie Isa/Jésus), ici le Jésus chrétiens n'est pas pris en compte, il s'agit du Méssie Isa ( Isaie), donc Jésus un messager , un messie, et non " fils de dieu" ( trinité)..

Toute la trame tourne autour des juifs messianique ( nazaréens) qui ont l'evangile et la torah ( juif), mais les juifs rabbinique ( les kafirunes) , renis Jésus, ( messie) donc il nie jesus et par conséquent il cache une partie du livre .....

accussation faite ici :

sourate 2. verset 83 : seulement une certaine partie du livre et en rejetteriez-vous le reste?
la partie que rejette les juifs ( rabbinique) est donc l'evangile evidement ..et "Jésus/Isa...evidement aussi.

confirmer en verset :
An-Nisaa 4.44. Ne vois-tu pas comment ceux qui ont reçu une partie du livre ne font que courir après l'erreur, en souhaitant tant vous y précipiter à votre tour?

le debut de la sourate 3, introduit la polémique :
sourate 3 verset 3 : Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui. Et Il fit descendre la Thora et l´Evangile

etc,

donc Muhamed preche bien la Torah et l'evangile..................aux arabes, contre les juifs accusser de " dissimulateur" ( kafirune) et contre les chrétiens trinitaire ( mushrikune)...
etc

Conclusion, pour etre un vrai musulman faut avoir les Lois et le jugement de la torah et de l'evangile INTEGRALEMENT, complete !...d'ou le terme de " islam" ( parfait, complet, sains, sans enlever une partie, etc)

 

[tunisie99]

Tes exemples ne sont pas valables vu l'explication plus haut . Tunisie 99 a pensé
qu'il faut remplacer DIN ou d'autres mots dans tout le coran partout ce qui est faux. Ce qu'il faut comprendre et analyser c'est la trame la pensée de ces scribes
au service de leurs chefs afin de détourner les populations du message originel
à savoir celui de Isa Al Masih(Christ) et créer une nouvelle croyance .


Mais tu as oublié qu'un vocabulaire s'enrichit au fur et à mesure du temps
or à l'époque vers le 7 ième siècle les langues n'étaient pas si riches que cela
par rapport à notre siècle .

Le vocabulaire arabe ne s'est pas enrichi il s'est appauvri, et le sens essentiel du coran c'est par conséquent appauvris aussi!
on passe d'un message noble et religieux a des histoires de domestique dans la maison et des histoire de bedouins ( voile sur la tete, polygamie etc)...par contre les interpretations se sont enrichis dans le mauvais sens !!...la preuve de nos jours ! on sais pas trops ce que revendique les extrémistes!! c'est super flou !...met le voile , pas le voile, met pantalon met pas pantalon, ...des trucs a la *** !! a croire qu'il y a rien d'autre dans la religion, que la barbe et le voile sur la tete...!! c'est restrictif comme projet !


ps :

Hudan est liés a Moise : argumentation : Al-An'am 6.91. Wama qadaroo Allaha haqqa qadrihi ith qaloo ma anzala Allahu AAala basharin min shay-in qul man anzala alkitaba allathee jaa bihi moosa nooran wahudan

Nour = lumière , minhar = c'est le chandelier des juifs, repris des pharaons = " deumeure du soleil" = Hathor = Torah
Moussa= Moise= Ramses

+ tout les versets hudan/Moussa , c'est pas liés a Muhamed du tout , mais a Moussa / Moise
bochra= la bonne nouvelle= liés a Isa, evangile ( veut dire bonne nouvelle) c'est aussi pas liés a Muhamed
etc, etc

 

[pierresuzanne]

1/la langue syriaque, en tant que langue litturgique véhiculaire des concepts sacrés et religieux s'est entre-mêlée à l'arabe litturgique du Coran. De nombreux termes coraniques sont une adoption de termes syriaques et hébreux. De même, de nombreuses tournures littéraires du Coran sont parrallèles à des tournures des textes sacrés en syriaque et en hébreu, et souvent s'ancent même plus profondément dans des concepts encore plus anciens typiquement sémitiques. Souligner des parrallèles terminologiques et littéraires du genre grammatical ou sémantique, stylistique entre des passages obscurs du Coran, avec la littérature judéo-chrétienne syrriaque ou hébraique ne relève par conséquent pas de la fantaisie. C'est une approche linguistique,

2/Or, souvent le Prophète utilisait des termes que ses propres compagnons ignoraient et dont ils demandaient le sens. Car la maitrise théologique et litturgique de Muhammad faisait qu'il avait un vocabulaire religieux très étoffé, et utilisait des mots syriaques et hébreu.

Je suis parfaitement d'accord avec le point 1/.

Le point 2/ est davantage de l'ordre de la foi. Il existe en effet plusieurs autres possibilités pour expliquer la présence de mot syriaques dans le Coran :

Au moins deux hypothèses rationnelles:
1/- Le Coran a été mis par écrit après la mort de Mahomet et pendant tout l'intervalle entre sa révélation et sa mise par écrit, il a évolué et s'est enrichi de vocabulaire syriaque, langue savante de l'époque.
2/- Mahomet a donné sa révélation en y incluant des mots syriaques... peut-on imaginer alors qu'il se serait inspiré de texte liturgiques syriaques comme certaines sourates mecquoises le font penser?? Par exemple la Sourate 97 : « La destinée », al Qadr en arabe. Luxenberg traduit le mot « al Qadr » en syro araméen : cela donne « helqa » ce qui signifié « l’Etoile de la nativité », celle qui guidât les Rois mages lors de la naissance de Jésus. La sourate 97 devient donc un chant liturgique syriaque à la gloire de la naissance du Christ.

La question est certes perturbantes mais incontournable si on veut être objectifs...
A quel moment les mots syriaques sont apparus dans le Coran?
Dès sa révélation à Mahomet ( ce qui suppose qu'il aurait pu s'inspirer de la liturgie syriaque) ?
Ou quelques dizaine d'années plus tard lors de sa rédaction??

Les deux hypothèses sont dérangeantes, certes... mais il n'y en a pas de troisième.... puiqu'il existe effectivement des mots syriaques dans le Coran...
A si , il y a une troisième hypothèse :
Ou alors on peut supposer que le Coran était révélé à Mahomet non en arabe clair mais sous forme d'impression spirituelle et qu'il était chargé de mettre en forme lui-même la révélation et qu'il y a inclus lui-même les mots syriaques qu'il connaissait, comme le suggère Prizma. Mais le Coran ne donne pas l'impression que les choses se sont passées ainsi... Le Coran dit souvent qu'il est révélé en arabe clair... et pas en syriaque ! mais qui sait!!!

 

[LeMagnifique]

Ou alors on peut supposer que le Coran était révélé à Mahomet non en arabe clair mais sous forme d'impression spirituelle et qu'il était chargé de mettre en forme lui-même la révélation et qu'il y a inclus lui-même les mots syriaques qu'il connaissait, comme le suggère Prizma. Mais le Coran ne donne pas l'impression que les choses se sont passées ainsi... Le Coran dit souvent qu'il est révélé en arabe clair... et pas en syriaque ! mais qui sait!!!

Bonsoir Pierresuzanne.

"'Arabiyyin mubîn" ne signifie pas en "arabe pur" mais se réfère à la clarté, à l'éloquence.


Et Allâh dit :

"Voilà la création de Dieu. Montrez-Moi donc ce qu'ont créé, ceux qui sont en dehors de Lui ?" Mais les injustes sont dans un égarement évident (dalalim mubîn).

Par conséquent, il est évident que mubîn se réfère à quelque chose de clair, évident. Il n'y a pas de doute au sujet du Coran, que ce soit au sujet de son origine, de ses implications pour l'humanité, ses lois, sa direction tout cela est clair et simple. Mais beaucoup prefere chercher des interpretations farfelus,qui n'ont aucun sens,des polimiques vraiment ridicule.Ouvrons un sujet sur l'ange dechu(satan) et le peché originel dans le judaisme,le christianisme et l'islam,cela serra sans doute plus interressant.

ledit verset ne signifie pas que le Coran est en arabe pur mais en arabe clair, compréhensif. Il est évident que le Coran est linguistiquement à la fois clair et éloquent, comme l'écrivain non-musulman, John Naish en témoigne :

Le Coran dans sa parure originale arabe a une beauté et un charme qui lui sont propres. Conçu avec un style concis et exalté, ses phrases brèves, chargées de sens, souvent rimées, possèdent une force d'expression et une énergie explosive, qu'il est très difficile de rendre par une traduction littérale.

 

[remake]

Tu vois,c'est pour cela qu'il n'est pas bon de passer sa vie sur un forum,tu en oublies d'étudier le sujet que tu commentes et critiques à longueur d'année!

Passer sa vie t'es pas en train de rêver
surtout que les messages postés sont utiles et seront utiles mais tu fais semblant d'être aveugle. Tu emportes quelque chose quand tu meurs ? et le Jugement il n'existe pas ?

Donc choisir sur un plan historiographique ce qui est valide comme le sahih de Al-Bukhari et ce qui est non valide parce que cela contredit ta thèse comme la datation des hadiths de l'époque du Prophète(paix et bénédiction sur lui) en revient à se décrédibiliser et à exprimer une forme de malhonnêteté intellectuelle que j'ai pu remarqué chez toi!

Même chez certains orientalistes,historiens et islamologues,les hadiths sont considérés avec leur valeur historiographique,comme disait un passionné,la description des batailles à travers les hadiths sont un bout d'Histoire,alors que penser du reste!

Je t'ai posé une question et tu n'as pas amené ce que
je t'ai demandé au lieu de cela tu as détourné la question pour la ramener vers une vidéo que je connais d'une personne qui a quitté sa congrégation pour des raisons non valbles . J'aimerais bien savoir qui le finance mais j'ai une piste. De plus il n'a pas toutes les connaissances des Saintes Ecritures car depuis les choses ont évoulé
par exemple sur le pasage de la femme adultère qui existe en fait ou du pardon du Messie sur la
croix . Les variations dont il parle sont connues et ne change en rien la compréhension j'en ai même cité ici su run autre topic . Par exemple son passage sur le Père de Jésus Christ est connu au lieu de Joseph il ne tient pas compte des pouvoirs qui existaient avec la papauté et d'un reste de fidèles qui avaient gardé le message .
Je te donne un exemple :
Matthieu 1: 25
Bible Ostervald . "Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté son fils premier-né, et il lui donna le nom de JÉSUS''.

Bible Secong. "Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle ait enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus"
Il existe le texte reçu et minoritaire et ce n'est pas dans une vidéo de 52 minutes
d'un pseudo expert payé qui va te permettre de comprendre

17 Car nous ne falsifions point la parole de Dieu, comme beaucoup le font; mais nous parlons avec sincérité, comme de la part de Dieu, devant Dieu, en Christ. ( 2 Corinthiens 2) Je n'ai pas le temps de t'expliquer qui est derrière
ce sale boulot et à qui profite le crime

 

[pierresuzanne]

Bonsoir Pierresuzanne.

"'Arabiyyin mubîn" ne signifie pas en "arabe pur" mais se réfère à la clarté, à l'éloquence.


Et Allâh dit :

"Voilà la création de Dieu. Montrez-Moi donc ce qu'ont créé, ceux qui sont en dehors de Lui ?" Mais les injustes sont dans un égarement évident (dalalim mubîn).

Par conséquent, il est évident que mubîn se réfère à quelque chose de clair, évident. Il n'y a pas de doute au sujet du Coran, que ce soit au sujet de son origine, de ses implications pour l'humanité, ses lois, sa direction tout cela est clair et simple. Mais beaucoup prefere chercher des interpretations farfelus,qui n'ont aucun sens,des polimiques vraiment ridicule.Ouvrons un sujet sur l'ange dechu(satan) et le peché originel dans le judaisme,le christianisme et l'islam,cela serra sans doute plus interressant.

Merci pour ta traduction de" "'Arabiyyin mubîn" qui ne signifie pas en "arabe pur" mais se réfère à la clarté, à l'éloquence."

Mais tu ne dis rien de la présence des mots syriaques dans le Coran !

Qu'en penses-tu?

Il y a des mots syriaques dans le Coran, je pense que c'est un point avec lequel tu seras d'accord ! Non ?

Comment expliquer cette présence?

 

[remake]

ALAAHAA

Quand je dis langue arabe il ne s'agit de la langue arabe et écrite qui fut
structurée vers l'an 660 . Les tribus arabes du nord parlaient une forme de
langue proche de l'araméen le Nabatéen . Tu comprends la différence ?
Est ce que la langue fançaise existait au 10 ième siècle ?

Il ne faut dire des betises et faire remonter des evenements a des profondeurs temporelles qui n ont aucun sens.
Le judaisme est ne 300 ans avant l 'Islam.La Bible canonique a ete fixe 400 ans avant l'Islam .La redaction de la Bible y compris les Pseudepigraphia a commence en 400 avant JC et a fini avec les livres des maccabees.La vocalisation masserotique de la Bible juive a et faite a Baghdad en 894 par la famille Ben Asher qui sont des Juifs caraites et non talmudiques et qui ont immigres en Afrique du Nord.
Donc ne raconte pas des betises.Le judaisme rabbinique est quasicontemporain du christianisme niceen et l'Islam.
Les Hebreux ,qu'aucune civilisation maitrisant l'ecrit n'a mentionnes etaient des eleveurs du petit betail en Arabie du sud.Le Royaume de David a existe dans les Montagnes de l'Asir .Les Arabes et les Bani Yesrael sont des cousins .Les Arabes ont ete mentionnes les premiers par la civilisation Assyrienne trois siecles avant l'Exil des Juifs a Babylone.

Conclusion: Les sumériens viennent d'etchopie traverse la mer rouge qui nexister pas pour ce retrouver dans l'eden a Oman,toute les langues ont évoluer a partir de l'arabe et de la péninsule arabique,les cannaens ne viendront que plus tard.Sumérien Akkadien.Moise n'a pas écrit la Thora et votre Bible est une supercherie de l'histoire par les faux Haribu.

Comme tu n'as rien de valable tu répètes les mensonges de tes comparses .

 

[Nubain78]

P
Je t'ai posé une question et tu n'as pas amené ce que
je t'ai demandé au lieu de cela tu as détourné la question pour la ramener vers une vidéo que je connais d'une personne qui a quitté sa congrégation pour des raisons non valables .

Ben voyons,je ne réponds pas aux questions et toi tu y réponds,à partir du moment ou tu dis que les hadiths commencent avec Al Bukhari,ce n'est pas crédible et démontre la tournure que peut prendre une discussion avec toi!

http://www.youtube.com/watch?v=0hKWQDsU-1A

 

[LeMagnifique]

Comme tu n'as rien de valable tu répètes les mensonges de tes comparses .

La langue-mere du francais, l`espagnol ou le roumain est le latin.

La langue-mere de l`allemand ou du suedois est le germain.

Pourquoi devrons-nous remonter a l`epoque du deluge pour attribuer l`origine des langues du moyen-orient a Sem, fils de Noe, alors qu`on n`a aucune preuve concrete de son existence ni de la langue qu`il aurait utilise? Pourquoi a t-on besoin d`attribuer l`origine d`une ethnie a ces langues?

Pourtant beaucoup de chercheurs refutent cette appellation:

Spencer affirme que les arabes et les semites designent la meme chose.
Ph. Hitti affirme egalement que " les babyloniens, assyriens, chaldeens, arameens et pheniciens, tous gens dont les ancetres etaient anciennement venus de la peninsule arabique..."

L`auteur Rossi, in "cite d`Isis", declare:' Tout serait tellement simple si au lieu de parler des semites, heros fictifs d`une etymologie imaginaire, nous parlions des Arabes, peuple bien reel et dont la permanence sociologique, culturelle et linguistique donne vie et equilibre a la Mediterrannee depuis plusieurs millenaires"

 

[LeMagnifique]

On ne parle plus de langues chamito-sémitiques, mais plutôt de langues Afro-aiatiques.

D'autre part, il est fort probable que l'arabe (classique) soit la langue vivante la plus proche de ce que fut la langue "mère" de tous les "sémites".

- D'abord, parce qu'elle est restée à l'abris des influences des autres langues (sumérien, grec, ...)

- Parcequ'elle conserve encore des formes "archaïques", qu'on ne retrouve d'ailleurs que dans l'Akkadien.


Effectivement, on peu très bient, à mon sens, parfaitement substituer langue arabe à langue sémite.

D'une part, parce que la racine du mot sémite est purement religieuse et non avérée et d'autre part, compte tenu de l'extrême proximité entre la langue akkadienne, l'une des plus anciennes langues sémites et la langue arabe.

En aucun cas, la langue arabe a une acceptation géographiquement et politiquement bien définie.

Enfin, même si les plus anciennes inscriptions arabes sont bien plus récentes que l'akkadien, elles ne le sont que parce qu'on a cantonné la langue arabe sous sa forme actuelle. Or, si l'écriture cunéiforme akkadienne n'a rien à voir (et encore, elle en découle) avec l'écriture arabe (proche du syriaque et du nabatéen), la langue en est très très proche ...

L'Akkadien serait alors de l'Arabe et il n'est pas nécessaire de l'écrire pour l'être mais avant tout de le parler et d'avoir un mode de vie et des valeurs partagés ...

Le frere Talib22 inchallah, ne va faire qu'une bouchée de tunisie vu vos pietres arguments A+

 

[pierresuzanne]

Ben voyons,je ne réponds pas aux questions et toi tu y réponds,à partir du moment ou tu dis que les hadiths commencent avec Al Bukhari,ce n'est pas crédible et démontre la tournure que peut prendre une discussion avec toi!

La vidéo que tu postes, si j'ai bien compris, prétend que les évangiles ont été modifié jusqu'au moyen age.

C'est tout à fait faux. On garde des évangiles datés avec précision :
daté du IVe siècle le Codex Sinaïticus est gardé à la British Library de Londres et le Codex Vaticanus également du IV e siècle est conservé à la Bibliothèque vaticane.
Le Codex Alexandrinus et le Codex Bezae datent eux du Ve siècle.
Le passage sur la femme adultère existe dans ces 4 exemplaires de la Bible cités plus haut.


Le passage sur la femme adultère n'existe effectivement pas dans le plus ancien évangile de Saint Jean daté du deuxième siècle : le papyrus 66,, collection Bodmer de Genève.

Quand ce passage a t-il été rajouté? Entre le deuxième siècle et le IV ème, cela s'est certain.
Ce qu'on ne sait pas , c'est comment ce texte a été inclut?
Est-ce une pure imagination? ou un évènement réel de la vie du Christ transmis par une autre source non conservée???,


L'Ancien Testament est stable depuis 2300 ans, les manuscrits de la mer morte en témoignent.
Le Nouveau testament est stable depuis 1600 ans , les codex Sinaïticus et Vaticanus le prouve.... avant tout est possible;

 

[remake]

Une fois qu'on a compris le sens des mots, le contexte, la polémique, et la mission de muhamed, et l'histoire, tout devient facile a traduire et comprendre

on peut continuez a traduire si tu veux :

je prend la sourate 3 ( avec les mots islam et dine aussi) par exemple :

3.83 Désirent-ils une autre religion que celle d´Allah, alors que se soumet à Lui, bon gré, mal gré, tout ce qui existe dans les cieux et sur terre, et que c´est vers Lui qu´ils seront ramenés?

'Afaghayra Dīni Allāhi Yabghūna Wa Lahu 'Aslama Man Fī As-Samāwāti Wa Al-'Arđi Ţaw`āan Wa Karhāan Wa 'Ilayhi Yurja`ūna

Alors qu'il faut lire :
Désirent ils autre que le jugement ( Lois) de Dieu, alors qu'il est parfait, (comme la perfection) des cieux et de la terre,...

3.85 Et quiconque désire une religion autre que l´Islam, ne sera point agrée, et il sera, dans l´au-delà, parmi les perdants.

Wa Man Yabtaghi Ghayra Al-'Islāmi Dīnāan Falan Yuqbala Minhu Wa Huwa Fī Al-'Ākhirati Mina Al-Khāsirīna

Alors qu'il faut lire et comprendre :
Celui qui desirent autre jugement ( lois) complete (......) celui la est parmis les perdants!


Sourate 3 verset 85 = sourate 3 verset 85 : il n'y a qu'un seul jugement ( baser sur les Lois ), pour etre complete ces lois, et completer ( islam) le jugement ( des lois)...faut donc avoir la totalité des ecrits d'allah...

la loi de Moise ( torah) , celle de Jésus ( ou plutot messie Isa/Jésus), ici le Jésus chrétiens n'est pas pris en compte, il s'agit du Méssie Isa ( Isaie), donc Jésus un messager , un messie, et non " fils de dieu" ( trinité)..

Toute la trame tourne autour des juifs messianique ( nazaréens) qui ont l'evangile et la torah ( juif), mais les juifs rabbinique ( les kafirunes) , renis Jésus, ( messie) donc il nie jesus et par conséquent il cache une partie du livre .....

accussation faite ici :

sourate 2. verset 83 : seulement une certaine partie du livre et en rejetteriez-vous le reste?
la partie que rejette les juifs ( rabbinique) est donc l'evangile evidement ..et "Jésus/Isa...evidement aussi.

confirmer en verset :
An-Nisaa 4.44. Ne vois-tu pas comment ceux qui ont reçu une partie du livre ne font que courir après l'erreur, en souhaitant tant vous y précipiter à votre tour?

le debut de la sourate 3, introduit la polémique :
sourate 3 verset 3 : Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui. Et Il fit descendre la Thora et l´Evangile

etc,

donc Muhamed preche bien la Torah et l'evangile..................aux arabes, contre les juifs accusser de " dissimulateur" ( kafirune) et contre les chrétiens trinitaire ( mushrikune)...
etc

Conclusion, pour etre un vrai musulman faut avoir les Lois et le jugement de la torah et de l'evangile INTEGRALEMENT, complete !...d'ou le terme de " islam" ( parfait, complet, sains, sans enlever une partie, etc)

Pour moi le verset 83 85 sont des ajouts ils ne cadrent pas avec le texte
originel c'est du commentaire personnel sinon le reste est bon

 

[remake]

Le vocabulaire arabe ne s'est pas enrichi il s'est appauvri, et le sens essentiel du coran c'est par conséquent appauvris aussi!
on passe d'un message noble et religieux a des histoires de domestique dans la maison et des histoire de bedouins ( voile sur la tete, polygamie etc)...par contre les interpretations se sont enrichis dans le mauvais sens !!...la preuve de nos jours ! on sais pas trops ce que revendique les extrémistes!! c'est super flou !...met le voile , pas le voile, met pantalon met pas pantalon, ...des trucs a la *** !! a croire qu'il y a rien d'autre dans la religion, que la barbe et le voile sur la tete...!! c'est restrictif comme projet !

Je parlais des mots arabes qui se sont ajoutés depuis le 3 ième siècle comme dans chaque langue pas du changement de croyance

Hudan est liés a Moise : argumentation : Al-An'am 6.91. Wama qadaroo Allaha haqqa qadrihi ith qaloo ma anzala Allahu AAala basharin min shay-in qul man anzala alkitaba allathee jaa bihi moosa nooran wahudan

Nour = lumière , minhar = c'est le chandelier des juifs, repris des pharaons = " deumeure du soleil" = Hathor = Torah
Moussa= Moise= Ramses

La ménorah (hébreu : מְּנוֹרָה IPA [mnoː'ɾaː]) est le chandelier (ou candélabre, autre acception conventionnelle) à sept branches des Hébreux, dont la construction fut prescrite en Exode 31 à 40
Cela n'a pas de rapport avec le soleil mais elle était dans le Saint du Tabernacle
pour éclairer afin que les Prêtres et le Grand¨Prêtre pouvaient faire le service .
Tout le Tabernacle était une réprésentation des éléments célestes de Dieu et non pas ce que raconte
les fables judaïques ou d'autres charlatans
Psaumes 119:105 : Ta parole est une lampe à mon pied, et une lumière sur mon sentier.
1 Samuel 3:3 La lampe de Dieu n’était pas encore éteinte, et Samuel était couché dans le temple de l’Éternel, où était l’arche de Dieu;

+ tout les versets hudan/Moussa , c'est pas liés a Muhamed du tout , mais a Moussa / Moise
bochra= la bonne nouvelle= liés a Isa, evangile ( veut dire bonne nouvelle) c'est aussi pas liés a Muhamed
etc, etc

c'est beaucoup plus logique

 

[remake]

Ben voyons,je ne réponds pas aux questions et toi tu y réponds,à partir du moment ou tu dis que les hadiths commencent avec Al Bukhari,ce n'est pas crédible et démontre la tournure que peut prendre une discussion avec toi!

Tu penses que bukhari a eu des difficultés a écrire ses dires ?
Dans son étude classique, "On the Development of Hadith", Goldziher a démontré qu’un vaste nombre de Hadiths (récits traditionnels), acceptés même dans les recueils musulmans les plus rigoureusement critiques, étaient des faux complets de la fin du 8ème et du 9ème siècle et, en conséquence, que les chaînes de transmission (isnads) qui les étayaient étaient totalement fictives

 

[Nubain78]

Tu penses que bukhari a eu des difficultés a écrire ses dires ?
Dans son étude classique, "On the Development of Hadith", Goldziher a démontré qu’un vaste nombre de Hadiths (récits traditionnels), acceptés même dans les recueils musulmans les plus rigoureusement critiques, étaient des faux complets de la fin du 8ème et du 9ème siècle et, en conséquence, que les chaînes de transmission (isnads) qui les étayaient étaient totalement fictives

Vas y,donne un exemple au lieu de te cacher derrière des Gold machin qui vont dans ton sens...

Je t'entends pas beaucoup sur la Bible!

Un petit éclairage sur ce monsieur dans la lignée de ces orientalistes réfutables sur leurs thèses sur l'Islam!

http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=17622

 

[remake]

La langue-mere du francais, l`espagnol ou le roumain est le latin.

La langue-mere de l`allemand ou du suedois est le germain.

Pourquoi devrons-nous remonter a l`epoque du deluge pour attribuer l`origine des langues du moyen-orient a Sem, fils de Noe, alors qu`on n`a aucune preuve concrete de son existence ni de la langue qu`il aurait utilise? Pourquoi a t-on besoin d`attribuer l`origine d`une ethnie a ces langues?

Tu donnes la réponse toi même au début et tu réfutes ensuite . Latin et Germain
ont une origine non ? Il y a bien des personnes qui ont inventé un alphabet non ? si tu ne crois pas à Babel c'est ton affaire .

Pourtant beaucoup de chercheurs refutent cette appellation:

Ils étaient là ?

Spencer affirme que les arabes et les semites designent la meme chose.

Ce n'est pas la même chose en partie seulement car les premières
arabes sont hébreux aussi .

Ph. Hitti affirme egalement que " les babyloniens, assyriens, chaldeens, arameens et pheniciens, tous gens dont les ancetres etaient anciennement venus de la peninsule arabique..."

Pas du tout c'est la Mésopotamie

L`auteur Rossi, in "cite d`Isis", declare:' Tout serait tellement simple si au lieu de parler des semites, heros fictifs d`une etymologie imaginaire, nous parlions des Arabes, peuple bien reel et dont la permanence sociologique, culturelle et linguistique donne vie et equilibre a la Mediterrannee depuis plusieurs millenaires"

tu es devenu un prêtre égyptien de cette "déesse" ?

 

[talib22]

Personnellement je n'ai jamais dit que din voulait seulement dire jugement . Il a plusieurs sens selon le contexte d'une situation .
Si on reprend la racine araméenne d'origine DYN on peut obtenir plusieurs sens.
Mais dyn peut vouloir dire aussi : procès ,action en justice ,loi,torture,affaire judiciaire .

Ce verset est un ajout pour créer une diversion en utlisant la réthorique et forcer une nouvelle croyance

Dine est liés a jugement, justice

Je te laisse continuer le débat avec ton ami qui n'est pas d'accord avec toi sur le sens de DINE. Bon courage !

Moi je suis d'accord avec remake sur la phrase en gras. Les langues ne sont pas des sciences exactes pour qu'elles respectent des règles précises.
Les langues évoluent avec le temps. Certaines langues avaient peut être la même origine et d'autres langues ont été inventées par des humains afin de communiquer . Je ne sais pas si on peut trouver des ressemblances entre l'arabe ou l’hébreu avec les langues asiatiques ( chinois , coréen, japonais...) ! C'est un peu compliqué de déterminer l'origine de toutes les langues tout comme la différence des humains ( africains , chinois , européens , arabes....etc)

Bref, j'essaye de comprendre pourquoi on accepte pas la vérité même si parfois elle est évidente ! j'essaye de comprendre pourquoi on veut toujours avoir raison même si notre interlocuteur est convaincant et a des arguments solides ! C'est mystère cet être humain !

1- j'ai constaté une évolution chez vous puisque vous appelez le prophète de l'Islam par son nom MUHAMMED contrairement au début , vous essayiez de le rendre un adjectif ! c'est déjà pas mal

2- Vous essayez par tous les moyens que tout vient de Jérusalem, que la bible dont les écrivains sont inconnus ( comme il a bien expliqué Le magnifique) soit l'origine du coran , et que le coran ne parle de que jésus et moïs pour que ça colle avec votre propre histoire judéo-chrétiens. Je suis désolé , cela ne marche pas , vous devez accepter que Dieu a choisi également un messager arabe et que le coran a été révélé d'abord sur la base et la forme ( Minhaj) de la langue arabe , c'est ça "Arabiyyin mubîn" comme il a mentionné le Magnifique.La clarté et l'éloquence des arabes pré islamique (jahiliya) est une évidence dont Dieu les a défit par le coran.

 

[talib22]

suite..

3- Quand vous êtes bloqués , vous dites que tel ou tel verset est un rajout ! C'est ça l'argument constructif qui va faire évoluer les choses ?! Soyez honnêtes svp .

Conclusion : Après mes recherches j'ai pu constaté honnêtement des traductions non exactes de certains mots , ceci est dû à l'incompréhension du message divin ( loin des califs et tous vos accusations non fondées) par les traducteurs français/arabes. J'ai constaté également que certains orientalistes veulent dénigrer l'Islam comme la traduction de André Chouraqui qui est un sioniste qui profite de la religion pour justifier l'Etat d'israel.

je n'ai pas encore terminé mes recherches mais la chose la plus sure c'est que le Coran est une révélation divine au prophète Muhammed à la Mecque. Ce coran est un guide pour l'humanité , la base de la religion pour les arabes et rectificateur pour les chrétiens et juifs qui doivent appliquer leurs livres après avoir corrigé les falsifications commises. L'essentiel c'est croire en un seul Dieu et faire le bien dans ce bas-monde.
Sourate 5 , versrt 48 : " ...A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu’Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes œuvres. C’est vers Allah qu’est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez "

 

[LeMagnifique]

La vidéo que tu postes, si j'ai bien compris, prétend que les évangiles ont été modifié jusqu'au moyen age.

C'est tout à fait faux. On garde des évangiles datés avec précision :
daté du IVe siècle le Codex Sinaïticus est gardé à la British Library de Londres et le Codex Vaticanus également du IV e siècle est conservé à la Bibliothèque vaticane.
Le Codex Alexandrinus et le Codex Bezae datent eux du Ve siècle.
Le passage sur la femme adultère existe dans ces 4 exemplaires de la Bible cités plus haut.


Le passage sur la femme adultère n'existe effectivement pas dans le plus ancien évangile de Saint Jean daté du deuxième siècle : le papyrus 66,, collection Bodmer de Genève.

Quand ce passage a t-il été rajouté? Entre le deuxième siècle et le IV ème, cela s'est certain.
Ce qu'on ne sait pas , c'est comment ce texte a été inclut?
Est-ce une pure imagination? ou un évènement réel de la vie du Christ transmis par une autre source non conservée???,


L'Ancien Testament est stable depuis 2300 ans, les manuscrits de la mer morte en témoignent.
Le Nouveau testament est stable depuis 1600 ans , les codex Sinaïticus et Vaticanus le prouve.... avant tout est possible;

Le passage de la femme adultère ne se trouve pas dans les plus anciens manuscrits.
Dans d’autres manuscrits, ce récit se trouve placé ailleurs, par exemple après Jean 7 :36 ou à la fin de l’évangile de Jean. Ou encore à la fin de Luc 21, après le verset 31.
Dans d’autres manuscrits tardives, le texte bien que cité est mis entre crochets pour montrer qu’il ne faisait pas partie de l’original.
Le style est très différent du reste de l’évangile.
Après des recherches minutieuses, tous les spécialistes chrétiens ou pas sont d’accord sur la non authenticité de ce récit.
Conclusion: Jesus n'a pas abolit la loi de Moise

""L'histoire de Jésus et de la femme adultère est probablement l'une des histoires les plus populaires des évangiles et sans le moindre doutes, l'une des préférées des versions de sa vie réalisées par Hollywood... L'histoire est brillante, elle est pleine de dramatisme, et elle contient un renversement de situation très intelligent lorsque Jésus utilise son gémie pour sauver la pauvre femme. Cependant, pour un lecteur attentif le récit soulève plusieurs questions.
Par exemple, si la femme était surprise durant l'acte d'adultère, ou est l'homme avec lequel elle fût surprise? Selon la Loi de Moïse les deux devaient être lapidés (voir Lévitique 20:10)..."""

 

[LeMagnifique]

@Remake et pierresuzanne:

Je vais commencer par une falsification théologique simple, et cette falsification est due en réalité au fait qu'on suive le Texte Majoritaire ou le Texte Minoritaire, je me doute que ça ne doit pas vous parler, mais bref passons.

Qu'a écrit Jean ? Nous lisons dans la première épitre de Jean au chapitre 5, verset 7 des propos qui diffèrent en fonction de la Bible que nous prenons.

Exemple d'une bible majoritaire : La Bible Ostervald

1 Jean 5.7 Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un.
1 Jean 5.8 Il y en a aussi trois qui rendent témoignage sur la terre; l'Esprit, l'eau, et le sang; et ces trois-là se rapportent à une seule chose.

Exemple d'une bible minoritaire : La Bible Louis Segond 1910

1 Jean 5.7 Car il y en a trois qui rendent témoignage:
1 Jean 5.8 l'Esprit, l'eau et le sang, et les trois sont d'accord.

La partie "dans le ciel, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. Il y en a aussi trois qui rendent témoignage sur la terre;" ne se trouve pas dans les bibles minoritaires comme la Louis Segond.

Question : C'est le seul verset qui parle assez explicitement de la Trinité, or problème, il ne se trouve pas dans Le Texte Minoritaire (donc les plus anciens codex) !!!

Sans ce verset, pas de trinité dans la Bible. Or, on ne sait même pas ce que Jean a écrit. A-t-il écrit ce verset ou pas ? Telle est la question....

Si ça ce n'est pas de la falsification claire et nette, il va falloir m'expliquer ce que c'est.
C'est triste, mais nous pouvons facilement vous faire une centaine d'exemples de la sorte.

 

[LeMagnifique]

Tu donnes la réponse toi même au début et tu réfutes ensuite . Latin et Germain
ont une origine non ? Il y a bien des personnes qui ont inventé un alphabet non ? si tu ne crois pas à Babel c'est ton affaire .

Ils étaient là ?
Ce n'est pas la même chose en partie seulement car les premières
arabes sont hébreux aussi .

Pas du tout c'est la Mésopotamie

tu es devenu un prêtre égyptien de cette "déesse" ?

Vos reponses sont pleines de desespoir,qui sont ceux qui habitaient la mesopotamie en dehors des perses ?

L'usage du mot "sémite" est une convention historique découlant du fait qu'au XIXe et début XXe on parlait d'"archéologie biblique", ou de "pays de la Bible"...pour désigner les civilisations du Proche-Orient. Et comme toute convention, elle a bien entendu ses limites. Admettons, par exemple, qu'on y substituerait l'expression "langue arabe" ceci serait tout aussi restrictif puisque le terme arabe a une acceptation géographiquement et politiquement (surtout en ce moment !) bien définie. Au final, garder l'expression "sémite" nous paraît anachronique.

Pourquoi n'attribut-on pas la paternité des langues sémitiques à la langue Arabe puisque d'apres Spencer et Rossi les Hébreux sont un peuple mythique et que les Arabes eux sont bien réels.

Proto sémitique et l'Akkadien fut parlée au sud de l'Iraq actuel, inclus dans la péninsule Arabique.
http://marcivermeersch.wordpress.com/category/arabia/

 

[pierresuzanne]

1/Le passage de la femme adultère ne se trouve pas dans les plus anciens manuscrits.
Dans d’autres manuscrits, ce récit se trouve placé ailleurs, par exemple après Jean 7 :36 ou à la fin de l’évangile de Jean. Ou encore à la fin de Luc 21, après le verset 31.

2/Jesus n'a pas abolit la loi de Moise/


3/Par exemple, si la femme était surprise durant l'acte d'adultère, ou est l'homme avec lequel elle fût surprise? Selon la Loi de Moïse les deux devaient être lapidés (voir Lévitique 20:10)...""

1/ Pour un chrétien peu importe que ce texte de la femme adultère ait été déplacé ou écrit par un autre. Ce qui intéresse un chrétien, c'est de savoir si le Christ a réellement pardonné à la femme adultère. Cela lui ressemble quand on regarde l'ensemble de sa vie ! Je te l'ai déjà expliqué, mais je sais que c'est dur à comprendre. La Bible et les évangiles, pour nous chrétiens, sont des textes écrits par des hommes, inspirés par Dieu mais écrits par des hommes. Les quelques erreurs de la Bible ne nous perturbent pas, car c'est le Christ qui est la Vérité, pour nous, chrétiens, et non directement la Bible.

2/ Le Coran reconnait lui-même au Christ le droit de réformer la Loi de Moïse. S. 3-50 : « Et me voici pour confirmer ce qu'il y a devant moi du fait de la Thora, et pour vous rendre licite partie de ce qui vous était interdit. Et je suis venu à vous avec un signe de votre Seigneur. ».
Tu devrais lire le Coran.
Quant au Christ, il a transgressé à de multiples reprises la Loi de Moïse au cours de sa vie publique comme le racontent les quatre évangiles, écris par quatre hommes différents.

3/ Effectivement , l'homme est absent ! C'est un scandale et une injustice de plus, car les juifs accusateurs font preuve de sexisme et l'homme adultère de lâcheté.... Cela rend encore plus probable que le Christ se soit opposé à cette injustice. Mais même s'il avait été tous les deux présents, je ne doute que le Christ aurait eu la même miséricorde.

Bon, le sujet est sur le khimâr, mot syriaque introduit dans le Coran.
Pour revenir à nos moutons, que penses-tu des mots syriaques du Coran ?
Ont-ils été introduit par les premiers convertis syriaques au VIIIe siècle ou par Mahomet qui se serait inspiré de la liturgie syriaque chrétienne de son époque ? Ou par un autre intermédiaire ?
What is the question ?

 

[tunisie99]

Je parlais des mots arabes qui se sont ajoutés depuis le 3 ième siècle comme dans chaque langue pas du changement de croyance


La ménorah (hébreu : מְּנוֹרָה IPA [mnoː'ɾaː]) est le chandelier (ou candélabre, autre acception conventionnelle) à sept branches des Hébreux, dont la construction fut prescrite en Exode 31 à 40
Cela n'a pas de rapport avec le soleil mais elle était dans le Saint du Tabernacle
pour éclairer afin que les Prêtres et le Grand¨Prêtre pouvaient faire le service .
Tout le Tabernacle était une réprésentation des éléments célestes de Dieu et non pas ce que raconte
les fables judaïques ou d'autres charlatans
Psaumes 119:105 : Ta parole est une lampe à mon pied, et une lumière sur mon sentier.
1 Samuel 3:3 La lampe de Dieu n’était pas encore éteinte, et Samuel était couché dans le temple de l’Éternel, où était l’arche de Dieu;


c'est beaucoup plus logique

Je te montre l'origine de l'histoire du menarah, j'ai ai deja parler ici :

http://www.bladi.info/304445-question-compilation-coran/index22.html

http://www.bladi.info/263005-prophetes-pharaons/index204.html

La lumière , le chandelier a 7 branches, le nour ( du corna), lumière de la bile vienne de la déesse séchat !
source : http://pantheonegyptien.free.fr/sechat_121.htm


C'est celle - la : http://2terres.hautesavoie.net/segypte/image/sechat00.jpg

On voit bien sur sa tete les 7 branches, ( de lumière), ce qui est normale c'est la déesse de l'ecriture.......et plus precisement des chroniques des pharaons...

le fait d'avoir le chandelier a 7 branche comme lumières! est la preuve que les prophetes sont les pharaons.....rien que ce symbole la !..

pour ceux qui s'interresse aux origines, suffit de lire les liens que j'ai mis .......

Par contre toi , Remake, faut que tu dépasse un peu, la limite des recits bibliques pour ton argumentations.....la bible n'est pas un livre d'histoire!..l'histoire c'est l'egypte des pharaons,

encore une preuve avec sechat!