talib22
VIB
C'est quoi cette question ! la parole de Dieu c'est son ordre, sa volonté et la réalisation évidente de ses promesses.
Qu'est-ce que le khimâr ?
- Initiateur de la discussion Prizma
- Date de début
C'est quoi cette question ! la parole de Dieu c'est son ordre, sa volonté et la réalisation évidente de ses promesses.
talib22
VIB
Tu l'as dit toi meme , il y a eu une communauté juive ( ou israélite) qui disait Uzayr fils de Dieu. Uzayr c'est Esdras .
Certains juifs l'ont considéré en tant que fils de Dieu, d'une manière similaire à ce que disent les chrétiens à propos de Jésus.
Dieu nous donne deux exemples importants à propos de jésus , sa naissance comme Adam le premier homme et cette divinité qui a été déjà attribué à un messager avant lui.
L'erreur c'est d'abuser dans l'amour de quelqu'un jusque le diviniser ! ça s'est passé avec uzayr , avec jésus et pour certains chiites avec Ali ( cousin du prophète).
Tu vois que ces sectes qui divinisent les hommes ne durent pas longtemps , ils finiront par comprendre que Dieu n'a pas de fils et il ne devra pas avoir un fils.
Actuellement, on peut considérer que les arabes sont un groupe ethnique, qui, comme tu dis, englobe des populations allant du Maghreb à la Mauritanie jusqu'à la Syrie et le Liban.
Mais comme toute l'humanité est apparenté, toute l'humanité sans exception...et cela pas parce que j'essaie de te vendre Adam et Ève mais parce que c'est une réalité chromosomique et génétique : nous sortons tous d'Afrique.
Le groupes humains appelés arabes n'ont donc aucune particularité génétique qui les identifierait. Comment alors est apparu le terme arabe ?
Le mot arabe est apparu qu IXe siècle avant JC dans des écrits mésopotamiens : il désignait les nomades du désert et avait une connotation péjorative.
Il est repris dans la Bible, dans des écrits bibliques faits au VI e siècle avant JC.
Commet alors s'appelait les habitants d'Arabie avant que le terme arabes soient acceptés: et bien, les nabatéens, les yéménites, les mésopotamiens, les égyptiens, les araméens, les édomites, les syriaques.......
Ce n'est qu'au IIe siècle après JC que les habitants de la péninsule arabique se sont appropriés le terme" arabe". On a trouvé une inscription qu parlait du " roi de tous les arabes", roi d'un royaume éphémère du IVe siècle en Arabie. Les arabes sont restés des nomades longtemps et même s'ils se sont sédentarités, leur principale activé économique: le commerce caravanier, leur faisait retrouvé leur talent nomade..
En sortant d'Arabie pour conquérir un empire, les arabes se sont sédentarisés, on construit des villes, se sont urbanisés et le sens premier du mots arabes = nomades s'est perdu et a évolué... comme tous les mots.
Puis le Coran écrit en arabe a sanctifié le terme, mais il n'en demeure pas moins que le mot arabe a une histoire... commencé dans les écrits de lettrés mésopotamiens qui critiquaient leurs bédouins nomades... ils avaient néanmoins la même origine ethnique qu'eux.. seul leur mode de vie les identifiait...
Bonjour Pierresuzanne,je crois que notre principal problematique c'est de confondre l'arabe preislamique de maniere quasi automatique avec un nomade.Il n'en est pourtant rien. Les Arabes nomades qui occupeaient de desert syrien etaient identifies par le sources anciennes sous le nom de Arabes Skenitai (Scenites) qui etaient parfaitement distingues des autres, les cultivateurs sedentaires.
Strabon parle des Arabes peuplant des regions entieres de Syrie du Liban et qui etaient toujours employe par les romains (Cassius en -53 puis Crassus) contre leurs cousins nomades et contre les Parthes. Pareil pour les Lakhmides d'Al-Hira qui n'avaient rien de nomade qui dominaient tout le Sud de l'Irak bien avant l'avenement de l'Islam. Rapellon aussi Paul de Tarse qui evoque une mission chez les Arabes alors qu'il parlait de la Transjordanie et de la Decapole.
Sous le sassanide Ardashir (m. en 241) c'est des tribus arabes entieres (Tanukh, Assad, Nizar et Iyad) qui sont installees tout au lon de l'Euphrate. Les Tanukh et les Assad vont poursuivre le chemin et peupler respectivement la Syrie du N. et la valee du Hawran (tout autour de Damas.
Quand Al-Mundhir al-Kindi envahit l'Irak en 503 c'est les Lakhmides qu'il attaque, pas leurs suzerins Perses, et son accord avec le Sassanide Qubadh fixera la frontiere tout pres de la Baghdad actuelle, soit au beau milieu de l'Irak actuel alors que les Ghassanides etaient presque dans toute la Syrie et dans de nombreuses villes fort anciennes comem Bostra et d'autres encore de la Decapole.
Plus tard, un certain Qays ibn Salama, est devient gouverneur de la province de Syrie-Palestine, alors qu'une inscription en arabe a Harran (Tuquie actuelle), datant de 568, parle d'expedition contre d'autres Arabes a ... Kahybar (Arabie).
La definition du mot arabe est "moderne" puisqu'au départ elle se limite aux peuples "Arba" de la peninsule , approximativement vers le Yemen. Mais déjà connu par les sumeriens ! des textes cunéiformes sous sargon II font mention de leurs royaumes et de leur reine.
L'influence nabatéenne sur le levant est plus "récente" (env 150 av JC) je crois.
Les Falahsas , qui se revendiquent comme etant descendant d'une ancienne population noire , ancetre des hebreux, dont le foyer selon eux se situerait au Yemen. Leurs sources historiques pour revendiquer ceci: le Kebra Nagast ( l'equivalent ethiopien de la Tora ou pour nous de l' ancien testament). Source qui révèle entre autre (mieux vaut s'asseoir avant ) , que le temple de Salomon (jamais trouvé par les archéologues) n' a pas été construit à Jerusalem (en Israel) mais dans la première Jerusalem à Asir, une province d' Arabie Saoudite.
Si leurs dires s'averaient exacts , ça signifirait que les premiers arabes et hébreux vivaient à l' origine dans la même zone !
il va te répondre : " c'est un rajout tardif "
Mais je comprends toujours pas pourquoi ces gens nient la prophétie du Mohammed ! parce qu'il est arabe ou c'est quoi leur problème au juste ?
Soubhanallah
Tu connais beaucoup de gens , prophete ou pas qui connaissent le nom que va avoir une personne 600 ans aprés ?
Comment Jésus/Isa pouvait il donner le nom de " Ahmad" ( alors que c'est Muhamed deja), a une personne 600 aprés ?...
comment c'est possible !! lol.... Méme Dieu ne s'amuse pas a donné des noms aux enfants dans le future....
Jésus savait que le pere de muhamed allait rencontrez la mere de muhamed, et qu'il aurait décidé de le nommé ahmad ? ( alors qu'il s'appelle muhamed)..et ca 600 ans avant la naissance de " ahmad" ?.....donc effectivement c'est un " rajout tardif" sans aucune hésitation
Si tu nous explique comment c'est possible! je te donne la medaille d'or du mythomane!
Pourquoi dite vous cela Pierresuzanne ?Pourriez vous devellopper?
Génétiquement les arabes du moyen orient sont plus proches des perses qu'ils ne le sont des berberes et arabo-berbere du maghreb.
Ceci indique qu'il existe une réalité culturelle et anthropologique du moyen orient qui a été découpé au fil des invasions en trois aires linguistiques distinctes mais qui partagent des éléments culturels communs.
ci-dessous une carte de la répartition de marqueurs génétiques, l'afrique du nord bien qu'arabophone se distingue nettement du moyen orient (arabophones et persophones compris).
http://anthropologynet.files.wordpr...aplogroups-middle-east-north-africa.jpg?w=700
Cette carte ne fait que confirmer le fait que la majorité des arabophones ou darijaphone du Maghreb sont des berbères arabisés.
Il y a un pas qu'un Hic, il y a plusieurs Hic !:
1) Jésus /Isa ne peut annoncer un nom d'une personne 600 ans avant la naissance de la personne, ...Méme dieu ne s'aventure pas a donner des prénom aux gens!
2) Ce verset est l'un des versets qui demontre bien , les objectifs des hadiths et des califes de faire dire au texte...parce que point 1) est impossible
3) aucun livre n'annonce un prophete du nom de ahmad,
4) Muhamed ne s'appelle pas Ahmad comme stapha n'est pas Mustapha
5) de plus la traduction ( francaise) se basant sur les hadiths est totalement fausse et manipulés
Si tu a compris le sens du coran et le but du coran et l'islam ( que preche muhamed) sans manipulation des hadiths, il devient facile de desceller les " manipulations""
que veut dire ce verset ? :
On sais que l'islam veut reunir juif et nazaréens ( chrétiens messianique) et les livres ( torah et evangile) ensemble...( j'ai suffissament parler de ca)..
donc ici : Jésus/Isa , annonce aux enfants d'israel qu'il possede la Torah , entre ces mains (Limā Bayna Yadayya Mina At-Tawrāati ) faussement et frauduleusemtn traduit par " antérieur a moi")
et il annonce l'evangile ( Wa Mubashirāan ) aux " enfants d'israel", qui finalement font le traiter de " magie manifeste".. ici le coran veut liés Moise ( v.5) et Jésus (v.6)ensemble, donc la Torah et l'evangile ensemble aux fils d'Israel...qui on rejetté jesus , l'evangile qu'il traite de " magie manifeste" ,etc, etc..
ca c'est la these meme du coran!
pour faire court le coran disait :
Et quand Jésus fils de Marie dit: "ô Enfants d´Israël, je suis vraiment le Messager d´Allah [envoyé] à vous, authentifiant la Thora, que j'ai entre les main, et annonciateur ( de l'evangile) dont le nom est ( aussi) digne de louange ( ahmad). Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent: "C´est là une magie manifeste".
c'est a dire que l'evangile ( bochra ) est " aussi digne de louange" que la torah....pour les banu israel!!...c'est l'essence meme du message coranique
donc manipulation ( insertion manifeste)...meme les traducteurs francais sont complices:
- il traduise " bayna yaddaya" qui veut dire " entre mes mains" , par " antèrieur a Moi"....c'est de la pire manipulation de sens
- de plus au lieu de mettre son nom sera " Muhamed", il laisse " Ahmad" aprés il t'explique que ahmad c'est Muhamed,.....c'est ahmad ou muhamed finalement ?...aprés on te dis que les livres annonce " muhamed" ....600 ans avant sa naissance! etc, etc...
alors que le coran est la simplement pour " réunir " la torah et l'evangile = une communauté= l'islam= complet....c'est toute la trame du coran....une fois qu'on sait ca :....il devient facile de desceller les manipulations.
autre exemple : tu trouvera tout seul la manipulation sourate 47 verset 1 et 2
bref, on remarque trés bien les intentions des Califes
Suite :
ahmad = " digne de louange", mu-ahmad :" le ( plus) digne de louange"
Conclusion du verset 61.6 : La Torah est ( aussi) digne de louange ( ahmad) que l'Evangile : les deux font ensemble
torah et evangile font ensemble dans le coran) suffit de lire le coran pour s'en apercevoir...( " ces deux-la") donc ici le coran veut absolument reunir les juifs messianique et les juifs rabbinique ( kafirune) ceux qui renie l'évangile et jésus,, avec les nazaréens ( juif messianiqu et chrétiens messinaique) , et convertir les " mushrikune" ( chrétiens trinitaire")...tout ca formeront une communauté = COMPLETE= Islam.....et tout ce beau monde a Jérusalem ( pour le pélérinage)
a partir de la toute autre forme de " manipulation" se verra forcement!..
Pour preuvre un autre exemple de manipulation avec le nom :Sourate 47 ( Muhamed)
1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c’est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.
c'est plutot, Aprés réctification et la suppression de l'insertion ( flagrante) :
1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah- Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.
C'est simplement ca l'islam : pour tout croyant :
Ceux qui ont mécru / oeuvres vaines
Ceux qui ont cru / effacement de leurs méfaits et améliore leur condition
il n'y a ni Muhamed, ni Jésus,ni Moise,ni personne.....il y a un juste un message pour les croyants porter par des messagers ( Jésus, moise, muhamed)...
l'insertion :" et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c’est la vérité venant de leur Seigneur -" démontre bien les intentions des Califes.....de faire du coran et de l'islam , leurs objet politique
CDFD
ahmad = " digne de louange", mu-ahmad :" le ( plus) digne de louange"
Conclusion du verset 61.6 : La Torah est ( aussi) digne de louange ( ahmad) que l'Evangile : les deux font ensemble
torah et evangile font ensemble dans le coran) suffit de lire le coran pour s'en apercevoir...( " ces deux-la") donc ici le coran veut absolument reunir les juifs messianique et les juifs rabbinique ( kafirune) ceux qui renie l'évangile et jésus,, avec les nazaréens ( juif messianiqu et chrétiens messinaique) , et convertir les " mushrikune" ( chrétiens trinitaire")...tout ca formeront une communauté = COMPLETE= Islam.....et tout ce beau monde a Jérusalem ( pour le pélérinage)a partir de la toute autre forme de " manipulation" se verra forcement!..
Pour preuvre un autre exemple de manipulation avec le nom :Sourate 47 ( Muhamed)
1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah, Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c’est la vérité venant de leur Seigneur - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.
c'est plutot, Aprés réctification et la suppression de l'insertion ( flagrante) :
1. Ceux qui ont mécru et obstrué le chemin d’Allah- Il a rendu leurs œuvres vaines.
2. Et ceux qui ont cru et accompli de bonnes œuvres - Il leur efface leurs méfaits et améliore leur condition.
C'est simplement ca l'islam : pour tout croyant :
Ceux qui ont mécru / oeuvres vaines
Ceux qui ont cru / effacement de leurs méfaits et améliore leur condition
il n'y a ni Muhamed, ni Jésus,ni Moise,ni personne.....il y a un juste un message pour les croyants porter par des messagers ( Jésus, moise, muhamed)...
l'insertion :" et ont cru en ce qui a été descendu sur Muhammad - et c’est la vérité venant de leur Seigneur -" démontre bien les intentions des Califes.....de faire du coran et de l'islam , leurs objet politique
CDFD
Le consolateur
Jean (14:16):
« Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous.»
Nous ne connaissons pas exactement le mot original en araméen qui fut utilisé par Jésus pour « consolateur ». D'autres bibles utilisent les termes avocat, aide et dans les bibles grecques on lit le mot Paraclet (Paraklêtos) . Il y a différentes explications pour le mot: l'Esprit Saint, la Parole , une personne, etc.
Le Saint Coran mentionne dans la sourate le Rang (verset 6) que Jésus a explicitement mentionné le nom Ahmad :
« Et quand Jésus fils de Marie dit: Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager de Dieu envoyé vers vous, confirmant ce qui, dans la Thora , est antérieur à moi et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera Ahmad. »
Ahmad est le second nom du Prophète Muhammad et qui veut dire littéralement celui qui loue Dieu plus que d'autres.
Quelle que soit la signification du mot « consolateur », nous pouvons conclure que Jésus a laissé derrière lui une œuvre inachevée et que quelqu'un allait venir pour compléter sa mission.
Examinons à présent, dans le contexte de la Bible , si ce consolateur convient au personnage du Prophète Muhammad [PBSL] :
1. « Un autre consolateur »
Donc plusieurs consolateurs étaient déjà venus et il y en avait un qui devait encore venir.
2. « Afin qu'il demeure éternellement avec vous »
Étant donné que le besoin pour un autre de venir après lui n'existait plus et qu'il serait le sceau de tous les Prophètes. Son enseignement demeurera pour toujours et restera intact. En effet, le Coran et tous ses enseignements demeurent comme ils l'étaient il y a 1400 ans.
3. « II convaincra le monde en ce qui concerne le péché» (Jean, 16:8)
Tous les autres Prophètes, y compris Abraham, Moïse, David et Salomon corrigeaient leurs voisins et leur peuple pour leurs péchés, mais pas le monde comme l'a fait Muhammad [PBSL]. Il n'extirpa pas seulement l'idolâtrie en Arabie dans une période de 23 ans, mais envoya aussi des émissaires à Héraclius, aux souverains des empires de Perse et de Rome, au Négus, le roi d'Ethiopie et à Muqauqis, le gouverneur d'Egypte.
Il réprimandait les chrétiens pour avoir divisé l'unité de Dieu en trinité, pour avoir élevé Jésus à fils de Dieu et ensuite à Dieu Lui-Même.
C'est lui qui condamna les juifs et les chrétiens pour avoir corrompu leurs Écritures, pour avoir contesté la primogéniture d'Ismaël [PBSL] et c'est lui qui a blanchi tous les Prophètes des imputations d'adultère, inceste, viol et idolâtrie.
Jean (14:16):
« Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous.»
Nous ne connaissons pas exactement le mot original en araméen qui fut utilisé par Jésus pour « consolateur ». D'autres bibles utilisent les termes avocat, aide et dans les bibles grecques on lit le mot Paraclet (Paraklêtos) . Il y a différentes explications pour le mot: l'Esprit Saint, la Parole , une personne, etc.
Le Saint Coran mentionne dans la sourate le Rang (verset 6) que Jésus a explicitement mentionné le nom Ahmad :
« Et quand Jésus fils de Marie dit: Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager de Dieu envoyé vers vous, confirmant ce qui, dans la Thora , est antérieur à moi et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera Ahmad. »
Ahmad est le second nom du Prophète Muhammad et qui veut dire littéralement celui qui loue Dieu plus que d'autres.
Quelle que soit la signification du mot « consolateur », nous pouvons conclure que Jésus a laissé derrière lui une œuvre inachevée et que quelqu'un allait venir pour compléter sa mission.
Examinons à présent, dans le contexte de la Bible , si ce consolateur convient au personnage du Prophète Muhammad [PBSL] :
1. « Un autre consolateur »
Donc plusieurs consolateurs étaient déjà venus et il y en avait un qui devait encore venir.
2. « Afin qu'il demeure éternellement avec vous »
Étant donné que le besoin pour un autre de venir après lui n'existait plus et qu'il serait le sceau de tous les Prophètes. Son enseignement demeurera pour toujours et restera intact. En effet, le Coran et tous ses enseignements demeurent comme ils l'étaient il y a 1400 ans.
3. « II convaincra le monde en ce qui concerne le péché» (Jean, 16:8)
Tous les autres Prophètes, y compris Abraham, Moïse, David et Salomon corrigeaient leurs voisins et leur peuple pour leurs péchés, mais pas le monde comme l'a fait Muhammad [PBSL]. Il n'extirpa pas seulement l'idolâtrie en Arabie dans une période de 23 ans, mais envoya aussi des émissaires à Héraclius, aux souverains des empires de Perse et de Rome, au Négus, le roi d'Ethiopie et à Muqauqis, le gouverneur d'Egypte.
Il réprimandait les chrétiens pour avoir divisé l'unité de Dieu en trinité, pour avoir élevé Jésus à fils de Dieu et ensuite à Dieu Lui-Même.
C'est lui qui condamna les juifs et les chrétiens pour avoir corrompu leurs Écritures, pour avoir contesté la primogéniture d'Ismaël [PBSL] et c'est lui qui a blanchi tous les Prophètes des imputations d'adultère, inceste, viol et idolâtrie.
Comment reconnait tu un arabe, d'un juif ,d'un hébreux, d'un berbere ?...
On reconnais un asiatique d'un norvegien , meme si un est bouddiste et l'autre chrétiens....ca c'est une " race"
et pour les arabes et les juifs comment tu fais ? tu mesure le nez ?!!..
arabe , hebreux c'est pas une race a la base....c'est deux mot d'une expression qui voulait dire " parler etranger" = émigrés , en egypte! ca veut dire des émigrés !.....les romains ont donné le nom de "abr arb"= barbare= berbere...!
semite c'est une commodité linguistique creer par un allemand au 18 eme sieces! c'est pas non plus une race..
ressaisie toi
Tunisie bonjour avous,je sais pertinament que vous changer de sujet.
Ce que nous voudrions savoir vous concernant,au debut vous critiquiez juste les traductions et interpretation du coran,mais depuis hier vous avez franchis une nouvelle etape qui consiste a dire que des verset du coran ont etaient ajouté ou retirer,a partie de la vous n'attaquez plus la traduction et l'interpretation mais le texte lui meme comme les missionaires chretiens(remake).
Les coranistes serront ravis de savoir qu'en realité comme je le pensé depuis le debut,vous vous attaquez au hadiths,aux compagnons,aux savant dans l'unique but final de discrediter le Coran lui meme que vous faite semblant de defendre,sachez que j'ai toujours trouvé votre attitude lache et hypocrite,j'ai beaucoup plus de respect pour remake meme s'il est proche de la skysophrenie et de la mythomanie.
Ce que nous voudrions savoir vous concernant,au debut vous critiquiez juste les traductions et interpretation du coran,mais depuis hier vous avez franchis une nouvelle etape qui consiste a dire que des verset du coran ont etaient ajouté ou retirer,a partie de la vous n'attaquez plus la traduction et l'interpretation mais le texte lui meme comme les missionaires chretiens(remake).
Les coranistes serront ravis de savoir qu'en realité comme je le pensé depuis le debut,vous vous attaquez au hadiths,aux compagnons,aux savant dans l'unique but final de discrediter le Coran lui meme que vous faite semblant de defendre,sachez que j'ai toujours trouvé votre attitude lache et hypocrite,j'ai beaucoup plus de respect pour remake meme s'il est proche de la skysophrenie et de la mythomanie.
C'est toi qui change de sujet................tu nous parle de Jean et de Paul et de Jacque , moi je te parle de Coran et d'Islam...........
Si tu a un compte a regler avec les chrétiens.................c'est pas mon probleme!....un chrétien ta piquer ta place de vélo quand tu etait gosse ou quoi ?
Je m'attaque aux hadiths si j'ai envie, a preuve du contraire les hadiths ne sont pas un livre sacrée si ?....
Dis moi que les hadiths sont sacrée pour voir !!...les hadiths sont paroles divines ?....non!... alors TG
Si j'ai envie de dire que les hadiths sont des légendes sans fondements je le dis !..depuis quand les hadiths sont devenu sacrée et intouchable ?...
Je parle du coran et de l'islam ! tu a juste a me demontrez que j'ai faux, !!...pour l'instant tu a rien pu me contredire sur aucun des sujets......! tu ne fais que t'attaquer aux chrétiens, et moi menfou des chrétiens et des juifs , des salafistes, des wahabistes des chiites et cie ! je parle du coran et de l'histoire, et en plus tu a jamais repondu a aucune de mes questions, super simple pourtant!
Je defend pas le Coran, je defend l'Islam et le coran de muhamed, c'est pas pareil!!..............je te signale que si tu a un truc a reprocher, va voir les Califes, les saoudiens et les barbus a la TV qui vous raconte n'importe quoi !....moi je te demontre que tu est un menteur et que tu est complice de leur manipulations...au fait j'aime pas les menteurs! c'est mon plus grand défaut!! j'ai horreur des menteurs ! toi tu aime les menteurs ?
Grace a la genetique,apparement ce sujet vous depasse aussi.Nous les marocains fils de L'islam nous sommes berberes a 90%,vous en tunisie c'est l'inverse vous etes arabe a 90%,figurez vous que nous le savons grace a la genetique.
Evidement il ny a qu'une seule race humaine et je crois en plusieurs ethnie,je n'ai jamais dit le contraire concernant la race humaine.
Vous ne repondez pas a ma question et tous mes freres et soeurs coranistes le voient trés bien.
Concernant votre insulte a mon encontre(ta gueule)je vais pour la premiere fois de mon histoire m'adresser a un moderateur,l'administrateur que je respecte beaucoup doit avoir du travail je vais donc paser par un moderateur,j'espere qu'il vous avertirons car cela fait deja plusieurs fois que nous avons droit a votre vulgarité.Je suis vraiment triste de vous voir perdre votre sang froid alors que ma question etait pourtant simple, logique et coherente en rapoort a vos propos.
Tu pose pas de question toi, tu preche.......................j'ai pas vu de question ! tu me parle de Jean et de Jacques, et moi menfou de Paul de Pierre et de Jacques!!....c'est pas le sujet du tout !!...
Au fait faut que tu sache un truc .............je te lis jamais !...ce que tu dis et ecrit ici , ne m'interrresse pas du tout ! aucun interet pour moi! ....ca doit etre pour ca que j'ai pas vu tes questions!!....
franchement , sans te vexer ! tout ce que tu dis et preche c'est de la... rechauffé en barquette en plus !!..
les hadiths sont elles paroles divines ?.............................Non ...............donc si j'ai envie de renier les hadiths je les renies, Tu va pas me forcé et m'endoctriner , par tes hadiths, surtout que les hadiths sont exactement le contraire du CORAN...tu a une objection a faire sur ca ?...
ok merci bien
Porte plainte meme a l'Unesco et l'Onu si tu a envie!....maintenant tu joue les victimes alors que tu accusse tout le monde systématiquement, tu est l'exemple meme du salafiste bornés de base !....toujours a victimisés et te victimiser! alors que tu est le seul ici a agresser les gens !..A médire, a accusser, a juger, a menacer !!...
Je suis loins d'etre une victime,mais je ne peut me faire justice moi meme,vous avez etait malhonnete et vous n'avez pas assumez vos critique sur la falscification du coran et pas seulement de l'interpretation ou de la traduction comme a votre habitude,oui j'ai prevenus les responsables car vous n'aviez pas a me dire T.G (ta gueule).Sachez aussi que c'est la premiere fois que j'adresse un requette malgrés vos nobreuses insultes a mon encontre et a celle des bladinautes.
Vous m'avez beaucoup decu,je ne souhaite plus continuer cette discution,kheir inchallah.
Tu peux pas te passer de repondre a mes posts! c'est plus fort que toi ! tu est endoctriner, donc forcement tu va pas pouvoir ne pas repondre a mes post! sinon tu tomberai malade!!....tu va forcement vouloir me repondre!!...c'est comme ca !
on parie ?
que tu soit décu, ca m'est egale au fait !!
Ok mais dans un premier temps tu as dit que c'était Isa le digne de louanges et maintenant c'est l'Evangile. Ce n'es t pas pareil.
+ D'ailleurs ce passage : Sourate 3 (La famille d'Imrane), verset 144
144. Muhammad n'est qu'un messager - des messagers avant lui sont passés - S'il mourait, donc, ou s'il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Allah; et Allah récompensera bientôt les reconnaissants.
Montre que le digne de louanges vivait à l'époque de la révélation. "S'il mourrait ou s'il était tué"
Un adjectif est reserver a une seule chose ?
le ( plus ) digne de louange =muhamed= Isa/Jésus
ou
est ( aussi) digne de louange= Ahmad= l'evangile par rapport a la torah..
en quoi ca pose probleme
Pour faire simple, toute la sourate 3 parle de Jésus et de Moise...........et pas du tout de Muhamed........
Donc a toi de déduire! lis toute la sourate....vu que tu veux faire l'effort de comprendre.................alors déduis tout seul ! je vais pas exposé tout ici !...je peux le demontréz facilement sans probleme!...mais bon faut aussi un travail perso de chacun! sinon ca marche pas
En tout cas c'est pas du tout de "muhamed" dont il s'agit ! dans les versets!
j'en ai assez dis!!..le reste a vous de juger
Des pseudo savants qui ne maitrisent ni l'arabe, ni la philologie, ni la paléographie, ni la critique historique qui se vouent à des interprétations farfelues pour maintenir une thèse révolue avec la découverte des manuscrits coraniques de Sana'a datés de la première moitié du premier siècle hégirien, à savoir la thèse que le Coran ne serait qu'une arabisation d'écrits judéo-chrétiens en langue syriaque qui donnera le Coran au IIIeS. Oui, cette thèse a terminé dans les poubelles de l'histoire. Mais certains croient se réconforter dans leur obstination en maintenant des thèse matériellement démontrées comme définitivement fausses et erronées. Cessez de polluer les topics avec vos hs, créez des topics si vous le voulez pour d'autres sujets. Ce topic n'est pas une poubelle. Merci.
Al-i'Imran 3.183. À ceux qui disent : «Dieu nous a prescrit de ne pas croire en un prophète tant qu'il ne nous aura pas apporté une offrande que le feu du ciel viendrait aussitôt consumer», réponds : «Avant moi, bien des prophètes vous ont déjà apporté des preuves, y compris le miracle dont vous parlez. Pourquoi donc les avez-vous tués, si vous êtes de bonne foi?»
Conclusion :
Muhamed dans ton verset n'a rien a voir dans la sourate.. c'est pas du tout le meme contexte
cette historie est partie d'une intepretation du verset qui precede ce verset :
143. Bien sûr, vous souhaitiez la mort avant de la rencontrer. Or vous l'avez vue, certes, tandis que vous regardiez
Il s'agissait de la mort en generale., et non pas celle de Muhamed.................et non pas la mort de Muhaemd ou tués muhamed...je vois pas comment Dieu le tout puissant , celui qui tient la vie ou la mort entre ces mains dire ca !...si Muhamed doit resté vivant avec la bénediction de dieu le verset n'a pas lieu d'etre non ? les scribes se sentaient obligés de rajouté muhamed a toute les sauces....
omnibulé par Muhamed, en oubliant que c'est de Dieu qu'il s'agit et du coran !!
le probleme des bédouins c'est qu'ils etait obsédé par Muhamed ( arabe) en oubliant d'etre de vrai croyant ( et du coran)
Ici le coran ne peut pas nommer ou parlé de muhamed ni d'etre tués...c'est impossible, sinon toute la sourate devient bancale!!
Si tu aime pas ce que je dis , tu a la possibilité de me zapper, par contre il y a beaucoup de bladinaute qui me remercie.....d'apporter une lumière sur l'islam et le coran....
Donc c'est pour eux ! toi tu peux rester dans ta rhétoriques salafistes barbus du moyen age, ca me derange pas!
a preuve du contraire tu a jamais pu contre argumenter sur ce que je dis !!..c'est une preuve que ce que je dis n'est pas si débile que cad !!
Ok je ferai des recherches de mon côté.
Mais pour toi qui est la personne qui rapporte toutes ces paroles (le Coran) ?
Vous êtes libres de vous congratuler, mais je te demande de rester dans le sujet du topic, ou de créer d'autres topics. Il n'y a rien à réffuter dans tes assertions, pour la simple raison que tu bricolles en amateur imaginatif. Si tu cite des spécialistes, je verrai si il y a lieu de réfuter quelque chose. Cesse tes HS, crée des topics sur les sujets sur lesquels tu veux discuter, ici le sujet c'est le khimar et sa définition. Pas le sens du mot islam et blablabla. Vous avez ainsi rendu toute la rubrique islam de bladi illisible et monochromatique. A chaque fois les hs infestent au point de faire disparaitre les sujets des topics. Libre à vous de créer de nouveaux topics, pourquoi donc polluer les notres avec du HS intempestif ?
talib22
VIB
Ta médaille garde la chez toi ! tes questions sont débiles .
C'est Dieu seul qui connait le futur et c'est lui qui a annoncé la venue de Mohammed après jésus pas n'importe qui.
Dieu nous parle beaucoup du futur dans le coran : paradis , enfer, jour de jugement , Ibliss .... c'est des rajouts des califs aussi ?
réfléchis un peu , tu vas finir par comprendre que le coran est révélation divine et que le khimar n'a rien à voir avec les bijoux mais avec la tête. cherches la racine KH M R .
Tu peux dire que l'Islam est complet , ceci ne contredit pas nos croyances. On sait que l'Islam est la soumission et obéissance à Dieu , soit en suivant Moïs , Jésus , Abraham .... ou Mohammed.
Le dernier message divin à jour est le Coran , il a une protection divine et apporte des lumières pour ceux qui veulent rencontrer Dieu satisfaits. Si tu veux pas accepter ça , c'est ton droit , personne ne t'oblige.
Ta médaille garde la chez toi ! tes questions sont débiles .
C'est Dieu seul qui connait le futur et c'est lui qui a annoncé la venue de Mohammed après jésus pas n'importe qui.
Dieu nous parle beaucoup du futur dans le coran : paradis , enfer, jour de jugement , Ibliss .... c'est des rajouts des califs aussi ?
réfléchis un peu , tu vas finir par comprendre que le coran est révélation divine et que le khimar n'a rien à voir avec les bijoux mais avec la tête. cherches la racine KH M R .
Tu peux dire que l'Islam est complet , ceci ne contredit pas nos croyances. On sait que l'Islam est la soumission et obéissance à Dieu , soit en suivant Moïs , Jésus , Abraham .... ou Mohammed.
Le dernier message divin à jour est le Coran , il a une protection divine et apporte des lumières pour ceux qui veulent rencontrer Dieu satisfaits. Si tu veux pas accepter ça , c'est ton droit , personne ne t'oblige.
C'est pas les questions qui sont débiles, c'est les reponses !!.. En terre d'islam on pose pas question, on donne des reponses débiles....et je sais de quoi je parle ! je suis musulman donc je parle en connaissance de cause ! On pose pas de question...
Dieu/Jésus ne peut pas avoir nommer une personne par un nom, 600 ans avant la naissance, c'est impossible , sinon le destin n'existerai plus...Comment Le père de muhamed pouvait il donner un nom a son fils....sachant que C'est Jésus qui le nomme par ce prenom ?....au moins soit logique !.Sinon tout les arabes auraient nommer leurs fils " Ahmad" pour gagner le pactole !!!..Dieu ne donne pas de nom : c'est pas le bureau de l'etat civil"!!
Le Coran ne parle que de Jésus , de Moise et de l'ecriture Torah et evangile donc....Muhamed ne fait que retransmettre le message d'ou " le messager"!!..
Khimar est un tissu qui cache les " bijoux" ( zina) qui sont sur la poitrine, sans bijoux pas la peine de cachés, ..c'est pas la poitrine qu'on cache, c'est les bijoux qui sont sur la poitrine, nuance!! ( c'est exactement ce qui est ecrit dans le coran)... pas de bijoux, donc pas de khimar....tout betement !!
Le Coran n'est pas le dernier message , sinon Abraham ne serait pas dit " musulman", a la limite le coran serait le premier message, et non le dernier...a preuve du contraire abraham c'est - 1450 ans avant JC..
Si tu veux pas accepter ca! c'est ton droit, reste dans l'ignorance! Je discute avec les " gens qui reflechissent " moi ! les croyants, les vrais croyants! ceux qui croient au " message de dieu" c'est a dire tout les messages! et non pas a ta secte ( islamiste)...
si t'aime pas ce que je dis tu peux zapper , personne ne t'oblige a lire !
autre chose a demander ?
le sliding c'est la spécialité du magnifique et de ces complice, toi , prizma, talib22neurones, et toute l'association de manipulateur....! les HS c'est votre spécialité c'est simple suffit de relire vos posts! tout le monde le remarquera
moi je fais que repondre aux questions, et personnes n'est obliger de me croire sur parole, ...ils déduisent eux meme, ca s'appelle la liberté de penser et de juger!!...je preche rien du tout ! vous vous prechez !
si ta une argumentation solide a donner, tu est la bienvenue! sinon aucun interet tes interventions! aprés si tu veux discuter entre vous, suffit de me le demandés! je vous casserai pas le busness!!...mais moi j'aime bien casser les affaires frauduleuses, ....c'est mon défaut !...je supporte pas les menteurs !! c'est péché de dire la verité ? c'est peut etre dangeureux, mais pas péchés!!... faut avoir le courage de ces convictions de sa croyance et du livre qu'on tient ( le coran) , quand il existe des califes malhonnetes faut le dire ! toi tu prefere etre complice, pas moi ! c'est tout simple
Dieu a dis : " la verité est au dessus de tout, la verité est du niveau de Dieu"!...donc moi j'execute! tu va me reprocher de dire la verité ?..