Qu'est-ce qu'un coraniste ?

[purarabica]

Pas mal comme légende…

Tu sais ce qu'on dit des légende il y a toujours une part de vérités
Je pense et je crois ces possible vue la mecque fut reconstruite par Ibrahim

 

[amigo1]

Ce n'est pas la parole de Boukhari

Si, c'est comme si moi je vous dit que un tel a rapporté de untel de untel sur le prophète mais je les ai mis sur écrit pour en faire un recueil.... donc que ce soit à l'oral ou à l'écrit, c'est pareil, et vous croyez en ses écrits comme si vous croyez à sa parole.

Bukhari a dit ceci ou a écrit cela sur les rapporteurs qui ont dit ceci ou cela sur le prophète, vous y croyez. Et si vous y croyez, c'est que vous suivez Bukhari comme un internaute suit un youtuber qui raconte la vie d'un personnage selon les dires de untel.

 

[campus13127]

Tout simplement que le Prophète accomplissait son devoir conjugal ne délaissant aucune épouse. C'est bien ce que de nos jours doivent faire ceux qui sont polygames. Par conséquent ce hadith est vrai.

franchement tu vois pas que ya truc qui vas pas ,c dans c livre que vous etudier votre religion?
un mec qui vous parle de combien de fois le prophète a des relations par soir, sa vous choque pas.
vous trouver sa intéressant.

je comprend mieux pk les imam passe leur temps avous aprendre comment porter un pantalon, se brosser avec un siwak, manger de la main droite, etc....

 

[amigo1]

Comment suivre le Prophète sans savoir ce qu'il a dit, fait, et accompli ?

Suivre le prophète, c'est l'écouter et obéir à ce qu'il nous dit. Et ce qu'il nous dit ce sont les prescriptions divines qui sont dans le coran.

 

[purarabica]

Suivre le prophète, c'est l'écouter et obéir à ce qu'il nous dit. Et ce qu'il nous dit ce sont les prescriptions divines qui sont dans le coran.

Donc tu répond pas tu suis aussi Zaid ibn Thabit

 

[amigo1]

Donc tu répond pas tu suis aussi Zaid ibn Thabit

Je n'étais pas né à cet époque ni connu Zaid ibn Thabit, je ne peux pas vous répondre.

 

[purarabica]

Je n'étais pas né à cet époque ni connu Zaid ibn Thabit, je ne peux pas vous répondre.

Ok donc arrete parler tout vue tu étais pas à l époque de bukhari aussi

 

[amigo1]

Ok donc arrete parler tout vue tu étais pas à l époque de bukhari aussi

Alors faites en de même vu que vous n'étiez pas à son époque non plus.

 

[1HundredEyes]

BOUKHARI SAHIH Volume 7, Livre 62, Numéro 6:

Anas: Le Prophète avait l'habitude de faire le tour (d'avoir des relations sexuelles avec elles) de toutes ses femmes en une nuit, et il avait neuf épouses."


a ton avi quel message il voulait faire passer boukari à travers se hadits honteux

"Honteux" ça n'engage que toi et tu n'es qu'un etre humain dont l'existence le dépasse totalement, mais qui, avec orgueil, a quand meme réussis à contruire des certitudes sur un gros point d'interrogation existentiel. Chapeau !

 

[AncienMembre]

Je n'étais pas né à cet époque ni connu Zaid ibn Thabit, je ne peux pas vous répondre.

La bonne foi dans toute sa splendeur.

 

[purarabica]

Alors faites en de même vu que vous n'étiez pas à son époque non plus.

Donc trouve un autre argument

 

[amigo1]

Donc trouve un autre argument

L'argument est que vous associez la parole ou les écrits de Bukhari à la parole d'Allah.

 

[purarabica]

L'argument est que vous associez la parole ou les écrits de Bukhari à la parole d'Allah.

Ces toi qui dis ca pas nous .
On peut dire la même chose du coran qui etaiq écris par des scirbe non qui te garantie ce qui on écris et juste ?

 

[amigo1]

Ces toi qui dis ca pas nous .
On peut dire la même chose du coran qui etaiq écris par des scirbe non qui te garantie ce qui on écris et juste ?

Vous avez un doute sur la véracité du coran ?

Dieu s'est trompé ?

 

[AncienMembre]

L'argument est que vous associez la parole ou les écrits de Bukhari à la parole d'Allah.

Bukhari n'a fait ni plus ni moins que ce qu'avait fait Zaid ibn Thabit plus tôt : compiler des faits (hadiths) et des dires du Prophète (Coran + hadiths).

La différence majeure situe au niveau du volume des sources respectives : le Coran (environs 6000 versets), les hadiths (des dizaines voire centaines de milliers). Plus facile de trouver un consensus en termes de chaînes de transmission sur un volume "faible", non?

Conclusion: @amigo1, associez-vous la parole ou les écrits des compilateurs du Coran à la parole d'Allah?
Merci de ne pas vous défiler.

 

[purarabica]

Vous avez un doute sur la véracité du coran ?

Dieu s'est trompé ?

Tu dis ce que je dis pas .
Qui te garantie que Zaid ibn Thabit a retranscrit ce que Allah a révéler

 

[AncienMembre]

Ces toi qui dis ca pas nous .
On peut dire la même chose du coran qui etaiq écris par des scirbe non qui te garantie ce qui on écris et juste ?

Qui t'a dit que le prophète était analphabète?

"Oummi" ne veut pas dire analphabète dans le coran, cela veut dire quelqu'un appartenant aux "nations" car les prophètes avant étaient des Banu Israel et lui était arabe.

 

[amigo1]

Bukhari n'a fait ni plus ni moins que ce qu'avait fait Zaid ibn Thabit plus tôt : compiler des faits (hadiths) et des dires du Prophète (Coran + hadiths).

La différence majeure situe au niveau du volume des sources respectives : le Coran (environs 6000 versets), les hadiths (des dizaines voire centaines de milliers). Plus facile de trouver un consensus en termes de chaînes de transmission sur un volume "faible", non?

Conclusion: @amigo1, associez-vous la parole ou les écrits des compilateurs du Coran à la parole d'Allah?
Merci de ne pas vous défiler.

J'y ai déjà répondu en disant que j'étais pas né à cet époque ni connu Zaid Ibn Thabit, pourquoi devrais-je penser que c'est lui qui a compilé alors que vous même vous n'étiez pas témoins ?

C'est plus une croyance qu'un fait vérifiable.

 

[purarabica]

Qui t'a dit que le prophète était analphabète?

"Oummi" ne veut pas dire analphabète dans le coran, cela veut dire quelqu'un appartenant aux "nations" car les prophètes avant étaient des Banu Israel et lui était arabe.

Oui et ? Tu ne peux pas nier le coran comme il est étais pas comme il est sinon on l aurais sue donc avoir des scribe étais normal mele si on savait lire cet écris les roi avais des scribe k es chef de guerre ......

 

[amigo1]

Tu dis ce que je dis pas .
Qui te garantie que Zaid ibn Thabit a retranscrit ce que Allah a révéler

Rien car j'ai pas été témoin que Zaid ibn Thabit a retranscrit ce que Allah a révélé.

N'est-ce peut-être pas là encore un mythe de Bukhari que vous croyez encore sur parole ?

 

[AncienMembre]

Oui et ? Tu ne peux pas nier le coran comme il est étais pas comme il est sinon on l aurais sue donc avoir des scribe étais normal mele si on savait lire cet écris les roi avais des scribe k es chef de guerre ......

Donc même s'il y avait des scribes, ce n'était pas un problème.

Or se fier au téléphone arabe pour dire que le prophète dit ça ou ça c'est un peu risible.

En plus, il n'était jamais question de rapporter les paroles du prophète puisque ses paroles ne sont pas sacrées.

Muhammad a bien fait son travail de messager, c'est tout, pas la peine de s'obstiner à faire de ses paroles une parole sacrée, même lui ne l'a pas voulu et il ne les a pas noté.

 

[purarabica]

Muhammad a bien fait son travail de messager, c'est tout, pas la peine de s'obstiner à faire de ses paroles une parole sacrée, même lui ne l'a pas voulu et il ne les a pas noté.

Est tu sais pourquoi ?

 

[AncienMembre]

Rien car j'ai pas été témoin que Zaid ibn Thabit a retranscrit ce que Allah a révélé.

N'est-ce peut-être pas là encore un mythe de Bukhari que vous croyez encore sur parole ?

Il n'y a rien à comprendre, il s'agit des "témoins de Boukhari" ( merci @bbouchraj416 lol), c'est comme ça dans leur rite, soit tu y adhéres soit tu n'y adhéres pas.

 

[AncienMembre]

Est tu sais pourquoi ?

Pour ne pas le mélanger avec le coran ?

Ben Maitnenant c'est mélangé puisqu'ils ont la même valeur que le coran.

Soit.

 

[purarabica]

Or se fier au téléphone arabe pour dire que le prophète dit ça ou ça c'est un peu risible.

Il y a u ke téléphone arabe aussi pour le coran cet argument n es pas valable

 

[AncienMembre]

Il y a u ke téléphone arabe aussi pour le coran cet argument n es pas valable

Non, il n'y a pas eu de téléphone arabe pour le coran.

La toute dernière découverte d'un ancien bout de coran date carrément de l'époque du prophète.

Il y avait une aversion pour les reliques c'est pour cela il n'y a pas beaucoup de copies sauvegardées en plus de l situation de l'époque, le matériel utilisé se détériorait facilement.

 

[AncienMembre]

J'y ai déjà répondu en disant que j'étais pas né à cet époque ni connu Zaid Ibn Thabit, pourquoi devrais-je penser que c'est lui qui a compilé alors que vous même vous n'étiez pas témoins ?

C'est plus une croyance qu'un fait vérifiable.

Vous vous attachez mordicus à des détails insignifiants pour soutenir votre scepticisme.

Mettons de côté Zaid Ibn Thabit. D'où vient votre Mos3af? De l'édition de l'An de grâce 632, mort du Prophète (sws), sortie tout droit de l'imprimerie de Médine?

Le Coran n'a pas été compilé? Avez-vous des preuves d'une transmission purement orale? Non? Parce que "nous", on a foule de manuscrits, tables et autres parchemins avec des "bouts de Coran". Et comme dans un débat contradictoire, c'est à celui qui invoque un fait de le prouver, admettez que vous n'apportez rien du tout au soutien de votre thèse, si ce n'est votre scepticisme.

Conclusion : @amigo1, associez-vous la parole ou les écrits des compilateurs du Coran à la parole d'Allah?
Merci de ne pas vous défiler (encore).

 

[purarabica]

@misszara88, on reprend demain inshallah je vais dodo un peux fatiguer et pas vraiment dans discussion bonne nuit à toi repose toi

 

[TIGELLIUS]

En une seule nuit? Sérieux?

Tu devrais peut-être savoir, que chez une partie des gens, même à l'heure actuelle, ont une libido plus puissante que chez d'autres. Donc ce n'est pas étonnant.

 

[campus13127]

le prophète après la prière de icha
ex: a 21h30 vas voire sa première épouse a 22h00 pour avoir des rapports.

il a 9 epouse il consacre 20mn (pour faire court ) entre chaque épouse (les grande ablution) de 10mn entre chaque rapport,
donc 30mn par epouse, elle sont 9 = 4h30 de temps.
de 22h il fini a 2h30 du matin puis il dort a 3h du matin, il se lève a 6h pour la priere de fajar.

avec un totale de 4h30 de rapport, avec 9 femme et de 9 douche (grande ablution) par soir, il dort que 3h par nuit.

a quel moment il prie, ou lire, ou méditer ou se reposer ,s'il lui reste que 3h pour dormir.


je sais ,vous allez me dire qu'il ete fort , chose que j'oublie souvent

 

[bbouchraj416]

Il n'y a rien à comprendre, il s'agit des "témoins de Boukhari" ( merci @bbouchraj416 lol), c'est comme ça dans leur rite, soit tu y adhéres soit tu n'y adhéres pas.

Looool

 

[amigo1]

Il n'y a rien à comprendre, il s'agit des "témoins de Boukhari" ( merci @bbouchraj416 lol), c'est comme ça dans leur rite, soit tu y adhéres soit tu n'y adhéres pas.

Bonjour,

j'irai plus loin en nuancant le degrè de probabilité, des témoins "selon" Bukhari.

 

[amigo1]

Vous vous attachez mordicus à des détails insignifiants pour soutenir votre scepticisme.

Mettons de côté Zaid Ibn Thabit. D'où vient votre Mos3af? De l'édition de l'An de grâce 632, mort du Prophète (sws), sortie tout droit de l'imprimerie de Médine?

Le Coran n'a pas été compilé? Avez-vous des preuves d'une transmission purement orale? Non? Parce que "nous", on a foule de manuscrits, tables et autres parchemins avec des "bouts de Coran". Et comme dans un débat contradictoire, c'est à celui qui invoque un fait de le prouver, admettez que vous n'apportez rien du tout au soutien de votre thèse, si ce n'est votre scepticisme.

Conclusion : @amigo1, associez-vous la parole ou les écrits des compilateurs du Coran à la parole d'Allah?
Merci de ne pas vous défiler (encore).

Bonjour,

Je n'ai aucune preuve de comment le coran nous a été transmis puisque je n'ai pas été témoin, nous avons une connaissance limitée du passé et de l'univers.

L'exposition du coran à l'humanité incombe à Allah et si l'exposition du coran incombe à Allah, je n'ai pas besoin de preuve, Seul Allah sait comment le coran nous est parvenu.

Allah est témoin et plus véridique que tout ceux qui vous ont raconté à propos de la compilation du coran.

 

[AncienMembre]

Tu devrais peut-être savoir, que chez une partie des gens, même à l'heure actuelle, ont une libido plus puissante que chez d'autres. Donc ce n'est pas étonnant.

Le coran dit qu'il passait ses nuits à prier mais apparemment, les histoires alternatives ont une autre notion de "prière".

Bref.

 

[muslim3449]

Un Coraniste c’est un « Musulman » qui ne prend sa Religion que du Coran. Il ne reconnaît ni Sounna, ni Hadith, ni Compagnons, ni Savants… En réalité cette phrase est contradictoire, je trouve que le mot Coraniste en Arabe Quor’aniyoune est très beau pour eux car dedans il y’a Coran. Ce même Coran qui nous dit :

Al Ma’ida – V 96 : Obéissez à Allah, obéissez au Messager, et prenez garde ! Si ensuite vous vous détournez... alors sachez qu'il n'incombe à Notre messager que de transmettre le message clairement.
وَأَطِيعُوا۟ ٱللَّهَ وَأَطِيعُوا۟ ٱلرَّسُولَ وَٱحْذَرُوا۟ ۚ فَإِن تَوَلَّيْتُمْ فَٱعْلَمُوٓا۟ أَنَّمَا عَلَىٰ رَسُولِنَا ٱلْبَلَٰغُ ٱلْمُبِينُ

Première contradiction ! Ils ne suivent donc pas le Coran.

Alors certains d’entre eux nous explique que si, ils suivent le Coran et le Prophète sLaws mais qu’ils ne suivent pas ce qu’Al Bukhari a rapporté sur le Prophète sLaws.

Demandez-leur de vous parler d’Al Bukhari, de sa vie, son histoire, des livres écrits sur lui ?

Demandez-leur alors de vous parler de 3ilm Al Hadith, dont un professeur Allemand a dit si les Musulmans n’avaient comme science que la science du Hadith, ça leur suffirait largement.

Demandez-leur aussi de vous expliquer la différence entre un Hadith Motawathir, Motafaqone 3alayh, Machhour, 3aziz, Gharib, Hassan, Mottassil, Mosnad, Ahad, Monqati3, Modtarib, Modliss, Mawqouf, Monqati3, Monkar, Matrouk, Modarraj, Mawdou3 ?

3ilm Al Hadith est une science à part entière, avec ses spécialités, ses méthodes, et ses disciplines. Elle permet à celui qui la maîtrise de connaitre et reconnaitre en détail le contenu (matn) et la chaîne de transmission(isnâd) du hadith afin de les classer selon leur degré d'authenticité.

Ils en seront incapables ! Ce n’est pas pour être méchant mais je ne trouve vraiment pas d’autre mot à part bête quand ils disent : Nous nous ne prenons que le Coran les Aahadiths sont douteux ! Car clairement, ils s’auto-détruisent d’eux-mêmes en donnant raison à un Hadith justement.

Ne savent-ils pas qu’il y’a un Hadith datant de 14 siècles qui décrit exactement qu’il y aura des gens qui viendront dire ce qu’ils disent ? N’est-ce pas en soi une preuve que les Hadiths sont des révélations Divines à travers le Prophète sLaws ?

"Certes, il m'a été donné le Livre (Coran) et son semblable (la sunna) avec lui.
Il viendra un jour où un homme allongé sur son divan dira :
"Prenez (seulement) le Coran, rendez licite ce que vous y trouvez de licite et illicite ce que vous trouvez d'illicite.
Et certes ce qu'a interdit le Prophète est comme ce qu'a interdit Allah"".
Rapporté par Al-Hafidh Ibn Hajar Al-Asqalâniy dans "Takhrij Mishkât" n°1/129.
Authentifié par Al-Albany dans "El-Hadith hujjatoun binafsihi" n°28


Al Bukhari n’écrivait pas un mot dans son recueil sans avoir fait ses grandes ablutions et prier deux unités de concertation. L’écriture de son Sahih lui a pris 16 ans ! A l’unanimité des Savants, le livre le plus véridique et vrai, après le Coran, c’est le Sahih d’Al Bukhari.

Démontre moi qu'on ne suit pas le Coran.
Car tu es allé trop vite....