Réchauffement climatique : le dogmatisme qui se trahit tout‑seul

Lorsque les données solaires des satellites de surveillance solaire de la National Aeronautics and Space Administration (NASA) sont comparées à des données de température fiables, pratiquement tout le réchauffement peut être expliqué par le soleil sans aucun rôle pour les émissions humaines. L’ONU semble avoir ignoré les données de la NASA pour soutenir l’hypothèse de la responsabilité humaine.


La NASA instrumentalisée quand cela arrange ignorée quand cela ne va pas dans le sens des thèses climatofarfelues ?

Le déséquilibre énergétique de la Terre a doublé entre 2005 et 2019, d’après une étude de la NOAA et de la NASA​


Par JL le septembre 6, 2021

Le climat de la Terre est déterminé par un équilibre entre la quantité d’énergie solaire absorbée et la quantité de rayonnement infrarouge thermique que la Terre émet vers l’espace. Un déséquilibre énergétique positif signifie que le système gagne de l’énergie, provoquant un réchauffement de la planète. D’après une étude publiée par des chercheurs de la NOAA et de la NASA le 15 juin 2021, le déséquilibre énergétique de la Terre a approximativement doublé au cours de la période de 14 ans allant de 2005 à 2019.
 
La fin est proche..... article publié dans un journal de l'Utah qui détaille les 6 approches individuelles prises face à la "notion" de changement du climat. Je pense que vous pouvez traduire l'article avec DeepL, en voici les premiers paragraphes:

Imaginez six amis discutant de l'environnement.

"Le réchauffement de la planète n'existe pas", dit le premier. "Le changement climatique est une fausse nouvelle."

"Non, la planète se réchauffe", dit un autre, "mais selon un cycle progressif et naturel qui s'est répété tout au long de l'histoire de la Terre. La hausse des températures peut même profiter à certains endroits."

"Ce que nous vivons n'est pas naturel", rétorque un troisième. "C'est causé par l'activité humaine, plus précisément par la combustion de combustibles fossiles. Mais heureusement, nous avons le temps de le maîtriser."

"Au contraire", suggère la quatrième personne, "le changement climatique entre dans une phase critique. Nous devons continuer à faire pression sur le Congrès car si nous ne maîtrisons pas les émissions dans les deux prochaines décennies, nous risquons d'avoir de gros problèmes."

"Désolé, mais le Congrès - ou toute autre entité politique - ne fait rien qui s'approche de ce qui pourrait faire la différence à temps", dit le cinquième. "Il y aura d'énormes conséquences dans la plupart des régions du monde, mais espérons que notre espèce se réveillera bientôt et prendra des mesures drastiques pour éviter un effondrement environnemental et sociétal total. Nous devons mettre fin à notre dépendance aux combustibles fossiles et poursuivre les nouvelles technologies pour éliminer le carbone de l'air."

Le sixième ami laisse échapper un lourd soupir, puis prend la parole. "Je déteste être le porteur de mauvaises nouvelles, mais nous sommes tout simplement allés trop loin dans le trou. La conversion rapide à une société alimentée par des énergies renouvelables et la capture du carbone sont impossibles sur le plan technologique et logistique pour plusieurs raisons. Même si nous devions cesser immédiatement d'utiliser les combustibles fossiles aujourd'hui - ce qui n'est pas le cas - il y a déjà trop de gaz à effet de serre dans l'atmosphère pour arrêter la hausse des températures mondiales. Une cascade de points de basculement - dont beaucoup sont déjà dans le rétroviseur - rendra presque certainement le climat de la Terre inhospitalier pour les humains et la plupart des mammifères. La meilleure solution, à long terme, serait que de petites poches d'habitabilité puissent continuer à soutenir l'existence humaine."


 
Chaleur extrême en Amérique du Sud en ce moment. Nous venons d'assister à la deuxième journée la plus chaude de l'histoire enregistrée pour le Paraguay
Le record de tous les temps n'a été établi que l'année dernière (+45,5°C, Pozo Hondo, septembre 2020).

tp paragaay 30 déc.jpg
 
"Contraste extrême de température. Certainement une façon de commencer 2022...
Été et hiver séparés seulement par quelques États.
Le 99°F à Falcon Lake au Texas est provisoirement la température la plus chaude jamais enregistrée aux États-Unis en janvier."
température USA 1 01 22.jpg.jpg
 
L'ouest de l'Australie
🇦🇺
est en train de brûler en ce moment avec les températures atteignant +50,7°C (123°F).
Ceci relie la température la plus élevée jamais mesurée dans l'hémisphère Sud (et équivaut au record australien de tous les temps de 1960).

Australie 13 janvier 2022.jpg

Les climato négationistes ont commencé par nous expliquer que le réchauffement climatique n'existait pas ( fin des années 90 ) puis oui cela c'est réchuaffer mais maintenant c'est fini et cela va refroidir (début des années 2000,) ok cela continu à chauffer mais c'est naturel , c'est pas l'homme il n' y a rien à faire .
Ok les climato négationistes comme vous avez tous juste depuis le début on va vous faire confiance , et continuer business as usual
 

La chaleur anormale actuelle serait liée au dérèglement du Jet-Stream​

19 octobre 2022

La chaleur anormale qui pèse sur l’Hexagone, en plein mois d’octobre, rappelle « la plume de chaleur » qui avait causé les canicules de cet été ; avec toutefois une différence : on ne parle plus d’un phénomène localisé mais d’ondulations de plumes de chaleur à plusieurs endroits du globe en même temps. Ce phénomène global serait relié au dérèglement du jet-stream, ce courant atmosphérique violent qui tourne normalement autour du pôle Nord et assure l’équilibre des températures dans notre hémisphère. Or ce courant, du fait du réchauffement climatique et singulièrement celui des zones arctiques, présente des méandres qui créent selon les ondes, des appels d’air polaire ou au contraire d’air très chaud. La masse d’air chaud dont nous ressentons actuellement les effets, serait reliée, comme par une corde, à celle qui se propage au même moment dans les Rocheuses américaines.


 

La chaleur anormale actuelle serait liée au dérèglement du Jet-Stream​

19 octobre 2022

La chaleur anormale qui pèse sur l’Hexagone, en plein mois d’octobre, rappelle « la plume de chaleur » qui avait causé les canicules de cet été ; avec toutefois une différence : on ne parle plus d’un phénomène localisé mais d’ondulations de plumes de chaleur à plusieurs endroits du globe en même temps. Ce phénomène global serait relié au dérèglement du jet-stream, ce courant atmosphérique violent qui tourne normalement autour du pôle Nord et assure l’équilibre des températures dans notre hémisphère. Or ce courant, du fait du réchauffement climatique et singulièrement celui des zones arctiques, présente des méandres qui créent selon les ondes, des appels d’air polaire ou au contraire d’air très chaud. La masse d’air chaud dont nous ressentons actuellement les effets, serait reliée, comme par une corde, à celle qui se propage au même moment dans les Rocheuses américaines.



À moins d'un brutal rafraîchissement, 2022 sera d'assez loin l'année la plus chaude en France depuis le début des relevés météo.

Nous sommes fin octobre, et sur les régions méditerranéennes, on se croirait fin juin...

Par exemple, à Montpellier, la température minimale de la nuit était de 21°C... C'est évidemment un record à cette période de l'année...

L'année 2022 est également la plus sèche depuis le début des relevés. Certaines stations météo en Corse ou en Provence n'ont toujours pas atteint les 150mm depuis le début de l'année.
À titre de comparaison, Marrakech a un cumul annuel en moyenne de 300mm...

Ici à Nice, les arbres meurent les uns après les autres, c'est dramatique...
 
Loin d'être la conséquence récente du réchauffement climatique, les inondations sont une menace ancienne. Par exemple en Normandie.

Loin d'être la conséquence récente du réchauffement climatique, les inondations sont une menace ancienne dans la région.

C'est une prise de position idéologique ou la conclusion d'une étude scientifique approfondie qui a pu établir la fréquence et l'intensité des inondations dans le passé pour les comparer à l'époque contemporaine ( tout en tenant compte des changement du aux aménagement des cours d'eau par exemple ) ...
Vu que l'article ne cite aucune étude , je pencherais pour la première hypothése : étude empirique avec biais de confirmation .

Le dérèglement climatique ne nie pas que par le passé il y a pas déjà eu des inondations , mais postule que la fréquence des événements exceptionnel vont augmenter ..
Bref article à destination des climatonégationistes déjà convaincu qui ne fait pas beaucoup avancer la recherche .
 
Des chercheurs de l’institut Carnegie à Washington, ont déterminé que l’Antarctique n’a pas toujours été recouverte de glace, qu’à une époque, elle a bénéficié d’un climat chaud, que des fleuves y coulaient. Cette période s’est terminé il y a 6 000 ans (période de -13 000 à -4 000).

Cette page par exemple, le mentionne : Antartique (philippelopes.free.fr).
Sélectionner des éléments pour confirmer sa croyance ...Biais de confirmation comme d'hab
Mais enfin la source , sérieux?


L'une des caractéristiques de cette carte est la figuration détaillée d'une côte connectée à la zone australe de l'Amérique du Sud, dont certains disent qu'elle ressemble à la côte de l'Antarctique, continent qui n'a été découvert officiellement qu'en 1818. Cette interprétation est soutenue notamment par Charles Hapgood, professeur américain d'histoire des sciences, dans son livre Cartes des Anciens Rois des Mers. Certains auteurs considèrent la carte comme un « OOPArt », estimant qu'elle a été réalisée 300 ans avant la découverte de l'Antarctique et qu'elle montre la côte telle qu'elle se présente sous la glace (ce qui ferait remonter les informations à 10 000 ans). Des études scientifiques remettent en question cette interprétation

Interprétations pseudo-scientifiques​

La carte de Piri Reis a excité l’imagination de beaucoup de monde, ce qui a contribué à la discréditer aux yeux des scientifiques Les théories les plus folles sont nées après la Seconde Guerre mondiale, principalement sous la plume d’auteurs américains
Quelques années plus tard, le professeur Charles Hapgood de l’université catholique de Springfield College, diplômé d'histoire médiévale et moderne d'Harvard, est interpellé par la question d'un élève sur les origines du monde et la légende du continent Mu. Il se met à chercher des preuves de l'authenticité de cette légende. Il s’intéresse à la carte de Piri Reis et aux relevés marins de la Navy. Il en vient à la conclusion que seul un cataclysme à l'échelle de la planète a pu faire disparaître un continent de manière brutale. Pour lui, les plaques tectoniques se sont déplacées de plusieurs milliers de kilomètres faisant ainsi sombrer le continent Mu au sein de la croûte terrestre (ce qui va à l'encontre des théories établies). Il cherche ensuite à trouver des traces de ce continent perdu : il les retrouve dans l’Atlantide et dans les légendes liées au Déluge, rapportées par différentes religions (égyptienne, chrétienne, tibétaine, etc.). Son livre Cartes des Anciens Rois des Mers remet en cause le darwinisme et réhabilite les fois religieuses et le créationnisme. Il rencontre un très grand succès aux États-Unis et est traduit en plusieurs langues dont le français.

Aucune de ces thèses n'est cautionnée par la communauté scientifique
; toutefois, le fait qu'Albert Einstein ait préfacé le premier livre de C. Hapgood, dans lequel il échafaudait sa théorie des plaques tectoniques, réussit à rendre crédible son hypothèse aux yeux du grand public. Continuant son œuvre de réhabilitation des écrits bibliques, Hapgood se tourne ensuite vers le paranormal et la foi en Jésus-Christ, publiant des ouvrages avec un médium célèbre.

 
Cette page par exemple, le mentionne : Antartique (philippelopes.free.fr).

Approches scientifiques​

Différentes études scientifiques discréditent les interprétations faisant intervenir des phénomènes paranormaux. Leurs auteurs (dont Steven Dutch3, Gregory C. McIntosh4 et Diego Cuoghi5) insistent notamment sur le fait que les tenants d'une origine paranormale exagèrent fortement la précision de la carte, ne tiennent pas compte des notes présentes sur celle-ci (qui indiquent en partie les sources utilisées par Piri Reis et donnent le nom de différents lieux), et que la représentation d'un hypothétique continent austral était une convention graphique à cette époqueN 10.

Le continent qui figure en bas de la carte de Piri Reis est ainsi interprété comme représentant la côte sud du Brésil, de l'Uruguay et de l'Argentine, voire comme une fiction dont la ressemblance avec l'Antarctique est à la fois très discutable (le passage de Drake, pourtant large de plus de 600 km, y est par exemple omis) et serait une coïncidence.

Les expertises scientifiques de la carte apportent de nouvelles hypothèses d'interprétation. La carte ne montre pas de longitudes, pas plus que l'Antarctique, et encore moins les Andes. Le support de la carte a été daté par le carbone 14 et il remonte bien au XVIe siècle. L'encre a également été testée chimiquement et date aussi du XVIe siècle. Tous ces tests ont été effectués par W. McCrone, spécialiste qui a déjà travaillé sur le suaire de Turin6.

La carte de Piri Reis est donc authentique et montre que les Turcs, bien qu'étant loin de l'océan Atlantique et de l'Amérique, se tenaient au courant des dernières découvertes de l'époque.
 
Des chercheurs de l’institut Carnegie à Washington, ont déterminé que l’Antarctique n’a pas toujours été recouverte de glace, qu’à une époque, elle a bénéficié d’un climat chaud, que des fleuves y coulaient. Cette période s’est terminé il y a 6 000 ans (période de -13 000 à -4 000).
Au Dôme c, le réchauffement naturel le plus abrupt qu'on détecte s'est produit lors de la dernière déglaciation, il y a environ 14 000 ans. La température augmentait alors à un rythme de 0,4 °C par siècle. Comparons ce chiffre avec ce que prévoient les modèles climatiques si les rejets de gaz à effet de serre continuent de sorte que la concentration en dioxyde de carbone augmente de un pour cent par an. Dans cette configuration, le rythme de réchauffement au centre de l'Antarctique serait compris entre 1,5 °C à 2,4 °C par siècle, ce qui est donc quatre à cinq fois plus rapide que le plus rapide des réchauffements « naturels » des 650 000 dernières années…https://www.pourlascience.fr/sd/environnement/800-000-ans-d-histoire-du-climat-2801.php
 
" 700 000 morts lors des canicules de 1718-1719 "
.
Interviewé en 2003, l'historien Emmanuel Le Roy Ladurie revenait pour «Libération» sur les précédents coups de chaleur qui avaient touché la France.


Ils sont mort de chaud? Il devait faire sacrement chaud! Encore plus chaud que aujourd'hui !?

Ou peut-être qu'ils sont morts de dysenterie à cause du manque d'eau potable ...

Du coup c'est un probléme d'hygiéne , d’assainissement et de gestion de l'eau en temps de canicule ou vraiment d'une canicule exceptionnelle?

Climato-sceptique dogmatisme qui se trahis tous seul !
 
L'histoire de la Terre a toujours alterné entre des cycles glaciaires et interglaciaires.
Il y a eu des périodes encore plus chaudes dans le passé suivies de périodes encore plus froides, c'est le cycle de la nature.
 
L'histoire de la Terre a toujours alterné entre des cycles glaciaires et interglaciaires.
Il y a eu des périodes encore plus chaudes dans le passé suivies de périodes encore plus froides, c'est le cycle de la nature.
Et ?
Les dinosaures faisaient des barbecues géants? A toutes les époques on a toujours cramé des millions de tonnes truc sur des périodes trés courte ?
Il y a toujours eu de l'érosion depuis des millions d'année ! Aujourd'hui l'homme grâce à l’énergie déplace plus de matière que la nature ! Y a-t-il une autre période dans l'histoire géologique ou l'on peut observer un tel phénomène ?
 
L'histoire de la Terre a toujours alterné entre des cycles glaciaires et interglaciaires.
Il y a eu des périodes encore plus chaudes dans le passé suivies de périodes encore plus froides, c'est le cycle de la nature.
Combien de fois y a-t-il eu dans l'histoire de la terre des changement climatiques aussi rapides ? Quel est le rythme de ses changements l'alternance s'opérait sur des décennies des ciecles ou des millénaires ?
Avant la révolution industrielle le climat était-il dans une phase de réchauffement ou de refroidissement ? Dans quel cycle naturelle le climat de la terre était-il ?
 
Et ?
Les dinosaures faisaient des barbecues géants? A toutes les époques on a toujours cramé des millions de tonnes truc sur des périodes trés courte ?
Il y a toujours eu de l'érosion depuis des millions d'année ! Aujourd'hui l'homme grâce à l’énergie déplace plus de matière que la nature ! Y a-t-il une autre période dans l'histoire géologique ou l'on peut observer un tel phénomène ?

Vous n'avez aucune preuve scientifique que le réchauffement actuel est du uniquement à l'activité humaine.
ll y a beaucoup de propagande et de lobbying sur ce sujet, et les scientifiques ne sont pas unanimes sur les causes.
 
Vous n'avez aucune preuve scientifique que le réchauffement actuel est du uniquement à l'activité humaine.
ll y a beaucoup de propagande et de lobbying sur ce sujet, et les scientifiques ne sont pas unanimes sur les causes.
Applique la même exigence méthodologique aux climato négationistes et repasse me parler !
Tu parles de propagande et de lobbying ! Combien de climato négationistes ont été financer par des groupes pétroliers ?Combien de ses scientifiques sont en dehors de leur champ de compétence ...etc
Aucune preuve? Aucune ? Tu sais ce que veux dire aucun?
Il y a un faisceau de preuves suffisamment important pour estimer que l'homme est responsable à 99,9995% ! Alors oui l’honnêteté scientifique est de dire qu'il existe un doute à 0.0005% ! Et c'est ce doute à 0.0005% que les climato septique vont chercher à exploiter .

Vous n'avez aucune preuve scientifique que le réchauffement actuel est du uniquement à l'activité humaine.
Quel sont vos preuves que le réchauffement climatique actuel est du à un cycle naturel de la terre? Aucune mais cela ne t’empêche pas de l'affirmer comme tu l' as fais au message précédant !
Pourquoi l'exigence que tu as pour les climatoloques "orthodoxe " tu ne te l’appliques pas à toi même ?

 
Haut