Repression anti-musulmane en France

[Ruh75]

Un petit retour à la vie du Prophète saws s'impose: il faut se rappeler que le but de la daâwa n'a jamais été d'établir un état. D'ailleurs, on lui avait proposé de faire de lui un roi, ce qu'il a refusé. Il aurait pu accepter et se servir de cette position pour prêcher l'Islam. Il ne l'a pas fait. Tout ce qu'il voulait c'était d'avoir la liberté de prêcher en public, ce qu'on lui a refusé. La suite on la connait.

Le but du prophète Muhammed sws était prêché la vérité révélé à la terre entière, et il était aussi le chef temporel et spirituel de la communauté, il a fait de Médine le première etat musulman par le mécanisme de la baia (allégeance).
D'autre prophète avant lui l'ont fait comme sidna Moussa (as) sidna Daoud (as) et sidna Suleymane (as).
Pourquoi crois tu que le prophète Muhammed sws a refusé lorsque les chef arabe de la Mecque lui ont proposé de resté si en contre partie il ne prêcher plus contre les idoles ? (ça ne te rappel rien ?) "il y a de Dieu que Dieu est le prophète Muhammed est le sien" il ne saurait valider un concept qui nie Dieu ou lui associe.
Le Saint Coran est là pour vous le rappelez "« Ô les croyants ! Obéissez à Allah, et Obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement. Puis si vous vous disputez en quoi que ce soit renvoyez le à Allah et au Messager ».
Le Coran est un code de vie pour les croyants et ils doivent obéir à ces commandements, d'ailleurs ce que tu dois comprendre c'est que chez les croyants l'institution religieuse et l'institution politique n'ont jamais été étrangère l'une à l'autre, même la différence ou le droit à la différence pouvait être traité dans un cadre politico-religieux car de l'islam en plus de la spiritualité découle des lois et tout un juridisme.
La religion sans l'autorité qui la sauvegarde et la défend est facilement la proie des passions humaines, il suffit justement d'étudier l'histoire récente.
La culture politique du prophète Muhammed sws , des autres prophètes à qui Dieu a donné le commandement d'un peuple ainsi que les califes bien guidés ont toujours précisé sans ambiguïté que l'etat (3 pouvoir temporel) est le gardien de la religion et qu'il y a de force ni de pouvoir que par Allah.
Nous n'avons pas de romantisme de l'Etat ou de l'anti Etat ( je conseil de lire ibn tamiyya sur cela)

Le but de l'Islam était d'établir la vérité sur le Créateur et donner un sens à la vie en obéissant aux préceptes de l'Islam qui abrogent les lois précédentes et en rendent à l'humain sa dignité et sa liberté tant bafouées...

C'est tout à fait ça.

Donc le rapport à l'humain est au centre du Message.

Le concept occidental met également au centre d'intérêt l'humain, dans un système où sa voix pèse dans l'élaboration d'un projet commun sociétal.

Ce qui est au centre du Message c'est les enseignements de Dieu à l'homme. Combien même les hommes veulent suivre leur passions, les loi de Dieu et ses enseignement sont prioritaires.

 

[Ruh75]

Dans les pays dits musulmans, on retrouve des lois qu'on attribut à la charia, et qui n'ont souvent aucune référence islamique. Une charia qu'on présente comme figée, pire qu'on présente comme d'ordre divin et donc incontestable.

Si tu penses qu'une loi n'est pas en accord avec les enseignements de Dieu il convient que tu la dénonce mais ce n'est pas une raison pour validé des concept qui nie l'ensemble des enseignements de Dieu

Alors je me pose la question objectivement, dans les 2 cas de figure, qui est plus proche de la satisfaction d'Allah?

Celui qui prêche qu'il y a de Dieu que Dieu et que le prophète Muhammed est le sien et qui se repent lorsqu'il s'est trompé.

Tout ce qu'on inspire, c'est d'apporter sa pierre à l'édifice dans la société où on vit en vivant pleinement sa foi et non être marginalisé.

La vie est faite d'épreuves. Et c'est pour cela qu'il faut s'auto-critiquer et essayer de faire son ijtihad, analyser et apporter sa réflexion. Après tout, l'Islam est bien la religion de la raison.

Oui, que chacun inspecte ses actes et prenne ses responsabilités de là où il se situe.

C'est un beau programme et il faut le faire car les musulmans sont la communauté médiatrice.
Mais ce n'est pas une raison pour valider des concepts qui ne prend pas en compte Dieu.
Regarde sidna youssouf (as) il était seul et jamais il n'a validé le culte des égyptiens, il était seul et il n'a jamais validé les concept de l'etat égyptien il a toujours rappelé qu'il y a de Dieu que Dieu et que ses enseignements sont prioritaires.
Et grâce à Dieu regarde comment il a été utile la ou il était.
Aujourd'hui sidna youssouf si il avait était à votre place (d'ailleurs lui à été déporté de force en tant qu'esclave) et que votre président le consulte pour avoir son avis sur un projet de loi il dirait bismillah et il conseillera en fonction des enseignements de Dieu, et non pas en mettant Dieu dans la sphère privé (pareil pour tout les prophètes de Dieu).
Dans cette histoire Dieu nous dit qu'il y a des signes pour les gens doué d'intelligence.

Mais pourquoi juger de la sorte? si on n'est pas d'accord avec ta conception, c'est qu'on a une baisse de foi?! ce n'est pas une façon de dialoguer.

Ce n'est pas ma conception mais celle des croyants qui s'interdit de ne pas prendre en compte les enseignements de Dieu lorsqu'il forme une société.
Si j'ai vexer quelqu'un je m'en excuse et c'est en aucun cas mon intention, d'ailleurs le prophète Muhammed sws nous dit que la plus noble foi est que les gens aient foi en toi, et le plus noble islam est qu'ils ne soient troublés ni par ta langue ni par ta main.
Mais il ne faut pas valider des choses grave pour nous et pour les génération future car le sens même d'une structure etatique c'est la continuité,.

Il n'est pas contradictoire avec les enseignements que la communauté musulmane s'organise et fasse valoir ses droits que la constitution du pays même garantit.

Bien sur et là n'est pas la question, je parle ici de la validation de la laicité et pas de tes droit et devoir que tu te doit de respecter si tu t'est engager, car le prophète Muhammed sws nous a conseiller de toujours vivre sous un ordre et de respecter celui qui vous accueille.

 

[Ruh75]

Ce qui pose problème, c'est l'arrogance qu'on retrouve dans certains discours prêchés par certains pseudo-savants de différents courants, c'est ce qui fait la faiblesse de la nation musulmane. Et on retombe dans les mêmes erreurs que les juifs et chrétiens ont commis au nom de la religion dans le passé.

C'est un sujet complexe. On peut remettre en question la présence musulmane en France. On peut se poser la question si chacun ne devrait pas finalement retourner dans son pays d'origine. Ou alors peut-on inscrire notre présence en France et ailleurs justement comme étant un bien pour le pays d'accueil et pour le dialogue entre les civilisations?

Toutes ces questions, tout le monde se les pose. Les réponses diffèrent. Qui a raison? qui se trompe? la vie est faite de surprises...

Tu conviendra que ce n'est pas le débat ici car il s'est toujours trouver des musulman en chrétienté, en judaïté, en laïcité et dans les pays polythéistes, ils ont vécu de manière fraternelle mais ce n'est pas pour cela qu'ils ont validé leur concepts.
Comme il est écrit dans le Saint Coran "à eux leur religion et à nous la notre".
Pour le musulman il ne saurait y avoir un lieu ou les enseignements de Dieu ne sont pas prioritaire, il ne saurait oublier d'ordonner le bien et de condamner le mal au nom des enseignements de Dieu sous prétexte qu'il est président de la république ou parlementaire.
Il y a pas d'endroit ou il n'affirme pas qu'il y a de Dieu que Dieu et que le prophète Muhammed est le sien en demandant de suivre ces enseignements. Les seuls moment ou il lui est permit de renier ou de négliger c'est pour des questions de vie ou de mort comme la torture (et là encore on trouve des gens qui continue).

 

[Ruh75]

De toute façon ce n'est pas un sujet qui donne lieu à un débat.
Le musulman lorsqu'il construit un mécanisme d'etat et de législation prend en compte les enseignements de Dieu, ce serait un péché pour lui de ne pas les prendre en compte.
Ce serait un péché pour lui de crée un espace qui ne les prends pas en compte comme vérité révélés.
Ne tombons pas dans les pièges du diable, nous avons le Saint Coran qui a été révélés pour nous guidés dans nos rapport avec nous même et avec autrui, et c'est pour cela que nous disons haut et fort lors du dialogue fraternel avec les autres peuples non musulman "qu'il y a de Dieu que Dieu et que le prophète Muhammed est les sien".

 

[freemuslim]

De toute façon ce n'est pas un sujet qui donne lieu à un débat.
Le musulman lorsqu'il construit un mécanisme d'etat et de législation prend en compte les enseignements de Dieu, ce serait un péché pour lui de ne pas les prendre en compte.
Ce serait un péché pour lui de crée un espace qui ne les prends pas en compte comme vérité révélés.
Ne tombons pas dans les pièges du diable, nous avons le Saint Coran qui a été révélés pour nous guidés dans nos rapport avec nous même et avec autrui, et c'est pour cela que nous disons haut et fort lors du dialogue fraternel avec les autres peuples non musulman "qu'il y a de Dieu que Dieu et que le prophète Muhammed est les sien".

Le musulman doit, bien entendu, agir dans la société dans les limites que lui fixe sa religion. Je ne suis pas en train de remettre en question cela.

Tu as cité Ibn Taymiyia, le fond de ma pensée se résumé à sa citation: إن الله" ينصر الدولـة العادلـة ولو كانت كـافرة على الدولـة الظالمـة ولو كانت مسلمـة"

 

[olddybldi]

Le musulman doit, bien entendu, agir dans la société dans les limites que lui fixe sa religion. Je ne suis pas en train de remettre en question cela.

Tu as cité Ibn Taymiyia, le fond de ma pensée se résumé à sa citation: إن الله" ينصر الدولـة العادلـة ولو كانت كـافرة على الدولـة الظالمـة ولو كانت مسلمـة"

On est malheureusement victimes d'une politique qui manipule les esprits des musulmans en orientant leur pensée dans le sens qu'elle désire.

Ces individus instillent une idéologie contraire à l'essence même de notre religion et ceci depuis les années 40 ...tiens tiens

Le pacte était le suivant : Vous nous fournissez la manne et on vous accorde protection et pérennité.

Nous constatons encore les ravages de cette escroquerie .

Cela me fait penser à la religion catholique et les ravages qu'elle a fait dans les pays occidentaux. Nous connaissons tous la suite de l'histoire.

Les musulmans devront à leur tour gagner leur indépendance de conscience surtout que c'est dans l'ADN de notre belle religion.

Allahou a3lam

 

[vahibenien]

On est malheureusement victimes d'une politique qui manipule les esprits des musulmans en orientant leur pensée dans le sens qu'elle désire.

Ces individus instillent une idéologie contraire à l'essence même de notre religion et ceci depuis les années 40 ...tiens tiens

Le pacte était le suivant : Vous nous fournissez la manne et on vous accorde protection et pérennité.

Nous constatons encore les ravages de cette escroquerie .

Cela me fait penser à la religion catholique et les ravages qu'elle a fait dans les pays occidentaux. Nous connaissons tous la suite de l'histoire.

Les musulmans devront à leur tour gagner leur indépendance de conscience surtout que c'est dans l'ADN de notre belle religion.

Allahou a3lam

La question qu'on doit se poser et qui me semble légitime, c'est combien de musulmans en occident seront prêt à renoncer à leur foi en échange d'un conforme matérielle??!! Ma réponse c'est le plus grand nombre

 

[AncienMembre]

Je n'attend pas que l'etat Français reconnaisse qu'il y a de Dieu que Dieu et que le prophète Muhammed est le sien", je parle pour les musulmans.

Ceci dit l'islam a toujours garanti le droit de culte c'est dans l'essence même de notre religion par ce verset "a vous votre religion et a nous la notre" et c'est pourquoi dans chaque terre d'islam les minorités disposaient de tribunaux propre à leur religion, mais la laicité ne peux être un vœux de musulman car il ne peut agir autrement qu'en prenant en compte les enseignements de Dieu.
Cela ne veut pas dire qu'un musulman ne puisse pas vivre en terre non musulmane, l'exemple du prophète youssouf (prophète joseph pour vous) doit être suivie pas tous ceux qui se retrouve dans une terre avec une autre croyance. Ils vivent parmis vous mais ils ne peuvent validé vos concept lorsqu'il s'oppose à Dieu.
Tout comme ils ne peuvent faire passé la France avant les intérêts de leur communauté (je dis sa car sur le net j'ai entendu parler de "musulman patriote français" ce qui est une aberration en soi, car le musulman ne peut prêté allégeance à un non musulman contre des musulmans.

Ce que tu dis là validerait les arguments du Front national, qui dit qu'on ne peut être à la fois musulman et citoyen français.

Quelle que soit sa religion, le citoyen français doit être prêt à servir son pays dans n'importe quel cas. Si il ne s'y sent pas prêt, qu'il renonce à sa citoyenneté.

Dans la conception grecque de la citoyenneté (dont s'inspire le modèle français), 3 éléments fondent le citoyen :
- la terre (sous-entendu son travail et son activité économique au sein de la cité);
- la voix (sa participation à la vie politique);
- le bouclier (prêt à défendre son pays en toutes circonstances).

Qui refuse l'un des trois n'est pas citoyen.

 

[Ruh75]

Ce que tu dis là validerait les arguments du Front national, qui dit qu'on ne peut être à la fois musulman et citoyen français.

Quelle que soit sa religion, le citoyen français doit être prêt à servir son pays dans n'importe quel cas. Si il ne s'y sent pas prêt, qu'il renonce à sa citoyenneté.
Dans la conception grecque de la citoyenneté (dont s'inspire le modèle français), 3 éléments fondent le citoyen :

Salam alaykoum,

Alors attend il y a beaucoup de choses fausses dans tes affirmations

Naturellement le musulman ou qu'ils soient ne suivra pas le non musulman dans sa quête de semer la division et pour plusieurs raisons :

D'abord Dieu nous dit dans le Saint Coran "Ô croyants ! Craignez Allah comme il se doit, et restez musulmans jusqu’à la mort. Accrochez-vous tous ensemble à la corde d’Allah et ne vous divisez point. Souvenez-vous des bienfaits qu’Allah vous a prodigués lorsqu’Il réunit vos cœurs, alors que vous étiez des ennemis ; par Sa faveur, vous êtes devenus des frères. Vous étiez auparavant aux bords de l’Enfer, mais Il vous en a sauvé. C’est ainsi qu’Allah vous montre Ses Signes, ainsi serez-vous guidés. Qu’un groupe d’entre vous appelle au bien, qu’ils ordonnent le bien et qu’ils interdisent le mal ; ceux-là seront les bienheureux • Et ne soyez pas comme ceux qui se sont divisés et qui ont divergé, après qu’ils aient reçu les preuves évidentes ; Ceux-là auront un châtiment immense".

Pour comprendre cela il faut savoir que l'islam n'aime pas le nationalisme fermé, en fait la communauté rassemble des personnes et des groupes qui ne sont pas des choses contingentes, ni des individus ou des collectivités sans racines en quête d'un sens à procurer à leur vie (le profil type du nationaliste fermé).
C'est au contraire une communauté de craignant Dieu qui Le vénèrent et Le révèrent, qui sont "équitable, généreux et fidèles à son alliance" (Sourate 16). Croyants et Croyantes sont "amis les uns des autres" (sourate 9). Ils sont déignés aussi comme "frères" (sourate 49).
Et Dieu l'est met en garde contre la tentation d'injustice et d'iniquité "Vous qui croyez assumez l'équité, témoigner en vue de Dieu fut-ce à l'encontre de vous mêmes" (sourate 4).
Il nous est alors interdit par Dieu de couper cette corde qui fait de nous une communauté de croyant.

Mais tu te trompe sur la citoyenneté, d'ailleurs pour ton information tu doit savoir que l'Eglise avant de désigné l'eglise romaine signifié "communauté des chrétiens". De la même manière la communauté islamique est la consécration religieuse de la cité des croyants, de ce fait "citoyen" et "cité" ont donné civil et civilisation. Il en est de même en arabe madina, madani et madaniya. Cela suppose que l'on devient civile (apte à vivre en société, comme le mot grec polis à donné politique mais aussi police et politesse).
C'est pour cela que ta déduction est fausse car pour être citoyen il faut être apte à vivre dans la cité et le musulman peut très vivre dans n'importe quelle terre car il a le sens du juste et de l'équité.

Maintenant si tu pense une seule seconde que le musulman va suivre des non musulman pour faire couler le sang des musulmans alors sache que cela lui est interdit. Comme il lui est interdit de valider des concept qui nie ou ignore l'existence de Dieu.
Mais tout cela ne l'empêche pas de vivre en toute fraternité avec tous les autres peuple de la terre, cela lui est même ordonner par Dieu.

 

[AncienMembre]

Mais tu te trompe sur la citoyenneté, d'ailleurs pour ton information tu doit savoir que l'Eglise avant de désigné l'eglise romaine signifié "communauté des chrétiens".

D'accord, mais je ne vois pas bien ce que l'Eglise vient faire là. Ecclesia désignait à l'origine la réunion du corps civique de la cité des Athéniens.

C'est pour cela que ta déduction est fausse car pour être citoyen il faut être apte à vivre dans la cité et le musulman peut très vivre dans n'importe quelle terre car il a le sens du juste et de l'équité.

Oui, mais il faut expliquer en quoi consiste exactement "vivre dans la cité", ce que j'ai justement essayé de faire. La Cité défend le citoyen par la loi. En échange, le citoyen doit-être prêt à défendre le territoire et les intérêts de la cité en toute circonstance. Sinon, il n'est pas citoyen... Mais on peut très bien vivre et travailler sur le territoire de la cité sans être citoyen !

Être citoyen n'est (idéalement) pas un état passif, il faut adhérer au socle fondateur de la cité et participer à la vie collective de TOUTE la communauté citoyenne.

Maintenant si tu pense une seule seconde que le musulman va suivre des non musulman pour faire couler le sang des musulmans alors sache que cela lui est interdit. Comme il lui est interdit de valider des concept qui nie ou ignore l'existence de Dieu.
Mais tout cela ne l'empêche pas de vivre en toute fraternité avec tous les autres peuple de la terre, cela lui est même ordonner par Dieu.

J'en ai connu, notamment au sein du 1er Régiment d'Infanterie de Marine, qui a combattu sans démériter en Afghanistan et au Mali.

 

[Ruh75]

Oui, mais il faut expliquer en quoi consiste exactement "vivre dans la cité", ce que j'ai justement essayé de faire. La Cité défend le citoyen par la loi. En échange, le citoyen doit-être prêt à défendre le territoire et les intérêts de la cité en toute circonstance. Sinon, il n'est pas citoyen... Mais on peut très bien vivre et travailler sur le territoire de la cité sans être citoyen !

Être citoyen n'est (idéalement) pas un état passif, il faut adhérer au socle fondateur de la cité et participer à la vie collective de TOUTE la communauté citoyenne.

Le musulman à l'obligation d'être juste et de tenir sa parole, c'est l'essence même de la foi, alors qu'elle contrat vous avez établie avec eux ?
Certainement pas ce que tu écris car autrement la France ne reconnaitrait pas les doubles voir triple nationalité.
Donc tu vois bien que tu trompe dans ta définition car la France n'a jamais soumis sa citoyenneté à une exclusivité.

J'en ai connu, notamment au sein du 1er Régiment d'Infanterie de Marine, qui a combattu sans démériter en Afghanistan et au Mali.

Oui je sais qu'il y en a mais tu m'as interrogés sur les principes de l'islam, le comportement de tel ou tel musulman ne me regarde pas et puis la France n'est pas obligé d'agressé les autres croyants car finalement vous êtes aussi des croyants et des fils d'Adam.

 

[AncienMembre]

Le musulman à l'obligation d'être juste et de tenir sa parole, c'est l'essence même de la foi, alors qu'elle contrat vous avez établie avec eux ?
Certainement pas ce que tu écris car autrement la France ne reconnaitrait pas les doubles voir triple nationalité.
Donc tu vois bien que tu trompe dans ta définition car la France n'a jamais soumis sa citoyenneté à une exclusivité.

Si, puisque la double-nationalité est une innovation (et une erreur) relativement récente, qui n'est d'ailleurs pas définie par la Loi. Je pense que nous devrions l'abolir. L'Homme ne peut avoir deux fois, il ne peut pas non-plus avoir deux pays.

Les obligations des musulmans sont une chose. Celles des citoyens en sont d'autres, et c'est de celles-là dont je veux parler. Si les deux entrent en contradiction à un moment donné, l'individu concerné doit faire un choix en bonne âme et conscience.

Encore une fois, si quelqu'un veut vivre en France mais qu'il ne peut pas, pour des raisons éventuellement religieuses, se mettre au service de la Cité, il peut tout à fait le faire. Mais il devrait alors renoncer à la citoyenneté, ou alors renoncer à la demander.

La République n'est pas assez exigeante vis-à-vis de ses enfants.

Oui je sais qu'il y en a mais tu m'as interrogés sur les principes de l'islam, le comportement de tel ou tel musulman ne me regarde pas et puis la France n'est pas obligé d'agressé les autres croyants car finalement vous êtes aussi des croyants et des fils d'Adam.

Bien sûr, je suis contre toutes les agressions qui ne répondent pas à une agression première.

 

[Ruh75]

Si, puisque la double-nationalité est une innovation (et une erreur) relativement récente, qui n'est d'ailleurs pas définie par la Loi. Je pense que nous devrions l'abolir. L'Homme ne peut avoir deux fois, il ne peut pas non-plus avoir deux pays.

L'islam interdit le double discours et la double langue, car la parole est sacré elle constitue la foi.
La France n'a pas assimilé sa citoyenneté à une exclusivité par conséquent elle ne peut pas demandait à des musulmans de se soumettre à des règles qu'elle n'a pas établie avec eux des le début. C'est ta vision de la citoyenneté mais elle n'est pas conforme à ce que fait la France.

Les obligations des musulmans sont une chose. Celles des citoyens en sont d'autres, et c'est de celles-là dont je veux parler. Si les deux entrent en contradiction à un moment donné, l'individu concerné doit faire un choix en bonne âme et conscience.

Encore une fois, si quelqu'un veut vivre en France mais qu'il ne peut pas, pour des raisons éventuellement religieuses, se mettre au service de la Cité, il peut tout à fait le faire. Mais il devrait alors renoncer à la citoyenneté, ou alors renoncer à la demander.

La République n'est pas assez exigeante vis-à-vis de ses enfants.

Non il y a pas de dualité, le musulman peut vivre en France en paix et de manière fraternelle avec les autres communautés, d'ailleurs je l'ai fait pendant 23 ans.
Par contre il ne valide pas des concept qui nie ou qui ignore Dieu dans tel ou tel espace comme la laicité.
Mais il me semble que la citoyenneté Français n'est également pas sous condition de la laicité la preuve je connais des français de confession catholique qui ne valide pas la laicité cela ne fait pas d'eux des non citoyen.
Encore une fois je pense que tu as une vision dualiste alors que les choses sont simple car la France ne soumet pas la citoyenneté à ce que tu as écris.

Bien sûr, je suis contre toutes les agressions qui ne répondent pas à une agression première.

Et bien hamdullah.

 

[AncienMembre]

La France n'a pas assimilé sa citoyenneté à une exclusivité par conséquent elle ne peut pas demandait à des musulmans de se soumettre à des règles qu'elle n'a pas établie avec eux des le début. C'est ta vision de la citoyenneté mais elle n'est pas conforme à ce que fait la France.

Mais la République ne sait pas ce qu'est un musulman, pas plus qu'un chrétien ou un athée. De son point de vue, il n'y a que deux types d'hommes sur terre : les citoyens, tous liés par le même contrat social, et les non-citoyens, auxquels elle doit protection lorsqu'ils se trouvent sur son territoire.

Le problème, c'est que le sens de ce contrat s'est affaibli ces dernières années, notamment avec la fin du service civique obligatoire. Puisse t-il être restauré un jour !

Non il y a pas de dualité, le musulman peut vivre en France en paix et de manière fraternelle avec les autres communautés, d'ailleurs je l'ai fait pendant 23 ans.
Par contre il ne valide pas des concept qui nie ou qui ignore Dieu dans tel ou tel espace comme la laicité.
Mais il me semble que la citoyenneté Français n'est également pas sous condition de la laicité la preuve je connais des français de confession catholique qui ne valide pas la laicité cela ne fait pas d'eux des non citoyen.
Encore une fois je pense que tu as une vision dualiste alors que les choses sont simple car la France ne soumet pas la citoyenneté à ce que tu as écris.

La laïcité n'est pas à placer sur le même plan. Je suis catholique et je ne suis pas hostile à une stricte laïcité (ce qui est différent de la politique athéiste que nous connaissons aujourd'hui), contrairement à plusieurs de mes amis... Mais malgré nos désaccords politiques, nous sommes tous avant tout des patriotes, prêt à se mobiliser pour défendre l'intérêt de notre pays. Les français musulmans devraient avoir le même état d'esprit, c'est la moindre des choses !

 

[Ruh75]

Mais la République ne sait pas ce qu'est un musulman, pas plus qu'un chrétien ou un athée. De son point de vue, il n'y a que deux types d'hommes sur terre : les citoyens, tous liés par le même contrat social, et les non-citoyens, auxquels elle doit protection lorsqu'ils se trouvent sur son territoire.

Le problème, c'est que le sens de ce contrat s'est affaibli ces dernières années, notamment avec la fin du service civique obligatoire. Puisse t-il être restauré un jour !

C'est l'idéologie de la république Française et c'est elle qui gère ses propres affaires, mais si elle veut être aveugle il ne lui est par contre pas permis d'avoir deux langues lorsqu'elle contracte avec ses citoyens.
Jusqu'à présent les règles ne sont pas celles que tu énonce et les musulmans ont toujours pu cohabité avec les français quelque soit leur idéologie avant la laicité et après la laicité.

La laïcité n'est pas à placer sur le même plan. Je suis catholique et je ne suis pas hostile à une stricte laïcité (ce qui est différent de la politique athéiste que nous connaissons aujourd'hui), contrairement à plusieurs de mes amis... Mais malgré nos désaccords politiques, nous sommes tous avant tout des patriotes, prêt à se mobiliser pour défendre l'intérêt de notre pays. Les français musulmans devraient avoir le même état d'esprit, c'est la moindre des choses !

La laicité est une idéologie politique à laquelle les musulmans ne peuvent pas adhéré car il ne peuvent faire de la politique sans prendre en compte les enseignements de Dieu, nous n'adorons que Dieu et nous savons que c'est le seul Souvrerain (hàkimiyya).
D'ailleurs et je ne veux pas me mêle de ce qui me regarde pas mais c'était la même chose pour les catholique avant qu'une autre idéologie ne la remplace.
Il y a une phrase très célèbre de Benjamin Constant : "la fureur des croyants a exalté la vanité des incrédules et l'homme est arrivé de la sorte à se faire un mérite d'un système qu'il eût naturellement dû considérer comme un malheur."

Sinon pour la deuxième partie encore une fois le musulman ne peut pas prêté allégeance à un non musulman contre des musulmans pour les raison que je t'ai déjà évoquer lors de notre conversation, sa serait aller contre les enseignements de Dieu.

 

[kenMaster]

C'est l'idéologie de la république Française et c'est elle qui gère ses propres affaires, mais si elle veut être aveugle il ne lui est par contre pas permis d'avoir deux langues lorsqu'elle contracte avec ses citoyens.
Jusqu'à présent les règles ne sont pas celles que tu énonce et les musulmans ont toujours pu cohabité avec les français quelque soit leur idéologie avant la laicité et après la laicité.



La laicité est une idéologie politique à laquelle les musulmans ne peuvent pas adhéré car il ne peuvent faire de la politique sans prendre en compte les enseignements de Dieu, nous n'adorons que Dieu et nous savons que c'est le seul Souvrerain (hàkimiyya).
D'ailleurs et je ne veux pas me mêle de ce qui me regarde pas mais c'était la même chose pour les catholique avant qu'une autre idéologie ne la remplace.
Il y a une phrase très célèbre de Benjamin Constant : "la fureur des croyants a exalté la vanité des incrédules et l'homme est arrivé de la sorte à se faire un mérite d'un système qu'il eût naturellement dû considérer comme un malheur."

Sinon pour la deuxième partie encore une fois le musulman ne peut pas prêté allégeance à un non musulman contre des musulmans pour les raison que je t'ai déjà évoquer lors de notre conversation, sa serait aller contre les enseignements de Dieu.

je peux comprendre la logique d'un musulman qui doit vivre dans un système qui crois pas comme moi je serais pas vivre dans un pays musulman.C'est pour ca que le mieux c'est chacun dans sa société.

 

[Ruh75]

je peux comprendre la logique d'un musulman qui doit vivre dans un système qui crois pas comme moi je serais pas vivre dans un pays musulman.C'est pour ca que le mieux c'est chacun dans sa société.

Non Pas forcément chacun dans sa société car il faut laisser à l'homme le droit d'échangés avec ses frères car nous sommes tous des fils d'Adam.
Par contre ne pas forcé ce qui est de l'ordre intime de la conscience, le musulman a vécu sous chrétienté, judaïté, laïcité et polythéiste mais si il connait sa religion il sait ce qu'il lui est permis ou pas adhéré.

 

[kenMaster]

Non Pas forcément chacun dans sa société car il faut laisser à l'homme le droit d'échangés avec ses frères car nous sommes tous des fils d'Adam.
Par contre ne pas forcé ce qui est de l'ordre intime de la conscience, le musulman a vécu sous chrétienté, judaïté, laïcité et polythéiste mais si il connait sa religion il sait ce qu'il lui est permis ou pas adhéré.

ben vivre dans un pays dans lequelle tu te reconnais pas, si ta pas le choix mais si tu a le choix.Puis tout ces débat religieux ca fait perde le temps au non religieux qui a peut etre envie de faire autre chose que perde leur temps.

 

[kenMaster]

Surtout qu'on voit des pays comme les pays asiatique grimpé en fleche.Eux on pas tout les problème qu'on a chez nous ils ont pas de temps a perde avec tout les problème et les débat qu'on a depuis une 30 ene d'année chez nous.

 

[Ruh75]

......................

 

[Ruh75]

ben vivre dans un pays dans lequelle tu te reconnais pas, si ta pas le choix mais si tu a le choix.Puis tout ces débat religieux ca fait perde le temps au non religieux qui a peut etre envie de faire autre chose que perde leur temps.

Quand tu as écris "chacun dans sa société" je me suis dit que tu le pensais de manière ferme du genre "personne ne sort de chez lui "lol.
Sinon je suis d'accord mais même si nous avons nos différences il faut toujours prôner la fraternité humaine et c'est d'ailleurs le sens de l'islam.

 

[kenMaster]

Quand tu as écris "chacun dans sa société" je me suis dit que tu le pensais de manière ferme du genre "personne ne sort de chez lui "lol.
Même si nous avons nos différences il faut toujours prôner la fraternité humaine et c'est d'ailleurs le sens de l'islam.

non pas comme la Corée du Nord non plus mais celui qui croit pas qui puisse avoir sa société ou il peut vivre en paix avec des personnes qui pense comme lui.C'est un peu pareil en Tunisie y a des salafiste et des athé ou musulman progresiste alors pourquoi obligé les 2 a vivre ensemble et pas chacun dans sa société ou dans sa ville.

 

[kenMaster]

Quand tu as écris "chacun dans sa société" je me suis dit que tu le pensais de manière ferme du genre "personne ne sort de chez lui "lol.
Sinon je suis d'accord mais même si nous avons nos différences il faut toujours prôner la fraternité humaine et c'est d'ailleurs le sens de l'islam.

moi je peux comprendre le musulman croyant mais pas pratiquant ou l'athé ou l'agnostique ou le chrétiens obligé de vivre avec des personnes qui ce reconnait en rien dans nos société et qui est pour vivre sous la charia ou dans le fanatisme religieux.Moi ca me dérange pas que certain vive comme chez les taliban tant que ta le choix et que ta d'autre société ou tu peu aller et te sentir chez toi.

 

[Ruh75]

non pas comme la Corée du Nord non plus mais celui qui croit pas qui puisse avoir sa société ou il peut vivre en paix avec des personnes qui pense comme lui.C'est un peu pareil en Tunisie y a des salafiste et des athé ou musulman progresiste alors pourquoi obligé les 2 a vivre ensemble et pas chacun dans sa société ou dans sa ville.

Le premier problème qu'il ont est à mon sens de savoir de quoi parle t'on ?
Par exemple tu viens d'écrire "salafiste et des athé ou musulman progresiste" ce sont devenu des slogans car si je m'interroge sur la définition de chacun ça donne pas la même chose que ce que tu voulais dire.
Je pense que si les tunisiens veulent ramener de l'ordre il faut qu'ils définissent les termes et là tout le monde y verra beaucoup plus claire.

 

[kenMaster]

Quand tu as écris "chacun dans sa société" je me suis dit que tu le pensais de manière ferme du genre "personne ne sort de chez lui "lol.
Sinon je suis d'accord mais même si nous avons nos différences il faut toujours prôner la fraternité humaine et c'est d'ailleurs le sens de l'islam.

moi je n'aimerais pas vivre dans une société entouré de personnes fanatique qui parle de religion toute la journée et je me vois pas vivre dans une société pareil.Alors je comprend que certain n'ont peut etre pas envie de vivre avec des athé ou agnostique moi j'y vois aucun problème.

 

[kenMaster]

Le premier problème qu'il ont est à mon sens de savoir de quoi parle t'on ?
Par exemple tu viens d'écrire "salafiste et des athé ou musulman progresiste" ce sont devenu des slogans car si je m'interroge sur la définition de chacun ça donne pas la même chose que ce que tu voulais dire.
Je pense que si les tunisiens veulent ramener de l'ordre il faut qu'ils définissent les termes et là tout le monde y verra beaucoup plus claire.

y a des musulmans classique qui crois sans plus et puis ta des musulmans fanatique qui sont obligé de mettre dieu dans la politique dieu dans la science dans l'ecole dans ce qu'on mange .... Je parle de ceux la.Voila moi je suis agnostique et je me vois pas vivre sous la charia ou vivre selon une croyance auquel je crois pas.C'est pour ca la terre est grande du moment que chacun trouve sa société qui convienne a ses croyances

 

[Ruh75]

moi je peux comprendre le musulman croyant mais pas pratiquant ou l'athé ou l'agnostique ou le chrétiens obligé de vivre avec des personnes qui ce reconnait en rien dans nos société et qui est pour vivre sous la charia ou dans le fanatisme religieux.Moi ca me dérange pas que certain vive comme chez les taliban tant que ta le choix et que ta d'autre société ou tu peu aller et te sentir chez toi.

Déjà la charia et le fanatisme sont antinomique (encore une fois toujours connaitre les mot pour ne pas tomber dans le slogan et pour au final discuter réellement).
L'islam c'est la chari'a, elle est une voie et une ouverture. C'est comme chez vous en français le sens du mot "méthode" qui est formé de "méta" et de "hodos" qui veut dire route, voie et qui est devenu le chemin à suivre qui mène à la source.
Nous avons également un synonyme dans le Saint Coran qui est "huda" qui est la gudance divine et Dieu dit dans le Saint Coran "A chacun nous avons établi une loi et une voie".
C'est pourquoi chez nous la loi et le fiqh (l'équivalent de la jurisprudence chez vous) est substantielle à notre religion ce qui lu empêche tout fanatisme ou déraison.

 

[kenMaster]

Déjà la charia et le fanatisme sont antinomique (encore une fois toujours connaitre les mot pour ne pas tomber dans le slogan et pour au final discuter réellement).
L'islam c'est la chari'a, elle est une voie et une ouverture. C'est comme chez vous en français le sens du mot "méthode" qui est formé de "méta" et de "hodos" qui veut dire route, voie et qui est devenu le chemin à suivre qui mène à la source.
Nous avons également un synonyme dans le Saint Coran qui est "huda" qui est la gudance divine et Dieu dit dans le Saint Coran "A chacun nous avons établi une loi et une voie".
C'est pourquoi chez nous la loi et le fiqh (l'équivalent de la jurisprudence chez vous) est substantielle à notre religion ce qui lu empêche tout fanatisme ou déraison.

oui écoute les mot je m'en fous, je me base sur ce que je vois et ce qui passe je crois pas en ta religion qui pour moi a été faite par des hommes et na rien de divin.Pour moi c'est important pour les athé ou les agnostique d'avoir un pays ou ils peuvent vivre en paix et tranquille ou même avec les croyant ca me dérange pas du moment que la fois est personnelle dans l'orde du privé.

 

[kenMaster]

Déjà la charia et le fanatisme sont antinomique (encore une fois toujours connaitre les mot pour ne pas tomber dans le slogan et pour au final discuter réellement).
L'islam c'est la chari'a, elle est une voie et une ouverture. C'est comme chez vous en français le sens du mot "méthode" qui est formé de "méta" et de "hodos" qui veut dire route, voie et qui est devenu le chemin à suivre qui mène à la source.
Nous avons également un synonyme dans le Saint Coran qui est "huda" qui est la gudance divine et Dieu dit dans le Saint Coran "A chacun nous avons établi une loi et une voie".
C'est pourquoi chez nous la loi et le fiqh (l'équivalent de la jurisprudence chez vous) est substantielle à notre religion ce qui lu empêche tout fanatisme ou déraison.

avec les mot tu peux faire dire n'importe quoi tu peux avoir des tueur qui tue en disant au nom de la paix et des droit de l'homme je te met 10 balle dans la tete mais bon moi c'est pas les paroles qui préocupe mais les fait.

 

[Ruh75]

oui écoute les mot je m'en fous, je me base sur ce que je vois et ce qui passe je crois pas en ta religion qui pour moi a été faite par des hommes et na rien de divin.Pour moi c'est important pour les athé ou les agnostique d'avoir un pays ou ils peuvent vivre en paix et tranquille ou même avec les croyant ca me dérange pas du moment que la fois est personnelle dans l'orde du privé.

Une absence de mot donne une absence de pensée.
Tu habites en France ? Alors la France ignore Dieu donc je ne vois pas ou est ton problème ?

 

[kenMaster]

Une absence de mot donne une absence de pensée.
Tu habites en France ? Alors la France ignore Dieu donc je ne vois pas ou est ton problème ?

tu sais avec les mot on peut dire tout ce qu'on veut,c'est pour ca qu'on demande souvent des fait ou des preuves avec.Sinon oui mais on en reviens a ceux qui vive dans une société dans lequel il ce reconnaisse pas.Moi ca me viendrai pas a l'idée de vivre dans un pays ou je me reconnais pas.

 

[kenMaster]

et c'est pour ca que la laicité est le meilleur des systèmes car il donne le droit de croire ou pas croire et la politique est humaine mais pas d'orde divin et ca c'est pas des paroles mais des fait.

 

[Ruh75]

tu sais avec les mot on peut dire tout ce qu'on veut,c'est pour ca qu'on demande souvent des fait ou des preuves avec.Sinon oui mais on en reviens a ceux qui vive dans une société dans lequelle il ce reconnaisse pas.Moi ca me viendrai pas a l'idée de vivre dans un pays ou je me reconnais pas.

Non on ne peut pas dire ce que l'on veut avec des mots quand on en connait la définition.
Quand on connait pas et bien là oui on peut inventé des choses comme musulman-progressiste, musulman fanatique ou encore musulman laique ect ect. Ce sont des slogans pas de la pensée.

Moi non plus ça ne me vient pas à l'idée, mais ma religion et la tolérance qu'elle m'oblige, fond que lorsque je vais dans un pays qui ne reconnait pas les enseignements de Dieu je doit vivre de manière pacifique avec ses habitants.

 

[Ruh75]

et c'est pour ca que la laicité est le meilleur des systèmes car il donne le droit de croire ou pas croire et la politique est humaine mais pas d'orde divin et ca c'est pas des paroles mais des fait.

Non c'est faux car le vivre ensemble n'a jamais été le monopole de la laicité. Il est contenu dans le Saint Coran.
Le musulman qui vie dans un système laique fait les mêmes sacrifice que le laic qui vit dans un système musulman.
Les deux ont le droit de choisir la foi qu'il veulent mais les deux ne peuvent rentrer en politique avec ce qu'ils adorent.
Du reste tu peux venir au Maroc tu sera bien accueilli.

 

[kenMaster]

Non on ne peut pas dire ce que l'on veut avec des mots quand on en connait la définition.
Quand on connait pas et bien là oui on peut inventé des choses comme musulman-progressiste, musulman fanatique ou encore musulman laique ect ect. Ce sont des slogans pas de la pensée.

Moi non plus ça ne me vient pas à l'idée, mais ma religion et la tolérance qu'elle m'oblige, fond que lorsque je vais dans un pays qui ne reconnait pas les enseignements de Dieu je doit vivre de manière pacifique avec ses habitants.

a t'entendre on t'oblige parce que ce serais le cas contraire tu vivrais pas pacifiquement avec eux???.Et pour les mot imagine une personnes qui te casse un bois sur la tête mais qu'il te dis qu'il t'aime bien et qu'il est gentil.Est ce que le poid des mot te fera oublier la douleur du bois sur la tête????