non ceci est ton interpretation
moi je lit que l'on va enseigner que les DIFFERENECE entre les hommes les femmes sont construites.
je ne lis pas identité perso, mais rapport de l'un à l'autre.
Théorie du genre : le boycott fait un flop
- Initiateur de la discussion biiovibs
- Date de début
non ceci est ton interpretation
moi je lit que l'on va enseigner que les DIFFERENECE entre les hommes les femmes sont construites.
je ne lis pas identité perso, mais rapport de l'un à l'autre.
cela signifie la même chose, ce sont les stereotype de comportement lié au sexe des protagoniste, par definition c'est du sexisme.
si je parlais de comportement lié à l'ethnie nous serions dansle racisme.
c'est rigolo tu te met à pinailler sur les temres alors que precedmeent etudes, théorie et idéologie voulaient dire la meme chose pour toi...
voir mon post precedent.
repeter tout le temps la même chose n'en fait pas une verité Kamal.
Parlez-nous des Enfants.
Et il dit : Vos enfants ne sont pas vos enfants.
Ils sont les fils et les filles de l'appel de la Vie à elle-même,
Ils viennent à travers vous mais non de vous.
Et bien qu'ils soient avec vous, ils ne vous appartiennent pas.
Vous pouvez leur donner votre amour mais non point vos pensées,
Car ils ont leurs propres pensées.
Vous pouvez accueillir leurs corps mais pas leurs âmes,
Car leurs âmes habitent la maison de demain, que vous ne pouvez visiter,
pas même dans vos rêves.
Vous pouvez vous efforcer d'être comme eux,
mais ne tentez pas de les faire comme vous.
Car la vie ne va pas en arrière, ni ne s'attarde avec hier.
Vous êtes les arcs par qui vos enfants, comme des flèches vivantes, sont projetés.
L'Archer voit le but sur le chemin de l'infini, et Il vous tend de Sa puissance
pour que Ses flèches puissent voler vite et loin.
Que votre tension par la main de l'Archer soit pour la joie;
Car de même qu'Il aime la flèche qui vole, Il aime l'arc qui est stable.
Kalil Gibran, Le prophete.
ou tout simplement c'es tle but, et
1) certains sont parano
2) les politiques jouent de cette parano pour manipuler ces gens....
http://www.bladi.info/threads/espag...-60-ans-adolescente-marocaine-suicide.374088/
oui les enfants appartiennent à leur parents.....
A
AncienBladinaute
Non connecté
poème d'un type qui en veut à ses parents d'avoir fait de lui ce qu'il est
Poème d'un type qui dit que les enfants ne sont pas des objets, mais des personnes.
que le rôle des parents est de leur permettre de développer leur potentiel, pas de les formater à leur image ni de régenter leur vie.
Perso je ne veux pas que mes enfants soient limité par mes propres limites. je veux qu'ils puissent aller au dela de ça.
Qu'ils fassent leur chpoix, non pas en fonction de mes preference, mais des leurs.
A
AncienBladinaute
Non connecté
les enfants ne sont pas des objets..... pour le croire faut être dérangé
tu as raison le nouveau né doit choisir son prénom, son sexe, ses parents, sa tenue vestimentaire, sa maison......
ils finiront par faire leurs choix, mais tand qu'ils sont avec leurs parents ils doivent obéir aux lois du foyer
ouah, passer dans l'extreme en parlant de moments ou l'enfant ne peut pas faire ses propres choix...
quelle argumentation !!!
obéir aux loi du foyer est une chose, suivre les aspirations de ses parents au détriment des siennes en sont une autre.
A
AncienBladinaute
Non connecté
t'étais toi même à l'extrême, fallait bien que je te tire vers la raison
à quel moment l'enfant peut faire ses propre choix?
t'étais toi même à l'extrême, fallait bien que je te tire vers la raison
En disant qu ele sparents ne doivent pas formater les enfants à leur image ?
ouha, quel extremisme.
il y a plein de bouquins sur l'enfance qui te l'expliqueront bien mieux que moi.
A
AncienBladinaute
Non connecté
si quelqu'un apprends une chose a son enfant qui te plait pas tu va appeler ca du formatage.... on peut pas plaire à tout le monde
qui écrit ces "modes d'emploi" de l'enfant?.... qui prend les enfants pour des objets finalement?
non pas vraiment
le formatage consiste en un conditionnement psychologique, ne pas développement l'esprit critique ou l'autonomie intellectuelle.
la question c'est dans quelle mesure tu permet à l'enfant de faire ses propres choix ?
ton education vise elle à en faire un individu autonome ou une copie de toi même ?
mais oui, mais oui....
le fait de comprendre son enfant pour essayer de faire les bon choix pedagogique c'est le reduire à un objet....
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est pas a lui de faire ses propres choix? tu veux donc le formater selon ses capacités
A
AncienBladinaute
Non connecté
"le fait de comprendre son enfant pour faire les bons choix pédagogiques"
c'est l'enfant qui fait ces choix pédagogiques?
tu comprends le mot pédagogique ?
La pédagogie (du grec παιδαγωγία, éducation des enfants1) désigne l'art de l'éducation. Le terme rassemble les méthodes et pratiques d'enseignement et d'éducation ainsi que toutes les qualités requises pour transmettre une connaissance, un savoir ou un savoir-faire.
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est bien toi qui choisi l'éducation à lui donner, l'enseignement à lui apporter... donc tu le formate
choisir le type d’éducation ce n'est pas choisir la vie qu'il vivra.
toujours dans l’extrême je vois.
comme je sais que tu comprend très bien la différence entre une éducation équilibrée et un conditionnement je dirais que tu nous fais une petite crise de mauvaise foi.
A
AncienBladinaute
Non connecté
je sais pas pourquoi tu veux pas l'accepter mais chacun "formate" ses enfants, consciemment ou pas, que tu le veuille ou non
Kalil Gibran n'est pas ma référence.
"appartient" est un grand mot, on peut lui donner le sens qu'on veut, du plus extrème au plus anodin.
Mais si les enfants n'appartiennent pas à leur parents, (en parlant d'éducation, parce que c'est de cela qu'il s'agit) à qui appartiennent-ils? Sous entendu qui ont la pleine légitimité de les éduquer ?
Parce que la dame quand elle dit " vos enfant ne vous appartiennent pas" elle ne parle pas dans un sens absolue qui voudrait dire " vos enfants ne sont pas des objets que vous détenez", même si elle entretient volontiers le flou pour être dans la communication efficace: l'émotif. Il s'agit en réalité de légitimité d'éduquer les enfants. En disant aux parents " vos enfants ne vous appartiennent pas", replacé dans le contexte cela signifie " vous n'avez pas la légitimité d'éduquer vos enfants comme bon vous semble", et bien entendu elle insinue indirectement et de manière sournoise que c'est l'état qui a cette légitimité . Parce que les enfants doivent bien être éduqué par quelqu'un.
C'est bien de clarifier les choses si on veut parler franchement.
Maintenant la question est : est-ce l'état qui a la légitimité absolue dans l'éducation de nos enfants ? ( Et si j'étais taquin je rajouterai même: est-ce qu'ils appartiennent à l'état?)
oui, oui, surement.....
tous les parents sont des mauvais parents, on a compris.
et quand on dis que les enfants n'appartienenet qu'a eux même ça te donne de l'urticaire, et si l'ecole donne des cours d ecivisme ou de tolérance c'est un complot...
à eux même.
tu peux éduquer quelqu'un sans qu'il t'appartiennent.
dans le cas present c'est toi qui insinues sournoisement.
)
extrapolation à partir de rien.
inutile que je reponde.
J'étais en train d'essayer de t'expliquer pourquoi ce terme à t-il été employé par la madame ( je ne me souviens plus de son nom). Ne répond pas comme si j'avais essayé de prouver que les enfants appartiennent à leur parents. Je dis juste que ce mot est très ambiguë et qu'il n'a pas été utilisé de manière innocente. Remis dans le contexte du sujet qui était l'éducation, elle a voulu dire que les parents n'ont pas la légitimité pour éduquer leur parents. Et j'ai insisté sur le fait, qu'utiliser le terme "appartient" n'est pas innocent, elle aurait pu dire les enfants n'appartiennent à personne tout simplement, mais entretiens l’ambiguïté pour ne pas disqualifier également l'état. Cela reviens au final à dire que c'est l'état qui a la légitimité sur l'éducation des enfants.
On peut discuter sans que ça ne vire aux clash et attaquer personnels ?
Si tu veux clasher y'a pas de problème, mais sache qu'on n'en tirera rien de productif, si ce n'est flatter l'égaux du vainqueur si tant est qu'il y'en un Non simple déduction que n'importe quel esprit saint peut comprendre. C'est de la dialectique, de la communication. On peut dire des choses, indirectement sans les nommer explicitement, sans que l'on ne soit forcement dans l'extrapolation.
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est ce que t'as compris? et ben bravo
On peut discuter sans que ça ne vire aux clash et attaquer personnels ?
Ben ecoute tu lui fait dire des choses qui ne sont pas dans le discours, c'est de l'insinuation.
quoi ? tu n'apprecie pas que l'on t'accuse d efaire ce que ut accuses les autres de faire ?
extrapolation de ta part fondé sur ton avis sur le sujet et/ou la personne qui parle.
ou sinon amene nous des elements tangibles pour etayer tes suppositions.
Je signale au passage que le coup , les enfants appartienent à l'etat' viens d'une rumeur qui pretendait que c'est ce qu'elle avait dit.
rumeur qui s'est retrouvée le bec dans l'eau suite à la réponse de Taddeï (la phrase a été dite dans son emission), donc on en est au deuxieme acte de la rumeur ce-n'est-pas-ce-qu'elle-a-dit-mais-c'esdtce-qu'elle-voulait-dire.
tout ça c'est de la basse manipulation.
je ne m'appelle pas Breakbeast, ça me lasse de devoir me repeter face à quelqu'un qui n'ecoute pas ce que lui dit.
A
AncienBladinaute
Non connecté
même toi qui es adulte tu ne t'appartient pas
Dernière modification par un modérateur:
Quand on dit " A n'appartient pas à B" cela ouvre forcement à la question : a qui appartient A alors? Je sais pas, c'est logique pour moi
Sinon elle aurait du dire de la manière la plus naturelle qui soit :" les enfants n'appartiennent à personne". Mais c'est qu'un détail, si déjà sur ça tu chipote, on n'est pas sortie de l'auberge avec toi Après j'incinue des choses sur une personne qui a des responsabilités et un devoir d'élu. En tant que citoyen, elle me doit, quelques part des compte. C'est elle qui m'emmerde dans l'histoire, donc c'est elle que je vise, pas toi. C'est pour ça que ta réponse farfelu en mode clash m'a parue un peu décalée. Mais tu peux clasher, je m'en fou, c'est juste que, comme j'ai dis, si on rentre dans les clashs en général ça anime les passions et on deviens de moins en moins objectifs, c'est tout
T'inquiète BiiovibsBon je crois que je vais te laisser te calmer, en plus tu as l'air de ferailler sur plusieurs fronts, d'où cette tension palpable
Quand on dit " A n'appartient pas à B" cela ouvre forcement à la question : a qui appartient A alors? Je sais pas, c'est logique pour moi
ben voyons.
Et pourquoi ?
peut etre repondait elle à une personne qui parlait des interaction enfant parents, et donc a repondu à cela.
ceci est finalement ton avis perso, peut etre pas celui de la personne qui parlait.
interpretation et extrapolation.
Après j'incinue des choses sur une personne qui a des responsabilités et un devoir d'élu. En tant que citoyen, elle me doit, quelques part des compte. C'est elle qui m'emmerde dans l'histoire, donc c'est elle que je vise, pas toi. C'est pour ça que ta réponse farfelu en mode clash m'a parue un peu décalée. Mais tu peux clasher, je m'en fou, c'est juste que, comme j'ai dis, si on rentre dans les clashs en général ça anime les passions et on deviens de moins en moins objectifs, c'est tout
a parce que tu imagines que tes accusations contre cette personne sont objectives ?
Bon je crois que je vais te laisser te calmer, en plus tu as l'air de ferailler sur plusieurs fronts, d'où cette tension palpable
mais bien sur.
je suis vachement enervé.
quand on veut se debarrasser d eson chine on pretend qu'il a la rage.
oui, oui, bien sur....
j'avais pas compris que t'etais dans ton quart d'heure philosophique...
Meme si elle répondait directement à est-ce que les enfants appartiennent à leur parents, elle aurait du répondre qu'ils n'appartiennent à personne si c'est si logique. C'est comme si je te disais est-ce que madame X mérite de se faire violer par monsieur Y. La réponse censée serait que madame X ne mérite de se faire violer par personne ( toute proportion gardée, j'ai juste beaucoup exagéré pour que tu comprennes, histoire que tu ne t'emballes pas
).Que mes accusations soient objectives ou pas envers cette personne est une chose, légitime en est une autre, et c'est sur cet aspect que je t'ai interpellé.
J'aurai envie de me débarrasser de toi
Tu n'es pas dans l'extrapolation toi la ? Je dirai meme de la parano, signes cliniques post-traumatique (@breakbeat tu y es allé trop fort ) Je ne veux pas me débarrasser de toi, calme toi biiovibs, j'ai rien contre toi Meme si elle répondait directement à est-ce que les enfants appartiennent à leur parents, elle aurait du répondre qu'ils n'appartiennent à personne si c'est si logique. C'est comme si je te disais est-ce que madame X mérite de se faire violer par monsieur Y. La réponse censée serait que madame X ne mérite de se faire violer par personne ( toute proportion gardée, j'ai juste beaucoup exagéré pour que tu comprennes, histoire que tu ne t'emballes pas
mais oui, mais oui...
ta pas l'impression de faire de la rethorique à 2 balles pour justifier des accusations qui ne valent guère plus ?
si elles ne sont pas objectives elle ne peuvent pas etre legitime.
surtout quand elles tienent sur une interpretation
J'aurai envie de me débarrasser de toi
le 2° degré c'est pas ton truc non plus visiblement.
A
AncienBladinaute
Non connecté
avant tout faudrait définir le mot appartenir, je pense qu'on y donne pas la même définition
changeons de mot, l'enfant dépend de qui?
Meme si elle répondait directement à est-ce que les enfants appartiennent à leur parents, elle aurait du répondre qu'ils n'appartiennent à personne si c'est si logique. C'est comme si je te disais est-ce que madame X mérite de se faire violer par monsieur Y. La réponse censée serait que madame X ne mérite de se faire violer par personne ( toute proportion gardée, j'ai juste beaucoup exagéré pour que tu comprennes, histoire que tu ne t'emballes pas
Que mes accusations soient objectives ou pas envers cette personne est une chose, légitime en est une autre, et c'est sur cet aspect que je t'ai interpellé.
J'aurai envie de me débarrasser de toi
Les enfants appartienne à leur parents, c'est le verbe "appartenir" qui fait polémique parce que les enfants ne sont pas des objets mais on sait très bien que par appartenir on parle pas d'objets mais du fait que les enfants sont mis au monde par leur parents et que c'est eux qui sont charger de leur éducations, l'état n'étant charger d'intervenir qu'en cas d'abus ou de maltraitance, faut vraiment le faire exprès pour le comprendre autrement.