Une union entre deux femmes musulmanes prévue à Paris

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début
Èvidemment que c’est une construction idéologique, puisqu’on parle d’égalité des droits (et non pas d’égale au sens de identique), et le droit est une construction humaine, qui n’a rien de naturelle.


C’est justement aller contre la nature (et un aspect de la nature qui n’a pas de conséquences néfastes), que de continuer d’interdire le mariage homo. L’homosexualité, qu’elle concerne les hommes ou les femmes, est dans la nature. Ne va pas contre la nature celui/celle qui croit, sur cette question.
JE sais bien que l egalité est une construction ideologique je viens de le dire.

la nature humaine est voué ala procreation , la limite est là l'homosexualité n apporte rien et n 'est pas naturel . le mariage civil ils l ont obtenus mais naturellement ils sont contre nature et religieusement cela n a aucun sens donc cela ne doit meme pas etre debattu.

l union c est un homme est une femme .
 
la nature humaine est voué ala procreation
Si la remarque se rapporte à la nature, alors non, les humains ne sont pas voués à ça, c’est une possibilité qu’ils ont, un choix qu’ils peuvent faire. Certains se vouent à l’art, d’autres à l’histoire, d’autres aux enfants, etc.

la limite est là l'homosexualité n apporte rien
Donc un couple dont le mari ou la femme ou les deux, est stérile, ne sont pas en union légitime parce qu’elle ne sert à rien ?

et n 'est pas naturel .
À propos de la nature, pour compléter ce qui a été dit avant :

L'homosexualité est génétique (europe1.fr). 4 Février 2010.
L'homosexualité est génétique et n'est pas une déviance a affirmé jeudi le chercheur belge Jacques Balthazart. "Une partie des facteurs de l'homosexualité est génétique, c'est la partie que l'on connaît le moins bien", a-t-il expliqué à l'AFP, à l'occasion de la parution de son livre Biologie de l'homosexualité. On naît homosexuel, on ne choisit pas de l'être. Il affirme avoir rassemblé un "faisceau d'indices suffisants" de "facteurs biologiques potentiellement impliqués" dans la détermination des comportements sexuels dès avant la naissance. "Il était temps de rééquilibrer la balance. (...) Sur une base scientifique, je voulais aussi démonter les croyances selon lesquelles l'homosexualité serait une maladie, une perversion, une déviance", a-t-il dit.

De plus, il est amusant de noter que ce qui démontre que l’homosexualité est naturelle, est la même science que celle qui permet à un couple stérile d’avoir éventuellement des enfants (référence à la qualification « inutile » d’un couple qui ne peut pas avoir d’enfants).

le mariage civil ils l ont obtenus mais naturellement ils sont contre nature
Voir réponse ci‑dessus concernant le « naturel »

et religieusement cela n a aucun sens donc cela ne doit meme pas etre debattu.
Religieusement, ça dépend de l’interprétation, et en principe (même si certaines personnes prétendent avoir ce rôle), il n’existe pas d’autorité en Islam, qui puisse prétendre être dépositaire d’une telle interprétation.

l union c est un homme est une femme .
C’est statistiquement le cas le plus majoritaire, mais le monde réel n’est pas fait de 0 et de 1.
 
Si vous connaissiez l'éthique du web vous devez savoir que vous n'avez pas le droit de modifier une seule lettre d'un article qui ne vous appartient pas...

Le titre est celui de la source.

la plus part des sites qui écrivent des news , demandent qu'on ne copie pas tout l'article et qu'on renvoie chez eux pour lire la suite ...

logique si tu ecris tout l'article , c'est comme ci tu leur a voler . ;)
 
Si la remarque se rapporte à la nature, alors non, les humains ne sont pas voués à ça, c’est une possibilité qu’ils ont, un choix qu’ils peuvent faire. Certains se vouent à l’art, d’autres à l’histoire, d’autres aux enfants, etc.


Donc un couple dont le mari ou la femme ou les deux, est stérile, ne sont pas en union légitime parce qu’elle ne sert à rien ?


À propos de la nature, pour compléter ce qui a été dit avant :

L'homosexualité est génétique (europe1.fr). 4 Février 2010.


De plus, il est amusant de noter que ce qui démontre que l’homosexualité est naturelle, est la même science que celle qui permet à un couple stérile d’avoir éventuellement des enfants (référence à la qualification « inutile » d’un couple qui ne peut pas avoir d’enfants).


Voir réponse ci‑dessus concernant le « naturel »


Religieusement, ça dépend de l’interprétation, et en principe (même si certaine personne prétendent avoir ce rôle), il n’existe pas d’autorité en Islam, qui puisse prétendre être dépositaire d’une telle interprétation.


C’est statistiquement le cas le plus majoritaire, mais le monde réel n’est pas fait de 0 et de 1.


je ne suis pas un porte parole religieux je ne dit que ce que je pense , les religions monotheiste condamnent , je ne deroge pas au dogme islmamique le mariage est l union d un homme et d 'une femme.

apres qd je parle de nature je parle du terme literal, l'espece humaine doit se reproduire c est ainsi qu on le veuille ou pas , l homosexualité si elle veux se vivre peut le faire mais elle ne possede pas un droit naturel (desolé oxymore mais bon)

la construction juridique de ce nouveau couple est fondé sur du vent le seul moteur de cette loi a ete le fondement amour c est la premiere fois que l on voit cela en construction juridique donc pour moi c est une connerie monstre, mais bon les lobby font que .

l 'exemple du couple steril ne rentre pas en jeu c est un couple qui n'a pas de chance mais le droit a la famille avec l adoption peut y palier .

le probleme du mariage civil pour les gays est le changement juridiquequi va en decouler : du droit de la famille qui va bientot venir sur le devant de la scene , et l adoption.

et quoi qu on dise un enfant ne trouve un equilibre qu avec un homme et une femme car il pourra se construire psychologiquement , alors on va encore me parler d amour ou d 'etude mais quoi qu il se passe ces enfants seront toujours en manque d 'une figure ou maternelle ou paternel.
 
Se foutent pas de notre g-ueule......par hasard!!!

--------------
Une union entre deux femmes musulmanes prévue à Paris


Une femme imam venue de Los Angeles va célébrer le mariage de deux femmes musulmanes, samedi 17 novembre, à Paris au Centre lesbien, gay, bi et trans (LGBT), nous apprend Métro.

Ce mariage se tiendra à l’occasion de la conférence de la Confédération des associations d’homosexuels européens et musulmans (CALEM), coordonnée par Homosexuels musulmans de France (HM2F). « Les futures mariées sont deux Françaises de confession musulmane », précise Ludovic-Mohamed Zahed, le président de HM2F, qui avait dernièrement annoncé la volonté d'ouvrir, à Paris, une mosquée pour les homosexuels et transsexuels.

Ce dernier avait également créé la polémique, il y a quelques mois, en se mariant « religieusement » avec son compagnon.

« En islam, il n'y a pas de mariage religieux. Le mariage est un contrat social entre deux personnes devant des témoins. Rien n'interdit l'union entre deux personnes du même sexe », juge M. Zahed. Une conception de l’islam étonnante pour une grande majorité de croyants.

Le mariage homosexuel est en passe d’être discuté au Parlement, au grand dam des représentants des cultes musulman et catholique, qui ont largement fait entendre leur opposition.

http://www.saphirnews.com/Une-union-entre-deux-femmes-musulmanes-prevue-a-Paris_a15713.html

Sourate 7 verset 80 et 81 :

"Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ? Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes ! Vous êtes bien un peuple outrancier."
 
Moi quand je lis que le mariage homo risque d'être légalisé je ne comprends pas pourquoi la polygamie est interdite Sur quels critères ils décident de ce qui est autorisé ou non?

ps: où sont inscrit les signes de la fin du monde? dans le Coran ou dans des haddiths?

Si la polygamie n'avait pas une consonance islamique il y a longtemps que cela serait autorisé...
 
Si la polygamie n'avait pas une consonance islamique il y a longtemps que cela serait autorisé...
N’importe quoi. L’Islam lui‑même ne voit pas le polygamie d’un bon œil en pratique, alors dire qu’une loi est contre la polygamie par islamophobie… :bizarre: C’est incohérent.

Ensuite, la polygamie est fortement découragée depuis longtemps et un peu partout, sans qu’il n’y ai de référence à l’Islam (voir les scandale d’adultère dans l’histoire des pays occidentaux, et probablement ailleurs aussi).
 
N’importe quoi. L’Islam lui‑même ne voit pas le polygamie d’un bon œil en pratique, alors dire qu’une loi est contre la polygamie par islamophobie… :bizarre: C’est incohérent.

Ensuite, la polygamie est fortement découragée depuis longtemps et un peu partout, sans qu’il n’y ai de référence à l’Islam (voir les scandale d’adultère dans l’histoire des pays occidentaux, et probablement ailleurs aussi).

Tu as beau dire ce que tu veut, on autorise l'homosexualité, le libertinage, l'adultère mais pas la polygamie ? arrêtons...c'est juste parce que c'est "religieux".

Moi même je ne suis pas polygame et j'aime pas ça, mais quand on défend la liberté sexuelle on le fait vraiment sinon on se tais.
 
le religion musulmane sera donc la première a marier des gay ?
ou y'en a deja eu dans les autres religions ?
Non, des mariages chrétiens, d’homosexuels hommes ou femmes, ont déjà été célébrés, même si ça n’implique pas qu’ils soient acceptés par leurs paires, ni même qu’ils soient reconnus par l’administration.

Un exemple parmi de nombreux autres de mariage chrétien :
Un prêtre catholique a célébré une union homosexuelle à Liège (e-llico.com). 1 Mars 2010.

Je ne connais pas de cas de mariage célébré par un Rabbin, mais il en existe peut‑être, qui sait.

En tous les cas, en vertu du statu qu’ont les Imams dans l’Islam, il est en théorie même plus facile de trouver un Imam acceptant de célébrer un mariage, que de trouver un Prêtre ou un Rabbin acceptant d’en faire autant (le statu d’Imam est plus libérale que celui de Prêtre, et encore plus que celui de Rabbin).
 
le religion musulmane sera donc la première a marier des gay ?
ou y'en a deja eu dans les autres religions ?

L'Islam n'a voir là dedans merci de ne pas raconter n'importe quoi, ce n'est pas parce que des ignares l'affirment que c'est vrai, l'Islam interdit les relations homosexuelles donc leur mariage est nul et n'a aucune valeur devant Allah.
 
et quoi qu on dise un enfant ne trouve un equilibre qu avec un homme et une femme car il pourra se construire psychologiquement , alors on va encore me parler d amour ou d 'etude mais quoi qu il se passe ces enfants seront toujours en manque d 'une figure ou maternelle ou paternel.

Donc on doit enlever les enfants aux couples divorcés ou aux veufs ou veuves?
Quant aux orphelins des deux parents je n'ose même pas penser à la solution.

Pour un enfant ne vaut il pas mieux deux personnes du même sexe qui s'occupent de lui, l’élèvent et l'éduquent que 2 de sexes différents qui le négligent.

Enfin de compte c'est notre morale et nos préceptes qui guident notre position.
Il n'y a pas d'argument définitif autres que ceux ci qui peuvent emporter l'adhésion d'une personne contre ou favorable.
 
je ne suis pas un porte parole religieux je ne dit que ce que je pense , les religions monotheiste condamnent , je ne deroge pas au dogme islmamique le mariage est l union d un homme et d 'une femme.
« les religions », c’est : les pratiquants ? les croyants ? les livres ? les autorités religieuses ?

Les croyants ne sont pas nécessairement pratiquant au sens stricte.
Les pratiquants, peuvent eux‑mêmes être homos.
Les livres sont sujets à diverses interprétations, d’autant plus qu’ils sont anciens.
Les autorités n’ont pas dans toutes les religions, le même statu d’autorité (dans l’Islam, ce n’est même pas une autorité, mais une reconnaissance).

Alors quand on prend la religion à témoin, on prend lequel de ceux là à témoin ?

apres qd je parle de nature je parle du terme literal, l'espece humaine doit se reproduire c est ainsi qu on le veuille ou pas
Non, des gens qui décident de ne pas avoir d’enfant, n’en ont tout simplement pas, ils ne leur en vient pas un implanté par des extra‑terrestre après un enlèvement par une soucoupe volante.

Il se trouvera toujours des gens pour en avoir, mais il y a une différence entre l’humanité, et les humains pris individuellement, et j’ai l’impression qu’il y a une confusion entre les deux ici.


l homosexualité si elle veux se vivre peut le faire mais elle ne possede pas un droit naturel (desolé oxymore mais bon)
En tous les cas, si elle gagne un droit administratif, ce droit peut se faire valoir devant l’administration, et si ce droit a été consentit par une autorité religieuse (même s’il ne l’a pas été par les paire de ce représentant), alors ce droit vaut devant ce représentant en particulier de l’autorité.

Pour faire plus bref : ça sera naturel pour certaines personnes, ça ne le sera pas pour d’autres, on a les deux dans le même temps.

la construction juridique de ce nouveau couple est fondé sur du vent le seul moteur de cette loi a ete le fondement amour c est la premiere fois que l on voit cela en construction juridique donc pour moi c est une connerie monstre, mais bon les lobby font que .
Une loi administrative, ne concerne que l’administration, de toutes manières (déclaration d’impôt conjointe, compte bancaire joint, obligation de secours et d’assistance mutuelle, etc)

l 'exemple du couple steril ne rentre pas en jeu c est un couple qui n'a pas de chance mais le droit a la famille avec l adoption peut y palier .
Les homos aussi peuvent adopter.

le probleme du mariage civil pour les gays est le changement juridiquequi va en decouler : du droit de la famille qui va bientot venir sur le devant de la scene , et l adoption.
Tout ça ne concerne que l’administration et ce qui en dépend et n’a pas d’effet sur autre chose.

et quoi qu on dise un enfant ne trouve un equilibre qu avec un homme et une femme car il pourra se construire psychologiquement , alors on va encore me parler d amour ou d 'etude mais quoi qu il se passe ces enfants seront toujours en manque d 'une figure ou maternelle ou paternel.
Tu le crois ou tu le sais ?
 
Donc on doit enlever les enfants aux couples divorcés ou aux veufs ou veuves?
Quant aux orphelins des deux parents je n'ose même pas penser à la solution.

Pour un enfant ne vaut il pas mieux deux personnes du même sexe qui s'occupent de lui, l’élèvent et l'éduquent que 2 de sexes différents qui le négligent.

Enfin de compte c'est notre morale et nos préceptes qui guident notre position.
Il n'y a pas d'argument définitif autres que ceux ci qui peuvent emporter l'adhésion d'une personne contre ou favorable.
un enfant de couple divorcé n'est pas veuf de ses parents sauf cas exemptionnel l autorité parental est conjointe et les droits de visite et d'hebergement maintenus .

les orphelins n'osent pas y penser ils trainent toute leurs vie des carences affectives du a un passé sans reference paternel ou maternel , surtout ceux qui ont eté trainé de foyers en foyers.

un enfant a besoin de repere nier la place du pere ou de la mere est une vision egoiste des couples homos , un enfant cherchera toujours son pere et sa mere et ne se construira pleinement qu ainsi.

alors c est à la mode c est tres politiquement correct de parler d'amour mais l amour des homos en droit de la famille se heurte a ce qui l y a de plus inalienable le droit de l enfant.
 
e
« les religions », c’est : les pratiquants ? les croyants ? les livres ? les autorités religieuses ?

Les croyants ne sont pas nécessairement pratiquant au sens stricte.
Les pratiquants, peuvent eux‑mêmes être homos.
Les livres sont sujets à diverses interprétations, d’autant plus qu’ils sont anciens.
Les autorités n’ont pas dans toutes les religions, le même statu d’autorité (dans l’Islam, ce n’est même pas une autorité, mais une reconnaissance).

Alors quand on prend la religion à témoin, on prend lequel de ceux là à témoin ?


Non, des gens qui décident de ne pas avoir d’enfant, n’en ont tout simplement pas, ils ne leur en vient pas un implanté par des extra‑terrestre après un enlèvement par une soucoupe volante.

Il se trouvera toujours des gens pour en avoir, mais il y a une différence entre l’humanité, et les humains pris individuellement, et j’ai l’impression qu’il y a une confusion entre les deux ici.



En tous les cas, si elle gagne un droit administratif, ce droit peut se faire valoir devant l’administration, et si ce droit a été consentit par une autorité religieuse (même s’il ne l’a pas été par les paire de ce représentant), alors ce droit vaut devant ce représentant en particulier de l’autorité.

Pour faire plus bref : ça sera naturel pour certaines personnes, ça ne le sera pas pour d’autres, on a les deux dans le même temps.


Une loi administrative, ne concerne que l’administration, de toutes manières (déclaration d’impôt conjointe, compte bancaire joint, obligation de secours et d’assistance mutuelle, etc)


Les homos aussi peuvent adopter.


Tout ça ne concerne que l’administration et ce qui en dépend et n’a pas d’effet sur autre chose.


Tu le crois ou tu le sais ?
je ne vais pas revenir sur le religieux je me suis deja exprimée la dessus c est ma position.

je crois que tu ne t y connais en rien a droit , une loi administrative cela ne veux rien dire ici. le droit administratif est une chose la loi n est pas administrative , l obligation de secours n est pas administrative l obligation de secours decoule du mariage qui est codifié ds le CC.................


quand on me parle en droit je repond en droit mais là il y a trop de confusion "juridique" dans tes propos.

en ce qui concerne l adoption elle n est pas aujourd hui autorisé aux couples homo , mais une personne peut adopter l autre juridiquement n est rien pour l enfant j entend.


pour le reste oui je le sais.
 
L'Islam n'a voir là dedans merci de ne pas raconter n'importe quoi, ce n'est pas parce que des ignares l'affirment que c'est vrai, l'Islam interdit les relations homosexuelles donc leur mariage est nul et n'a aucune valeur devant Allah.

ta réponse ne sert strictement a rien ...
voila une réponse construite et qui repond entierement a ma question ...
Non, des mariages chrétiens, d’homosexuels hommes ou femmes, ont déjà été célébrés, même si ça n’implique pas qu’ils soient acceptés par leurs paires, ni même qu’ils soient reconnus par l’administration.

Un exemple parmi de nombreux autres de mariage chrétien :
Un prêtre catholique a célébré une union homosexuelle à Liège (e-llico.com). 1 Mars 2010.

Je ne connais pas de cas de mariage célébré par un Rabbin, mais il en existe peut‑être, qui sait.

En tous les cas, en vertu du statu qu’ont les Imams dans l’Islam, il est en théorie même plus facile de trouver un Imam acceptant de célébrer un mariage, que de trouver un Prêtre ou un Rabbin acceptant d’en faire autant (le statu d’Imam est plus libérale que celui de Prêtre, et encore plus que celui de Rabbin).
 
je croyais que le mariage religieux non suivi d un mariage civil était interdit en France ? :ange:

à moins que ce ne soit que pour les musulmans hétéros ?
 
un enfant de couple divorcé n'est pas veuf de ses parents sauf cas exemptionnel l autorité parental est conjointe et les droits de visite et d'hebergement maintenus .

Malheureusement j'ai divorcé et donc connait le problème. (c'était il y plus de 20 ans)
Ton interprétation angélique d'une garde alternée sereine relève de l'utopie ou du hasard.
Lors que je l'ai compris j'ai laissé les enfants à mon ex_épouse et le climat est devenu plus serein pour tout le monde.
L'entente est primordiale pour le développement d'un enfant.
Plutôt deux hommes qui s'entendent qu'un homme et une femme qui se déchirent
 
Malheureusement j'ai divorcé et donc connait le problème. (c'était il y plus de 20 ans)
Ton interprétation angélique d'une garde alternée sereine relève de l'utopie ou du hasard.
Lors que je l'ai compris j'ai laissé les enfants à mon ex_épouse et le climat est devenu plus serein pour tout le monde.
L'entente est primordiale pour le développement d'un enfant.
Plutôt deux hommes qui s'entendent qu'un homme et une femme qui se déchirent

je suis desolée pour ton divorce , mais je te repond de maniere logique tes enfants ont pu se construirent car ils connaissent ton existence , tu es le pere et ce malgres les relations tendus avec ton ex epouse.

apres ton probleme de garde n'a rien avoir ici j en suis desolé , l enfant a besoin d'amour certe mais de reference et un couple homo s il peut aimer crée des carence au point de vu construction et psyché de l enfant .

c est la premiere fois que l on me dit avoir un regard angelique sur la notion d autorité parentale .
 
C'est une abération, l'Islam interdit l'homosexualité, c'est difficile à comprendre?
Libre à elles d'être lesbiennes, je crois que ces femmes sont des provocatrices qui haissent l'Islam qui les rejette, par leur démarche elle tendent juste à salir un peu plus l'Islam et les musulmans en les faisant passer pour des intolérents.
 
islam prohibe l'homosexualité point final donc les deux femmes sont sortie de l'islam point final

y'a pas de négociation possible c'est pas du business la on est pas au marché aux puces mdr

sodome sa vous dit pas grande chose cette fameuse ville

et le prophète loth également dans son histoire vous verrez l'interdiction de cette dérive

Et Lot, quand il dit à son peuple : "Vous livrez vous à cette turpitude que nul, parmi les mondes, n'a commise avant vous ? »

« Certes, vous assouvissez vos désirs charnels avec les hommes au lieu des femmes ! Vous êtes bien un peuple outrancier

tous les habitants furent exterminés par les anges à cause de leur actes homosexuels
 
la question n'etait pas de savoir si ils sont valides ... la question etait de savoir si il y en avait deja eu ...

et c'est la cas ...
valide aux yeux de qui? l autorité chez les cathos c est le vatican , alors un illuminé qui se pretend pretre ou je ne sais decide de faire cela ont va dire que c est religieu non c est de la bouffonerie et cela ne dupe personne hormis ceux qui veulent etre dupé.

non cela ne l est pas le Vatican est formel et il n y a pas de derogation.
 
Malheureusement j'ai divorcé et donc connait le problème. (c'était il y plus de 20 ans)
Ton interprétation angélique d'une garde alternée sereine relève de l'utopie ou du hasard.
Lors que je l'ai compris j'ai laissé les enfants à mon ex_épouse et le climat est devenu plus serein pour tout le monde.
L'entente est primordiale pour le développement d'un enfant.
Plutôt deux hommes qui s'entendent qu'un homme et une femme qui se déchirent


En Islam le divorce est très simple et les règles sont précises.

La juridiction française en matière de divorce c'est du grand n'importe quoi des gens restent des années en attente de la prononciation du divorce
 
Malheureusement j'ai divorcé et donc connait le problème. (c'était il y plus de 20 ans)
Ton interprétation angélique d'une garde alternée sereine relève de l'utopie ou du hasard.
Lors que je l'ai compris j'ai laissé les enfants à mon ex_épouse et le climat est devenu plus serein pour tout le monde.
L'entente est primordiale pour le développement d'un enfant.
Plutôt deux hommes qui s'entendent qu'un homme et une femme qui se déchirent

je suis divorcé également ... la garde altérnée n'existe pas en fait ... nous avons pris le meme avocat , réclamer une garde altérnée , l'avocat nous a dit que le juge exigerait un "planning" definit ...
nous avons opter pour que j'ai la garde l'égale ( puisque mon exe femme demenager a 20 klm et qu'on voulait pas perturber la petite au niveau scolaire et amitié du quartier)
dans les faits j'ai la garde , mais mon enfant decide les jours ou elle n'a pas ecole ou elle veut aller ...
il faut avouer qu'elle est plus souvent avec moi car du coup sa vie est dans ma ville ou elle y fait sa scolarité , un sport en dehors du cadre scolaire et qu'elle y a toutes ses amies ...
 
Retour
Haut