Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Relis le post #180.
Adam
- Initiateur de la discussion Amir45
- Date de début
laisse tomber tout ce qui sort de la bouche d'un musulman ça vaut rien
vaut mieux arrêter de te casser la tete avec eux c de la perte de temps ils ont toujours raisons même si c'est le plus grands des astrophysiciens qui parle
sur bladi ils sont tous plus habilités à les contredire, ils bossent à la Nasa à la CIA etc
elle a pas dit que l'islam a découvert ça avant, elle parlait de croyances, comme quoi y'en avait encore qui pensaient que la terre était plate
elle a parlé des scientifiques convertis c'est ce qui fait le plus mal à lire, associer l'islam et les scientifiques pour vous c'est dur à avaler ça fait très mal, l'islam ça doit rester chez les archaiques
IbnouCid
VIB
Pas tout à fait :
"Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit."
Je te l'accorde, ce n'est pas vraiment clair.
le coran le dit pas explicitement mais si les montagnes sont en mouvement c'est bien qu'il y a une rotation si la terre est ronde
Le Tout-Puissant dit : « Et tu verras les montagnes – tu les crois figées – alors qu’elle passent comme des nuages. Telle est l’oeuvred’Allah qui a tout faconné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites » An-Naml (les fourmis 88)
il y a meme un verset sur l'orbite
(Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite)
[Sourate Yassin, verset 40]
Le Tout-Puissant dit : « Et tu verras les montagnes – tu les crois figées – alors qu’elle passent comme des nuages. Telle est l’oeuvred’Allah qui a tout faconné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites » An-Naml (les fourmis 88)
il y a meme un verset sur l'orbite
(Le soleil ne peut rattraper la lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite)
[Sourate Yassin, verset 40]
tu oublies le serment de Strasbourg avant le traité de Verdun ....ensuite ni le français et l'allemand n'existaient a cette epoque !
on parles de Roman et de Tudesque meme si c'est definition sont tres flou !
ensuite il n'y pas besoin de lettres supplémentaire pour savoir qu'a cette epoque il y avait 33 voyelles ...en Roman comme en ancien francais ...toute les lettres ecrites dans un mots se prononçaient ...les accentuations sont apparus dans un but pratique enfin d'eviter les repetitions de lettres !!!
un des serments de Strasbourg:
Pro Deo amur et pro christian poblo et nostro commun salvament, d'ist di in avant, in quant Deus savir et podir me dunat, si salvarai eo cist meon fradre Karlo et in aiudha et in cadhuna cosa, si cum om per dreit son fradra salvar dift, in o quid il mi altresi fazet et ab Ludher nul plaid nunquam prindrai, qui, meon vol, cist meon fradre Karle in damno sit.
Pas dutout, c'est juste que tu manques de logique c'est tout et c'est tellement énorme chez toi que tu n'arrive pas à comprendre que pour les autres c'est évident.
Trop marrante la situation : D
Je vois surtout que tu cherches à ne pas répondre.
ARTFUL DODGER!
http://www.flamewarriorsguide.com/warriorshtm/artfuldodger.htm
H
Honeylove
Non connecté
Il y a une Aya qui parle de "tapis", en guise de Terre, c'est l'argument principal de ceux qui parlent de concordisme dans le but de dénigrer, ils font eux-même une sorte de concordisme inversé (étayer des théories scientifiques dans le but de démonter les textes religieux). Le concordisme est un terme fourre-tout qui a pour but de dénigrer les religieux, s'appuyant sur les bourdes de certaines personnalités qui se sont aventurées à interpréter avec certitude les textes sacrés.
Ce tapis peut être interprété tout simplement comme des plaques tectoniques, qui se meuvent, se cognent, s'enroulent entre elles, ou on peut tout autant parler de tapis à échelle humaine et non à l'échelle de l'univers.
Lorsque l'on constate une harmonie entre ce que l'oeil perçoit, ce que la science humaine émet comme découvertes, et les Paroles Divines, on prend le risque d'être pris en raillerie par les athéistes. Bizarrement, les athéistes, qui sont censés ne pas croire, passent beaucoup de temps à chercher des contradictions de la part de religieux afin d'en rire et d'en jubiler.
L'exégèse (Tafsir) est une science qui n'est pas à la portée de tout le monde, je peux émettre un avis personnel, mais il restera qu'un avis parmi d'autres. Un constat que je fais par l'observation..
H
Honeylove
Non connecté
Je ne connaissais pas les mentalités de ce forum, merci pour la précision. Je pense que je vais ignorer cette discussion car elle est stérile.
Ceci est totatlement faux. Comment peux-tu dire que "tout ce qui sort de la bouche d'un musulman ne vaut rien"???
Il y a une discussion, chacun pense avoir raison (ça arrive), pourquoi penses-tu qu'une discussion n'est intéressante que si tu arrives à convaincre l'autre que c'est toi qui as raison???
Stérile? Non.
C'est un fait que personne n'arrive à convaincre personne dans ce genre de discussion, mais il peut être intéressant de savoir pourquoi d'autres pensent autrement, même si on ne souscrit pas à ce qu'ils pensent.
talib22
VIB
Je parlais notamment d'une rupture au niveau spirituel/intellectuel.
Même au niveau physique, le père de la théorie darwinienne est resté étonné devant la formation de l'oeil.
L'explication scientifique d'une nouvelle fonction/nouvel organe, basée sur " la mutation" n'est pas vraiment satisfaisante.
A t-on trouvé un gène de la vie?
ienouchka
VIB
Parce qu'il ne connaissait pas la cascade moléculaire qui préside à sa formation.
Disons qu'elle ne te satisfait pas.
Non. Pourquoi?
talib22
VIB
Mais non, ne réduis pas les qualités de l'homme ! Il n'a pas que quelques capacités cérébrales de plus, mais beaucoup plus que ça... seulement son intelligence est déjà énorme.Oh que si, il est une "bête" comme le mouton, le chameau, le chimpanzé ou autre (en plus tu as choisi de proches parents, des mammifères...
Évidemment notre anthropocentrisme et notre ego s'accommodent mal de cette "parenté" jugée gênante (je ne sais trop pourquoi) et s'attachent à établir une frontière censée être infranchissable mais étant en réalité fictive, entre nous et le reste du monde animal...
Il ne faut pas se baser sur les ressemblances et les similitudes pour mettre tout le monde dans le même sac.
Un singe est un signe, il n'est pas un oiseau si un humain.
Un humain est un humain, il n'est pas un singe ni une bête.
Et puis, dans une même espèce, un genre masculin n'est pas comme un genre féminin, ils n'ont pas les mêmes organes ni les mêmes fonctions.
Pour que l'explication darwinienne tienne la route, vous devriez justifier les différentes directions de l'évolution nécessaires à la continuité des espèces.
Les différentes directions c'est à dire un changement progressif de chaque organe, d'une espèce A qui ne le possède pas, vers une espèce C qui le possède.
Cela implique l'existence des millions de fossiles intermédiaires B1, B2, B3. .. qui possèdent des organes intermédiaires, entre la vue et l'obscurité, entre la ouïe et la surdité.... entre la masculinité et la féminité. .. etc. On les a trouvé ?!
Quant à moi, ça me dérange pas qu'on soit créé par évolution ou spontanément. Quelle que soit la méthode utilisée par Dieu, je reste croyant
ienouchka
VIB
Et tu as tout à fait raison. Je suis entièrement d'accord avec toi là-dessus ( au passage...je suis croyante aussiQuant à moi, ça me dérange pas qu'on soit créé par évolution ou spontanément. Quelle que soit la méthode utilisée par Dieu, je reste croyant
).
talib22
VIB
Elle ne satisfait pas beaucoup de scientifiques rigoureux.
Je rappelle que la science est une activité humaine susceptible de contenir des erreurs. A chaque époque, on avance des explications en les présentant comme "réalité". Il faudrait relativiser l'opinion des hommes scientifiques, et reconnaître "la limite de prestation" de chaque lot.
Les scientifiques sont incapables de nous expliquer l'origine de la vie et par conséquent l'origine des êtres vivants.
Arkman
Bladinaute averti
Je ne connais que le mode logos, tant pis pour toiJe vois surtout que tu cherches à ne pas répondre.
Comme des dinosaures avec des plumes par exemple ?Pour que l'explication darwinienne tienne la route, vous devriez justifier les différentes directions de l'évolution nécessaires à la continuité des espèces.
Les différentes directions c'est à dire un changement progressif de chaque organe, d'une espèce A qui ne le possède pas, vers une espèce C qui le possède.
Cela implique l'existence des millions de fossiles intermédiaires B1, B2, B3. .. qui possèdent des organes intermédiaires, entre la vue et l'obscurité, entre la ouïe et la surdité.... entre la masculinité et la féminité. .. etc. On les a trouvé ?!
Quant à moi, ça me dérange pas qu'on soit créé par évolution ou spontanément. Quelle que soit la méthode utilisée par Dieu, je reste croyant
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dinosaures_à_plumes
Donc les plumes ne sont à la base pas faites pour voler. Les autruches volent pas d'ailleurs et ça choque personne.
Les fossiles ne se trouvent pas à chaque coin de rue. En général, c'est du hasard, sur des chantiers, des mines... En plus il faut des conditions exceptionnelles pour fossiliser. L'arbre est plein de trous, ça veut pas dire qu'il n'y pas d'arbre.
Je ne connais que le mode logos, tant pis pour toi
Manifestement, tu connais surtout le mode "insulte" et le mode "artful dodger".
Arkman
Bladinaute averti
La tu deviens sacrément malhonnête et diffamant et c'est affligeant d'en arriver la, ce n'est qu'un forumManifestement, tu connais surtout le mode "insulte" et le mode "artful dodger".
La tu deviens sacrément malhonnête et diffamant et c'est affligeant d'en arriver la, ce n'est qu'un forum
Tu fais encore de la projection. Mais notons que tu évites encore de répondre.
Je te repose la question :
Qui les fils d'Adam ont-ils épousé?
Arkman
Bladinaute averti
Tu continues à invectiver et cette attitude agressive ne te mènera à rien avec moi surtout que je t'ai deja dit, que la réponse est évidente mais logique, d'ou ta difficulté à capter.
Pourtant c'est tellement simple et évident
Tu continues à invectiver et cette attitude agressive ne te mènera à rien avec moi surtout que je t'ai deja dit, que la réponse est évidente mais logique, d'ou ta difficulté à capter.
Pourtant c'est tellement simple et évident
Alors si c'est simple.... dis-la.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
On doit avoir une compréhenion differente ...Quels scientifiques convertis ?En quoi ca ferait mal ?
Votre religion vous bouffe le cerveau ...Et oui l Islam est archaique, il a 1400 ans.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Je ne partirai pas dans ce débat idiot de a Terre plate ou pas dans le Coran.
C est interprétable a souhait.
C est juste que a l'époque de son écriture, on savait que la Terre est ronde depuis 900 ans.
Peut-être, mais La Mecque n'était pas un haut lieu de la culture antique.
Tu devras un peu attendre: la version 8.0 d'Ochali est déjà inopérante.Alors si c'est simple.... dis-la.
IbnouCid
VIB
Je te suis sur l'interprétation.
Parlons plus sérieusement.
Ca n'a pas à voir directement, mais voici un exposé très très très (très) intéressant.
Il y est dit beaucoup de choses, et notamment il y est expliqué les 3 niveaux d'efficacité d'une théorie :
Alors même si "on" savait que la Terre était ronde, comme je te l'ai dit plusieurs fois, le commun des mortels ne l'a admis que bien plus tard (il aura fallu Galilée, Newton, Foucault ...)
L'Homme n'a pas beaucoup plus que ça. Deux facteurs le distinguent du reste du règne animal dont il fait partie: sa bipédie et la taille bien développée de son cerveau. Tout découle de ses deux particularités.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Galilée c'est l'héliocentrisme.
Il n'a rien a voir avec la terre ronde ou pas.
Son nom revient systématiquement a ce sujet, mais c'est une erreur.
AyseDeCharleroi
Bladinaute averti
Je tiens à rappeler que le fondateur de la théorie de l'évolution n'est pas Darwin mais un Vrai Musulman ouvert nommé Al Jahiz (776-867) !
...bien avant Darwin ! Vive les Vrais Musulmans !
Il a rédigé Kitabul hayawan !
https://www.bibnum.education.fr/sciencesdelavie/zoologie/extraits-du-kitab-alhayawan-d-aljahiz
...bien avant Darwin ! Vive les Vrais Musulmans !
Il a rédigé Kitabul hayawan !
https://www.bibnum.education.fr/sciencesdelavie/zoologie/extraits-du-kitab-alhayawan-d-aljahiz
Je n'ai pas trouvé tes 33 voyelles . A quelle époque exactement ? dans quel territoire car au 10 im siècle .
Avant 843 c'est le Haut Latin .
le roman apparaît vers 750 dans le nord de la France et deja a cette epoque le latin n'etait plus compris !
a cette epoque le Francique avait deja influer sur le Roman !
et au cas ou tu l'aurais oublié c'est le Roman parlé dans le nord de la France qui fait le Francais moderne