Allah, le Seigneur des 2 levants et 2 couchants: la Nasa dit oui!

[breakbeat]

Tu es totalement incapable de te mettre à la place d'un esprit rationnel, ne cherche pas à imaginer ce que nous aurions dit tu es ridicule!!!

Oui je sais je suis incapable de beaucoup de chose, je suis irrationnel et tous le reste et patati et patata...

Pour ma part j'aurais dit exactement la même chose que ce que je dis aujourd'hui : ce passage est extrêmement vague et doit être interprété avec les connaissances de l'époque. À partir de là il désigne probablement la terre soit dans un cadre astronomique particulier (solstice par exemple) soit dans un cadre temporel particulier (il s'agit peut-être d'une allusion à l'inversion du sens du lever du soleil décrit dans le coran au moment de l'apocalypse). On peut encore imaginer une référence au soleil et à la lune..

Tu te trompe lourdement quand Dieu parle de levant et de couchant il parle du soleil pour deux raisons :

1 le verset suivant : "La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant." verset 177 de la sourate "Al-Baqarah" donc quand Dieu parle de levant et de couchant, il parle de soleil et rien d'autres...

2 il n'a jamais était question de coucher de lune ou lever de lune ! c'est refléxion ne sont jamais utilisé par les gens en général ! on dis toujours que la lune est belle, que c'est la pleine lune, mais jamais "Ho quel beau coucher de lune !".

Bref, il existe des tas de suppositions rationnelles concernant ce passage.
Par contre lier ce passage à une découverte scientifique récente ça c'est typiquement irrationnel, ce qu'on appelle du concordisme, d'autant plus inacceptable que ce n'est pas littéralement d'une planète tournant autour de deux soleils dont parle le coran, pour cela il faut déjà produire une interprétation du texte.

Mais de toute manière quelqu'un comme breakbeat ne peut pas être convaincu par ces arguments rationnels, car la raison ne le guide en rien...

Je vais passer outre tes certitudes absurde te poussant à te croire au dessus des autres et simplement te demander d'arrêter de te planquer derrière concordisme et compagnie et réfléchir un peu plus d'avantage avant de te forger un opinion tous fait selon tes préférences...en te servent de la "rationalité" comme poudre au yeux pour te donner un genre...

 

[negociateur]

Que nenni. Il me semble avoir dit que ce terme avec son antonyme peuvent, entre autre, se traduire respectivement par "le point de lever/coucher à l'horizon".

Bref, j'en conclu que tu ne fais qu'interpreter malhonnetement pour que cela t'arrange!
Je n'ai rien d'autre a dire!

 

[ganondorf]

Bref, j'en conclu que tu ne fais qu'interpreter malhonnetement pour que cela t'arrange!
Je n'ai rien d'autre a dire!

Honnetement, ta remarque ne manque pas de m'intriguer, étant donné que je me refere à des dicos. On pourrait te la retourner, puisque tu semble vouloir imposer une lecture scientifique sans considération sérieuse pour l'interpretation de l'époque au prix de quelques sophismes et incohérences.

 

[negociateur]

étant donné que je me refere à des dicos

Très bien! peux tu s'il te plait indiquer tout les liens de tes résultats afin que je puisse les examiner et conclure si les solstices corresponde scientifiquement à al machriqaine et al maghribaine

Merci d'avance

 

[ganondorf]

Consulte le lexique sur: http://www.tyndalearchive.com/tabs/lane/
tu recherches les racines SHIN-RA-QAF et GHAYN-RA-BA
en page 1541 pour l'un et en page 2241 pour l'autre.

Il y a aussi: http://islamusa.org/dictionary.pdf

 

[Florent52]

Tu te trompe lourdement quand Dieu parle de levant et de couchant il parle du soleil pour deux raisons :

1 le verset suivant : "La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant." verset 177 de la sourate "Al-Baqarah" donc quand Dieu parle de levant et de couchant, il parle de soleil et rien d'autres...

2 il n'a jamais était question de coucher de lune ou lever de lune ! c'est refléxion ne sont jamais utilisé par les gens en général ! on dis toujours que la lune est belle, que c'est la pleine lune, mais jamais "Ho quel beau coucher de lune !".

Même s'il parle du soleil, j'ai donné deux explications rationnelles : référence au solstice ou allusion à l'apocalypse et à l'inversion du sens de lever du soleil.
Tu n'as pas vu ça? Tu ne sais pas lire?

 

[breakbeat]

Même s'il parle du soleil, j'ai donné deux explications rationnelles : référence au solstice ou allusion à l'apocalypse et à l'inversion du sens de lever du soleil.
Tu n'as pas vu ça? Tu ne sais pas lire?

Dieu parle du soleil en tant que levant et couchant, puis il dis qu'il est le seigneur des deux couchant et deux levant (donc deux soleils c'est logique...).Quand à tes explications (pseudo) rationnel désoler elles tiennent pas la route...

 

[Florent52]

Dieu parle du soleil en tant que levant et couchant, puis il dis qu'il est le seigneur des deux couchant et deux levant (donc deux soleils c'est logique...).Quand à tes explications (pseudo) rationnel désoler elles tiennent pas la route...

Non. Si le coran avait voulu parler de deux soleils il n'avait qu'à en parler. Point final. Le fait qu'il ne s'exprime pas ainsi montre qu'il faut chercher un autre sens que celui, irrationnel, donné par les concordistes.

 

[Zack93]

Non. Si le coran avait voulu parler de deux soleils il n'avait qu'à en parler. Point final. Le fait qu'il ne s'exprime pas ainsi montre qu'il faut chercher un autre sens que celui, irrationnel, donné par les concordistes.

Non, il a contrôle sur tout, alors il avait envie que tu chipote sur des détails, pour que je te réponde que Dieu contrôle tout et que tu chipote sur des détails.

C'est ça l'omniscience. C'est pas parce que tu ne comprend pas pourquoi une phrase coranique est formulée de telle façon qu'il n'y a pas de raison.



T'as lu Zadig de Voltaire ? Tu connais l'histoire de Moïse et Khoder ? Et Confucius, tu connait ?

Lis donc ça. Ces versets, c'est de la philosophie Coranique :


60. (Rappelle-toi) quand Moïse dit à son valet : "Je n'arrêterai pas avant d'avoir atteint le confluent des deux mers, dussé-je marcher de longues années".

61. Puis, lorsque tous deux eurent atteint le confluent, ils oublièrent leur poisson qui prit alors librement son chemin dans la mer.

62. Puis, lorsque tous deux eurent dépassé [cet endroit,] il dit son valet : "Apporte-nous notre déjeuner : nous avons rencontré de la fatigue dans notre présent voyage".

63. [Le valet lui] dit : "Quand nous avons pris refuge près du rocher, vois-tu, j'ai oublié le poisson - le Diable seul m'a fait oublier de (te) le rappeler - et il a curieusement pris son chemin dans la mer".

64. [Moïse] dit : "Voilà ce que nous cherchions". Puis, ils retournèrent sur leurs pas, suivant leurs traces.

65. Ils trouvèrent l'un de Nos serviteurs à qui Nous avions donné une grâce, de Notre part, et à qui Nous avions enseigné une science émanant de Nous.

66. Moïse lui dit : "Puis-je suivre, à la condition que tu m'apprennes de ce qu'on t'a appris concernant une bonne direction? ".

67. [L'autre] dit : "Vraiment, tu ne pourras jamais être patient avec moi.

68. Comment endurerais-tu des choses que tu n'embrasses pas par ta connaissance? ".

 

[Zack93]

69. [Moïse] lui dit : "Si Allah veut, tu me trouveras patient; et je ne désobéirai à aucun de tes ordres".

70. "Si tu me suis, dit [l'autre,] ne m'interroge sur rien tant que je ne t'en aurai pas fait mention".

71. Alors les deux partirent. Et après qu'ils furent montés sur un bateau, l'homme y fit une brèche. [Moïse] lui dit : "Est-ce pour noyer ses occupants que tu l'as ébréché? Tu as commis, certes, une chose monstrueuse! ".

72. [L'autre] répondit : "N'ai-je pas dit que tu ne pourrais pas garder patience en ma compagnie? ".

73. "Ne t'en prend pas à moi, dit [Moïse,] pour un oubli de ma part; et ne m'impose pas de grande difficulté dans mon affaire" .

74. Puis ils partirent tous deux; et quand ils eurent rencontré un enfant, [l'homme] le tua. Alors [Moïse] lui dit : "As-tu tué un être innocent, qui n'a tué personne? Tu as commis certes, une chose affreuse! "

75. [L'autre] lui dit : "Ne t'ai-je pas dit que tu ne pourrais pas garder patience en ma compagnie? "

76. "Si, après cela, je t'interroge sur quoi que ce soit, dit [Moïse,] alors ne m'accompagne plus. Tu seras alors excusé de te séparer de moi".

77. Ils partirent donc tous deux; et quand ils furent arrivés à un village habité, ils demandèrent à manger à ses habitants; mais ceux-ci refusèrent de leur donner l'hospitalité. Ensuite, ils y trouvèrent un mur sur le point de s'écrouler. L'homme le redressa. Alors [Moïse] lui dit : "Si tu voulais, tu aurais bien pu réclamer pour cela un salaire".

78. "Ceci [marque] la séparation entre toi et moi, dit [l'homme,] Je vais t'apprendre l'interprétation de ce que tu n'as pu supporter avec patience.

79. Pour ce qui est du bateau, il appartenait à des pauvres gens qui travaillaient en mer. Je voulais donc le rendre défectueux, car il y avait derrière eux un roi qui saisissait de force tout bateau.

80. Quant au garçon, ses père et mère étaient des croyants; nous avons craint qu'il ne leur imposât la rébellion et la mécréance.

81. Nous avons donc voulu que leur Seigneur leur accordât en échange un autre plus pur et plus affectueux.

82. Et quant au mur, il appartenait à deux garçons orphelins de la ville, et il y avait dessous un trésor à eux; et leur père était un homme vertueux. Ton Seigneur a donc voulu que tous deux atteignent leur maturité et qu'ils extraient, [eux-mêmes] leur trésor, par une miséricorde de ton Seigneur. Je ne l'ai d'ailleurs pas fait de mon propre chef. Voilà l'interprétation de ce que tu n'as pas pu endurer avec patience".




Pigé ? La causalité de l'effet papillon est incalculable pour un humain. C'est pour ça que tu ne peux pas dire que Dieu aurais mieux fait de formuler autrement. Tu comprend ? Ca, c'est du haut niveau. Mais je vais même te filer la version voltairienne.

http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre1259-chapitre672.html



Certains disent de ne pas parler aux cans parce que ça les instruits. Je ne suis pas d'accord.

 

[Florent52]

Vu que le bouquin dont on parle n'a pas été écrit par Dieu tu peux ranger ton boniment au placard, Zack93...

Sur le fond tu n'as strictement aucun argument à m'opposer, citer Voltaire ou Marc Lévy ne t'en donnera pas plus.
Le coran ne parle pas de deux soleils, point final.

 

[Zack93]

Vu que le bouquin dont on parle n'a pas été écrit par Dieu tu peux ranger ton boniment au placard, Zack93...

Sur le fond tu n'as strictement aucun argument à m'opposer, citer Voltaire ou Marc Lévy ne t'en donnera pas plus.
Le coran ne parle pas de deux soleils, point final.

Justement, tu n'en sais strictement rien. On est musulmans, tu ne peux pas nous dire qu'on a tors en disant "c'est logique" ou "c'est probable"

Tu saisis ? C'est un débat de sourds. Si tu veux débattre de la non véracité du Coran, trouve y une contradiction. Et si on te prouve que ça n'en est pas, tu ne peux pas t'en sortir en nous disant que celui qui a écrit le coran a voulu dire ça, parce qu'il c'est trompé.

C'est pas évident, pigé ? Parce que nous sommes croyants. Je ne sais pas comment te l'expliquer. Mais je sais que tu as un gros égo, alors je vais essayer de te faire rentrer l'absurdité de ton raisonnement par la seule façon que tu pourra comprendre.

_______________________________________


Hééééééééééééééééééé ! Je m'adresse à tous les non-musulmans, tous les kouffards de Bladi ! A tous ceux qui lirons se messages, les Darth, Birdman, Bilibutck, Godless, Biovbs, Youpli, Rekona, et j'en oublie !
Lisez le raisonnement que Florent vient de produire, et osez me dire que vous le trouvez cohérent ! Aller un peu de courage !

Florent, tu as le droit d'envoyer des mp pour réclamer du soutient. Ou tu peux le snober, ce qui me semble cohérent, car si je m'accrochais à un logique absurde, je ferrais ceci. Et puis c'est humiliant d'être en face de ses contradiction.

Mais tu sais quoi ? Je ne te prend même pas pour un ***. C'est évident que tu as un lourd passif avec notre religion qui t'empêche d'être objectif.

 

[Florent52]

Mon pauvre Zack93 tu te trompes totalement, je n'ai aucun passif avec ta religion, il faut toujours vous les musulmans que vous imaginiez je ne sais quel scénario délirant pour vous expliquer le fait que quelqu'un n'accorde aucun crédit à votre religion... Mais c'est comme ça, rien à voir avec un quelconque passif, je n'ai heureusement jamais ni de près ni de loin été victime de votre religion, je ne suis pas le genre à me laisser faire de toute manière, tu vois, et par chance je n'habite pas un pays musulman...


Pour ce qui est de ton appel aux autres kouffars c'est amusant, mais il faudrait peut-être que tu commences par expliquer de quoi tu parles en disant "le raisonnement que Florent vient de produire"..

Comme je sais que beaucoup de croyants comprennent tout de travers il faudrait que tu expliques ce raisonnement avec tes mots à toi, pour que je vois si tu l'as réellement compris, après on saura de quoi on parle...

 

[Shahzadeh]

Malheureusement pour toi je ne pense pas que tu aies vraiment la culture et l'entraînement à la réflexion suffisants pour juger de ce qui constitue un argument convaincant ou pas.

LOL... Ça te va pas très bien de dire ça! Je te rappelle que ton seul et unique argument
(qui n'en est pas un au passage) était grosso modo: une traduction ancienne met en
évidence un univers "statique" dans le verset qui nous concerne et une traduction récente
parle plutôt d'un univers en expansion!

S'il te plait, quand tu me rabaisses comme tu fais essaie de donner quelque preuve, ça
serait bien et tu serais un peu plus crédible!

Bref, heureusement que j'ai étudié la langue que tu ignores pour pouvoir donné
un avis. Au passage, je me suis permis de corriger une petite faute dans ton post .

Une chose par contre m'intéresse dans ce que tu dis. Tu prétends que le tafsir d'ibn khatir soutenait l'expansion de l'univers, mais tu n'en donnes aucune preuve pour que l'on puisse en juger. Explique, stp, et donne des extraits.

Oui, j'affirme que Ibn Kathîr parle volontier dans son tafsîr d'un univers en expansion!
Cependant je n'ai pas trouver de lien en français pour toi mais je te le donne quand même:
http://www.qurancomplex.org/Quran/tafseer/Tafseer.asp?nSora=51&t=katheer&l=arb&nAya=47#51_47

Et l'extrait qui nous intéresse est celui-ci:
يقول تعالى منبها على خلق العالم العلوي والسفلي: ( وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا ) أي: جعلناها سقفا [محفوظا] رفيعا ( بأيد ) أي: بقوة. قاله ابن عباس، ومجاهد، وقتادة، والثوري، وغير واحد، ( وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ ) ، أي: قد وسعنا أرجاءها ورفعناها بغير عمد، حتى استقلت كما هي.


Je te le traduis car "tu n'as pas la culture" pour comprendre cet extrait!
Ça donne plus ou moins ça:

Allah nous rappelle qu'Il est Le Créateur de l'univers:

"Le ciel Nous l'avons bâti" c'est-à-dire: Nous en avons fait un toit protégé et
élevé, "par Notre puissance" c'est-à-dire: par Notre force, selon Ibn Abbes,
Mujâhid, Qatâda, Al Thawrî et bien d'autres.

"et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité" c'est-à-dire: Nous avons
étendu ses limites et l'avons élevé sans piliers de sorte qu'elle soit comme elle est.


Bon c'est juste une traduction perso, l'idéal serait de le lire en arabe.

 

[Zack93]

Mon pauvre Zack93 tu te trompes totalement, je n'ai aucun passif avec ta religion, il faut toujours vous les musulmans que vous imaginiez je ne sais quel scénario délirant pour vous expliquer le fait que quelqu'un n'accorde aucun crédit à votre religion... Mais c'est comme ça, rien à voir avec un quelconque passif, je n'ai heureusement jamais ni de près ni de loin été victime de votre religion, je ne suis pas le genre à me laisser faire de toute manière, tu vois, et par chance je n'habite pas un pays musulman...


Pour ce qui est de ton appel aux autres kouffars c'est amusant, mais il faudrait peut-être que tu commences par expliquer de quoi tu parles en disant "le raisonnement que Florent vient de produire"..

Comme je sais que beaucoup de croyants comprennent tout de travers il faudrait que tu expliques ce raisonnement avec tes mots à toi, pour que je vois si tu l'as réellement compris, après on saura de quoi on parle...

"Si le coran avait voulu parler de deux soleils il n'avait qu'à en parler. Point final. Le fait qu'il ne s'exprime pas ainsi montre qu'il faut chercher un autre sens que celui, irrationnel, donné par les concordistes"

J'ai déjà expliqué, mais tu ne veux pas le lire, parce que tu as peur. Que tu n'accorde pas de crédit à l'islam ne prouve rien, que tu raisonne comme un âne sans même être idiot, ça montre que tu es perturbé. Tu n'es pas dans la raison, tu es dans la passion.


"Vu que le bouquin dont on parle n'a pas été écrit par Dieu tu peux ranger ton boniment au placard, Zack93..."

Rien que ça, c'est à encadrer. Tu n'arrive pas à comprendre l'absurdité qu'il y a à débattre avec des musulmans si c'est pour tout résoudre en disant : "vous vous trompez"



Et tu es justement du genre à te laisser faire, malheureusement pour toi. Paye toi donc une petite thérapie comportementale, au lieux de chercher à te défouler ici.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Comportement_passif-agressif

Psychologie de comptoir, c'est vrai. Mais ça ne veux pas dire que je me trompe, alors pense-y.

 

[Florent52]

LOL... Ça te va pas très bien de dire ça! Je te rappelle que ton seul et unique argument
(qui n'en est pas un au passage) était grosso modo: une traduction ancienne met en
évidence un univers "statique" dans le verset qui nous concerne et une traduction récente
parle plutôt d'un univers en expansion!

S'il te plait, quand tu me rabaisses comme tu fais essaie de donner quelque preuve, ça
serait bien et tu serais un peu plus crédible!

Bref, heureusement que j'ai étudié la langue que tu ignores pour pouvoir donné
un avis. Au passage, je me suis permis de corriger une petite faute dans ton post .


Oui, j'affirme que Ibn Kathîr parle volontier dans son tafsîr d'un univers en expansion!
Cependant je n'ai pas trouver de lien en français pour toi mais je te le donne quand même:
http://www.qurancomplex.org/Quran/tafseer/Tafseer.asp?nSora=51&t=katheer&l=arb&nAya=47#51_47

Et l'extrait qui nous intéresse est celui-ci:
يقول تعالى منبها على خلق العالم العلوي والسفلي: ( وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا ) أي: جعلناها سقفا [محفوظا] رفيعا ( بأيد ) أي: بقوة. قاله ابن عباس، ومجاهد، وقتادة، والثوري، وغير واحد، ( وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ ) ، أي: قد وسعنا أرجاءها ورفعناها بغير عمد، حتى استقلت كما هي.


Je te le traduis car "tu n'as pas la culture" pour comprendre cet extrait!
Ça donne plus ou moins ça:

Allah nous rappelle qu'Il est Le Créateur de l'univers:

"Le ciel Nous l'avons bâti" c'est-à-dire: Nous en avons fait un toit protégé et
élevé, "par Notre puissance" c'est-à-dire: par Notre force, selon Ibn Abbes,
Mujâhid, Qatâda, Al Thawrî et bien d'autres.

"et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité" c'est-à-dire: Nous avons
étendu ses limites et l'avons élevé sans piliers de sorte qu'elle soit comme elle est.


Bon c'est juste une traduction perso, l'idéal serait de le lire en arabe.

Lorsque tu écris :

"et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité" c'est-à-dire: Nous avons
étendu ses limites et l'avons élevé sans piliers de sorte qu'elle soit comme elle est.


L'explication concerne un évènement passé (nous avons étendu ses limites), il n'est pas question d'expansion de l'univers.
Et le texte rajoutant constamment entre crochets est moderne, on ne le trouve nulle part ainsi dans les traductions précédant la découverte de l'expansion de l'univers.

Ps : pour ce qui est des fautes de français, je te conseille de revoir de revoir ta phrase lorsque tu as écrit : "pour pouvoir donné un avis.", maîtrises un peu mieux la conjugaison avant de me donner des conseils dans ce domaine, lol...

 

[Florent52]

"Si le coran avait voulu parler de deux soleils il n'avait qu'à en parler. Point final. Le fait qu'il ne s'exprime pas ainsi montre qu'il faut chercher un autre sens que celui, irrationnel, donné par les concordistes"

J'ai déjà expliqué, mais tu ne veux pas le lire, parce que tu as peur. Que tu n'accorde pas de crédit à l'islam ne prouve rien, que tu raisonne comme un âne sans même être idiot, ça montre que tu es perturbé. Tu n'es pas dans la raison, tu es dans la passion.


"Vu que le bouquin dont on parle n'a pas été écrit par Dieu tu peux ranger ton boniment au placard, Zack93..."

Rien que ça, c'est à encadrer. Tu n'arrive pas à comprendre l'absurdité qu'il y a à débattre avec des musulmans si c'est pour tout résoudre en disant : "vous vous trompez"



Et tu es justement du genre à te laisser faire, malheureusement pour toi. Paye toi donc une petite thérapie comportementale, au lieux de chercher à te défouler ici.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Comportement_passif-agressif

Psychologie de comptoir, c'est vrai. Mais ça ne veux pas dire que je me trompe, alors pense-y.

Je ne vois pas du tout ce qu'il y a de faux à dire que si le coran ne parle pas textuellement de deux soleils alors le plus vraisemblable est qu'il ne fait pas référence à deux soleils.

Tu dois avoir de gros problèmes de logique pour ne pas comprendre un point aussi clair...

 

[Zack93]

Je ne vois pas du tout ce qu'il y a de faux à dire que si le coran ne parle pas textuellement de deux soleils alors le plus vraisemblable est qu'il ne fait pas référence à deux soleils.

Tu dois avoir de gros problèmes de logique pour ne pas comprendre un point aussi clair...

Si tu avais lu ma réponse 5 étoile, tu aurais compris, et tu n'aurais pas répondu une absurdité comme "Dieu n'a pas écrit le Coran".

 

[Shahzadeh]

L'explication concerne un évènement passé (nous avons étendu ses limites), il n'est pas question d'expansion de l'univers.

Heureusement que j'ai dit que c'était une traduction perso! Donc pour faire simple: Allah
créa l'univers, Il l'étend et continue de l'étendre.

Et le texte rajoutant constamment entre crochets est moderne, on ne le trouve nulle part ainsi dans les traductions précédant la découverte de l'expansion de l'univers.

Nan mais sérieux, c'est pas un argument ce que tu nous ponds là! Et puis déjà, tu ne
comprends absolument pas l'arabe donc comment dire ce que tu dis alors que les
arabophones affirment le contraire?

Ps : pour ce qui est des fautes de français, je te conseille de revoir de revoir ta phrase lorsque tu as écrit : "pour pouvoir donné un avis.", maîtrises un peu mieux la conjugaison avant de me donner des conseils dans ce domaine, lol...

Merci, je me permets aussi de te (re)donner le même conseil car quand on dit:
"maîtrises un peu mieux la conjugaison" avec un "s" à "maîtrise" (impératif)... Bref, je
m'en tape mais juste respecte l'autre c'est tout!

Ps: au passage, ce n'est pas moi qui a dit: "malheureusement pour toi je ne pense pas que
tu aies vraiment la culture et l'entraînement à la réflexion suffisants pour juger de ce qui
constitue un argument convaincant ou pas.

 

[Florent52]

Si tu avais lu ma réponse 5 étoile, tu aurais compris, et tu n'aurais pas répondu une absurdité comme "Dieu n'a pas écrit le Coran".

Je l'ai lu et je ne vois strictement aucun argument répondant précisément à cette remarque. Si un texte veut parler de quelque chose, le plus simple est qu'il en parle, tu ne comprends pas cette logique?

 

[Florent52]

Heureusement que j'ai dit que c'était une traduction perso! Donc pour faire simple: Allah
créa l'univers, Il l'étend et continue de l'étendre.


Nan mais sérieux, c'est pas un argument ce que tu nous ponds là! Et puis déjà, tu ne
comprends absolument pas l'arabe donc comment dire ce que tu dis alors que les
arabophones affirment le contraire?


Merci, je me permets aussi de te (re)donner le même conseil car quand on dit:
"maîtrises un peu mieux la conjugaison" avec un "s" à "maîtrise" (impératif)... Bref, je
m'en tape mais juste respecte l'autre c'est tout!

Ps: au passage, ce n'est pas moi qui a dit: "malheureusement pour toi je ne pense pas que
tu aies vraiment la culture et l'entraînement à la réflexion suffisants pour juger de ce qui
constitue un argument convaincant ou pas.

Dans le texte que tu as cité il n'est pas écrit que Dieu continue de l'étendre, le passage est uniquement au passé.

Tu as visiblement un gros problème de comprenette : il n'y a pas besoin de savoir lire une langue étrangère pour pouvoir lire un texte traduit dans sa propre langue. Heu, tu comprends là?

Pour les fautes de français, laisse tomber, tu t'es permis de faire une remarque à ce sujet alors que toi-même tu en as fait une belle, rien à rajouter...

 

[Zack93]

Je l'ai lu et je ne vois strictement aucun argument répondant précisément à cette remarque. Si un texte veut parler de quelque chose, le plus simple est qu'il en parle, tu ne comprends pas cette logique?

Non, parce que l'effet papillon peut avoir des conséquences que tu n'envisage pas.

Tu vois que tu n'a rien lu. Ou alors tu fais semblant de ne pas comprendre.

 

[Florent52]

Non, parce que l'effet papillon peut avoir des conséquences que tu n'envisage pas.

Tu vois que tu n'a rien lu. Ou alors tu fais semblant de ne pas comprendre.

On parle du coran et toi tu parles de l'effet papillon découvert des siècles et des siècles après, comment veux-tu qu'on discute rationnellement?

 

[Shahzadeh]

Dans le texte que tu as cité il n'est pas écrit que Dieu continue de l'étendre, le passage est uniquement au passé.

Déjà l'extrait que j'ai cité est en arabe et, toi, tu t'es basé sur ce que j'ai traduit! Et ce que
j'ai traduit ne te permet pas de conclure comme tu conclus car elle est approximative.

Tu as visiblement un gros problème de comprenette : il n'y a pas besoin de savoir lire une langue étrangère pour pouvoir lire un texte traduit dans sa propre langue. Heu, tu comprends là?

Euh... Le seul problème ici est que ton principal argument est: il existe une traduction
ancienne qui parle d'un univers "statique" et une nouvelle qui parle d'un univers qui
s'étend continuellement. C'est ton seul et unique argument mais le problème mon ami,
c'est que ça n'en est pas un.

Quand on lit le verset en arabe qui nous concerne, la compréhension "Allah élargit
constamment l'univers" que "Allah l'a certainement élargit"!

Pour ta gouverne, dans la partie du verset qui parle de l'élargissement de l'univers il n'y
a pas de verbe (dans la version arabe) et quand on traduit le phrase en français on la
met au présent. Exemples:

إنّه مسرور qui signifie "il est content".

بيت صديقي واسع وجميل qui veut dire "la maison de mon ami est spacieuse et belle".

Et dans aucun de ces exemples il n'y a de verbe et pourtant on traduit avec un verbe au
présent!

Pour les fautes de français, laisse tomber, tu t'es permis de faire une remarque à ce sujet alors que toi-même tu en as fait une belle, rien à rajouter...

Nan mais je crois que tu n'as pas compris ma remarque mais c'est pas grave!

 

[Florent52]

Bon, écoute Shahzadeh, on va faire court : tu as prétendu que le tafsir d'ibn khatir parlait de l'expansion de l'univers. Tu ne peux pas donner de traduction française ni anglaise de ce tafsir disant cela, chacun en concluera ce qu'il veut, voilà tout.

 

[Shahzadeh]

Bon, écoute Shahzadeh, on va faire court : tu as prétendu que le tafsir d'ibn khatir parlait de l'expansion de l'univers. Tu ne peux pas donner de traduction française ni anglaise de ce tafsir disant cela, chacun en concluera ce qu'il veut, voilà tout.

LOL... Je t'ai quand même cité l'extrait qui nous intéressait en arabe (que j'ai traduit plus ou
moins bien) mais je n'ai pas trouvé de lien en français ni en englais. Enfin bref, bonne soirée .

 

[tinarifia]

Personnellement il me semble logique que le Coran, qui est censé être clair, devait être compréhensible pour ses contemporains, donc essayer d'expliquer ou de comprendre un verset en se référant à une ou des découvertes récentes me semble peu "judicieux"...

je ne comprends pas pourqkoi donner une explication de ce verset avec les découvertes d'aujourd'hui. dans mon coran, ce verset est simplement expliqué par le fait que le soleil ne se leve pas et ne se couche pas au meme endroit tous les jours. Pas besoin de travailler à la Nasa pour savoir ça. tout le monde le voit , que le soleil ne se leve pas toujours au meme point à l horizon et ne se couche pas au meme point etc.....

 

[negociateur]

Consulte le lexique sur: http://www.tyndalearchive.com/tabs/lane/
tu recherches les racines SHIN-RA-QAF et GHAYN-RA-BA
en page 1541 pour l'un et en page 2241 pour l'autre.

Il y a aussi: http://islamusa.org/dictionary.pdf

Merci pour tes liens!
Dis moi ganondorf ne serais tu pas en train de confondre entre al maghribayne et al maghribaane?

dico Edward William Lane ..je traduis: "machriq":l'endroit, partie ou la direction du lever du soleil
je continue: le DUEL " "AL MACHRIQAANE" (alif,lam,mim,chin,ra,qaf,alif,noun) signifie l'endroit du lever du soleil en été et en hiver et aussi l'endroit du lever du soleil et du coucher du soleil (ou l'est et louest)"

ici biensur il ne s'agit pas de "AL MACHRIQAYNE" (Alif,lam,mim,chin,ra,qaf,"ya",noun) la prononciation se ressemble d'où la confusion
Pour "AL MAGHRIBAANE" c'est pareil il s'agit des 2 couchants du soleil, le couchant du soleil en hiver et en été
le mot "maghrib" ou "magriba chams" coucher du soleil, dans le dico signale que c'est le singulier de "maghribaan" (dualité) qui est aussi un pluriel qu'on pourrait divisé les couchants en 180 parties dont chacune est le "maghrib" le couchant
Le dico de kasimirski a la meme definition à la page 452
Al maghribaane sont les deux couchers en été et hiver

http://books.google.fr/books?id=Ptm...&ved=0CDcQ6AEwAQ#v=onepage&q=couchant&f=false

 

[Zack93]

On parle du coran et toi tu parles de l'effet papillon découvert des siècles et des siècles après, comment veux-tu qu'on discute rationnellement?

Ca a du sens, tu refuse tout simplement de le comprendre. Rien de ce que ne fait Dieu n'est vain. Donc, tu ne peux pas dire "non, ça n'a pas de sens ce qu'il y a d'écrit, ça aurais du être écrit comme ça"

Tu n'a pas la science de l'invisible.

 

[breakbeat]

Non. Si le coran avait voulu parler de deux soleils il n'avait qu'à en parler. Point final. Le fait qu'il ne s'exprime pas ainsi montre qu'il faut chercher un autre sens que celui, irrationnel, donné par les concordistes.

Je te les déjà dis est ce que tu as déjà entendu parler d'un coucher ou d'un lever de lune ? franchement réveille toi ! arrête un peu de dire que ta vision est rationnel à tort et à travers pour donner corps à ton argumentation (de toutes façon avec moi sa marche pas je ne me laisse pas duper par la forme...).

Dieu dis :

"La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant." verset 177 de la sourate "Al-Baqarah" donc quand Dieu parle de levant et de couchant, il parle de soleil mais bizarrement, au verset des deux couchant deux levant, subitement il parlerais d'autres chose...

Non. Si le coran avait voulu parler de deux soleils il n'avait qu'à en parler. Point final.

Et les synonymes tu en fais quoi Einstein ?

 

[breakbeat]

Non, parce que l'effet papillon peut avoir des conséquences que tu n'envisage pas.

Tu vois que tu n'a rien lu. Ou alors tu fais semblant de ne pas comprendre.

Je crois que c'est un mélange des deux, il part du postulat qu'il est "rationnel" (ce qui est un orgueil, car il est toujours très difficile de s'auto-juger) partant du postulat qu'il est rationnel, pour lui, tous ce qui le contredit et faux ! car le rationnel ne peut pas être contredit, donc si quelqu'un ou quelque chose le contredit (un fait, un constat, une preuve...) ben ce quelqu'un ou ce quelque chose vaut rien...

Un pur produit d'égocentrisme de l'époque des lumières ce Florent...

 

[negociateur]

Bon, écoute Shahzadeh, on va faire court : tu as prétendu que le tafsir d'ibn khatir parlait de l'expansion de l'univers. Tu ne peux pas donner de traduction française ni anglaise de ce tafsir disant cela, chacun en concluera ce qu'il veut, voilà tout.

fait un copier coller du texte ci dessous du commentaire d'Al Mawardi (12ieme siecle) tafsir An-Nukat wal 'Uyun dans le traducteur google et tu comprendra qu'il parle bien d'expansion du ciel. il y a d'autres tafsir qui vont dans ce sens notamment celui d'ibn kathir comme si bien exposé ici.
لقادرون على الاتساع بأكثر من اتساع السماء

 

[samlamenace]

Oui, c'est amusant de voir que les musulmans font du concordisme en recherchant des pseudo-similitudes scientifiques avec les découvertes récentes dans un verset qui contient en plein milieu une aberration scientifique : les étoiles ne sont pas un décor placé dans le ciel proche, le coran affirme ici une absudité astronomique totale!

d'un point de vue cosmologique ce que nous voyons est le premier ciel : la partie visible de l'univers

car l'univers a connu une phase d'expansion sans matiere ni Lumiere : tout une partie de l'univers est invisble du fait meme que l'expansion de l'univers depasse la vitesse de la muiere : il y a des regions de l'univers qui ne seront jamais occuppée
ce que j'appelrai le ciel primaire

et dans le ciel secondaire nous pouvons obersver la création cad matiere lumiere : le décor en question

faut connaitre l'astrophysique avant de prétendre parler comme tu le fais...

 

[Florent52]

d'un point de vue cosmologique ce que nous voyons est le premier ciel : la partie visible de l'univers

car l'univers a connu une phase d'expansion sans matiere ni Lumiere : tout une partie de l'univers est invisble du fait meme que l'expansion de l'univers depasse la vitesse de la muiere : il y a des regions de l'univers qui ne seront jamais occuppée
ce que j'appelrai le ciel primaire

et dans le ciel secondaire nous pouvons obersver la création cad matiere lumiere : le décor en question

faut connaitre l'astrophysique avant de prétendre parler comme tu le fais...

Ce qu'il y a de bien quand on parle à des ignorants c'est qu'ils disent facilement des âneries dévoilant leur ignorance crasse au moment même où ils croient faire les malins avec leurs connaissances foireuses...

Tu as écrit : "l'expansion de l'univers depasse la vitesse de la muiere", c'est bien ça, sauf qu'au jour d'aujourd'hui, du point de vue de la physique, absolument rien ne dépasse la vitesse de la lumière...

C'est le point de vue officiel, je ne dis pas qu'il ne sera pas remis en question dans le futur, mais pour l'instant c'est la règle d'or, donc je te conseille fisa d'aller te replonger dans quelques cours élémentaires d'astrophysique pour que tu comprennes rapidement à quel point ta conception de l'univers est foireuse...

Je comprends qu'avec des gens ayant tes connaissances scientifiques beaucoup de passages du coran apparaissent comme des miracles scientifiques, lol!!

 

[samlamenace]

Non seulement tu es un ignare mais tu as le défaut de l'arrogance souvent inhérente a ceux qui se contentent des tetes de chapitres...

Ce qu'il y a de bien quand on parle à des ignorants c'est qu'ils disent facilement des âneries dévoilant leur ignorance crasse au moment même où ils croient faire les malins avec leurs connaissances foireuses...

Tu as écrit : "l'expansion de l'univers depasse la vitesse de la muiere", c'est bien ça, sauf qu'au jour d'aujourd'hui, du point de vue de la physique, absolument rien ne dépasse la vitesse de la lumière...

et PAF le chien!!!! j'ai trouvé un champion du monde la....

dois je te répondre ou te laisser dans ton caca ???

Franchement tu devrais pas parler de ces sujets la...

Pour ton information, l'expansion de l'Univers n'est pas un "mouvement" un déplacement d'un point A a B mais la decompression d'une singularité initiale : donc deux planetes A et B ne "s'eloignent" pas c'est l'espace entre elles qui augmente comme un accordéon : la vitesse d'expansion n'a rien a voir avec c et n'est pas limité par elle....

C'est un fait théorique mis en Evidence par Stephen Hawking (ca ne m'etonnerait pas que tu ne saches pas qui est cet homme ) qui a meme été plus loin en disant : que l'expansion de l’univers des le Big Bang etait superieure a la vitesse de la lumiere


Mais peut etre que t'arrive pas a comprendre? ton cerveau n'est pas fait pour cela???

tu veux que je vulgarise? un ballon un fourmi un exemple en 3D???

C'est le point de vue officiel, je ne dis pas qu'il ne sera pas remis en question dans le futur, mais pour l'instant c'est la règle d'or, donc je te conseille fisa d'aller te replonger dans quelques cours élémentaires d'astrophysique pour que tu comprennes rapidement à quel point ta conception de l'univers est foireuse...

a la corbeille : je te conseille de faire profil bas car quand on se montre arrogant mais qu'on n'en a pas les moyens intellectuels on fait profil bas...

Je comprends qu'avec des gens ayant tes connaissances scientifiques beaucoup de passages du coran apparaissent comme des miracles scientifiques, lol!!

et bien au moins t('auras l'impression d'avoir comrpis quelque chose...
Le probleme est que je te surclasse sur le Coran et je te surclasse dans le domaine scientifique...