Aucun avion ne s’est écrasé sur les tours jumelles le 11 septembre 2001 ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion nordia
  • Date de début Date de début
Non seulement y a pas eu d'avions, mais il n'y a pas eu de tours non plus. D'ailleurs les USA n'existent pas: c'est un projection holographique sur l'océan.
Et encore: l'océan existe-t-il vraiment?
@remake stp...tu peux nous expliquer tout ça en 3 mots?

Tout à fait exact, depuis 100 ans, c'est tout New York qui est une projection holographique !!!!!

Très honnêtement, faut vraiment avoir une case en moins pour exprimer cette thèse et y croire...
 
Salam insouciants,
Non il est sure à 100% qu'aucun explosif n'a été utilisé. Comme il est sure à 100% que deux avions ont bien percuté les wtc.
Ensuite ont peut pinailler sur les commanditaires...etc.
Les faits sont têtus....

Qu'est ce qui te fait penser le contraire ?
Salam

La vitesse â la quelle il c'est effondrer, et de la facon qu'il c'est effondrer
 
Salam

La vitesse â la quelle il c'est effondrer, et de la facon qu'il c'est effondrer
Dans le message de @ienouchka (qu’il faut lire, et pas passer comme s’il n’existait pas), c’est bien expliqué, et j’avais cité exprès une partie pour que ce soit assez court : il a suffit qu’un étage supérieur chute de 50 cm — ce qui est peu par rapport à la hauteur d’un étage et presque rien par rapport à la hauteur de la tour — pour que cet étage exerce une contrainte correspondant à 30 fois son poids sur l’étage du dessous, et aucun des étages n’a été conçu pour supporter 30 fois plus que ce qu’il était censé supporter, c’est trop loin au delà des marges de sécurité.

Ça signifie qu’il a suffit qu’un étage supérieur s’effondre subitement de 50 cm, pour qu’une réaction en chaîne se déclenche, que tous les étages tombent les un après les autres sur celui d’en dessous, et ainsi de suite, jusqu’aux fondations.

Dès qu’un étage supérieur s’est effondré de cette manière, la tour était condamnée, il était inévitable qu’elle s’effondre totalement, des étages du haut, au étages du bas.

L’article fait remarquer que pire encore, le vitesse de l’effondrement augmentait de manière linéaire, à mesure qu’il progressait.
 
Dernière édition:
Comme tout le monde, la première fois ou j’ai entendu la thèse selon laquelle aucun avion ne s’était écrasé sur les tours du world trade center le 11 septembre 2001, j’ai bondi de ma chaise et je me suis dit “ils sont fous, ils vont trop loin dans leurs délires”.



Puis j’ai entendu John Lear le répéter. John Lear étant l’un des pilote militaire et civil les plus diplomé au monde. Il l’a dit dans une interview filmée par Kerry Casssidy en Avril 2008






Résumé des faits sur les avions du 11 septembre 2001 :

– aucun témoignage, ni même 1 seul nom d’une des famille de victime des passagers des avions

– aucun pilote professionnel n’a réussi a refaire l’un des 2 crashs en simulateur de vol

– aucun carburant d’avion ne peut bruler a une température capable de faire fondre l’acier des structures du world trade center

– aucun avion n’a été filmé percutant la tour numéro 7 (3eme immeuble de new York tomber ce jour et qui abritait une cellule de la nsa et du FBI en charge d’enquêtes compromettantes contre la famille Bush)

– aucun avion n’a été filmé percutant le pentagone, pile poil sur la cellule du pentagone en charge de l’enquête sur la disparition de 2.3 billions de dollars qui ont disparu du budget du pentagone (annoncé à la TV la veille, le 10 septembre 2001 par Donald Rumsfeld en personne).

– aucune boite noire retrouvée dans les décombres du world trade center





Ce que dit Jonh Lear :

La technologie holographique militaire a des dizaines d’années d’avance sur la technologie holographique publique.
Cette technologie est si bien faite qu’ils peuvent vous projeter n’importe quoi AVEC LE SON qui va avec !
Elle a été utilisée la première fois pendant la guerre du golf. Des chars ont été projetés faisant croire aux ennemis qu’ils étaient attaqués d’un coté alors que la vrai armée arrivait de l’autre coté.
La machine qui projette les hologrammes est tombée en panne le jour du 11 septembre 2001 après avoir marché sur la projection des 2 premiers avions sur les 2 premières tours, ce qui fait qu’ils n’ont pas pu projeter un avion s’écrasant sur la tour numéro 7. Ils ont donc détruit la tour numéro 7 aux explosifs sans l’excuse visuelle d’un avion s’écrasant dedans. Pareil pour le pentagone ou aucun avion n’a été filmé alors que le bâtiment est truffé de caméras.
Aucun pilote n’a réussi en simulateur a reproduire les 2 vols sur les 2 tours, lui même n’aurait pas pu le faire.

L’opinion sur cette théorie est en train d’exploser depuis 2013 car les preuves des NON AVIONS s’accumulent !

la vérité finira pas exploser !!!!

http://stopmensonges.com/aucun-avion-ne-sest-ecrase-sur-les-tours-jumelles-le-11-septembre-2001/ via @stopmensonges

J'ai pas tout lu mais je t'assure qu'un copilote allemand dépressif vient de réussir du premier coup le test du crash dans le massif alpin.
ça doit pas être si difficile que ça
 
Salam insouciants,
Non il est sure à 100% qu'aucun explosif n'a été utilisé. Comme il est sure à 100% que deux avions ont bien percuté les wtc.
Ensuite ont peut pinailler sur les commanditaires...etc.
Les faits sont têtus....

Qu'est ce qui te fait penser le contraire ?
Donc on a jamais fait démoli un immeuble avec des explosifs,tu mérites un exclusions rien que pour avoir dit cette betise
 
Le problème est qu'un complot de cet envergure exige quand même que des milliers de personnes gardent le secret, hors a ce jour, a part des hypothèses, rien de probant ni aucun témoignage convaincant.
pourquoi forcément des millier ? Une vingtaine de personnes suffi â faire cela
 
Donc on a jamais fait démoli un immeuble avec des explosifs,tu mérites un exclusions rien que pour avoir dit cette betise
J'ai dis ça !!!
Bien-sur qu'on utilise des explosifs pour démolir des structures. Mais la caractéristique principale de ces démolitions c'est qu'elles commencent à partir de la base et JAMAIS par le haut comme pour les WTC.
 
Bah je peux le faire mais ça sert à rien face à des gens qui veulent croire au complot...
Tu peux avoir 100 personnes qualifiées qui vont contredire un architecte qui prétend que les tours, c'est une démolition contrôlée, les complotistes croiront le seul qui va aller vers la théorie du complot...
C'est comme ça...
Je propose le lien wiki du groupe avec ce richard gage :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Architects_&_Engineers_for_9/11_Truth

J'ai trouve ce passage croustillant en cherchant des infos sur ce "richard gage" :
Jean-Pierre Muzeau, expert en Génie Civil spécialiste de construction métallique, remarque que bien qu'ils soient parfois présentés comme des spécialistes, la plupart de ces architectes et ingénieurs n'ont pas de formation en calcul de structure, certains sont même architectes d'intérieur. De même pour les ingénieurs informaticiens, électroniciens, hydrauliciens, etc. Selon lui, il y a de quoi douter de leur crédibilité par rapport à des spécialistes de structure15. Le sociologue Valery Rasplus fait le même constat sur les mots « scientifique », « ingénieur » et « architecte » qui sont « bien vagues et généraux » et ne correspondent pas forcément à des spécialistes en structure de bâtiment. Il remarque aussi qu'une minorité de scientifiques est mise en avant mais à côté de leur domaine de compétence et ont des pratiques ou des démonstrations surprenantes : « Richard Gage, architecte, pense que l'on peut modéliser l'effondrement d'un immeuble avec deux cartons ; Steven Jones, physicien, prétend avoir démontré le passage post-mortem de Jésus chez les Mayas, ou encore que les États-Unis ont pu provoquer le tremblement de terre d'Haïti ; Judith Wood, physicienne, pense que les tours du WTC ont été détruites par des rayons depuis l'espace ; etc. ».
:D
 
Dernière édition:
Tout à fait exact, depuis 100 ans, c'est tout New York qui est une projection holographique !!!!!

Très honnêtement, faut vraiment avoir une case en moins pour exprimer cette thèse et y croire...

'j ai mis le liens pour aller directement sur le site et visionner les vidéos ce sont pas les tours mais bien les avions regarde bien et surtout prend la peine de lire :D
 
Le problème est qu'un complot de cet envergure exige quand même que des milliers de personnes gardent le secret, hors a ce jour, a part des hypothèses, rien de probant ni aucun témoignage convaincant.

encore faut il les laisser s'exprimer !


 
Salam nordia,
Conclusion pas besoin d’explosif, la gravité à elle seule permet d'expliquer le processus d'effondrement des wtc.
Merci pour la démonstration.

alors quand on pose la question à des experts ils ont un version différente et des avis différents donc permet moi d'en douter


 
Dernière édition:
encore faut il les laisser s'exprimer !


Une réaction chimique serait à l'origine de la chute des Twin Towers (maxisciences.com), 22 Septembre 2011.
Libération d'un gaz explosif, l'hydrogène

"L’alliage d’aluminium des carlingues, qui contient aussi du magnésium, fond à partir de 660°C. Et si l’aluminium est porté à 750°C, il devient aussi liquide que de l’eau", explique Christian Simensen, qui pense que ce phénomène s’est produit au sein des Twin Towers. C’est en coulant ensuite vers les étages inférieurs, que plusieurs tonnes d’aluminium seraient entrées en contact avec l’eau du système anti-incendie. Comme au sein de l’expérience menée en laboratoire, la rencontre de ces deux éléments a provoqué une réaction immédiate : une augmentation de la température de plusieurs centaines de degrés et la libération d’hydrogène, un gaz très explosif. Le tout a produit une déflagration assez puissante pour souffler toute une section de la tour.

Le titre est juste un peu trompeur, dans le sens où l’effondrement a plusieurs causes, et non‑pas une seule. Je cite seulement pour expliquer les explosions. Si je ne me trompe pas, il y avait aussi des choses en sous‑sols, susceptibles d’exploser.
 
Dernière édition:
alors quand on pose la question à des experts ils ont un version différente et des avis différents donc permet moi d'en douter


Voir Aucun avion ne s’est écrasé sur les tours jumelles le 11 septembre 2001 ? — message #123.

Et quand l’une dit « il n’y a pas besoin d’être ingénieur ou architecte pour comprendre ce qui est arrive », on comprend que ce club complotiste se moque des expertises, tout en appelant à en faire un autre. En plus, être architecte ne suffit pas, ni être ingénieur, ça dépend de la spécialité.
 
alors quand on pose la question à des experts ils ont un version différente et des avis différents donc permet moi d'en douter

Ouais, faut poser la question aux experts !

Ici, Richard Gage que tu avais cité il y a quelques pages nous fait une démonstration scientifique édifiante :D




Et tu peux chercher, c'est pas une blague, c'est bien lui, ton "expert" !
 
Retour
Haut