Les scientifiques et la philosophie, ça fait deux de manière générale, c'est bien connu? Et pour avoir suivi un cursus très scientifique, je l'ai bien vu..
Oui, je le sais d'autant mieux que la philo n'a pas été ma tasse de thé. :-D
Mais justement, tu le dis toi même, "pour avoir suivi un cursus". Cursus qui demande certaines capacités intellectuelles. A moins que pour toi, "intellectuel" signifie juste "beau parleur"?
Je ne pense pas. C'est pour cela que j'ai mis que parler de "scientifiques limités intellectuellement", c'est pas sûr.
C'est ce que je dis, pas plus. Mais les anti-créationnistes de base n'ont aucune explication. Voir les réponses de centrat, c'est creux.
Disons que tant qu'on ne parle pas de création en 7 jours, ça peut aller, tout est possible.
Si, si, il y a un "pourquoi". Et c'est parce qu'il y a un "pourquoi" qui nous échappera toujours que cela devrait nous inciter à accepter sans mépris ni condescendance l'idée de Dieu
Non, il ne s'agit pas d'accepter. Je le répète, ce n'est pas parce qu'on ne sait pas, qu'on doit FORCEMENT décréter que telle ou telle solution est vraie sans autre forme de procès.
Si je prends mon exemple, je ne sais pas, et je dis que je ne sais pas. Je mentirais autant si j'affirmais savoir qu'il n'existe pas de dieu, que si j'affirmais comme certitude qu'il y en a un ou plusieurs.
En ce qui me concerne, je maintiens, je ne sais pas s'il y a un pourquoi, ou alors s'il y a un pourquoi qui nous échappera toujours. Vous qui savez (les athées et les croyants), tant mieux pour vous, moi je ne sais pas.
Pourquoi l'évolution et le fonctionnement de la Création suivent-ils un ORDRE intelligent relevant de la perfection? Comment appliquer la théorie darwinienne (les espèces qui s'adaptent le mieux survivent, les autres disparaissent ) à l'échelle macroscopique pour expliquer cet ordre?
Qu'on se mette d'accord: à mes yeux, il n'y a strictement aucune perfection dans le déroulement de l'évolution, que ce soit l'évolution de l'univers ou l'évolution de la vie à la microscopique échelle de la terre (par rapport à l'univers). Vraiment aucune perfection. Les mécanismes sont beaux, l'univers est beau, ce qui s'offre à notre vue est beau, mais en rien parfait.
Je n'ai pas donc à expliquer un "ordre" que tu vois et que je ne vois point.
Excatement, les scientifiques expliquent le monde. Et ils ne savent rien faire d'autre que ça.
Et quand on leur demande l'origine et le pourquoi de la vie, cela les dépasse complètement sinon ils se perdent dans des théories incomplètes, théorie des cordes, théorie des univers parallèles, etc
Ca ne les dépasse ni plus ni moins que n'importe qui, car aucun humain ne peut apporter ici le moindre élément tangible de ce qui pouvait précéder le big bang, par exemple, ou bien ce qui a causé le passage de l'inerte à la première cellule animée.
En outre, ils ne se perdent pas dans des théories, c'est leur boulot d'en faire et de les valider ou de les réfuter. Les théories des cordes, des univers parallèles ou autre sont des tentatives d'aller plus loin dans la connaissance des "frontières" de notre univers, ou même parfois d'offrir des hypothèses (pour l'instant invérifiables) qui permettraient d'expliquer certains phénomènes. Bref, ça n'a rien à voir avec l'origine de la vie, car aussi loin qu'on arrivera à remonter, on ne fera que déplacer le problème encore plus en amont.
