Limités intellectuellement, pas sûr.
Limités spirituellement, philosophiquement ou autre, je dirais ni plus, ni moins que les autres.
Les scientifiques et la philosophie, ça fait deux de manière générale, c'est bien connu? Et pour avoir suivi un cursus très scientifique, je l'ai bien vu..
Y a-t-il une contradiction à être fasciné par l'univers et les forces en jeu, tout en ne sachant pas l'origine de tout cela?
Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas quelque chose, que l'explication est "dieu" ou "les dieux". C'est l'une des explications possibles. Sans plus.
C'est ce que je dis, pas plus. Mais les anti-créationnistes de base n'ont aucune explication. Voir les réponses de centrat, c'est creux.
Le "pourquoi"? Non, pas nécessairement, car il ny a pas forcément un "pourquoi", ou alors il peut y avoir un "pourquoi" qui nous échappera toujours.
Si, si, il y a un "pourquoi". Et c'est parce qu'il y a un "pourquoi" qui nous échappera toujours que cela devrait nous inciter à accepter sans mépris ni condescendance l'idée de Dieu...
Pourquoi l'évolution et le fonctionnement de la Création suivent-ils un ORDRE intelligent relevant de la perfection? Comment appliquer la théorie darwinienne (les espèces qui s'adaptent le mieux survivent, les autres disparaissent ) à l'échelle macroscopique pour expliquer cet ordre?
Les scientifiques cherchent à expliquer le monde qui nous entoure, ils ne cherchent pas à "deviner" ce qui n'est pas du ressort des sciences. Car de toute façon, quoiqu'on puisse montrer par les sciences, il y aura toujours la possibilité, qu'il n'est ni possible de prouver ni possible de réfuter, qu'il existe une entité divine qui s'est arrangé à ce que cela se produise.
Excatement, les scientifiques expliquent le monde. Et ils ne savent rien faire d'autre que ça.
Et quand on leur demande l'origine et le pourquoi de la vie, cela les dépasse complètement sinon ils se perdent dans des théories incomplètes, théorie des cordes, théorie des univers parallèles, etc