Croire ou ne pas croire? Où est le problème?

unquebecois

Psychopathe ET névrosé
Justement parler simplement, c'est encore plus facile!

Ça dépend, quelqu'un qui parle dans une autre langue utilise parfois des concepts claire dans la langue natale mais pas dans la langue d'apprentissage....

si tu parle plusieurs langues, tu dois certainement savoir à quoi je fais référence.

L'anglais, par exemple, a des expressions imagées très intelligibles pour les anglophones mais pas pour les francophones. C'est l'esprit de la langue si on veut.

Par exemple, en français, on dit; J'ai 44 ans, en anglais, on dit "je suis vieux de 44 ans"
 
Ça dépend, quelqu'un qui parle dans une autre langue utilise parfois des concepts claire dans la langue natale mais pas dans la langue d'apprentissage....

si tu parle plusieurs langues, tu dois certainement savoir à quoi je fais référence.

L'anglais, par exemple, a des expressions imagées très intelligibles pour les anglophones mais pas pour les francophones. C'est l'esprit de la langue si on veut.

Par exemple, en français, on dit; J'ai 44 ans, en anglais, on dit "je suis vieux de 44 ans"

:) J'en tiendrai compte alors.
 
Ça dépend, quelqu'un qui parle dans une autre langue utilise parfois des concepts claire dans la langue natale mais pas dans la langue d'apprentissage....

si tu parle plusieurs langues, tu dois certainement savoir à quoi je fais référence.

L'anglais, par exemple, a des expressions imagées très intelligibles pour les anglophones mais pas pour les francophones. C'est l'esprit de la langue si on veut.

Par exemple, en français, on dit; J'ai 44 ans, en anglais, on dit "je suis vieux de 44 ans"
même en français on dit "je suis veux de 14 ans non ?
 
la je tu comprend , don-que un religieux peut expliquer et dire qu'il n'est pas légitime qu'on lui impose des lois non religieux non ?

Si ce sont des lois votées, il doit obligatoirement s'y soumettre, puisqu'elles émanent des représentant du peuple qui eux sont élus, et existent sûrement. Par contre des lois divines, pour le non-croyant...elles ne valent pas grand chose puisqu'elles émanent d'un Dieu dont on n'a pas prouvé l'existence :)
 
Si ce sont des lois votées, il doit obligatoirement s'y soumettre, puisqu'elles émanent des représentant du peuple qui eux sont élus, et existent sûrement. Par contre des lois divines, pour le non-croyant...elles ne valent pas grand chose puisqu'elles émanent d'un Dieu dont on n'a pas prouvé l'existence :)
ne pas prouvé l'existence de dieu est un chose ! me le respect pour le croyant ou il est ?


un vote pas plus que ça ...........
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
Et bien figure toi que si.Quand c'est haram c'est haram.
La théorie est-elle suffisante pour affirmer que tel ou tel ne fait pas ceci ou cela?
Je suis nettement moins sûr que toi que le fait que la drogue soit haram ait dissuadé les talibans d'en tirer des bénéfices au détriment de l'occident honni...
 
La théorie est-elle suffisante pour affirmer que tel ou tel ne fait pas ceci ou cela?
Je suis nettement moins sûr que toi que le fait que la drogue soit haram ait dissuadé les talibans d'en tirer des bénéfices au détriment de l'occident honni...

Les talibans pour qui des concepts comme orient occident ne veut rien dire,n'ont jamais fait de trafique de drogue pour eux c'est minable,un truc de maffieux,qu'ils ont combattu de façon tres radicale et cela a porté ses fruit puisqu'ils sont arrivés à l'eradication.
Faut que tu saches que les talib c'est pas des bolsho et pour eux la fin ne justifient pas les moyens
 

godless

On est bien peu de chose.
VIB
Les talibans pour qui des concepts comme orient occident ne veut rien dire,n'ont jamais fait de trafique de drogue pour eux c'est minable,un truc de maffieux,qu'ils ont combattu de façon tres radicale et cela a porté ses fruit puisqu'ils sont arrivés à l'eradication.
Faut que tu saches que les talib c'est pas des bolsho et pour eux la fin ne justifient pas les moyens
Tu es très convaincant en témoin de moralité des talibans, mais s'il est bien vrai que ces derniers ont dans un premier temps interdit la culture du pavot, la guerre et les besoins en approvisionnement aidant, je suis nettement moins sûr que toi de leur action dans ce domaine.
En ce qui concerne l'idée selon laquelle la fin justifie les moyens, on ne peut parler pour l'ensemble du mouvement taliban, mais ils sont quelques groupes à utiliser des moyens qui se justifient très difficilement...
 
La théorie est-elle suffisante pour affirmer que tel ou tel ne fait pas ceci ou cela?
Je suis nettement moins sûr que toi que le fait que la drogue soit haram ait dissuadé les talibans d'en tirer des bénéfices au détriment de l'occident honni...

Ce genre d'argumentation est souvent utilisé, j'ai remarqué: Il est haram de faire ceci ou celà. Donc celui qui l'a fait n'est pas musulman. Donc ça ne peut pas être untel, connu pour être vraiment musulman.
 

unquebecois

Psychopathe ET névrosé
Tu es très convaincant en témoin de moralité des talibans, mais s'il est bien vrai que ces derniers ont dans un premier temps interdit la culture du pavot, la guerre et les besoins en approvisionnement aidant, je suis nettement moins sûr que toi de leur action dans ce domaine.
En ce qui concerne l'idée selon laquelle la fin justifie les moyens, on ne peut parler pour l'ensemble du mouvement taliban, mais ils sont quelques groupes à utiliser des moyens qui se justifient très difficilement...

c'est simple, ils font ce qui est difficilement justifiable et ils disent: Dieu sait mieux.... ou pire encore: C'est la volonté de Dieu.

quand je vois ces phrases je ne peux m'empêcher de penser que l'émetteur de ces phrases vient tout juste de se dédouaner grâce à un raisonnement tordu...
 
ça permet aussi la fuite :) On débat, chacun apporte ses arguments, et lorsque le croyant arrive à court de munitions, il se réfugie derrière le fameux "Allahou Aalam", Dieu sait mieux. ça veut dire: Je ne sais pas mais Dieu lui sait, et il sait même mieux que toi!
 

unquebecois

Psychopathe ET névrosé
ça permet aussi la fuite :) On débat, chacun apporte ses arguments, et lorsque le croyant arrive à court de munitions, il se réfugie derrière le fameux "Allahou Aalam", Dieu sait mieux. ça veut dire: Je ne sais pas mais Dieu lui sait, et il sait même mieux que toi!

sous-entendu que: non seulement il sait mieux que toi, mais en plus, il est d'accord avec moi même si je ne sais pas ce que je dis, parce que je suis croyant, j'ai nécessairement Dieu avec moi :D

Les nazis aussi croyaient avoir Dieu pour eux.
Tout le monde croit avoir avoir Dieu pour eux.

Un peu d'humilité, ça ferait du bien à l'humanité
 
sous-entendu que: non seulement il sait mieux que toi, mais en plus, il est d'accord avec moi même si je ne sais pas ce que je dis, parce que je suis croyant, j'ai nécessairement Dieu avec moi :D

Les nazis aussi croyaient avoir Dieu pour eux.
Tout le monde croit avoir avoir Dieu pour eux.

Un peu d'humilité, ça ferait du bien à l'humanité

Tout à fait!

Donc toi, qui croit en Dieu (tu te considères donc comme un déiste?), penses-tu qu'il m'aime aussi? Ou qu'il me punirait parce que je ne crois pas en lui? :)
 
J'ai hésité avant de publier ce sujet dans la section "Islam". Certains m'en voudront certainement, mais ma démarche n'est pas de provoquer.

Ma question est la suivante: Pourquoi chercher à prouver l'existence ou la non-existence de Dieu?

En tentant de le faire, on essaie nécessairement de convaincre l'autre. Est-ce si important? Les rapports entre humains ne peuvent-ils être sincères que si on croit en la même chose? Sommes-nous fondamentalement différents selon qu'on croit en Dieu ou pas? Y a-t-il plus de criminels, de charlatans, d'obsédés chez les non-croyants ou chez les croyants?

J'aimerais que l'on débatte dans le respect les uns des autres. Il ne s'agit pas ici d'amener des arguments pour prouver l'existence ou la non-existence de Dieu, il y a d'autres sujets pour ça.
ta question est inteligente, le but de croire c pour avoir du moral, mais helas, partout tu vois tjr des gents immorals,et c plus pire quand ils se pretendent etre croyants.
 
Tu es très convaincant en témoin de moralité des talibans, mais s'il est bien vrai que ces derniers ont dans un premier temps interdit la culture du pavot, la guerre et les besoins en approvisionnement aidant, je suis nettement moins sûr que toi de leur action dans ce domaine.
En ce qui concerne l'idée selon laquelle la fin justifie les moyens, on ne peut parler pour l'ensemble du mouvement taliban, mais ils sont quelques groupes à utiliser des moyens qui se justifient très difficilement...

Peut etre certains groupes nationalistes ou islamistes, mais les talibans qui ne reconnaissent ni la democratie,ni la nation,ni l'etat, n'ont pas pour but de chasser les yankee et leurs allies mais de se battre.
Les gens ont du mal à comprondre certains comportement de gens tres differents et qui ne pensent pas comme eux et qui ont d'autre referentiels,ils sont sur une autre planete comme dirait l'autre.Il faut comprendre que l'objectif des ces gens est juste de lutter pour le sens qu'ils ont donné à leurs vies,le plus important c'est pas de gagner,ils s'en fiche épérdument,l'important c'est juste de bien se battre avec selon des regles precises,avec endurance,foi et valeurs et ne jamais ceder aux shaytane!
 
Haut