Tu néglige le fait que les athées du monde entier ont un point commun : ne croire en aucun dieu.
C'est pas le créationnisme que je lis dans son texte.
C'est bien beau de le dire, mais a partir du moment ou une doctrine religieuse contient aussi la base de la justice, il est difficile de dire que ça ne débouche pas sur un mélange politique + religion.
C'est un peu le discours de base que j'ai pu entendre toute mon enfance, un discours donc formaté et qui n'a rien de spontané et qui ne pousse en aucun cas à la réflexion, est ce que cela peut être interpréter comme de la naiveté? à mon sens oui!
Le point 5.
Ou ?
Non, ce n'est pas une loi ça. Personne n'a jamais prétendu qu'il fallait combattre les banquiers.
Pas grand chose, non. En fait, c'est un système de droit pennal par défaut minimal applicable universellement indiféremment de la puissance économique ou des moyens logistiques. Le Coran est un ouvrage destiné à toute l'humanité. Par exemple, le talion est une règle canonique : équitable (quoi que choquante) qui ne nécessite pas des prisons, des gardiens etc. C'est ainsi un code par défaut applicable depui un milieu tribal jusqu'à une civilisation avancée. Mais l'objectif est donc d'éviter les règlements de compte et vendettas, qui déstabilisent et mettent l'ordre social en péril.
Non ! 0,9 n'est pas non plus égal à 0,99999... Pas plus qu'il n'est égal à 0,98 ou 0,91. Tu as étudié les maths ou ?
Tu négliges le fait que tu ne peux enfermer tous les athées dans une même case car ils ne suivent aucun dogme pour dire comment ils pensent,un athée avait fait un excellent blog à ce sujet et parlait de catégorie, ce qui explique du coup qu'un athée peut très bien devenir un croyant.
L'impact des religions est une science sociale. Pas la religion en elle même. Les textes sacrés sont une assez mauvaise source historique, du fait d'avoir été écrits longtemps après les faits, déformés par les retranscriptions ou le message politique qu'on a voulu véhiculer à l'instant t. D'où l'exagération des miracles. Oui, sauf que tout cela a été, et je pense reste, très souvent pris au 1er degré. Je connais peu l'Islam, mais je sais que des symboles du christianisme sont dus a des erreurs de traductions par exemple. Combien de pauvres bougres brulés vifs au plus fort de l'obscurantisme ? Des femmes qui pratiquaient un semblant de médecine, comparé à l'Eglise, pour qui la médecine était l’œuvre du diable, et qui se contentait de prier pour soigner la peste. La religion est un outil de pouvoir, de contrôle, et on lui fait dire ce que l'on veut. Et en plus, on ne peut rien y redire, parce que c'est la volonté divine.
Je ne néglige pas ce fait. Le fait d'avoir UN point commun n'implique pas que tous les autres points le soient.
Désolé, j'y voyais un fil conducteur
Et c'est quoi ton niveau en maths? J'te pose la question parce que j'ai plutôt l'impression que ton discours est pas mal confus!
La politique n'est pas la justice. Un régime politique est indépendant du système de droit. On peut aussi bien avoir un royaume, une monarchie, une démocratie ou un système de dictature.
Non. C'est bien une question d'interprétation. Tu fais une lecture particulière, et veut l'imposer comme un fait démontré. Ces peines ne sont pas imposées comme une stricte obligation, mais comme un moyen d'éviter les règlements de compte. Sinon, les cas ou Muhammad renvoie des pécheurs serait un sacrilège venant d'un prophète.
Comme le droit positif est injuste, comme il pénalise les musulmans qui sont pour le piratage, et les détraqués violeurs qui ne sont pas d'accord avec cette règle morale ?
Si donc je veux copuler avec mon chien, et qu'il est ok, c'est mon droit ?
Voilà un exemple de confusion auxquelles je faisais allusion par exemple!
D'abord, @Bidule a raison (même si j'suis pas vraiment d'accord sur la forme).
Euh... franchement, tu aurais pu t'abstenir de répondre si c'est pour finalement ne rien dire de constructif mais bon.
En fait, mon domaine c'est la physique théorique.
Oui c'était clair de pas mal d'incohérences
!
Ah d'accord! Mais quand on fait de la physique, normalement on a bon niveau en maths!?
Encore une fois, il faut suivre le fil, je n'ai pas lié cela au théorème de Gödel, mais à la limite des mathématiques en rapport avec le principe de réfutabilité scientifique : le sujet était l'origine des lois et l'athéisme. Sic.
C'est bien cela que @Bidule a avancé, pour tenter un tour de passe passe visant à nettoyer le paradoxe posé par @Cause01. Je lui ai dit que 0,9 n'est pas égal à 1. Et que 0,9999... n'entre pas dans l'ensemble des nombres entiers naturels. Même si il tend à 1 à l'infini. Cela ne résoud donc pas le paradoxe.
Pourtant, la plupart des pays musulmans ont la religion impliquée en politique.
Si c'est une interprétation, c'est pas moi qui l'ai faite, puisque c'est les faits actuels.
Chacun de tes exemples sont totalement a coté de la plaque ...
Quoi au juste ?
Bah le théorème de Gödel ne s'applique qu'à une partie des mathématiques et non aux mathématiques de manière générale comme tu sembles laisser entendre ici
!En fait, un nombre ne tend pas vers un nombre, c'est absurde. C'est pour ça que j'ai dit que j'étais d'accord avec @Bidule mais pas dans la forme. Bref... Franchement, ici j'vais pas il est où le problème perso!
Pas mal pas mal
.