La loi l interdit en tout cas ici en france.ca s appelle le revisionisme.tu as peut etre raison
mais si un juif fait l'apologie de l'esclavage, on a peut être un petit peu raison de lui demander des compte non ?
Le Mali et la Flamme de la Libération
- Initiateur de la discussion 100pur100arrifi
- Date de début
Une chose qui est sur c est le code civil est representatif de la charia. Mais bon j avoue on abroge de plus en plus certaines lois.
Espiegle69
Evil Halouf
Ce que tu fais s'appelle du Concordisme, tu essayes de faire coïncider des faits historiques avec ton idéologie.
La colonisation de l'Amérique et le plus grand génocide de l'histoire de l'humanité ont été fait avec l'aval et le soutien de l'église.
Le savants chrétiens et musulmans ont justifié religieusement l'esclavage notamment en niant l'humanité des esclaves noirs.
C'est la nature humaine qui veut que l'homme domine son prochain. L'esclavage existe depuis la nuit des temps et ce dans toutes les cultures et les religions.
Arrêtez de vivre dans le monde des Bisounours...
C'est plus que possible, c'est un fait...
Ce n'est pas eux qui l'ont inventé, c'est un fait aussi: cette idée existait depuis des siècles en effet, tant chez certains musulmans... que chez certains chrétiens... Est-ce si dur à reconnaître?
Cher ami, un peu de bonne foi. Ce musulman qui écrit cela, le fait sur une interprétation de... la bible. Et les chrétiens qui ont considérer la même chose ne se sont pas basé sur l'interprétation de la bible par un musulman, mais sur leur propre interprétation de la bible aussi.pierresuzanne à dit:
Ca n'explique en rien le fait que les chrétiens aient utilisés aussi cette "malédiction" pour soulager leur conscience du traitement infligé aux noirs... Je sais qu'il est toujours plus facile de voir les dérives des voisins, mais celles-là n'efface pas les siennes propres.pierresuzanne à dit:
Les chrétiens et les musulmans peuvent dire qu'aucun texte sacré ne dit clairement cela. Ce sont des cogitations de chrétiens et de musulmans qui n'ont pas l'onction de la sacralisation. Je ne vois donc pas l'intérêt de dire "nous on n'a pas dit ça, eux ils ont dit ça". D'autant plus que dans les dérives en question, chacun a fait sa petite interprétation discriminante de son côté...
Je veux juste savoir si les chrétiens qui ont utilisé cette même "malédiction" se sont basés sur des travaux de musulmans ou non...pierresuzanne à dit:
SUITE
TOUT ce que tu pourras dire en mal sur des musulmans à ce sujet, revient dans les mêmes proportions par un jeu de miroir sur des chrétiens...
C'est pour cela que je dis qu'il serait de bonne foi de ne pas se dédouaner quand on accuse l'autre...
Ils ne l'ont pas inventé (vu qu'elle est dans la bible). Cette malédication par contre a été utilisée par DES musulmans ET DES chrétiens pour justifier l'esclavage et la domination d'une population.
TOUT ce que tu pourras dire en mal sur des musulmans à ce sujet, revient dans les mêmes proportions par un jeu de miroir sur des chrétiens...
C'est pour cela que je dis qu'il serait de bonne foi de ne pas se dédouaner quand on accuse l'autre...
Un peu comme Mohammed merah.c'est comme meme plus 'classe' de prendre les armes que de devenir clochard....
Par exemple, les irakiens qui se sont defendu face à l'envahisseur américain tu les considerent en tant que tel?
Je te pose la question pour savoir si tu verse dans l'escroquerie intelectuel qui consiste a dire que tout musulmans qui defend sa patrie est un M. Merah.
Et les irakiens qui ont envahi le Koweit ?
C'était par pure gentillesse ?
Je part du principe très simple qu'il y a des musulmans qui sont très ****.
Exemple : les baassistes, fussent-ils musulmans, furent très **** quand ils gazèrent les kurdes.
Etre musulman n'a jamais empêché personne d'être ***.
Et être ***, ça n'a jamais empêché quiconque de défendre sa patrie.
je parlais de la deuxième guerre du golf
puis concernant ces anciens irakiens que sont les kowetiens.......
par exemple, je suis pour le retour de Taiwan à la chine continentale.
Je m'éloigne du sujet...
Il faudrait demander au Taiwannais.
Il ne me semble pas que les taiwannais réclamèrent, à corps et à cris, leur rattachement à la Chine.
Tu te trompes, la malédiction de Cham dans la Bible dit que Cham, le fils de Noé, est condamné à l'esclavage pour le punir, lui et ses descendants.. mais la Bible, ni les juifs, ni les chrétiens ne disent que les descendants de Cham sont les noirs. C'est un musulman qui invente cela le premier. C'est un écrit musulman qui signale pour la première fois que les esclaves de Canaan dont devenus noirs. Ibn Qutayba (828-889) écrit : « Wahb ibn Munabbih a dit : « Ham, le fils de Noé, était un homme blanc, beau de visage et de stature, et Dieu tout puissant changea sa couleur et celle de ses descendants en réponse à la malédiction de son père. Il partit, suivi de ses fils, et ils sinstallèrent près du rivage où Dieu les multiplia. Ce sont les noirs.» ».
ceci-dit pour te dire exactement ce que je pense :
- 1/ réduire un homme est esclavage est abject quelque soit la religion des esclavagistes.
- 2/ les chrétiens aussi ont réduit des hommes en esclavage... et ils leur ont retiré , eux-aussi, leur humanité pour justifier leur réduction en esclavage.
-3/ je pense que les chrétiens sont davantage à critiquer que les musulmans pour leurs pratiques esclavagistes, car les évangiles leur avaient appris que tous les hommes sont égaux, alors que les musulmans pensaient honnêtement que les esclaves sont inférieurs à leurs maitre ( suite aux affirmations coraniques : S. 16-71) et que l'esclavage, quoique adouci (S. 4-36, S. 9-60, S. 24-33, S. 2-177, S. 90-13), était légitimé par Allah dans le Coran.
Les musulmans ont donc des excuses que n'avaient pas les chrétiens !
Toutafè....
Et il dit : Maudit soit Canaan ! Qu’il soit pour ses frères le dernier des esclaves ! Il dit aussi : Béni soit YHWH, le Dieu de Sem, et que Canaan soit son esclave ! Qu’Elohim agrandisse Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit son esclave !
Les fils de Cham ont peuplé l'Ethiopie, l'Egypte...dans la tradition judéo-chrétienne la descendance de Cham est assimilé au peuple noir tandis que celle de Sem serait assimilé aux peuples d'Orient et d'Occident...
Il n'y a rien de nouveau avec l'Islam, l'esclavage est accepté et légiféré dans les 3 religions ce qui pourrait par contre interpellé c'est pourquoi les 2 plus grandes traites humaines qu'elle soit orientale ou occidentale ont concerné le peuple noir et pas les peuples sémites ou occidentaux...
Et il dit : Maudit soit Canaan ! Qu’il soit pour ses frères le dernier des esclaves ! Il dit aussi : Béni soit YHWH, le Dieu de Sem, et que Canaan soit son esclave ! Qu’Elohim agrandisse Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem, et que Canaan soit son esclave !
Les fils de Cham ont peuplé l'Ethiopie, l'Egypte...dans la tradition judéo-chrétienne la descendance de Cham est assimilé au peuple noir tandis que celle de Sem serait assimilé aux peuples d'Orient et d'Occident...
Il n'y a rien de nouveau avec l'Islam, l'esclavage est accepté et légiféré dans les 3 religions ce qui pourrait par contre interpellé c'est pourquoi les 2 plus grandes traites humaines qu'elle soit orientale ou occidentale ont concerné le peuple noir et pas les peuples sémites ou occidentaux...
Non,les peuples d'occident sont plutot de japhet.
les peuples d'occident sont appelé "fils de jaune"
observe la chevelure asiatique et celle des occidentaux....
Par contre il peut avoir de la descendence sémite en europe.
car Roum fils jacob fils d'isaac fils d'Abraham a fondé Rome.
shivvah
VIB
Je crois qu'il y'a quiproquo là:
Je n'ai jamais dit une telle chose, ce que je dis c'est que les musulmans tout comme les Chrétiens ont pratiqué l’esclavage, et ça ne sert à rien de le nier.
Et oui l'église est aussi responsable puisqu'elle a approuvé la traite négrière, l'esclavage des Indiens d'Amérique....
Mais dire que l'église est responsable ne veut pas dire que les musulmans n'ont pas pratiqué l'esclavage, bien sûr qu'ils l'ont pratiqué tout autant.
Ps: le racisme existait bien avant Darwin....Darwin n'a fait que mettre un "nom" sur ce phénomène.
Oui j'avais oublié Japhet dans l'histoire...
Les fils de Cham sont Koush, Pout et Misraïm....le pays de Koush et de Pout sont connus pour êtres des pays de noirs...nubie, ethiopie, sud de l'egypte, ce qu'on appelle la corne de l'afrique aussi....
Les fils de Cham sont Koush, Pout et Misraïm....le pays de Koush et de Pout sont connus pour êtres des pays de noirs...nubie, ethiopie, sud de l'egypte, ce qu'on appelle la corne de l'afrique aussi....
Tu as cité toi-même les versets de la Bible... merci pour ton travail... Où vois-tu dans la Bible qu'il est dit que les esclaves, les fils de Cham, ou de Canaam, sont noirs ???? nulle part.
Donner aux noirs un ancêtre mythique Cham est une reconstruction tardive... et c'est un musulman qui le premier a eu l'idée... même si cette idée désastreuse a été reprise par les autres.
Cannan correspond aux peuples qui vivaient en Palestine au temps où les hébreux y sont entrés...... ils ne sont pas noirs ! ce sont les phéniciens, les edomites, les philistins... pas les noirs.
Non non c'est pas un musulman qui a eu une idée lumineuse il y a moins de 1400 ans mais bien une tradition judéo-chrétienne...je ne connaissais pas encore de musulmans que des chrétiens parlaient de ça ma grande...tu oublies que je suis de culture judéo-chrétienne...
Faut arrêter de vouloir changer le cours de l'histoire, l'éthiopie, l'egypte, la somalie, la nubie, la corne de l'afrique sont des pays de noirs et pas des pays de vikings!
D'ailleurs si on veut aller plus loin on peut poser la question : de quelle couleur était Adama? Parce que vouloir nier la couleur noire on peut tergiverser pendant des lustres hein...
Ou est il dit que Cham est blanc? pourquoi ses fils ont peuplé des pays ou l'on trouve des noirs?
Faut arrêter de vouloir changer le cours de l'histoire, l'éthiopie, l'egypte, la somalie, la nubie, la corne de l'afrique sont des pays de noirs et pas des pays de vikings!
D'ailleurs si on veut aller plus loin on peut poser la question : de quelle couleur était Adama? Parce que vouloir nier la couleur noire on peut tergiverser pendant des lustres hein...
Ou est il dit que Cham est blanc? pourquoi ses fils ont peuplé des pays ou l'on trouve des noirs?
Une fois de plus, qu'est-ce que j'ai dit? J'ai parlé des "INTERPRETATIONS" de la bible, je n'ai dit nul part que la bible dit que la malédiction de cham (voire de canaan, on se demande d'ailleurs encore pourquoi lui, le pauvre...
) signifie l'esclavage des noirs.Puisque tu parles de bible, le coran non plus n'avalise pas l'esclavage spécifique des noirs.
Ni la bible, ni le coran, seulement des chrétiens et des musulmans interprétant comme ça les arrange, ou selon leur présupposés racistes. Sans plus.
Prem's, c'est moi l'premier, m'sieur!!! C'est un peu enfantin.pierresuzanne à dit:
Je répète: les chrétiens qui ont donné cette interprétation de la malédiction de cham, ils se sont basés sur des écrits musulmans, oui ou non? (Je t'aide, c'est non).
Et ces écrits musulmans, c'est le coran? Ou une cogitation d'un "savant"?
"Un musulman"? Ou bien "l'islam"?pierresuzanne à dit:
Nous sommes bien d'accord.pierresuzanne à dit:
Nous sommes bien d'accord.pierresuzanne à dit:
Bah, en attendant, même Paul n'a pas suggéré que les chrétiens devaient affranchir leurs esclaves... Et tu peux retourner le mot dans n'importe quel sens, "esclave" signifie bien un état de sujétion, d'appartenance, d'un "individu" (ou d'un individu-meublepierresuzanne à dit:
) à un autre individu. Point d'égalité en ce bas monde, donc, juste éventuellement une égalité spirituelle... Est-ce que ça devrait consoler les esclaves de chrétiens? Je ne sais pas...D'autre part (ce n'est pas une généralité, loin, très très loin de là, mais juste à titre de contre exemple), il y a des esclaves musulmans qui sont devenus des personnages politiques important du monde musulman. Comme quoi l'idée d'infériorité "définitive" n'était pas nécessairement chevillée au corps de tous les musulmans...
Les musulmans et les chrétiens de l'époque ont peut-être l'excuse que c'était en d'autres temps... Mais intrinsèquement, il n'y en a pas un plus excusable (ou moins excusable) que l'autre...pierresuzanne à dit:
A
AncienMembre
Non connecté
Je suis à peu près d'accord avec toi, sauf sur deux points :
1) Le racisme n'avait jamais pensé comme un système global et transcendant tout autre considération avant Darwin et le détournement de ses idées, fondamentalement scientifiques, par des idéologues.
2) L'Eglise a toujours condamné l'esclavage des indiens d'Amérique. Voir les documents suivants :
> Sicut Dudum, bulle pontificale d'Eugène IV (1435).
> Sublimis Deus, bulle pontificale de Paul III (1537).
> Histoire naturelle et morale des Indes occidentales, témoignage de José de Acosta, naturaliste et missionnaire jésuite (1590).
Pour ce qui est de l'esclavage des africains, indubitablement, la position de l'Eglise a été moins claire. Néanmoins, elle s'est définitivement prononcé contre en 1839, avec la constitution apostolique In supremo apostolus fastigio du Pape Grégoire XVI.
Par ailleurs, sur le terrain, on observe que les clercs se sont le plus souvent opposés à la férocité des exploitants militaires et administratifs des colonies. Beaucoup l'ont d'ailleurs payé de leur vie.
L'Eglise n'a pas été parfaite. On est jamais assez chrétien, on peut toujours faire mieux comme l'a dit Mgr Barbarin. Néanmoins, avant d'accuser les fautes de quelqu'un, il faut aussi lui reconnaître ses mérites.
Je pense qu'il faut noter qu'il y a des choses qui étaient effectivement faites, intériorisées, bien avant qu'elles ne fussent théorisées, déclamées de façon idéologiques...
Le fait d'aller, à un moment donné, "spécifiquement" capturer et/ou acheter des noirs pour travailler dans les colonies, à l'exclusion d'autres sources d'approvisionnement (on aurait très bien pu aussi capturer des arabes, des ressortissants de pays européens ennemis, des chinois ou autres), et d'ailleurs en excluant certains peuples des esclaves possibles (les indiens après moult débats, par exemple), indique bien l'intériorisation de l'infériorité, si ce n'est de la déshumanisation, d'une catégorie d'humain pour des raisons uniquement "raciales".
D'où la remarque pertinante (ou plutôt un raccourci pour résumer une idée) du fait que le racisme (et ce qui est allé avec) n'est pas une invention de Darwin...
Que dire de la contreverse de Valladolid? Las Casas a quand même limité le pouvoir de l'Eglise au spirituel à l'époque ce qui était une très grande avancée dans ce qu'on pourrait appeler aujourd'hui l'anti-colonialisme...bon après avoir lâché les indiens ils se sont rattrapés, ils sont allés vers l'Afrique ou une manne humaine pouvait rapporter énormément d'argent...je m'excuse mais la chrétienneté n'a jamais interdit l'esclavage et l'église a eu une attitude plutôt le c*l entre 2 chaises à ce sujet! les plus grands esclavagistes étaient des pays très catholiques et dont le Pape avait son mot à dire càd le Portugal, l'Espagne, la France...
Drainke, il ne faut pas tout mélanger... l'esclavage existe depuis la nuit des temps. Les noirs y ont été réduits mais aussi toutes les ethnies... des blancs, des noirs, des jaunes.... sans aucune distinction.
La malédiction de Cham essaie laborieusement de justifier l'esclavage en prétendant que les esclaves sont les descendants de Cham et qu'ils sont esclaves en raison du péché de leur père. Mais IL N’EXISTE AUCUN PASSAGE DANS LA BIBLE NI DANS LES ÉCRITS JUIFS ET CHRÉTIENS QUI DISENT QUE LES DESCENDANTS DE CHAM SONT NOIRS... Si tu prétends le contraire, donnes-nous tes sources !
Moi, j'ai déjà nommé au moins trois fois le nom de la première personne qui a raconté que Cham était devenu noir et que ses descendants sont les noirs et que l'on peut donc les réduire en esclavage... c'est un musulman, qui l'a dit le premier.
Dans la Bible, Canaan, le fils de Cham, fils de Noé, n'est pas noir (Gn 9 : 1-27). La Bible punit le racisme. Ainsi, Myriam, la sœur de Moïse, devient-elle lépreuse (blanche livide) pour avoir critiquée la femme noire de Moïse (Nb 12: 10). Le Cantique 1 : 5 dit : « Je suis noire et belle ».
C'est le Talmud qui parle de la réduction en esclavage de Cham mais sans dire qu'il est devenu noir.
C'est un écrit musulman qui signale pour la première fois que les esclaves de Canaan dont devenus noirs. Ibn Qutayba (828-889) écrit : « Wahb ibn Munabbih a dit : « Ham, le fils de Noé, était un homme blanc, beau de visage et de stature, et Dieu tout puissant changea sa couleur et celle de ses descendants en réponse à la malédiction de son père. Il partit, suivi de ses fils, et ils s’installèrent près du rivage où Dieu les multiplia. Ce sont les noirs.» ». Il dira avoir trouvé cette idée dans un écrit totalement inconnu de Saint Éphraïm (mort en 373) « Maudit soit Canaan et que Dieu rendre noir son visage ».
Le Coran ne note pas de différence entre les hommes selon la couleur, il n'est donc pas raciste, même s'il légitime l’esclavage. Un seul verset signale la supériorité du blanc, mais il s'agit mnifestement d'un symbole. S. 3-102 : « Au jour où certains visages s’éclaireront tandis que d’autres visages seront noirs. On dira à ceux dont les visages seront noirs : « Avez-vous été incrédules après avoir eu la foi ? ».
Quant à décider que Sara ou Agar est noire...cela sort de ton imagination... Abraham, Sara, Agar sont des personnages, peut-être mythiques d'ailleurs, mais dont personne n'a la moindre idée de la couleur de peau...
Pourquoi veux-tu qu'ils soient noirs ? ils le sont peut-être, mais cela n'a aucune importance. En particulier la Bible ne dit pas que Agar le soit !
Quant à la couleur d'Adam, cela n'a jamais préoccupé personne. Il venait d’Afrique. Est-il blanc, jaune, noir ? Personne n'en sait rien et quelle importance : il est le père de tous les hommes.... Être noir n'est qu'une concentration supplémentaire de mélanine dans la peau, cela n'a rien de très particulier...
Si tu as des origines familiales chrétiennes, tu possèdes sans doute encore une Bible, tu peux regarder dedans !
Les descendants de Chams sont éthiopiens, égyptiens, nubiens, ils sont noirs...c'est clair et net et les descendants de Chams ne sont pas des sémites...tradition judéo-chrétienne j'ai dis...bien sur que les juifs et les chrétiens pas plus que les musulmans ne peuvent justifier religieusement la TRAITE DES NOIRS j'ai lu autant que toi!
Les musulmans nouveaux nés dans l'histoire puisque le Coran à 1400 d'âge n'ont rien à voir dans tes histoires saugrenues! Vous n'imputerez pas la malédiction de Cham tradition judéo-chrétienne à l'Islam, nous, vous, eux vont assumer leur maudite lecture et interprêtation des génocides de l'esclavage négrier!!! et ce depuis plus de 3000 ans peut-être...
N'interprête pas le coran tu n'y comprend rien, jamais il n'est question de couleur de peau dans le coran, visages noirs et visages blancs c'est pas de l'épiderme que l'on parle...
Je te conseille de lire Cheikh Anta Diop sur les Pharaons Noirs d'Egypte, Agar était égyptienne donc noire et esclave...
Quand à dire que le Prophète Ibrahima, sa femme Sarah, l'esclave Agar sont des personnages mythiques faut quand même oser quand on se dit chrétienne!!!
Les musulmans nouveaux nés dans l'histoire puisque le Coran à 1400 d'âge n'ont rien à voir dans tes histoires saugrenues! Vous n'imputerez pas la malédiction de Cham tradition judéo-chrétienne à l'Islam, nous, vous, eux vont assumer leur maudite lecture et interprêtation des génocides de l'esclavage négrier!!! et ce depuis plus de 3000 ans peut-être...
N'interprête pas le coran tu n'y comprend rien, jamais il n'est question de couleur de peau dans le coran, visages noirs et visages blancs c'est pas de l'épiderme que l'on parle...
Je te conseille de lire Cheikh Anta Diop sur les Pharaons Noirs d'Egypte, Agar était égyptienne donc noire et esclave...
Quand à dire que le Prophète Ibrahima, sa femme Sarah, l'esclave Agar sont des personnages mythiques faut quand même oser quand on se dit chrétienne!!!
Les descendants de Chams sont éthiopiens, égyptiens, nubiens, ils sont noirs...c'est clair et net et les descendants de Chams ne sont pas des sémites...tradition judéo-chrétienne j'ai dis...bien sur que les juifs et les chrétiens pas plus que les musulmans ne peuvent justifier religieusement la TRAITE DES NOIRS j'ai lu autant que toi!
Les musulmans nouveaux nés dans l'histoire puisque le Coran à 1400 d'âge n'ont rien à voir dans tes histoires saugrenues! Vous n'imputerez pas la malédiction de Cham tradition judéo-chrétienne à l'Islam, nous, vous, eux vont assumer leur maudite lecture et interprêtation des génocides de l'esclavage négrier!!! et ce depuis plus de 3000 ans peut-être...
N'interprête pas le coran tu n'y comprend rien, jamais il n'est question de couleur de peau dans le coran, visages noirs et visages blancs c'est pas de l'épiderme que l'on parle...
Je te conseille de lire Cheikh Anta Diop sur les Pharaons Noirs d'Egypte, Agar était égyptienne donc noire et esclave...
Quand à dire que le Prophète Ibrahima, sa femme Sarah, l'esclave Agar sont des personnages mythiques faut quand même oser quand on se dit chrétienne!!!
Bon Dianke , tu ténerves car cela touche un sujet douloureux pour toi, mais tu dis des erreurs. Les égyptiens ne sont pas noirs, donc Agar, la servante n'a aucune raison d'être noire.
Tu ne veux pas comprendre ce que je te dis... même si je l'ai répété au mois 5 fois... tant pis.
Je te laisse à tes certitudes, et manifestement à ton histoire familiale douloureuse.
L'esclavage est un grand péché... dont on souffre bien après son abolition.
je suis désolé pour toi !
Je m'énerve pas du tout...les pharaons noirs tu connais pas? la couleur locale de la Nubie? de l'Ethiopie? de la Somalie? de l'Egypte pharaonnique?
Y'a pas d'histoire familiale douloureuse...juste de l'histoire...les égyptiens actuels s'ils peut-être arabes et perses mais celà n'a rien à voir avec les égyptiens anciens dont Agar par exemple...
Fille d'Akhénaton par exemple...faciès négroïde...tu n'es pas sans savoir que la lignée des pharaons était relativement pure car incestueux ou endogamique...
http://img39.imageshack.us/img39/1008/akhen02.jpg
Pays de Punt, pays de Kush sont africains et c'était les noms de 2 fils de Cham...
L'esclavage n'a jamais été aboli dans les 3 Messages que ce soit la Bible, Talmud, Coran...
Par contre il était légiféré...
Rien à voir avec les génocides négriers que nous avons connu.
Y'a pas d'histoire familiale douloureuse...juste de l'histoire...les égyptiens actuels s'ils peut-être arabes et perses mais celà n'a rien à voir avec les égyptiens anciens dont Agar par exemple...
Fille d'Akhénaton par exemple...faciès négroïde...tu n'es pas sans savoir que la lignée des pharaons était relativement pure car incestueux ou endogamique...
http://img39.imageshack.us/img39/1008/akhen02.jpg
Pays de Punt, pays de Kush sont africains et c'était les noms de 2 fils de Cham...
L'esclavage n'a jamais été aboli dans les 3 Messages que ce soit la Bible, Talmud, Coran...
Par contre il était légiféré...
Rien à voir avec les génocides négriers que nous avons connu.
Les pharaons noirs ont formés quelques dynasties nubiennes donc effectivement noires dans lÉgypte antique. Cela démontre :
- premièrement, que les noirs n'étaient pas méprisés puisqu'ils pouvaient atteindre des postes de pouvoir;
- deuxièmement, que cet accès au pouvoir était rare et limité, puisqu'on les identifie comme étant des "pharaons noirs", en opposition aux pharaons blanc qui étaient la majorité. On peut creuser le sujet si tu veux, il a bien dû y avoir 25 dynasties égyptiennes, sur 3000 ans... combien étaient dites " noires" et à quelles époques... à voir...
- troisièmement, le peuple égyptiens a toujours été blanc, de type arabe, Akhenaton était issu d'une lignée endogamique et consanguine, sa tête bizarre n'est pas une tête noire. C'est presque un préjugé de ta part de suggérer qu'un type avec une tête bizarre est forcement noir. Ni Akhenaton ni Néfertiti ne sont pas noirs. On a leur portrait et un magnifique buste de Néfertiti, qui est à Berlin, elle n'est absolument pas noire.
Lis la Bible, tu verras que la Thora légifère sur l'esclavage des juifs... qui doivent être libérés au bout de quelques années. Tout le monde pouvait se retrouver esclave... il ne s'agissait pas de race, mais juste de domination d'un homme sur un autre.
Les noirs n'ont pas été victime desclavage plus que les autres... sauf à partir du XVe siècle, les esclavagistes européens ( blancs) ont été coupables de l'esclavage spécifiques des noirs, 'et moins de celui des indiens et pas du tout d'autres blancs)
Mais avant cet esclavage européen, il n'y avait pas de prédilection particulière pour l'esclavage des noirs.
Les arabo-musulmans ont réduits tout le monde en esclavage.... Ils avaient l'Afrique noire à proximité et se sont servis en Afrique noire en inventant que la malédiction de Cham concernait les noirs... mais, en fait, ils razziaient sans scrupule tous leurs peuples voisins non soumis.
L'histoire est une chose compliquée. Il n'y a pas les bons d'un coté et les mauvais de l'autre.
Tu ne peux pas partir du fait que les noirs ne sont que de pauvres victimes...et rien d'autres. Les noirs aussi se soumettent mutuellement en esclavage.
Personne n'est parfait !
L'ancien testament a légiféré sur l'esclavage, le Nouveau Testament a refuse absolument de légiférer que quoi que ce soit !
Adam étai noir, clairement !
La peau a blanchi quand les hommes sont montés au nord, et ce pour améliorer la synthèse de la vitamine D par les rayons du soleil sur la peau : c'est pourquoi les suédois sont plus blonds que congolais.
Juste par pure provocation, j'ai envie de faire une autre hypothèse :
La terre était en pleine glaciation à l'époque d'Adam : soit -142 000 environs, selon les généticiens.
Pourquoi ne pas dire que Adam est blanc, et que ses descendants, blancs, d'Afrique sont devenus noirs au fur et à mesure que la terre s'est réchauffée. Les africains ont eu alors besoin de se protéger du soleil en épaississant leur peau et en concentrant davantage leur mélanine dans la peau.
La population primitive d'Amérique est " jaune" et, en fai,t les jaunes du nord sont très pâles par rapport aux " jaunes" de l'équateur. On estime qu'il faut 5000 ans pour que des mutations génétiques rendent compte de l'adaptation d'une population à l'intensité du soleil en créant de façon programmée génétiquement une augmentation de la pigmentation.
Donc Adam peut être blanc...et ses descendants africains sont devenus noirs avec le réchauffement climatique, tandis que ses descendants européens sont restés blancs...car le climat s'y prêtait..
En fait, on n'en sait rien.
Ce qui est sur, c'est qu'on est tous frères et sœurs...et cela , c'est pas mal !
Aucun préjugé, pour moi l'Egypte était africaine avant d'être envahi par différents peuples plus blancs de peau...j'ai aucun doute à ce sujet...
Pour en revenir à Adama tu n'as aucune preuve qu'il était blanc de peau, surtout que le berceau de l'humanité est en afrique et elle n'est plus à prouver...
De quelle couleur était Adama?
De quelle couleur était ses descendants et ainsi de suite...
Non les africains n'ont pas été victimes plus que les autres sauf que sur des siècles et dès l'ancienne Egypte d'ailleurs en allant chercher des esclaves au pays de Pount et de Koush ne parlons pas de l'antiquité grecque celà en fait un paquet de millions d'individus...
D'ailleurs qui a contruit les pyramides 3000 ans avant JC?
Tiens Mykerinos tu me diras qu'il a tout à fait le faciès d'un arabe du golfe...
http://shenoc.com/mykerinos.htm
Pour en revenir à Adama tu n'as aucune preuve qu'il était blanc de peau, surtout que le berceau de l'humanité est en afrique et elle n'est plus à prouver...
De quelle couleur était Adama?
De quelle couleur était ses descendants et ainsi de suite...
Non les africains n'ont pas été victimes plus que les autres sauf que sur des siècles et dès l'ancienne Egypte d'ailleurs en allant chercher des esclaves au pays de Pount et de Koush ne parlons pas de l'antiquité grecque celà en fait un paquet de millions d'individus...
D'ailleurs qui a contruit les pyramides 3000 ans avant JC?
Tiens Mykerinos tu me diras qu'il a tout à fait le faciès d'un arabe du golfe...
http://shenoc.com/mykerinos.htm
Oui on est tous frères et soeurs jusqu'à un certain point...on descend tous d'Adama qui n'était ni noir ni blanc peut-être mais voilà pourquoi les descendants d'Adama qui étaient noirs ont subi cet esclavage massif pendant des millénaires?
Quand on me donnera les mêmes chiffres sur l'esclavage des caucasiens, des teutons,vikings, des perses, des sémites à la même échelle et sur autant de siècles peut-être que je pourrais me dire oui on était tous des frères et des soeurs...même galère pour tout le monde au delà de la couleur de peau....
On va pouvoir attendre les mêmes chiffres je crois pendant longtemps...
Quand on me donnera les mêmes chiffres sur l'esclavage des caucasiens, des teutons,vikings, des perses, des sémites à la même échelle et sur autant de siècles peut-être que je pourrais me dire oui on était tous des frères et des soeurs...même galère pour tout le monde au delà de la couleur de peau....
On va pouvoir attendre les mêmes chiffres je crois pendant longtemps...
firar
VIB
Pourquoi les pygmées qui vivent en forêts sont ils noirs? le soleil ne leur tape pas dessus.
Par mimétisme ils devraient être vert peut être
firar
VIB
C'est très simple en fait, le noir étant moins salissant que le blanc, le marché du noir c'est développé au détriment du marché du blanc.
Il parait qu'un certain erectus modebourus à l'époque avait fait toute une campagne de pub pour promouvoir l'esclavage du blanc.
En réalité les lois du marché étaient déjà les plus fortes et sa propagande n'avaient servi à rien ou presque