Le parlement égyptien propose de stériliser les femmes pauvres

[Kalame]

En Chine on interdit au couple d'avoir plus d'un enfant....imagine la Chine laissant libre son taux de natalité.......
Evidemment c'est une mesure qu'elle avait prise avant son boom economique....
l'Egypte n'a pas suivi cette option....elle en paie certes les conséquences mais a situation d'urgence==mesure radicale.....

N'oublions pas aussi que toute les guerres depuis l'aube de l'humanité ont aussi servies a reguler la population terrestre.

Tu prend deux extremes, deux pays, deux contextes différents. La généralisation est trop facile " l'égypte n'a pas choisi cette option".

Entre se faire stériliser et avoir un (1) enfant : la différence est de taille quand même.


AU delà de la question de la pauvreté et de sa soi disant éradication programmée ... n'y a t'il pas là une question de dignité et d'intégrité humaine aussi??

Pourquoi vouloir faire porter le chapeau à la Femme, honnetement, les hypocrites sont bien sont qui ont penser à la femme.

Que ces intellectuels parlementaires rajoutent une ligne en précisant que la stérilisation sera également pratiquer chez les hommes, tant qu'ils y sont. Franchement ils auront de quoi être fiers!

 

[Sinear]

Par exemple, il est plus facile d'ouvrir une mosquée en territoire non musulman que d'ouvrir une église en terre musulman.

S'il n'y avait encore que cela

 

[arcady]

T'as tendance à prendre ton cas pour une généralité!

Sur que tu ne t'adresses pas aux bonnes personnes.

Dans ce cas la,je suis pas le seul alors?

 

[Duke33]

A la différence (à rappeler tjrs) est que dans ces pays,l'Islam est la religion d'Etat.

C'est pour se cacher derrière de l'impérialisme religieux.

Peut-être qu'il est temps que l'occident fasse la même chose...

 

[Sinear]

A la différence (à rappeler tjrs) est que dans ces pays,l'Islam est la religion d'Etat.

L'éternelle excuse vide de sens.

Donc avec l'Islam en tant que religion d'état, il est légitime de discriminer les non-musulmans ?

Tu ne considères pas la liberté religieuse et l'égalité comme des droits fondamentaux et inconditionnels ? Tu les veux juste pour toi et tu les refuses aux autres dans ta vision religieuse ?

 

[oue7dania]

Et les moyens d'action qu'on t'a cités restent d'application.

Les lois ne sont pas figées comme en dictature même quand elles n'ont pas l'aval de la population, crois-moi.

La démocratie reste le moins mauvais des systèmes.

je ne dis pas le contraire
pour ce qui est des lois non figées j'ai un doute en fait ce sont ceux qui les promulguent qui restent figés

 

[aladin60]

C'est pour se cacher derrière de l'impérialisme religieux.

Peut-être qu'il est temps que l'occident fasse la même chose...

En France par exemple,l'Eglise s'est couchée après la loi 1905
Vous n'aviez qu'à résister et vous battre pour votre "religiosité"

L'éternelle excuse vide de sens.

Donc avec l'Islam en tant que religion d'état, il est légitime de discriminer les non-musulmans ?

Ce n'est pas une excuse,c'est la constitution qui le dit.

 

[aladin60]

Tu ne considères pas la liberté religieuse et l'égalité comme des droits fondamentaux et inconditionnels ? Tu les veux juste pour toi et tu les refuses aux autres dans ta vision religieuse ?

Bats toi sur le terrain politique pour faire changer les Constitutions.

 

[Sinear]

Ce n'est pas une excuse,c'est la constitution qui le dit.

Mais quand un vote suisse change la constitution pour interdire les minarets, tu réclames

Tu te caches derrière la constitution pour ne pas avoir à affirmer que tu refuses le principe de l'universalité de la liberté religieuse ? Que toutes les constitutions qui l'interdisent sont contraires à ce principe ?

Ou tu la trouves normale simplement quand elle concerne les musulmans, mais pas les autres ?

 

[giovani 005]

L'éternelle excuse vide de sens.

Donc avec l'Islam en tant que religion d'état, il est légitime de discriminer les non-musulmans ?

Tu ne considères pas la liberté religieuse et l'égalité comme des droits fondamentaux et inconditionnels ? Tu les veux juste pour toi et tu les refuses aux autres dans ta vision religieuse ?

et alors?

si les pays islamiques le veulent ainsi c'est leur droit le plus absolue !

l'Europe n'avait qu'à faire la meme chose !

ce n'est pas a toi et a l'Europe de dicter ce qui est bon et ce qui est mauvais !

 

[arcady]

@Kalame.


La dignité et l'integrité humaine sont largement bafoués et ce depuis longtmeps,prenons pour exemple la famine,le non accès a l'eau potable,les viols,les guerres,le trafic d'organe,les filières de prostitution,la pédophilie,etc.....

On s'offusque et on oublie....pourquoi...parce que c'est courant....comme si c'etait dans les moeurs.....
on ne les accèpte pas mais on vit aussi normalement en sachant que cela existe.

 

[Sinear]

et alors?

si les pays islamiques le veulent ainsi c'est leur droit le plus absolue !

l'Europe n'avait qu'à faire la meme chose !

ce n'est pas a toi et a l'Europe de dicter ce qui est bon et ce qui est mauvais !

Si c'est leur "droit le plus strict", pourquoi cries-tu quand la France fait pareil et interdit le voile ou la burqua ? Assez contradictoire.

Réclamer un principe pour soi mais le refuser aux autres, cela porte un nom: de l'hypocrisie la plus pure.

C'est de l'opportunisme juridique, qui consiste à réclamer ses droits au nom d'une loi chez l'autre mais dont on ne partage pas le principe de base.

 

[aladin60]

Mais quand un vote suisse change la constitution pour interdire les minarets, tu réclames

Tu te caches derrière la constitution pour ne pas avoir à affirmer que tu refuses le principe de l'universalité de la liberté religieuse ? Que toutes les constitutions qui l'interdisent sont contraires à ce principe ?

Ou tu la trouves normale simplement quand elle concerne les musulmans, mais pas les autres ?

Qui es tu pour savoir pour savoir ce que je veux et ce que je refuse?

Pour faire court,il y a longtemps que je ne me justifie plus.
En tant que citoyen (bien que je sois pour la disparition des frontières),je n'ai que des devoirs et des droits.

 

[giovani 005]

Si c'est leur "droit le plus strict", pourquoi cries-tu quand la France fait pareil et interdit le voile ou la burqua ? Assez contradictoire.

Réclamer un principe pour soi mais le refuser aux autres, cela porte un nom: de l'hypocrisie la plus pure.

C'est de l'opportunisme juridique, qui consiste à réclamer ses droits au nom d'une loi chez l'autre mais dont on ne partage pas le principe de base.

je cris car la France prêche l'égalité, la liberté de culte et la démocracie, ce qui n'est pas le cas des pays islamiques !

voila tout est dit !

 

[Sinear]

Qui es tu pour savoir pour savoir ce que je veux et ce que je refuse?

Je constate que ton discours est à sens unique et non pas universel. Comme beaucoup de gens sur ce site.

Qui
Pour faire court,il y a longtemps que je ne me justifie plus.
En tant que citoyen (bien que je sois pour la disparition des frontières),j'ai des devoirs et des droits.

Non-réponse qui en dit long. Ce qui ne t'empêche pas de réclamer contre le manque de libertés dont jouiraient les musulmans en Occident, en te taisant prudemment sur la situation inverse.

 

[Ancien-Membre]

Moubarak est un grand dirigeant qui sait dirige son pays , laissons le faire , il a ete elu par le peuple pour le peuple ! Il saura traite les problemes .

Longue vie a hosni

 

[Sinear]

je cris car la France prêche l'égalité, la liberté de culte et la démocracie, ce qui n'est pas le cas des pays islamiques !

voila tout est dit !

En effet En gros ta thèse se résume à:
"Je vous réclame mes libertés au nom de VOS principes, mais je vous refuse les vôtres au nom des miens".

Ecoeurant et pourtant partagé par bcp.

La liberté de conscience n'est pas une spécificité occidentale, elle est un principe universel. Tant que les musulmans n'intégreront pas cette réalité et n'appliqueront pas la réciprocité, ils ne seront malheureusement pas crédibles.

 

[Ancien-Membre]

Moubarak est un grand dirigeant qui sait dirige son pays , laissons le faire , il a ete elu par le peuple pour le peuple ! Il saura traite les problemes .

Longue vie a hosni

Tu te contredis en 11 pages !

http://www.bladi.info/6811751-post7.html

t'es fort en tournage de veste !

 

[aladin60]

Je constate que ton discours est à sens unique et non pas universel. Comme beaucoup de gens sur ce site.



Non-réponse qui en dit long. Ce qui ne t'empêche pas de réclamer contre le manque de libertés dont jouiraient les musulmans en Occident, en te taisant prudemment sur la situation inverse.

Pas plus que toi!
Tiens,voici un exemple de discours universel auquel tu adhéres surement

YouTube- ARNO, LE NATIONALISTE


Ces musulmans ne font que revendiquer leur droit

 

[aladin60]

Tu te contredis en 11 pages !

http://www.bladi.info/6811751-post7.html

t'es fort en tournage de veste !

MDR

C'est flagrant

 

[Sinear]

Pas plus que toi!
Tiens,voici un exemple de discours universel auquel tu adhéres surement



Ces musulmans ne font que revendiquer leur droit

Pas besoin de chercher à détourner le débat.

Revendiquer le droit de pratique sa religion ne devrait pas être une spécificité occidentale.

Oui ou non, considères-tu ce droit comme universel et l'égalité de chaque religion devant le respect de celui-ci ?

 

[Ancien-Membre]

Tu te contredis en 11 pages !

http://www.bladi.info/6811751-post7.html

t'es fort en tournage de veste !

C'etait ironique Aste , la gouvernance de l'egypte degouline de mediocrite .
La pauvrete , la corruption , l'islamisme , le rabaissement des coptes , le traitement du conflit d'a cote ...... Etcc etcc
de tout facon tout les pays arabos musulmans sont dans le meme cas !!
Aucun pour sauver l'honneur !!!

 

[Meuse]

Le Comité pour la Santé du Parlement égyptien a approuvé samedi « le droit de la responsabilité médicale » [Medical Responsibility Law], un projet de loi qui comprend un article autorisant l'avortement et la stérilisation d’une femme si sa santé ou sa situation financière ne lui permet pas d’avoir d’enfants.

Les savants d'Al-Azhar, institution phare de l'islam sunnite, ont qualifié cette loi d’ «anti-islamique » et fait valoir que de telles procédures ne peuvent être effectuées qu’en cas d'urgence. « Sauf si la vie de la femme est en réel danger, l'avortement et la stérilisation ne devraient jamais être pratiqués et sont considérés comme contraires aux enseignements de l'Islam », a déclaré le Dr Souad Saleh, professeur de droit islamique à l'université al-Azhar.
------------------------------------
Pourquoi un titre de sujet tronqué?
Le Parlement n'a rien proposé. Il s'agit, il me semble, d'un projet de loi encore à discuter au Parlement.
Je me trompe????

 

[giovani 005]

Oui ou non, considères-tu ce droit comme universel et l'égalité de chaque religion devant le respect de celui-ci ?

il ne peut exister de principes et lois universels, c du bidon !

chaque nations chaque pays fait ce qu'il veut !

L'Arabie Saoudite se fou royalement de ton universalisme a deux sou !

les pays islamiques n'ont pas a copier l'Europe et si l'Europe veut se debarasser de l'Islam eh bien qu'elle le fasse, en autant qu'elle ne vienne pas chanter les louanges de la liberté et de l'égalité !

 

[Ancien-Membre]

Le Comité pour la Santé du Parlement égyptien a approuvé samedi « le droit de la responsabilité médicale » [Medical Responsibility Law], un projet de loi qui comprend un article autorisant l'avortement et la stérilisation d’une femme si sa santé ou sa situation financière ne lui permet pas d’avoir d’enfants.

Les savants d'Al-Azhar, institution phare de l'islam sunnite, ont qualifié cette loi d’ «anti-islamique » et fait valoir que de telles procédures ne peuvent être effectuées qu’en cas d'urgence. « Sauf si la vie de la femme est en réel danger, l'avortement et la stérilisation ne devraient jamais être pratiqués et sont considérés comme contraires aux enseignements de l'Islam », a déclaré le Dr Souad Saleh, professeur de droit islamique à l'université al-Azhar.
------------------------------------
Pourquoi un titre de sujet tronqué?
Le Parlement n'a rien proposé. Il s'agit, il me semble, d'un projet de loi encore à discuter au Parlement.
Je me trompe????

Pose ta question à Alter info...je n'ai fait que reprendre le titre de l'article !

 

[Ancien-Membre]

C'etait ironique Aste , la gouvernance de l'egypte degouline de mediocrite .
La pauvrete , la corruption , l'islamisme , le rabaissement des coptes , le traitement du conflit d'a cote ...... Etcc etcc
de tout facon tout les pays arabos musulmans sont dans le meme cas !!
Aucun pour sauver l'honneur !!!

Quand tu te veux ironique...met des smilley

car avec toi...on ne sait plus sur quel pied danser !

 

[tiznit75]

Le Comité pour la Santé du Parlement égyptien a approuvé samedi « le droit de la responsabilité médicale » [Medical Responsibility Law], un projet de loi qui comprend un article autorisant l'avortement et la stérilisation d’une femme si sa santé ou sa situation financière ne lui permet pas d’avoir d’enfants.

Les savants d'Al-Azhar, institution phare de l'islam sunnite, ont qualifié cette loi d’ «anti-islamique » et fait valoir que de telles procédures ne peuvent être effectuées qu’en cas d'urgence. « Sauf si la vie de la femme est en réel danger, l'avortement et la stérilisation ne devraient jamais être pratiqués et sont considérés comme contraires aux enseignements de l'Islam », a déclaré le Dr Souad Saleh, professeur de droit islamique à l'université al-Azhar.

http://www.alterinfo.net/Le-parlement-egyptien-propose-de-steriliser-les-femmes-pauvres_a44172.html

alterinfo n'est pas vraiment connu pour etre une source fiable
c'est un site fondé par un hurluberlu secrètement financé par des dons en provenance de Téhéran

 

[Sinear]

il ne peut exister de principes et lois universels, c du bidon !

Le respect de la vie humaine, par exemple, ce n'est donc pas universel selon toi ?
Intéréssanrt de voir là où tu t'enfonces pour éviter d'avoir à admettre l'évidence.

chaque nations chaque pays fait ce qu'il veut !

Alors pourquoi cries-tu contre la loi anti-burqua si la loi du pays est supérieure au principe religieux ? Et ne parle pas de liberté de culte... aucune loi française n'interdit d'aller à la mosquée. Mais des lois similaires existent bel et bien en terre d'Islam.

les pays islamiques n'ont pas a copier l'Europe et si l'Europe veut se debarasser de l'Islam eh bien qu'elle le fasse, en autant qu'elle ne vienne pas chanter les louanges de la liberté et de l'égalité !

Liberté et égalité n'ont jamais été synonymes de tout accepter, c'est là que tu fais erreur. Interdire la burqua n'est pas contraire à la démocratie, pas plus que ne le serait d'interdire de se balader en costume de mousquetaire dans la rue. Ce sont des principes de vie commune.

Pour revenir à l'essentiel: l'un des droits fondamentaux qui définissent la nature humaine est la liberté de conscience. Elle est inhérente à l'homme. Aujourd'hui, il n'y a plus guère que les musulmans qui n'ont pas encore intégré ce principe dans leur fort intérieur. Or pourtant il est grand temps qu'il le fassent, s'ils ne veulent pas perdre toute crédibilité en réclamant à corps et à cris des libertés qu'ils sont les premiers à trouver normales d'interdire aux autres.

Ceux qui se cachent derrière la constitution saoudienne pour justifier l'interdiction des autres cultes, tout en éructant contre la modification constitutionnelle suisse qui interdit les minarets, me font toujours rire.

 

[Ancien-Membre]

alterinfo n'est pas vraiment connu pour etre une source fiable
c'est un site fondé par un hurluberlu secrètement financé par des dons en provenance de Téhéran

Ne sachant pas lire l'arabe...cette même info a été aussi mise en ligne par

Al Arabiya http://www.alarabiya.net/articles/2010/03/22/103775.html

à ceux qui savent lire.... le mieux serait de vérifier !

 

[aladin60]

Pas besoin de chercher à détourner le débat.

Revendiquer le droit de pratique sa religion ne devrait pas être une spécificité occidentale.

Oui ou non, considères-tu ce droit comme universel et l'égalité de chaque religion devant le respect de celui-ci ?

Je n'ai qu'une réponse pour toi
18.29. Waquli alhaqqu min rabbikum faman shaa falyu/min waman shaa falyakfur

alterinfo n'est pas vraiment connu pour etre une source fiable
c'est un site fondé par un hurluberlu secrètement financé par des dons en provenance de Téhéran

Informtion reprise sur alarabiya.

http://www.alarabiya.net/articles/2010/03/22/103775.html

 

[Sinear]

Je n'ai qu'une réponse pour toi
18.29. Waquli alhaqqu min rabbikum faman shaa falyu/min waman shaa falyakfur

Cites-nous plutôt ton avis au lieu de versets du Coran, il sera plus à même de jauger de ta crédibilité et ta cohérence.

 

[arcady]

Pose ta question à Alter info...je n'ai fait que reprendre le titre de l'article !

Reprendre une info et l'a diffuser sans même avoir verifié la fiabilité de la source est dangereux,on est ici dans un cas de figure propagandiste a charge contre l'Egypte.

 

[aladin60]

Cites-nous plutôt ton avis au lieu de versets du Coran, il sera plus à même de jauger de ta crédibilité et ta cohérence.

Je n'ai pas à te prouver ni ma crédibilité ni ma cohérence.

 

[giovani 005]

Le respect de la vie humaine, par exemple, ce n'est donc pas universel selon toi ?
Intéréssanrt de voir là où tu t'enfonces pour éviter d'avoir à admettre l'évidence.



Alors pourquoi cries-tu contre la loi anti-burqua si la loi du pays est supérieure au principe religieux ? Et ne parle pas de liberté de culte... aucune loi française n'interdit d'aller à la mosquée. Mais des lois similaires existent bel et bien en terre d'Islam.



Liberté et égalité n'ont jamais été synonymes de tout accepter, c'est là que tu fais erreur. Interdire la burqua n'est pas contraire à la démocratie, pas plus que ne le serait d'interdire de se balader en costume de mousquetaire dans la rue. Ce sont des principes de vie commune.

Pour revenir à l'essentiel: l'un des droits fondamentaux qui définissent la nature humaine est la liberté de conscience. Elle est inhérente à l'homme. Aujourd'hui, il n'y a plus guère que les musulmans qui n'ont pas encore intégré ce principe dans leur fort intérieur. Or pourtant il est grand temps qu'il le fassent, s'ils ne veulent pas perdre toute crédibilité en réclamant à corps et à cris des libertés qu'ils sont les premiers à trouver normales d'interdire aux autres.

Ceux qui se cachent derrière la constitution saoudienne pour justifier l'interdiction des autres cultes, tout en éructant contre la modification constitutionnelle suisse qui interdit les minarets, me font toujours rire.

je dénonçais la Suisse car elle se réclame démocratique et pour la liberté de culte ! je ne vois pas en quoi un simple minaret serait une dérive !

tandis que les Saoudiens feront ce qu'ils veulent et on le droit d'avoir une tel constitution !

ce qui serait choquant serait si les saoudiens affirmaient être pour la liberté de culte alors que la réalité serait tout autre !

donc je persiste et signe, les pays islamiques ont le droit d'avoir des constitutions souveraines !

je suis parfaitement cohérent et les saoudiens le sont aussi! ils veulent garder le pays 100 % musulmans et alors ? au moins ils sont honnetes, ils ne cachent rien !

et je voudrais te rappeller une chose Sinear: c'est l'argent qui domine le monde, rien de plus !

 

[Ancien-Membre]

Reprendre une info et l'a diffuser sans même avoir verifié la fiabilité de la source est dangereux,on est ici dans un cas de figure propagandiste a charge contre l'Egypte.

Tu veux que j'aille au parlement Egyptien pour vérifier ?

car tu vérifies toutes les infos que tu avales au 20 heures ou sur le net ?

si l'info est fausse... l'Egypte intentera un procés à Alter info !

je dois vérifier Alarabya aussi ?????