Macron et les 35 heures
- Initiateur de la discussion moradsavoie
- Date de début
shivvah
VIB
Ba c'est normal si 90% des entreprises en France ses sontdes pme/pmi il est logique que la part des salariés aux prud'hommes soit beaucoup plus élevé. c'est proportionnel
ça ne veut pas dire que les patrons de PME/PMI sont plus **** que les autres lol
D'autres part tous les salariés qui vont aux prud'hommes na gagent pas leur procès. En fait 30% des salariés perdent aux prud'hommes.
http://www.avocatalk.fr/talk/index.php?post/2009/04/16/Conseil-de-prud-hommes-:71%-des-jugements-sont-favorables-aus-salariés.
ça ne veut pas dire que les patrons de PME/PMI sont plus **** que les autres lol
D'autres part tous les salariés qui vont aux prud'hommes na gagent pas leur procès. En fait 30% des salariés perdent aux prud'hommes.
http://www.avocatalk.fr/talk/index.php?post/2009/04/16/Conseil-de-prud-hommes-:71%-des-jugements-sont-favorables-aus-salariés.
Dernière édition:
je ne sais pas si c'est 90% , mais c'est sur plus de 70% ... ce n'est pas forcement ou il n'y a pas de syndicat , c'est surtout ou il n'y a pas de drh qui connait son boulot et qui fleurte avec les limites du légale.
ça se sont pour les affaires jugées ... entre 10 et 15% % des affaires s'arretent a la conciliation car l'employeur paye.
de plus des affaires perdues aux prd'hommes sont souvent gagnées en appel ou en cassation.
Je suis en Belgique, alors le macaron, je m'en contrefous
Et quel est le taux de syndicalisation en France par rapport à l'Allemagne ?
c'est environ 10% pour la france et 25% pour l'allemagne
j'ai réctifier, j'avais de vieux chiffres.
Oui mais toi tu veux instaurer le communisme
Aucun patron ne va s'emmerder à créer une entreprise pour la céder après à ses salariés lol
Faut pas réver
J'ai jamais dit cela
Mais le patron amène les sous sous...
Les salariés suent et réfléchissent ( et oui ca arrive dans les bureaux d’études ) a faire progresser la boite.
Ils se partagent les gains 70% pour ceux qui perdent leurs santé à la gagner et 30 % pour celui qui a pris le risque en misant..
sachant que lorsque ca marche il a 30% + la boite et sa valeur..
Sinon il reste le 50/50 de tout.
Cela me parait assez équitable mais on peut négocier a la marge, il me reste quelques broutille a lacher comme dirait mon drh
ghost99
la totalité du temps se situe dans le présent
il serait peut être temps de voter pour un autre parti
, histoire qu'il y ai une "petite révolution" politique dans ce pays
Même écartée, pas grand monde ne la souhaite.
il serait peut être temps de voter pour un autre parti
Les gars de la marine n'attendent que ça.
ghost99
la totalité du temps se situe dans le présent
je dirais plutôt que flambi préfère être dans la poche de la méchante finance ... il avait pourtant promis de la combattre ...
deminf
Bladinaute averti
T''aura Lepen dans le dos ! c'est imminent , ton le monde en dis allé juste pour les tester mais en fait ils osent pas dire leur racisme....
T'as pas le droit de voter pour un autre parti sinon on te répond ça :il serait peut être temps de voter pour un autre parti
Du coup même si les gens ne sont pas d'accord ils votent ps ou ump.
On est piégés...
A qui profite la marine du coup...
Moi aussi, j’ai voté pour celui que je me sent maintenant malheureusement aussi obligé d’appeler « le mou » (ou le planeur).
Ben disons que j’ai naïvement cru que contrairement à Sarkozy, Hollande serait un vrai libéral, car peu avant les élections, j’avais cru comprendre des choses dans ce sens.
En gros, je me suis fait l’illusion de ce qui était dit ici : L'UMP est morte... Dessine-moi une autre droite (lefigaro.fr). Mai 2014.
… ben finalement non, et le socialisme vire même de plus en plus à l’extrême‑gauche; par exemple le récent scandale au mois d’août, de deux responsables de gauche approuvant l’idée que le travail contre salaire, c’est mal, et qu’il faut féliciter les gens qui s’enrichissent en profitant du travail gratuit des pauvres… bref, le PS vire à l’extrême‑gauche, au lieu de virer au libéralisme. Tout le contraire de l’illusion que je me suis faite et que d’autres aussi se sont faite.Journal Le Figaro à dit:
Bien sûr, il n’est responsable de rien
. Ben la prochaine fois, en 2017, on se passera de voter pour quelqu’un qui n’est pas responsable et on élira un(e) responsable (une responsable, si elle n’est pas féministe seulement, en ce qui me concerne).
shivvah
VIB
Tiens un revenant lol
Bonsoir au passage!
Pérso quand je vote pour qq'un je ne me fais aucune illusion sur le plan économique (une fois encore il n'ya aucune différence entre le ps et l'ump) et ceux qui pensent le contraire en ont la preuve maintenant. je vote d'abord par rapport aux sujets de société!
la gauche étant plus libérale à ce niveau (la droite est plus libérale dans le domaine économique) c'est la raison pour laquelle je vote socialo.
Mais croire qu'un candidat de gauche sera radicalement différent d'un candidat de droite sur le plan économique est juste une pure utopie lol
Ils appliquent la mm économie et suivent les mm directives Européennes. la seule différence se sont les sujets de société!
Bonsoir au passage!
Pérso quand je vote pour qq'un je ne me fais aucune illusion sur le plan économique (une fois encore il n'ya aucune différence entre le ps et l'ump) et ceux qui pensent le contraire en ont la preuve maintenant. je vote d'abord par rapport aux sujets de société!
la gauche étant plus libérale à ce niveau (la droite est plus libérale dans le domaine économique) c'est la raison pour laquelle je vote socialo.
Mais croire qu'un candidat de gauche sera radicalement différent d'un candidat de droite sur le plan économique est juste une pure utopie lol
Ils appliquent la mm économie et suivent les mm directives Européennes. la seule différence se sont les sujets de société!
Moi aussi, j’ai voté pour celui que je me sent maintenant malheureusement aussi obligé d’appeler « le mou » (ou le planeur).
Ben disons que j’ai naïvement cru que contrairement à Sarkozy, Hollande serait un vrai libéral, car peu avant les élections, j’avais cru comprendre des choses dans ce sens.
En gros, je me suis fait l’illusion de ce qui était dit ici : L'UMP est morte... Dessine-moi une autre droite (lefigaro.fr). Mai 2014.
… ben finalement non, et le socialisme vire même de plus en plus à l’extrême‑gauche; par exemple le récent scandale au mois d’août, de deux responsables de gauche approuvant l’idée que le travail contre salaire, c’est mal, et qu’il faut féliciter les gens qui s’enrichissent en profitant du travail gratuit des pauvres… bref, le PS vire à l’extrême‑gauche, au lieu de virer au libéralisme. Tout le contraire de l’illusion que je me suis faite et que d’autres aussi se sont faite.
Bien sûr, il n’est responsable de rien
Je voulais voir si le bébé du cousin de l’humain allait bien
D’abord il n’y a aucune différence, puis aussitôt après il y en a une
?Sinon en gros, l’économie alors, c’est « on laisse couler » ? Et puis aussi, l’économie, c’est pas un sujet de société ? Ou alors c’est quoi un sujet de société ? C’est tout ce qui concerne la société sauf l’économie ? Quelle est le truc exceptionnel à propos de l’économie qui la mettrait à part ?
Hôpital public : «Il faut plafonner les RTT à 15 jours par an»
Frédéric Valletoux, le président de la Fédération hospitalière de France est auditionné ce matin par la commission d'enquête parlementaire créée en juin par les députés pour évaluer l'impact de la réduction progressive du temps de travail. Il livre ici en avant-première les propositions qu'il va défendre.
Qu'allez-vous suggérer à la commission d'enquête ?
Frédéric Valletoux. Une étude que nous avons menée auprès de 151 hôpitaux publics montre que les 35 heures sont devenues un carcan qui a dé stabilisé l'hôpital, car les moyens n'ont pas suivi. Entre 2002 et 2012, la masse salariale des hôpitaux publics, qui représente 70 % de leur budget, a augmenté de 30 % ! Ça a énormément majoré le coût du travail. Par ailleurs, la situation devient impossible à assumer en termes d'organisation. Aujourd'hui, on commence par gérer le temps de travail des personnels et, ensuite seulement, on organise la prise en charge des patients. Il faut se recentrer sur la prise en charge des patients. Je ne dis pas de faire une croix sur les 35 heures, je dis : redonnons de la souplesse au système. Les 35 heures ont augmenté la pénibilité et l'absentéisme, ça ne doit plus être un sujet tabou.
Comment voyez-vous cet « assouplissement » ?
Notre étude démontre qu'il y a des situations très hétérogènes, avec un nombre de RTT qui varie de 0 à plus de 20 par an selon l'établissement. Nous proposons de plafonner les RTT à 15 jours par an. Cela permettra de dégager 640 000 journées de travail par an, soit 3 200 équivalents temps plein, soit encore 413 M€. Il faut permettre aux établissements de déroger au carcan des 35 heures et le faire dans une approche de territoire, tout comme veut le faire la ministre de la Santé pour les soins : les besoins ne sont pas partout les mêmes, ils varient aussi selon le type d'hôpital, les spécialités...
Cette réduction se ferait-elle ...
Les hôpitaux n'en ont pas les moyens, ça doit se faire à moyens constants. Il faut réduire le temps de travail quotidien, d'un quart d'heure, d'une heure... au choix et réduire parallèlement le nombre de jours de compensation.
Ne craignez-vous pas des réactions ?
Certains établissements ont tenté de faire bouger les choses et se sont heurtés à des difficultés. L'hôpital Sud francilien de Corbeil-Essonnes, en revanche, a pu réduire le nombre de RTT de 18 à 15. 44 % des établissements interrogés dans notre étude indiquent avoir déjà renégocié les accords de 2002. Une quarantaine déclarent par exemple avoir renégocié le nombre de jours de RTT, 38 disent avoir revu la durée du travail quotidien. Dans 93 % des cas, ces discussions ont abouti.
Pourquoi cette proposition aujourd'hui ?
A l'heure où on demande aux hôpitaux 5 Mds€ d'économies, la situation n'est plus tenable. Il y a des tensions sociales fortes sur le terrain. Les patients voient jusqu'à 4 personnes différentes par jour s'occuper d'eux. Enfin, c'est au ministère d'initier cette remise à plat, la Fédération n'en a pas les moyens.
http://www.leparisien.fr/
Frédéric Valletoux, le président de la Fédération hospitalière de France est auditionné ce matin par la commission d'enquête parlementaire créée en juin par les députés pour évaluer l'impact de la réduction progressive du temps de travail. Il livre ici en avant-première les propositions qu'il va défendre.
Qu'allez-vous suggérer à la commission d'enquête ?
Frédéric Valletoux. Une étude que nous avons menée auprès de 151 hôpitaux publics montre que les 35 heures sont devenues un carcan qui a dé stabilisé l'hôpital, car les moyens n'ont pas suivi. Entre 2002 et 2012, la masse salariale des hôpitaux publics, qui représente 70 % de leur budget, a augmenté de 30 % ! Ça a énormément majoré le coût du travail. Par ailleurs, la situation devient impossible à assumer en termes d'organisation. Aujourd'hui, on commence par gérer le temps de travail des personnels et, ensuite seulement, on organise la prise en charge des patients. Il faut se recentrer sur la prise en charge des patients. Je ne dis pas de faire une croix sur les 35 heures, je dis : redonnons de la souplesse au système. Les 35 heures ont augmenté la pénibilité et l'absentéisme, ça ne doit plus être un sujet tabou.
Comment voyez-vous cet « assouplissement » ?
Notre étude démontre qu'il y a des situations très hétérogènes, avec un nombre de RTT qui varie de 0 à plus de 20 par an selon l'établissement. Nous proposons de plafonner les RTT à 15 jours par an. Cela permettra de dégager 640 000 journées de travail par an, soit 3 200 équivalents temps plein, soit encore 413 M€. Il faut permettre aux établissements de déroger au carcan des 35 heures et le faire dans une approche de territoire, tout comme veut le faire la ministre de la Santé pour les soins : les besoins ne sont pas partout les mêmes, ils varient aussi selon le type d'hôpital, les spécialités...
Cette réduction se ferait-elle ...
Les hôpitaux n'en ont pas les moyens, ça doit se faire à moyens constants. Il faut réduire le temps de travail quotidien, d'un quart d'heure, d'une heure... au choix et réduire parallèlement le nombre de jours de compensation.
Ne craignez-vous pas des réactions ?
Certains établissements ont tenté de faire bouger les choses et se sont heurtés à des difficultés. L'hôpital Sud francilien de Corbeil-Essonnes, en revanche, a pu réduire le nombre de RTT de 18 à 15. 44 % des établissements interrogés dans notre étude indiquent avoir déjà renégocié les accords de 2002. Une quarantaine déclarent par exemple avoir renégocié le nombre de jours de RTT, 38 disent avoir revu la durée du travail quotidien. Dans 93 % des cas, ces discussions ont abouti.
Pourquoi cette proposition aujourd'hui ?
A l'heure où on demande aux hôpitaux 5 Mds€ d'économies, la situation n'est plus tenable. Il y a des tensions sociales fortes sur le terrain. Les patients voient jusqu'à 4 personnes différentes par jour s'occuper d'eux. Enfin, c'est au ministère d'initier cette remise à plat, la Fédération n'en a pas les moyens.
http://www.leparisien.fr/
shivvah
VIB
je te parle de mon cas pérso si tu as envie de croire qu'entre la droite (ump) et la gauche (Ps) il y'a une grande différence niveau économie libre à toi!
Si tu trouves qu'entre Sarko et Hollande il y'a une grande différence sur le plan économique ma foi tant mieux pour toi!
mais ça fait bien longtemps qu'il n'ya plus de différence sur le plan éco entre les deux!
Pérso je ne me fais aucune illusion sur le plan économique ump ou ps appliquent la mm chose et suivent les mm directives Européennes (qu'ils soient d’accord ou pas d'ailleurs)plus vite les gens se feront à l'idée moins sera grande leur déception
d'autres part ça ne t'as pas échappé que les courants les plus libéraux voir ultra libéraux se trouvent à l'UMP (c'est pour ça que je dis que la droite est plus libérale) ceux-là n'ont aucune chance d'être élus mais tout de mm ils existent et ils sont à l'UM%P pour la majorité.
Après je ne sais pas si tu le fais exprès quand tu fais semblant de ne pas comprendre ce que sont les sujets de société mais je vais te les rappeler (abolition de la peine de mort, mariage pour tous, Euthanasie, droit de vote des étrangers etc....)
C'est à ce niveau qu'il y'a une grande différence entre ump et ps!
Si tu trouves qu'entre Sarko et Hollande il y'a une grande différence sur le plan économique ma foi tant mieux pour toi!
mais ça fait bien longtemps qu'il n'ya plus de différence sur le plan éco entre les deux!
Pérso je ne me fais aucune illusion sur le plan économique ump ou ps appliquent la mm chose et suivent les mm directives Européennes (qu'ils soient d’accord ou pas d'ailleurs)plus vite les gens se feront à l'idée moins sera grande leur déception
d'autres part ça ne t'as pas échappé que les courants les plus libéraux voir ultra libéraux se trouvent à l'UMP (c'est pour ça que je dis que la droite est plus libérale) ceux-là n'ont aucune chance d'être élus mais tout de mm ils existent et ils sont à l'UM%P pour la majorité.
Après je ne sais pas si tu le fais exprès quand tu fais semblant de ne pas comprendre ce que sont les sujets de société mais je vais te les rappeler (abolition de la peine de mort, mariage pour tous, Euthanasie, droit de vote des étrangers etc....)
C'est à ce niveau qu'il y'a une grande différence entre ump et ps!
Je voulais voir si le bébé du cousin de l’humain allait bien
D’abord il n’y a aucune différence, puis aussitôt après il y en a une
Sinon en gros, l’économie alors, c’est « on laisse couler » ? Et puis aussi, l’économie, c’est pas un sujet de société ? Ou alors c’est quoi un sujet de société ? C’est tout ce qui concerne la société sauf l’économie ? Quelle est le truc exceptionnel à propos de l’économie qui la mettrait à part ?
Dernière édition:
Je faisais surtout exprès d’essayer de dire quelque chose, mais tu n’as pas vu ce que je voulais dire. Alors explicitement : l’économie, c’est la gestion des ressources de toutes sortes, et ça concerne directement la vie des gens, et une privation de droit économique par exemple, c’est une privation de droit tout court, et j’ai bien du mal à ne pas y voir une question de société. Si la gauche n’y voit pas une question de société (le libéralisme en est bien capable, lui… mais comme finalement la gauche n’est finalement pas devenue libérale), je pense que c’est parce que ça arrange de donner à cette question un statut à part, pour l’écarter plus facilement du champs de l’implication personnelle, parce que ce qui dérange la gauche (et une bonne partie de la droite aussi), c’est que beaucoup les droits concrets et effectifs passent par l’économie, et que la gauche est finalement restée fidèle à elle‑même plus professionnelle de l’image que des actes et de l’implication.
Comme le dit l’article, et que je confirme pour l’avoir constaté par les comportements des démarcheurs pendant les élections, il y a aussi une différence entre l’ump et l’ump, entre la base de l’ump et les responsables politique de l’ump.
Parlant du soit‑disant humanisme de gauche, je trouve la base de l’ump plus sociable que le ps… et je doute que l’humanisme (le vraie, pas celui de l’image et du blabla) ne nécessite pas un minimum de sociabilité.
Va bof‑bof, hope you're better.@Hibou57 contente de te relire....alors va bene?
Je repassais parce que je me souvenais avoir été tagué dans un sujet auquel j’ai finalement voulu réagir. Mais je ne faisais que passer
D’ailleurs j’ai eu du mal à retrouver le sujet. Les notifications qu’on reçoit s’effacent automatiquement après un délais et on peut plus les retrouver ? Je croyais qu’elles restaient et qu’on pouvait les consulter aussi longtemps après qu’on veut.
C’est un effet de « si c’est pas de droite, t’es de gauche, et si t’es pas de gauche, t’es de droite ». Cette bipolarisation coutera chère, et elle coute déjà beaucoup.
Si ce n'était que ça...
Si t'es pas UMP ou PS t'es soit un utopiste soit un extremiste.
lool...y'a du mouv' dans le politico-social reste avec nous m'enfin!!!
Va bof‑bof, hope you're better.
Je repassais parce que je me souvenais avoir été tagué dans un sujet auquel j’ai finalement voulu réagir. Mais je ne faisais que passer
D’ailleurs j’ai eu du mal à retrouver le sujet. Les notifications qu’on reçoit s’effacent automatiquement après un délais et on peut plus les retrouver ? Je croyais qu’elles restaient et qu’on pouvait les consulter aussi longtemps après qu’on veut.
Si on peut pas ou ne veut pas (d’ailleurs, « on » ne peut pas ou ne veut pas ?), sachant que pour mettre fin au chômage il faudrait pourtant réduire le temps de travail à 26h par semaine, on fait quoi si ce n’est pas ça ?
Le revenu de base inconditionnel peut‑être, mais cette idée ne soulève pas la ferveur des foules, qui est plus prompte à manifester sa révolte face aux vidéos payantes sur internet, apparemment un sujet beaucoup plus grave et important pour les foules. D’ailleurs il faut que j’ajoute une mise à jours à ce topic là sur le RBI.