Laisses, ils vont vite déchanter les bardes du militarisme... faut-il être astigmate pour ne pas voir la convergence des intérêts des saoudiens, américains et européens dans cette intervention.
Je serai curieux de savoir qui sur le forum mais surtout dans les cabinets de conseil d'Obama, Cameron et Sarkozy est capable de fournir un décryptage fiable de ce qui se passe en Lybie depuis le début des événements, au-delà du dichotomique sauvetage du peuple des griffes du sanguinaire dictateur par une coalition étrangère foutrement humaniste. Grille de lecture exclusive des enjeux énergétiques, tant qu'à faire.
L'histoire contemporaine enseigne l'échec de la stratégie de l'OTAN mais on trouve encore parmi les peuples des défenseurs de ce type de politique. Mieux, en pleine recomposition géopolitique d'aucuns ne redoutent de calquer les recettes du passé au contexte insurrectionnel arabe. Sans aucune considération pour les manoeuvres contre-révolutionnaire en cours en Tunisie, en Egypte, à Bahreïn, au Yémen et au Bénin.
Penser local dans une donne globale c'est comme faire un 100m sur pied-bot...
Jeliiiis!!! tu quoque?
Ce qui peut être vrai en Irak le serait forcément en Libye? Soyons sérieux une minute...
Le sempiternel reproche à l'Occident de l'intérêt pour le pétrole tient-il la route une seconde dans le cas libyen?
Si les USA veulent le pétrole libyen, ils l'ont en 1 journée de combat et ils auraient pu l'avoir depuis plus de 20 ans, quand le colonel fricotait avec les terroristes et en tirait gloriole...Personne n'aurait rien dit et les pays musulmans auraient pratiqué l'attitude qu'ils adorent tant: le bon peuple aurait roulé des mécaniques, bombé le torse d'indignation, pendant que les dirigeants auraient fait dans leur froc tout en gardant à l'esprit leurs propres intérêts...
Oui soyons sérieux, parce qu'on n'est pas dans un syndrome tunisien, mais bel et bien dans ce qui ressemble à ce que l'Espagne a connu: Franco qui bombarde les républicains espagnols pendant que l'Europe fait semblant de ne rien voir...
Certains disent Kadhafi n'est pas fou puisqu'il est resté plus de 40 ans au pouvoir...Je leur laisse la responsabilité de pareilles débilités tout en sachant pertinemment qu'ils jouent sur du velours: les morts à cause de Kadhafi que nous découvrirons seront considérés comme des "fake", pendant que les morts dus aux Occidentaux seront multipliés par 100 ou 1000...
J'étais contre toutes ingérences extérieures tant que ce cirque sinistre ressemblait à la Tunisie ou à l'Egypte. Ce n'est plus le cas: un type fait la guerre à son peuple avec des machines de guerre... ce qu'on a pas vu chez les voisins...
PS
Enfin un dernier mot sur des interventions qui me laissent rêveur: il faudrait redouter le futur de la Libye, tribale etc. bref le couplet sur les guerres civiles possibles voire probables...
Et alors? peut-on à la fois pleurer sur les frontières artificielles décidées + ou - arbitrairement par les colonisateurs, et pleurer en même temps sur la perspective que ces mêmes peuples puissent décider de revoir leurs frontières, même en faisant des guerres?
L'Afrique n'a pas fait sa guerre de 14/18. Vous n'en ferez pas l'économie.
Sortez de la confortable pensée tiers-mondiste qui ne peut voir en super-méchant que l'Occident pour déresponsabiliser constamment les ex-colonisés...C'est un point de vue qui finit par être humiliant pour les ex-colonisés eux-mêmes.