Je pense quutiliser lHistoire pour essayer de prouver quoi que ce soit en matière religieuse est totalement absurde, et que faire lamalgame entre « les chrétiens » ou « les « musulmans » dans le temps et lespace na pas plus de sens.
En effet, lHistoire nest que le résultat des actions humaines, et donc lutilisation d'un étendard religieux par tel ou tel groupe ne permet pas disqualifier automatiquement la doctrine en tant que telle.
Prenons des exemples historiques : des massacres ont été commis par tout le monde :
La conquête musulmane au 7/8 ème siècle, sest faîte largement au détriment de populations chrétiennes. Les croisades étaient une conquête de même nature, mais par le camp chrétien qui voulait récupérer ses lieux saints.
Dailleurs les croisades navaient pas que des motivations religieuses : elle ont été encouragées par les papes pour que les seigneurs féodaux européens aillent se battre ailleurs au lieu de se battre entre eux , ce qui les a même amenés à prendre Constantinople encore chrétienne en 1204, et pas avec des fleurs !) .
De la même manière, lesclavage a été pratiqué autant en Occident quen Orient, au détriment de lAfrique noire.
Dautres exactions provenaient de la non séparation du pouvoir temporel et spirituel : quand un pouvoir est de « droit divin », lexistence dautre religions est une atteinte à la légitimité de ce pouvoir non démocratique : il sen suit des guerres civiles (par exemple entre catholiques et protestants en France au 16è/17è, conflits Chiites-Sunnites), ou des répressions (Inquisition, inégalité de droits des chrétiens dans certains pays musulmans).
Et quand lInde et le Pakistan se sont séparés en 1948, ce fut terrible.
On voit bien que ce sont des objectifs de recherche de pouvoir, de territoires et de richesses terrestres qui entraînent toutes les dérives, et qui sont le fait des dirigeants qui entraînent leurs populations dans la haine.
Le passé est le passé, et de même que les Allemands de 2012 ne sont pas responsables des crimes nazis, la question quil faut se poser est plutôt :
- qui appelle à la haine, au meurtre, à lintolérance AUJOURDHUI ?
Et on ne devra pas répondre « les chrétiens » ou « les musulmans », mais plutôt :
« tel individu, organisation ou gouvernement ». Et ce nest pas parce quils se définirait comme « athée, juif, hindou, chrétien, musulman », quil entraînerait la responsabilité de tous les autres qui se considèreraient de la même manière.
