ennemideta
...de passage nous sommes...
alors devons nous pour autant croire a sa vision de notre patrimoine ?
ou plutot le placer dans un case sombre des sciences comme manipulateur
Pourquoi l'évolution pérsiste ?
- Initiateur de la discussion maghreboy
- Date de début
ou plutot le placer dans un case sombre des sciences comme manipulateur
ennemideta
...de passage nous sommes...
je ne te juge pas
mais je te convie
a suivre la coherance
sinon mon ami t es mal barre
tu fais parti de quel secte?
juste par curiosite
Darwin n'était pas plus raciste que les gens de son époque, tout le
monde considérait l'existence des races humaines comme une évidence.
C'est une coutume répandu d'accuser le messager et ces compatriotes,
de « raciste » et de « secte », plutôt que d'argumenter sur le fond.
Darwin lui-même insistait pour que la politique sociale n'obéît pas simplement aux concepts de lutte et de sélection dans la nature et pensait que la sympathie devait s'étendre à toutes les races et toutes les nations.
(Voyaging, Jonathan Cape, Charles Darwin: vol. 2 The Power of Place p.244)
D'ailleurs les scientifiques savent faire la part de choses et s'intéresser
aux arguments qui sont fondés, c'est pour ça qu'ils rejettent le concept
de « race humaine » qui n'est pas appuyer par la génétique. Le seul livre
qui a suscite le plus d'intérêt est « l'origine des espèces » où il n'est pas question de races.
Qu'ont parle du moyen âge et le racisme des arabes à l'égard des Noirs, en particulier des Noirs non musulmans pour la traîte négrière et à l'esclavage.
Qu'ont parle de la bible et de l'histoire de l'humanité qui est une histoire de raciste qui recommence après le déluge avec les trois fils de Noé, Sem, Cham, et Japhet pour continuer avec les croisades futures. De l'esclavagisme
des noirs perpétré aussi par les blancs.
Aussi loin qu'ont recule dans le passé, le racisme est présent partout et à toutes les époques, ainsi qu'aujourd'hui encore. Nul besoin de Darwin, (si
son racisme s'avère fondé ou pas) pour justifier le racisme.
Quelles sont les preuves que le récit (ou plus les) récit de la Genèse est allégorique? C'est a posteriori que les croyants qui se veulent progressistes ont révisé leur interprétation de la Genèse. C'est après que la science eut établi le fait de l'évolution. Mais quelles sont les preuves DANS LA BIBLE MÊME que la Genèse n'est pas à comprendre au premier degré?
Curieusement, l'hypothèse du "créationnisme scientifique athée" n'est jamais évoquée. Selon celle-ci toute la vie sur terre aurait été créée scientifiquement par des hommes de l'espace, les "Elohim" de la bible. Ils auraient commencé par des formes de vie simple puis de plus en plus compliquées pour finir par créer les hommes "à leur image et leur ressemblance", comme il est dit dans la bible qui serait en fait le premier livre athée. L'évolution constatée correspondrait à l'évolution de leurs techniques de créations. farfelu!? Il y a 50 ans nous découvrions la composition de la molécule d'ADN, aujourd'hui Craig Venter et son équipe sont très près de décrypter le code génétique minimum nécessaire à une bactérie pour survivre. Code génétique qu'il sera par la suite possible de créer de manière 100% synthétique. De quoi notre génie génétique sera-t-il capable dans 50 ans, dans 100 ans etc...!? .
Et allez!! Maintenant même des jean pierre viennent fourrer leurs nez dans les forum musulmans ou il n'est question que d'islam!!
Eh oui...
Au passage, je connais un converti musulman qui a gardé son prénom d'avant sa conversion (Joseph). Même si tu as 99% de chance d'avoir raison sur le fait que l'intervenant n'est pas musulman, le 1% restant devrait te rendre plus prudent avant de juger sur de simples apparences...
Et puis, ce n'est pas un "forum musulman", c'est un "forum islam". Mesure la nuance...
Bonne année et bonne journée.
Au passage, connait-on l'avis (sur les noirs africains, sur les femmes, etc...) des scientifiques dont nous utilisons les recherches et les découvertes tous les jours?
Dans ses rapports humains et sociaux, un scientifique n'est pas plus objectifs que le "commun des mortels".
Bonne année et bonne journée.
Il n'y en a pas. Le sens allégorique prêté à la Genèse biblique est évidemment la conséquence de son interprétation au regard de l'avancée des connaissances sur nos origines.
Il n'y a pas si longtemps encore, Adam et Eve étaient bien le couple originel créé par Dieu à l'origine de l'Humanité.
Eh oui...
Au passage, je connais un converti musulman qui a gardé son prénom d'avant sa conversion (Joseph). Même si tu as 99% de chance d'avoir raison sur le fait que l'intervenant n'est pas musulman, le 1% restant devrait te rendre plus prudent avant de juger sur de simples apparences...
Et puis, ce n'est pas un "forum musulman", c'est un "forum islam". Mesure la nuance...
Bonne année et bonne journée.
Après avoir fêtez son nouvel an et bu son pinard! Voila l'islamophobe de retour! bienvenue malgré que pour moi tu ne l'ai pas. "forum musulman" ou "forum islam" c'est la même chose je ne vois pas ce que tu as voulu prouver?? Ici il est question de question réponse. Ce n'est pas un mécréant qui va donner des réponses a l'islam. Je répète ce que je t'ai dit mille fois, l'islam ce n'est pas un bistrot ou l'on vient dire ce que l'on a envie. L'islam c'est des lois divine qui ont été transmise à notre Prophète sws. Maintenant la divergence qu'il y a entre les musulmans c'est du au fait que les passions et l'hypocrisie ont envahie le coeur de la plupart des croyants. Donc on se passerai bien de boulet en ton genre.
En effet, j'ai fêté nouvel an.
Par contre, je ne bois pas de pinard...
En effet, te voilà de retour... Mais je ne te savais pas islamophobe...!ibnou saad à dit:
Là, tu m'en bouches un coin...
Je t'avais souhaité pour ma part bienvenue sur ce forum, y étant plus ancien que toi. Mais nouvelle année, nouveaux souhaits, merci pour tes SINCERESibnou saad à dit:
-)) souhaits de bienvenue...Je n'ai rien voulu prouver. J'ai souligné la nuance qu'il y avait entre les deux. Je le re-souligne, vu qu'elle semble toujours t'échapper...ibnou saad à dit:
Il n'est pas question ici de donner des réponses "à l'islam", mais de donner pour certains des pistes et pour d'autres des avis à des questions qui sont posés par des "individus" (qui pour la plupart, modestement, ne se prennent pas comme toi pour "l'islam", mais pour des musulmans...)ibnou saad à dit:
Maintenant, l'avis d'un mécréant, comme celui de n'importe quel intervenant, chacun en fait ce qu'il veut.
D'une part, un forum n'est pas un bistrot, et d'autre part, c'est un lieu de débat. Dont les sujets tournent en l'occurence autour de l'islam. Chacun vient donc y dire ce qu'il a envie d'en dire (et plus sérieusement, ce qu'il en pense), du moment que ce qu'il dit respecte la charte.ibnou saad à dit:
Chacun est également libre de ne considérer que les écrits des personnes qu'il considère comme dignes d'être écoutées, et de ne pas tenir compte des autres avis. C'est ce que je te conseille de faire depuis un bon petit moment déjà.
J'ai bien compris que pour toi, il n'y a d'islam que vu comme TOI tu le vois, et que les musulmans qui divergent de TON opinion sont nécessairement hypocrites... :-Dibnou saad à dit:
Aller, passe-toi de l'avis du boulet que je suis si tu me juges comme tel, tu t'en porteras mieux et je ne m'en porterai pas plus mal... ;-)
Encore une fois bonne année à toi, mon frère.
Mais oui godless cause toujours. Arrête de jouer les disques rayé, tu me la fera pas à moi. Tes belles paroles à deux balles ne m'atteigne pas l'ami. Ta technique de déstabilisation par des contres attaques ne marche qu'avec les rigolo dans ton genre tu prend une phrase que quelqu'un écrit, tu la tourne à ta façon et tu lui envoie ta magie psychologique hein l'ami. Tu répond sans vraiment répondre. La ruse et l'hypocrisie sont innés en toi. Et tu finir toujours par un "bonne journée" ou "salut mon frère" et "je sait" comme "tu sais" que c'est tout simplement de la provocation. Aller je sais que tu va disséquer mon texte pour contre attaquer avec tes provocation et tes sous entendus. La franchise est un mot qui n'existe pas dans ton vocabulaire.
tu prend une phrase que quelqu'un écrit, tu la tourne à ta façon et tu lui envoie ta magie psychologique hein l'ami. Tu répond sans vraiment répondre. La ruse et l'hypocrisie sont innés en toi. Et tu finir toujours par un "bonne journée" ou "salut mon frère" et "je sait" comme "tu sais" que c'est tout simplement de la provocation. Aller je sais que tu va disséquer mon texte pour contre attaquer avec tes provocation et tes sous entendus. La franchise est un mot qui n'existe pas dans ton vocabulaire.Mais oui godless cause toujours. Arrête de jouer les disques rayé, tu me la fera pas à moi. Tes belles paroles à deux balles ne m'atteigne pas l'ami. Ta technique de déstabilisation par des contres attaques ne marche qu'avec les rigolo dans ton genre
Le sujet de cette discussion a un rapport avec le thème de l'évolution ?
T'occupe c'est une vieille querelle entre moi et chien en laisse
J'avais deviné, va savoir pourquoi...
Serait-ce parce quà la base Godless croit en l'évolution et toi non que ca prend cette tournure ?
Oh que non! C'est bien plus vieux que sa! On s'envoie de belles phrases sur chaque topic et à force sa va tourner a la vendetta. Mais pour l'évolution, je ne me préoccupe pas de son avis vue que c'est un mécréant.
Je vois.
Si l'avis vient d'un scientifique non-musulman en général, a-t-il plus de valeur à tes yeux que d'un scientifique musulman ?
La foi fait-elle la pertinence de l'opinion scientifique selon toi ?
Un scientifique musulman généralement se base sur le Coran et la Sunna pour appuyer ses thèses, donc la valeur de celui ci est nettement supérieur. Ceci dit, beaucoup de scientifiques non croyants se servent également du Coran et donc peuvent aussi avoir une valeur sur. Mais qui peut nous dire si la thèse d'un scientifique non croyant peut être sur?? Un scientifique musulman qui s'appuie quand a lui chez les savants de notre Communauté. Et la est l'énorme différence. La foi n'a rien a voir avec la science. Tu peut être le meilleur scientifique et ne pas adorer ton Seigneur.
Pour la partie en gras, précise ta pensée: s'appuie-t-il sur le Coran ou sur une interprétation "agréée" du Coran ?
D'autre part, la référence au Coran est-elle indispensable pour toutes les sciences du vivant selon toi ? Le Coran n'est à la base pas un livre de science. Si elle ne l'est pas, pourquoi doit-elle l'être davantage en matière d'origine de l'homme ?
Si tu veut insinuer que l'homme était a la base un être primitif qui mangeai ses excréments ben pense le alors. La théorie de l'évolution est démasqué mais des partisans persistent à vouloir y croire car ils ont peur de voir la vérité en face: Adam n'était pas un singe et cela change tout car il n'y a pas eu d'évolution mais bien un Créateur, donc ceux qui veulent enlever Dieu de l'esprit des gens se trouvent dans une impasse énorme. Maintenant leurs seuls défense est de persister dans la ruine de leurs évolution. La plus grande technologie sur terre est l'ADN humain, et touts les scientifiques sont unanimes sur le fait que l'ADN n'aurait jamais pu se créer de lui même...tu me suis?
Ce n'est pas ce que j'ai dit et ce n'est pas la réponse à la question que je t'avais posée.
Sur quoi te fondes-tu pour affirmer cela ?
Tu as la source de ce que tu dis la ?
Mais ce n'est toujours pas la réponse à ma question
Je la repose donc:
1) Le scientifique musulman s'appuie-t-il sur le Coran ou sur une interprétation "agréée" du Coran qui le lui fait comprendre d'une manière donnée ?
2) la référence au Coran est-elle indispensable pour toutes les sciences du vivant selon toi ?
Oui, mon frère. Sur un forum, on "cause"...
Pourquoi penses-tu qu'elles devraient t'atteindre...?ibnou saad à dit:
"Contre attaques"... Donc tu as attaqué?ibnou saad à dit:
Entre rigolos, ibnou saad, je vois qu'on se connais... ;-)
Trop de flatteries à mon égard. Tu vas me faire rougir.ibnou saad à dit:
As-tu des connaissances en génétiques? La ruse et l'hypocrisie procèdent de quels gènes?
Si répondre poliment et respectueusement à une prose qui l'est un peu moins, c'est provoquer, comment dois-je répondre? Pourquoi devrais-je m'abaisser à me montrer aussi insultant que celui qui m'insulte?ibnou saad à dit:
Cela dit, il est clair qu'aussi polies que soient mes réponses, elles ne vont pas jusqu'à te passer de la pommade pour les jolis qualificatifs que tu utilises à mon endroit... :-D
La franchise, si.ibnou saad à dit:
L'irrespect, non.
Bonne journée à toi, cher musulman exemplaire. (Je sais qu'en disant cela je fais grincer les dents de ceux qui ne se reconnaissent pas dans l'islam que tu prêches par ton attitude "respectueuse"... Mais bon...)
Je vois que tu as recommencé à confondre (je plaide ta bonne foi...!) "god" et "dog". Ce qui est amusant et normal quand on aime insulter, mais ce qui est bien plus surprenant de la part d'une personne s'estimant "croyante"...
Mais cela semble t'échapper...
Sinear, ce n'est pas une vieille querelle, il n'y a pas eu de querelle, juste une personne vexée qui n'a pas supporté la contradiction.
Mais en effet, tu l'as dit, rien à voir avec le sujet sur l'évolution. C'était simplement le rappel que les sujets sur ce forum islam son ouverts à tous, puisque certains souhaiteraient réserver le droit d'intervenir ici à ceux qui pensent uniquement comme eux...
Bonne journée à toi et à tous.
T'inquiète j'ai mes sources c'est plutôt a toi de te renseigner au lieu de suivre aveuglement la masse égaré. Et me donne pas d'ordre OK ce n'est pas un question réponse ici, et de plus je t'ai répondu.
Si tu as des sources donne-les, ca alimente le débat. Et fais-en profiter les "égarés". Sans quoi tout le monde peut affirmer ce qu'il veut, ca ne mène pas loin.
Non, tu n'as pas répondu. Je te demandais si tu penses que le Coran doit être utilisé pour référence à toutes les sciences du vivant, et, si non, pourquoi en particulier dans le cas des origines ?
Sur l'autre question, celle du Coran ou de son interprétation agréée par les savants, tu n'as pas répondu non plus.
OUI OUI dog en laisse je m'attendais a sa tu voit lol. Je te connais. Attend un peu que j'écris un bon texte pour le disséquer OK vue que t'aime sa, tu y trouve ton plaisir et même une certaine jouissance faire ***** les musulmans oulala qu'est que tu dors bien après hein lol
faire ***** les musulmans oulala qu'est que tu dors bien après hein lolJe ne pense pas j'obeit a mon Seigneur
.S'il y a une interprétation agrée par les savants et le coran d'autre part, tu veut insinuer quoi la parce que ta ruse je la comprend pas réellement tu vois...
Je ne pense pas j'obeit a mon Seigneur
S'il y a une interprétation agrée par les savants et le coran d'autre part, tu veut insinuer quoi la parce que ta ruse je la comprend pas réellement tu vois...
Tu as des sources mais tu ne penses pas
? Ça peut paraître contradictoire. Tu laisses entendre que la complexité de l'ADN est telle que tous les scientifiques du monde disent que cela ne peut être le fruit du hasard. Il serait profitable à tout le monde de faire partager la source de cette affirmation, tu ne le sens pas ? Crois-tu aussi que le Coran doive servir de référence ultime à toutes les autres sciences ?
Pas de ruse. Pour ta question, je te demande simplement de nous dire, quand tu dis que tu suis le Coran, ce qui te fait penser que ton interprétation qui suit celles des savants classiques, est la bonne ?
Je trouve surtout un certain amusement à voir un donneur de leçon de bonne conduite musulmane montrer l'exemple du respect...OUI OUI dog en laisse je m'attendais a sa tu voit lol. Je te connais. Attend un peu que j'écris un bon texte pour le disséquer OK vue que t'aime sa, tu y trouve ton plaisir et même une certaine jouissance
A part cela, tu n'as pas encore compris que tu ne représentes pas "LES" musulmans, que je ne fais "*****" personne, contredire ibnou saad n'est pas contredire LES musulmans. Un ego surdimensionné n'est pas une bonne chose...
Bonne journée.
Applause................
Tu as des sources mais tu ne penses pas
Crois-tu aussi que le Coran doive servir de référence ultime à toutes les autres sciences ?
Pas de ruse. Pour ta question, je te demande simplement de nous dire, quand tu dis que tu suis le Coran, ce qui te fait penser que ton interprétation qui suit celles des savants classiques, est la bonne ?
http://www.harunyahya.fr/livres/science/adn/adn.php
Et vue que tu es un peu curieuse je t'invite à regarder une petite série qui s'appelle "the signs" sur la fin du darwinisme. Tu va te contenter de cela parce que je ne vais pas t'envoyer mes bouquins non plus.
Ibnou saad dit en gros : "ce que j'avance est VRAI parceque je l'ai vu à la télé"Harun yahya... "The signs"...
On parlait de science ou bien de concordisme, là?
Inutile de lui poser des questions qui demandent des réponses raisonnées, déductives.
Harun Yahya... C'est le nom que j'espérais ne pas voir, mais tant pis. J'espérais des éléments sérieux.
Je suis heureuse que tu aies des bouquins sur le sujet
.
Caramba! Harun Yahya, encore lui, le charlatan au discours anti-scientifique qui tire une bonne partie de sa doc' pseudo-scientifique des créationistes évangéliques américains...
Comme par hasard, quasi la seule référence aux multiples sites qui-racontent-la-même-chose dont disposent les créas musulmans. Et ça se veut sérieux face aux milliers de publications scientifiques authentiques? La bonne blague!
Harun Yahya et ses potes, c'est le dernier baroud d'honneur -peu honorable en vérité- avant la chute: en effet, l'écrasante majorité des chercheurs qui composent la communauté scientifique mondiale soutiennent l'évolution non pas parce qu'ils y croient mais bien parce qu'ils savent -eux- de quoi elle en retourne. Ce sont des scientifiques, pas des religieux: ils observent, cherchent, analysent, comparent, expérimentent, concluent et publient ensuite en connaissance de cause.
L'Histoire se répète, l'on se souvient du discours et de la réaction des religieux lorsque Galilée publia jadis sa thèse sur l'héliocentrisme... Comme quoi, les dogmes religieux combattent toujours des vérités ébranlant leurs croyances avant de devoir les accepter, écrasés sous le poids des faits. Et concernant l'évolution du vivant, les faits sont là.
Darwin et le vain combat des créationnistes de tout poil, c'est déjà du passé; la biologie moléculaire -pour ne citer qu'elle- a pris le relais de la théorie.