Une honte…
Sifaoui fonde l'association "onze janvier"
- Initiateur de la discussion Fitra
- Date de début
@Windmill et @Fitra leur délire ne s'arrête pas là, vue qu'ils utilisent le tragique événement du mois de Janvier concernant CH en nomment leur association "11 Janvier" afin d'établir des généralités sur la communauté arabe et musulmane par chantage.
Si t'es contre nous, t'es pour les attentats contre CH.
Si t'es contre nous, t'es pour les attentats contre CH.
Dernière édition:
Oui. Ils en ont pas tué assez
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Tu as lu 1793 ?
Les curés qui restaient pro pape , étaient des dangers pour la république assaillies de toute part. Il y a souvent une radicalité dans une révolution . Le pouvoir en place laisse rarement sa place avec des requêtes polies .
PS les papistes sont aussi un peu passés sur le billot en UK
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Va faire un tour en Louisiane ou dans la banlieue de détroit et tu trouveras l'état du pays pas si catastrophique.
Va faire un tour dans certaines banlieues ou villes industrielles britanniques et tu trouveras ça pas si catastrophique.
Mais y a du taff
et une grosse difficulté : pas de leader capable de penser "out of the box", des écologistes qui sont plus de gauche qu'écologiste, et des partis remplis de gens à notre image : individualiste .
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ce sont des progressistes républicains ( c'est ma discussion avec fitra ) ?
Les le pen , j'ai un peu répondu sur le précédent post ). Ils sont le résultat d'une offre politique qui est devenue inexistante . Les souverainistes sont muselés dans les deux grands partis, marine reprend le thème ( alors qu'elle n'était même pas au parlement européen pour voter contre tafta ), Hollande se convertit au libéralisme, marine propose le socialisme ( alors que papa a toujours été très libéral économiquement ). Bref elle prépare le cocktail artificiel du contrepieds des deux anciens grand partis .
Grace à ton post je suis allé lire la page wiki sur le clergé réfractaire:
"Le 26 août 1792, les prêtres réfractaires, qu'on peut estimer au nombre de 75 000, doivent « quitter la France dans le délai de 15 jours » (...)
Les premières déportations ont lieu de septembre 1792 à l'automne 1794 et, plus massivement, de 1796 à la fin de la Révolution, puis sont étendues aux prêtres étrangers. (...)
La déportation a lieu, souvent, dans des conditions épouvantables, les déportés étant privés tant de nourriture que de sommeil, ou même de litière.
Ainsi sur les 120 déportés à Cayenne, 119 meurent durant le voyage"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clergé_réfractaire
Mort de rire
On savait traiter les problèmes religieux à l'époque 
VeraBien
VIB
J'ai des ascendances marseillaises, ça ressort parfois^^
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Mais non on arrête pas de me dire sur bladi que la laïcité a dérivé en France . Avant elle était Inclusive on vous ditGrace à ton post je suis allé lire la page wiki sur le clergé réfractaire:
"Le 26 août 1792, les prêtres réfractaires, qu'on peut estimer au nombre de 75 000, doivent « quitter la France dans le délai de 15 jours » (...)
Les premières déportations ont lieu de septembre 1792 à l'automne 1794 et, plus massivement, de 1796 à la fin de la Révolution, puis sont étendues aux prêtres étrangers. (...)
La déportation a lieu, souvent, dans des conditions épouvantables, les déportés étant privés tant de nourriture que de sommeil, ou même de litière.
Ainsi sur les 120 déportés à Cayenne, 119 meurent durant le voyage"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Clergé_réfractaire
Mort de rire
Ceci dit la méthode est brutale mais efficace . 15 ans plus tard le pape venait en personne sacrer l'empereur dans des conditions humiliantes et accepter le concordat.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
2600 ans d'histoire, on est pas à 80 près !
Napo avait tout compris: on ne combat pas les religions sauf si 'on veut les fortifier.Mais non on arrête pas de me dire sur bladi que la laïcité a dérivé en France . Avant elle était Inclusive on vous dit
Ceci dit la méthode est brutale mais efficace . 15 ans plus tard le pape venait en personne sacrer l'empereur dans des conditions humiliantes et accepter le concordat.
Face à l'évolution des mentalités, les religions montrent une potentiel intéressant d'autodestruction. Le catholicisme est passé à la trappe en voulant s'opposer à ce qui paraissait normal aux yeux de beaucoup de Français: une plus grande permissivité sexuelle, le divorce, la contraception, l''avortement etc.
L'islam étant attaquée de toute part, cette religion va garder un potentiel de séduction auprès de divers profils: ceux qui recherchent une valeur-refuge identitaire, ceux qui ont un fort besoin de clôture cognitive etc. Mais tôt ou tard, elle suivra le chemin du catholicisme. J'ai mon paquet de pop-corn et je suis pas pressé
Mais tôt ou tard, elle suivra le chemin du catholicisme. J'ai mon paquet de pop-corn et je suis pas pressé
Voilà des années que je le répète et personne ne veut me croire
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Napo avait tout compris: on ne combat pas les religions sauf si 'on veut les fortifier.
Face à l'évolution des mentalités, les religions montrent une potentiel intéressant d'autodestruction. Le catholicisme est passé à la trappe en voulant s'opposer à ce qui paraissait normal aux yeux de beaucoup de Français: une plus grande permissivité sexuelle, le divorce, la contraception, l''avortement etc.
L'islam étant attaquée de toute part, cette religion va garder un potentiel de séduction auprès de divers profils: ceux qui recherchent une valeur-refuge identitaire, ceux qui ont un fort besoin de clôture cognitive etc. Mais tôt ou tard, elle suivra le chemin du catholicisme. J'ai mon paquet de pop-corn et je suis pas pressé
L'Islam a subi 10 000 fois plus d'assauts que le catholicisme et n'a jamais pris le chemin de son déclin. Vous rêvez ^^
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Vous vous trompez napo a tordu le bras du pape et du grand sanhédrin . Les prêtres devaient prier pour la république , les juifs aussi. La prière à la patrie vient de là. Le concordat s'était une mise au pas des clergés cathos, juifs et protestants. Pour le reste je suis en accord avec vous. Ma seule inquiétude est que le processus soit trop long et ne soit accéléré par l'histoire. J'espère que les mœurs se sont adoucies en 2 siècles .Napo avait tout compris: on ne combat pas les religions sauf si 'on veut les fortifier.
Face à l'évolution des mentalités, les religions montrent une potentiel intéressant d'autodestruction. Le catholicisme est passé à la trappe en voulant s'opposer à ce qui paraissait normal aux yeux de beaucoup de Français: une plus grande permissivité sexuelle, le divorce, la contraception, l''avortement etc.
L'islam étant attaquée de toute part, cette religion va garder un potentiel de séduction auprès de divers profils: ceux qui recherchent une valeur-refuge identitaire, ceux qui ont un fort besoin de clôture cognitive etc. Mais tôt ou tard, elle suivra le chemin du catholicisme. J'ai mon paquet de pop-corn et je suis pas pressé
LOL. Il en est l’antithèse, excepté la loi sur la mariage pour tous, je ne voit pas ce qu’il a fait de libéral, plutôt le contraire : taxe spécifique sur Netflix, tentative de créer une taxe ciblant spécifiquement Google, Dailymotion dans une impasse, propagation du mythe de « l’économie du gratuit » et encouragement des escroqueries et du dumping social qui l’accompagne (au grand plaisir de cet opportuniste incohérent qu’est le citoyen moyen), minage du statut auto‑entrepreneur, alourdissement des relations patrons‑employés, épaississement de la jungle des taxes, sourd aux dénonciations de la délinquance administrative (ex. RSI), quota sur la base du sexe, etc, 99.9% anti‑libéral (le 0.1% de libéralisme, c’est le mariage pour tous, et à part ça, nada).
Je vais le dire à ton oncle.Oui. Ils en ont pas tué assez
C’est triste à dire, mais ce qui tu dis me semble assez vrai, et c’est ce que je disais sur un autre topic : si l’Islam reste rigide sur certaines questions de société, il risque beaucoup de subir le sort du Catholicisme. Mais il y a aussi qu’on pourrait bien voir devenir de plus en plus nette, une distinction entre deux courants de l’Islam, entre ceux qui confondent la religion avec la tradition et les autres (ou entre ceux qui confondent le pouvoir avec religion et les autres), comme on voit une différence entre le Catholicisme et le Protestantisme.Napo avait tout compris: on ne combat pas les religions sauf si 'on veut les fortifier.
Face à l'évolution des mentalités, les religions montrent une potentiel intéressant d'autodestruction. Le catholicisme est passé à la trappe en voulant s'opposer à ce qui paraissait normal aux yeux de beaucoup de Français: une plus grande permissivité sexuelle, le divorce, la contraception, l''avortement etc.
L'islam étant attaquée de toute part, cette religion va garder un potentiel de séduction auprès de divers profils: ceux qui recherchent une valeur-refuge identitaire, ceux qui ont un fort besoin de clôture cognitive etc. Mais tôt ou tard, elle suivra le chemin du catholicisme. J'ai mon paquet de pop-corn et je suis pas pressé
Au fait, ton oncle était plutôt Catholique ou plutôt Protestant ?
À l’époque actuelle, oui, mais dans le passé, c’était différent.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Encouragement du dumping social c'est très libéral
Taxe sur Google et netflix pareil.
Il font du chiffre en France mais ne paie pas un rond. C'est très libéral , même avec une petite taxe qui sera bien inférieure à l'impôt . Paupérisation assurée .
Propagation du mythe de l'économie du gratuit c'est libéral
Pacte de compétitivité c'est libéral
Lois macrons c'est libéral
Cice capte par la finance et la grande distribution c'est libéral
Adhésion au tafta c'est libéral
Mythe de l'investisseur qu'il faut sécuriser libéral ( pourtant la rémunération du capital présuppose un risque )
Mythe d'une dette uniquement liée au système social c'est libéral ( voir courbe de la dette depuis 2008 lehman brother )
On prête au banque à un taux x et elle reprete à un taux x+y c'est libéral .
Vente d'alstom c'est libéral
Bref tout dépend de ce que l'on met derrière le terme libéral . Vu de Bruxelles ça s'appelle libéraliser en tout cas.
Quel est ta définition du libéralisme ?
Pour le moment mon impression est que est libéral ce qui permet de privatiser les gains et socialiser les pertes.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Fitra
Vous rêvez , l'islam n'a rien subi du tout en France . Aucun imam n'a été branché ou noyé ou déporté .
Vous ne voyez cela qu'au présent parce que 99.9% des cathos , prêtres compris, sont laïques et ne sont donc plus en conflit avec la nation.
En dehors de mon église , il vous est impossible de connaître ma religion .
Et ça me va très bien comme ça . L'église a abdiqué tout pouvoir temporel. Et c'est dans l'ordre des choses, c'est la finalité du monothéisme ( gauchet ) où le lien entre Dieu et l'homme n'est plus qu'intériorité.
Il n'y a que sur bladi ou j'affiche ma religion, mais hors avatar jamais .
Un des fondements du libéralisme, c’est une loi simple et identique pour tout le monde (pas de corporatismes, pas de privilèges, pas d’usines à gaz). Le dumping social signifie contourner les lois (dumping = sauter par dessus). C’est peut‑être ça le libéralisme selon Mélenchon, mais pas selon le libéralisme lui‑même.Encouragement du dumping social c'est très libéral
[…]
Maintenant si on considère que des lois distinctes selon les catégories de gens (qui sont souvent des pièges, car finissent en trappe pour les plus pauvres), sont des acquis sociaux, alors effectivement, le libéralisme peut être considéré comme anti‑acquis sociaux (mais toujours pas comme du dumping social, qui signifie contourner les lois). Mais c’est présupposé qu’il ne peut être exister un filet de sécurité qu’à travers des lois différentes selon les catégories de gens, ce qui n’est pas le cas, et l’idée du revenu de base inconditionnel est un exemple du contraire. S’il y a méprise sur ce point, c’est aussi en partie la faute au libéralisme quand‑même, ou plutôt au fait qu’il est surtout représenté par certaines classes sociales (certains libéraux en sont conscients, et dénoncent le discours « sarkozyste » de certains libéraux).
Concernant le contournement des lois, il y a un clivage sur le protectionnisme, certains sont favorables à un protectionnisme dont le seul but est d’empêcher le contournement des lois, certains y sont opposés, pensant que c’est irréalisable et qu’il faut laisser les zones économiques s’équilibrer entres elles… ça se discute ; il y a plus facilement consensus quand il s’agit de protection contre le contournement des lois sur les conditions de travail (ex. esclavagisme). Ceci dit, la principale cause de dumping social reste quand‑même le consommateur lui‑même — opportuniste et incohérent : il veut acheter moins cher et être payé plus, et alors c’est hypocrite d’en accuser le libéralisme ou de l’en accuser seul.
Dernière édition:
A
AncienMembre
Non connecté
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Et où existe ce libéralisme en pratique ?
Partiellement, dans les pays occidentaux.
Il y a des tensions entre deux courants contraires, et cette tension existe dans le libéralisme lui‑même. D’ailleurs un libéral dont j’ai oublié le nom, a dit un jour « l’état est un système dans lequel tout le monde essaie d’obtenir des droits au détriment de tout le monde », et il l’a dit en soulignant bien « tout le monde », pour souligner que cette tendance existe chez bon nombre de libéraux eux‑mêmes (ex. ce que voulait dire cet autre libéral qui disait sur Contrepoints, que si le libéralisme est mal perçu, bon nombre de libéraux en sont eux‑mêmes responsables, avec leur discours « sarkozyste »).
Aucune formule magique ne peut se substituer à la responsabilité et à la maturité des citoyen(ne)s. Et sur ce point, il y a une différence fondamentale entre le libéralisme et le communisme : le communisme prétend transformer l’humain, le libéralisme ne le prétend pas du tout, et renvoi chacun(e) à ses propre responsabilités (c’est ce qui fait dire à tord, qu’il est individualiste, alors que l’individualisme n’est pas un trait du libéralisme, il est un trait des individus).
Ce que je veux dire, c’est que ça ne sert presqu’à rien de se demander où il existe en pratique, il faut plutôt se demander où sont les citoyen(ne)s matures et réalistes. Là, l’environnement et l’instruction joue sûrement un rôle… (aussi la personnalité de quelques gens, mais ça c’est une autre question).
c 'est qui lui ? le frere de Loubna Abidar ???? ou le fondateur de KIFKIF hhhhhhhhhhhhh
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Moi je retiens la définition de wiki qui ne me paraît pas délirante :
==============================================
Le libéralisme repose sur l’idée que chaque être humain possède des droits fondamentaux naturels précédant toute association et qu'aucun pouvoir n'a le droit de violer. En conséquence, les libéraux veulent limiter les obligations sociales imposées par le pouvoir et plus généralement le système social, telles que la morale, au profit du libre choix et de l'intérêt de chaque individu indépendamment des autres1. La question de l'articulation entre « libéralisme économique » et « libéralisme politique » reçoit des réponses variées2,3,4.
Le libéralisme prône la liberté d'expression des individus. Dans le domaine économique, il défend notamment l'initiative privée, la libre concurrence et son corollaire l'économie de marché ; dans le domaine politique, il accepte des pouvoirs politiques encadrés par une loi librement débattue, défend un État de droit et des contre-pouvoirs.
Au libéralisme classique, fondé davantage sur la liberté en tant que droit négatif (protection contre la coercition directe du souverain), s'oppose parfois le libéralisme social fondé sur la liberté en tant que droit positif (protection exigée du souverain contre la misère matérielle ou la pression morale communautaire, quitte à accorder au souverain un droit de coercition sociale à cette fin). Ainsi le libéralisme peut se manifester de façons fort diverses, voire opposées. Le libéral peut être suivant le cas celui qui exige de l'État qu'il brise une tradition qui contraint la liberté de l'individu (caste, statuts, discriminations et privilèges…), celui qui défend la liberté de pratiquer ou non une religion ou une tradition, celui qui demande que l'État intervienne pour redonner une véritable capacité d'action économique (bridée par un monopole, la pauvreté, le manque d'éducation, de crédit ou autre), ou encore celui qui s'oppose à l'intervention du pouvoir (dans le respect de l'initiative privée, de la libre concurrence, de l’égalité de traitement…).
Les limites à fixer à l'action de l'État, ainsi que les modalités de l'action publique, notamment aux rôles respectifs de l'action administrative et de la loi, sont donc sujets à débat au sein même du libéralisme. La plupart des libéraux considèrent que l'action de l'État est nécessaire à la protection des libertés individuelles, dans le cadre de ses fonctions régaliennes, et nombre d'entre eux (comme Adam Smith, Raymond Aron, Karl Popper ou Benedetto Croce) acceptent et même recommandent certaines interventions de l'État dans l'économie, notamment en matière de contrôle et de régulation. À l'opposé, les libertariens de tendance anarcho-capitaliste refusent à l'État toute légitimité dans quelque domaine que ce soit.
=================================================================================
Sur cette base là je suis libéraliste. Mais le principe de libre concurrence par rapport à la version prônée par certains pères fondateurs n'acceptent pas l'intervention de l'état dans des domaines qui pour moi sont régaliens, énergie, eau, transport, en mettant notre pays via par exemple la vente d'Alstom ( fabricant des turbines de nos centrales ) à la merci d'une entité non régalienne, et pourquoi pas à terme notre production d'énergie avec un système à la japonaise où pour utiliser l'électrécité du sud il faut des convertisseurs au Nord. Main invisible du marché , supériorité du modèle privé Tepco sur celui public .
Mais peut être faut il souligner que le libéralisme c'est plusieurs école de Keynes à Friedman, et que le système français est un système ontologiquement libéral contrairement à ce que la doxa veut nous faire croire, elle n'est juste pas friedmanienne (source wiki ) :
===============================================================================
Milton Friedman est un économiste américain né le 31 juillet 1912 à New York et mort le 16 novembre 2006 à San Francisco, considéré comme l'un des économistes les plus influents du XXe siècle1. Titulaire du « prix Nobel d'économie » en 1976 pour ses travaux sur « l'analyse de la consommation, l'histoire monétaire et la démonstration de la complexité des politiques de stabilisation »2, il a été un ardent défenseur du libéralisme. Il a travaillé sur des domaines de recherche aussi bien théorique qu'appliquée, il fut à l'origine du courant monétariste ainsi que le fondateur de l'École de Chicago. Il est également un commentateur politique et essayiste à succès3,4.
Deux de ses œuvres ont particulièrement touché le grand public : d'abord son livre Capitalisme et liberté publié en 1962 puis sa série d'interventions télévisées réalisées en 1980 intitulée Free to Choose (en français La Liberté du choix). Dans Capitalisme et liberté, il explique sa théorie selon laquelle la réduction du rôle de l'État dans une économie de marché est le seul moyen d'atteindre la liberté politique et économique. Plus tard, dans La Liberté du choix, Friedman cherche à démontrer la supériorité du libéralisme économique sur les autres systèmes économiques.
Milton Friedman a inauguré une pensée économique d'inspiration libérale dont les prescriptions s'opposent de front à celle du keynésianisme. En réponse à la fonction de consommation keynésienne, il développa la théorie du revenu permanent. Avec cette théorie et l'introduction du taux de chômage naturel, Friedman remet en cause le bien-fondé des politiques de relance qui, pour lui, ne peuvent que provoquer de l'inflation contre laquelle il faut lutter. À cette fin, il proposa l'instauration d'un taux constant de croissance de la masse monétaire. Enfin, il réalise un apport important au droit de la concurrence moderne, « chaque décision de l'Autorité de la concurrence, des Cours d'appel ou de la Commission européenne mettant indirectement en balance ses idées »5.
Ses idées se diffusèrent progressivement et devinrent considérées parmi les milieux politiques dans les années 1980, influençant profondément les mouvements conservateurs et libertariens américains. Ses idées sur le monétarisme, la fiscalité, les privatisations et la dérèglementation ont directement ou indirectement inspiré les politiques économiques de nombreux gouvernements à travers le monde, notamment ceux de Ronald Reagan aux États-Unis, de Margaret Thatcher au Royaume-Uni, d'Augusto Pinochet au Chili, de Mart Laar en Estonie, de Davíð Oddsson en Islande et de Brian Mulroney au Canada.
====================================================================================
Mais dans son application pratique cette théorie n'a pas montré sa supériorité pratique, et reste une théorie basée sur une axiomatique qui n'a pas fait ses preuves dans tous les shémas du temps et de l'espace. Voire peut être pourrons nous considérer que son application nous a amené à la catastrophe de 2008, où les états ont massivement absorbé les dettes privées au profit d'une dette publique la nôtre, qui nous est maintenant cyniquement reprochée, et que nous serions tenu de rembourser . On notera avec attention l'inflexion de la dette qui s'opérait depuis quelques années et son explosion avec 2008 année Lehman's brothers de l'explosion des emprunts toxiques que remboursent encore nos municipalités. Vous m'objecterez que le libéralisme y ayant mené n'est pas pur, OK, mais il nous a mené à une progression de la dette de plus de 50% en 6 ens. N'en déplaise désormais à ceux qui nous explique qu'il faut libérer l'économie par moins de taxes et moins d'impôts qu'ils sont à l'origine de cette hausse sans précédent . Casser le système social pour remobourser LEUR dette.
Pièces jointes
Dernière édition:
Wikipédia est politique orienté, et parfois même ouvertement orienté extrême‑gauche. Aucune crédibilité sur ces questions.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Alors je suis d'extrême gauche
Milton friedman n'est pas un libéral ?
La doxa semble en tout cas converge vers une définition du libéralisme économique : état minimaliste et main invisible du marche :
http://www.lemondepolitique.fr/cours/introduction-economie/pensee-economique/liberalisme-economique
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire?iddictionnaire=1507
ma courbe n'en demeure pas moins factuelle. Est elle le reflet d'un manque de libéralisme ?
Dernière édition:
Oui (en bonne partie). Mais je ne vais pas répondre ici, déjà trop de H.S. sur le topic de @Fitra.Alors je suis d'extrême gauche
Milton friedman n'est pas un libéral ?
Ma courbe n'en demeure pas moins factuelle. Est elle le reflet d'un manque de libéralisme ?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
J'ai ouvert un thread sur tafta avec la même courbe @Fitra nos excuses
salam Fitra,
L’association « Onze janvier » est fondée par un proche des services secrets israélien:INFO PANAMZA. Lancée pour perpétuer "l'esprit Charlie", une association, dénommée "Onze janvier" et consacrée notamment à la "lutte contre le conspirationnisme", est présidée par Mohamed Sifaoui, partenaire d'une organisation dirigée par un ex-espion israélien.
http://www.panamza.com/270515-sifaoui-onze-janvier
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Pas encore (je lisais d’autres choses hier). J’espère le regarder dans la soirée.