Une truie éventrée après avoir mangé un enfant de 2 ans

[oldyblad]

Personne n a dit que ça n a pas d importance, il faudrait être sans cœur.
Ce qui est agaçant c est de voir certains commentaires se servir du fait que ça soit une truie pour glisser des comparaisons religieuses, et ressortir le vieux couplet que le cochon est impur et diabolique.
Ça aurait pu arriver avec un chien, un phoque, un raton laveur ou une perruche, et ces commentaires n auraient pas existé.

Ce n'est pas ce que je dis moi, en tout cas. Rien de religieux dans mon propos. Ce qui me choque, c'est qu'un animal dit domestique commette cette infamie.
ça me paraitrait plus "normal" venant d'un d'un chien ou d'un chat qui auraient conservé ou retrouvé leur instinct d'animal sauvage non "mangeable"

 

[Nalinux]

Ce n'est pas ce que je dis moi, en tout cas. Rien de religieux dans mon propos. Ce qui me choque, c'est qu'un animal dit domestique commette cette infamie.
ça me paraitrait plus "normal" venant d'un d'un chien ou d'un chat qui auraient conservé ou retrouvé leur instinct d'animal sauvage non "mangeable"

J ai bien vu que dans ton cas c est pas un prétexte pour la religion.
Ou comme la gamine aux US qui s est faite bouffer la moitié du visage alors que elle était bébé par le furet de la maison ...
Si les vaches étaient omnivores, on aurai peut être droit a quelques faits divers aussi.

 

[youpli]

Ce n'est pas ce que je dis moi, en tout cas. Rien de religieux dans mon propos. Ce qui me choque, c'est qu'un animal dit domestique commette cette infamie.
ça me paraitrait plus "normal" venant d'un d'un chien ou d'un chat qui auraient conservé ou retrouvé leur instinct d'animal sauvage non "mangeable"

les chats et les chiens aussi conservent leurs instincts malgré la domestication. N'importe quelle femelle peut être dangereuse pour protéger ses petits.

 

[AncienMembre]

je n'aime pas l'apparence de cet animal ainsi que celui des singes et des rats que Dieu me pardonne!

néanmoins, cet animal a agit en fonction de son instinct et on ne peut lui en vouloir!

se sont les parents qui ont manquée à leur rôle en ne surveillant pas leur enfant de 2 ans! c'est triste....

 

[gilgamesh1]

Ce n'est absolument pas comparable, le cochon étant omnivore alors que la brebis ou la génisse sont exclusivement herbivore.
D'autre part il faut toujours se méfier de cet animal qui a par nature un comportement agressif.
Les conditions d'élevage favorisent souvent exacerbation de ce trait de caractère.
Il est d'ailleurs bien connu que le cochon est un excellent fossoyeur, celui ci étant utilisé dans certains milieux pour se débarrasser de cadavres quelque peu encombrant.

Tiens ça me fait penser au fait divers en France du mec qui avait tué quelqu'un et jeté les morceaux aux cochons pour pas qu'on retrouve le cadavre!

 

[oldyblad]

les chats et les chiens aussi conservent leurs instincts malgré la domestication. N'importe quelle femelle peut être dangereuse pour protéger ses petits.

Je ne dis pas le contraire . Tu m'a lue au moins? La différence que les chiens et les chiens ne sont, en principe, pas comestibles

 

[Docours]

l'instinct d'une mère qui défend sa progéniture je le comprend.....mais la truie à la fâcheuse manie de manger ses propres rejetons(comme d'autres animaux)

non, je trouve pas normal de regretter l'abatage de cette truie qui à massacrer un membre de sa famille?!
elle vient de mettre des dizaines de porcelets au monde le paysan n'est pas ruiné et puis comment tolérer l'animal qui à tuer un membre de sa famille, la prochaine étape c'est qu'ils vont la manger je parie...

Ca supposerait que l'animal ai attaqué ce gosse dans la volonté d elui nuire. Ce qui n'est pas le cas, il a juste réagi comme un animal.

Pourquoi ce serait plus dur, ou moins dur, de tolérer l'animal ? Il n'est pas responsable de ses actes.

Le chien qui m'a déchiqueté la main, avec des séquelles à vie, est resté dans ma famille durant 3 autres années encore. Parce que, justement, il n'était en rien responsable de son acte.

 

[Docours]

Ce n'est pas ce que je dis moi, en tout cas. Rien de religieux dans mon propos. Ce qui me choque, c'est qu'un animal dit domestique commette cette infamie.
ça me paraitrait plus "normal" venant d'un d'un chien ou d'un chat qui auraient conservé ou retrouvé leur instinct d'animal sauvage non "mangeable"

Un animal est un animal. A part avec certains grands primates, tu ne peux pas raisonner avec lui.

Ca n'a rien de choquant. J'ai connu plusieurs fermier morts ou handicapés à vie à cause d'un coup de sabot d'une vache. Quand t'as 700-1300 kilos d'animal qui t'envoie son sabot dans le ventre ou la tête, ben, ça fait du dégât.

C'est choquant pour un citadin qui est coupé du monde animal par ses rues, son béton et son organisation "tip top". Ca l'est moins pour un rural comme moi.

 

[ondinne]

Je ne dis pas le contraire . Tu m'a lue au moins? La différence que les chiens et les chiens ne sont, en principe, pas comestibles

Ben si c'est comestible un chien ou un chat, suffisamment de peuples en consomme.

 

[ondinne]

Le chien qui m'a déchiqueté la main, avec des séquelles à vie, est resté dans ma famille durant 3 autres années encore. Parce que, justement, il n'était en rien responsable de son acte.

Tu n'en avais pas peur suite à cet accident ?

 

[Docours]

Ben si c'est comestible un chien ou un chat, suffisamment de peuples en consomme.

Pas faux. Durant la seconde guerre mondiale, au vue des famines récurrentes dues au rationnement, on crachait pas sur un chat. Parait que ça a le gout de lapin (même si perso, j'ai jamais gouté).

 

[ondinne]

Pas faux. Durant la seconde guerre mondiale, au vue des famines récurrentes dues au rationnement, on crachait pas sur un chat. Parait que ça a le gout de lapin (même si perso, j'ai jamais gouté).

Je vais dire un truc très bête, mais c'est tout simplement de la viande.

 

[Docours]

Tu n'en avais pas peur suite à cet accident ?

Non, je l'ai juste traité différemment en prenant en compte les nouvelles données : le chien était devenu aveugle, sourd et commençait à devenir sénile. Et son attaque était du à cela.

J'ai donc pris cela en compte et continuer à le traiter comme un membre de ma famille, affaibli mais toujours présent. Comme on le ferait d'une grand-mère qui commencerait à déconner dans les étages supérieurs (même si on ne peut pas entièrement comparer l'animal et l'humain, j'évite l'anthropomorphisme autant que possible mais c'est parfois plus facile à expliquer en l'étant).

D'ailleurs, c'est moi qui ait porté ce chien chez le véto lors de son "grand voyage", quand on ne pouvait plus rien faire. Moi qui m'occupait aussi de réparer les dégâts dus à son incontinence. A le porter quand il n'arrivait plus à monter les escaliers, pour le taper près du radiateur ou devant sa gamelle. Ou dans son panier, pour la nuit.

J'étais pas le seul à le faire, bien sur, la famille s'en est occupé ensemble, chacun donnant ce qu'il pouvait.

Encore aujourd'hui, je continue de donner du temps (moins qu'avant) dans deux associations de protection animale pour tout ce qui concerne la rééducation des chiens, vu que c'est un domaine qui m'a toujours intéressé. Je seconde des professionnels évidemment, je n'en suis pas un. Mais bon, dans ce genre de boulot, même bénévole, il t'arrive parfois de te faire chopper plus ou moins gravement aussi. Même avec de l'expérience. J'ai quelques cicatrices de plus, mais je n'en veux pas toujours pas à la bête.

 

[AncienMembre]

On ne peu que reprocher aux adultes de ne pas avoir été assez prévoyants/vigilants.

Pas à l'animal d'avoir réagit comme un animal ...

Quand même bien hardcore cette affaire ...

 

[ondinne]

Non, je l'ai juste traité différemment en prenant en compte les nouvelles données : le chien était devenu aveugle, sourd et commençait à devenir sénile. Et son attaque était du à cela.

J'ai donc pris cela en compte et continuer à le traiter comme un membre de ma famille, affaibli mais toujours présent. Comme on le ferait d'une grand-mère qui commencerait à déconner dans les étages supérieurs (même si on ne peut pas entièrement comparer l'animal et l'humain, j'évite l'anthropomorphisme autant que possible mais c'est parfois plus facile à expliquer en l'étant).

D'ailleurs, c'est moi qui ait porté ce chien chez le véto lors de son "grand voyage", quand on ne pouvait plus rien faire. Moi qui m'occupait aussi de réparer les dégâts dus à son incontinence. A le porter quand il n'arrivait plus à monter les escaliers, pour le taper près du radiateur ou devant sa gamelle. Ou dans son panier, pour la nuit.

J'étais pas le seul à le faire, bien sur, la famille s'en est occupé ensemble, chacun donnant ce qu'il pouvait.

Encore aujourd'hui, je continue de donner du temps (moins qu'avant) dans deux associations de protection animale pour tout ce qui concerne la rééducation des chiens, vu que c'est un domaine qui m'a toujours intéressé. Je seconde des professionnels évidemment, je n'en suis pas un. Mais bon, dans ce genre de boulot, même bénévole, il t'arrive parfois de te faire chopper plus ou moins gravement aussi. Même avec de l'expérience. J'ai quelques cicatrices de plus, mais je n'en veux pas toujours pas à la bête.

Ok, je comprends mieux le contexte.
C'est compliqué ce genre de situation, garder ou pas son compagnon. Pour l'avoir vécue....

 

[farid_h]

Non, je l'ai juste traité différemment en prenant en compte les nouvelles données : le chien était devenu aveugle, sourd et commençait à devenir sénile. Et son attaque était du à cela.

J'ai donc pris cela en compte et continuer à le traiter comme un membre de ma famille, affaibli mais toujours présent. Comme on le ferait d'une grand-mère qui commencerait à déconner dans les étages supérieurs (même si on ne peut pas entièrement comparer l'animal et l'humain, j'évite l'anthropomorphisme autant que possible mais c'est parfois plus facile à expliquer en l'étant).

D'ailleurs, c'est moi qui ait porté ce chien chez le véto lors de son "grand voyage", quand on ne pouvait plus rien faire. Moi qui m'occupait aussi de réparer les dégâts dus à son incontinence. A le porter quand il n'arrivait plus à monter les escaliers, pour le taper près du radiateur ou devant sa gamelle. Ou dans son panier, pour la nuit.

J'étais pas le seul à le faire, bien sur, la famille s'en est occupé ensemble, chacun donnant ce qu'il pouvait.

Encore aujourd'hui, je continue de donner du temps (moins qu'avant) dans deux associations de protection animale pour tout ce qui concerne la rééducation des chiens, vu que c'est un domaine qui m'a toujours intéressé. Je seconde des professionnels évidemment, je n'en suis pas un. Mais bon, dans ce genre de boulot, même bénévole, il t'arrive parfois de te faire chopper plus ou moins gravement aussi. Même avec de l'expérience. J'ai quelques cicatrices de plus, mais je n'en veux pas toujours pas à la bête.

Bravo, 100000 likes.

 

[janoum]

Quand une femelle qui mange/tue ses petits, c'est qu'il y a une raison, il n'y a pas de manie chez les animaux.

Ensuite cette truie n'a rien d'une psychopathe, elle a défendu ses petits comme n'importe quel animal qui suit son instinct. C'est un animal, il ne s'agit pas de garder un oncle psychopathe dans la famille mais un animal dans son enclos, un animal pas spécialement dangereux d'ailleurs; ce serait différent si c'était un animal qui avait la rage par exemple.

Quand on a des animaux, on sait que tous les enfants courent des risques: le coup de pied d'un cheval, la morsure d'un chien, les griffures d'un chat ou pire évidemment.

Les porcelets vont peut-être aussi mourir sans leur mère, ils viennent de naître et ne pourront peut-être pas survivre. Quand un paysan n'a pas grand-chose pour faire vivre sa famille, oui je pense que c'est une grosse perte.

je n'ai pas dit que c'était une truie psychopathe..

je dis que le discours du paysan qui regrette sa truie et pas le petit de deux ans c'est hardcore
la réaction de la truie est compréhensible même si en tant qu'animal domestiqué il est censé avoir l'habitude des humains mais bon ca peut quand meme arrivé..

je ne conçoit pas garder voir manger l'animal qui à broyé et mangé la tete de mon fils de 2 ans, tout paysan que l'on puisse etre , aussi pauvre que l'on puisse etre la douleur de perdre un membre de sa famille doit surpasser toute considération pécuniaire....

 

[janoum]

Nous on les tue juste pour les bouffer, sans agression de leur part.
Notre espèce est mal placée pour donner des leçons de morale

en même temps ils sont là pour ca, j me voie pas considérer un animal comme un égal, pas par arrogance mais plus par logique et ordre des choses...

 

[Pareil]

Ce n'est absolument pas comparable, le cochon étant omnivore alors que la brebis ou la génisse sont exclusivement herbivore.
D'autre part il faut toujours se méfier de cet animal qui a par nature un comportement agressif.
Les conditions d'élevage favorisent souvent exacerbation de ce trait de caractère.
Il est d'ailleurs bien connu que le cochon est un excellent fossoyeur, celui ci étant utilisé dans certains milieux pour se débarrasser de cadavres quelque peu encombrant.

toi aussi t'es fan ?

 

[Hibou57]

on a l'impression que vous découvrez les lois de la nature

J'ai grandi à la campagne et les règles de base: ne pas s'approcher d'un animal qui mange ou d'une femelle qui a des petits. Ne jamais laisser un enfant seul avec un animal.

Pour ce qui est souligné, ça dépend qui tu es. J’ai eu une chatte qui a accouché dans mon lit, et sous les draps, contre mes jambes. J’ai senti que c’était mouillé, ce qui m’a réveillé (elle dormait toujours sous ma couverture avec moi), et heureusement que j’ai vérifié en bougeant doucement… j’ai vu des tout petits chatons tout juste nés . Pour un chat ou un chien qui mange, idem, si tu es un(e) inconnu(e) ou même pas très proche, tu prends des risques, mais dans le cas contraire, ça peut aller. Je pouvais reprendre la nourriture d’un chat pour en donner à un autre… un cousin ou une cousine se serait pris un sale coup de griffe juste en s’approchant trop prêt.

 

[Docours]

en même temps ils sont là pour ca, j me voie pas considérer un animal comme un égal, pas par arrogance mais plus par logique et ordre des choses...

En ce qui me concerne, l'animal est mon égal. N'importe quel animal.

Ce qui ne m'empêchera pas de le tuer si nécessaire. Que ce soit pour le manger ou pour protéger quelque chose ou quelqu'un.

Mais, fondamentalement, l'homme n'est pas supérieur à l'animal. Nous sommes des animaux.

 

[Pareil]

Ok, je comprends mieux le contexte.
C'est compliqué ce genre de situation, garder ou pas son compagnon. Pour l'avoir vécue....

Idem avec ma labrador il y a quelques mois.

Enfin, on a fait venir la vétérinaire pour la piqûre : elle était intransportable : elle avait mal à la colonne, ne savait plus se lever, et se débattait quand j'avais essayer de la porter.
Et si elle faisait trop d'effort, elle faisait une crise d'épilepsie.

Sans être vraiment triste, le plus difficile était de voir qu'elle continuait à manger et boire jusque très peu de temps avant qu'on prenne la décision : elle a garder beaucoup de volonté jusqu'au bout.
Mais on avait essayer un dernier médicament mais sans résultats, mais on ne pouvait plus la garder...

 

[Hibou57]

Nous on les tue juste pour les bouffer, sans agression de leur part.
Notre espèce est mal placée pour donner des leçons de morale

Un « nous » qui ne représente pas tout le monde quand‑même… je pourrais dire « vous » .

 

[janoum]

En ce qui me concerne, l'animal est mon égal. N'importe quel animal.

Ce qui ne m'empêchera pas de le tuer si nécessaire. Que ce soit pour le manger ou pour protéger quelque chose ou quelqu'un.

Mais, fondamentalement, l'homme n'est pas supérieur à l'animal. Nous sommes des animaux.

ah ok......................... .

 

[Docours]

ah ok......................... .

Beh, c'est assez classique de l'égo humain que de vouloir se placer au dessus du règne animal. Sauf que nous ne le sommes pas.
Nous ne sommes même pas tout en haut de la chaine alimentaire.

Qu'est-ce qui, objectivement, nous placerait au-dessus du reste ? La capacité à utiliser notre cerveau ? Quand notre espèce sera éteinte, une autre aussi intelligente voir plus verra bien le jour. Et ptêt qu'elle sera assez arrogante pour se croire, elle-aussi, supérieure aux animaux.

Edit : scientifiquement parlant, nous sommes des animaux, comme je le disais plus haut. Bien pour cela qu'aucun scientifique ferait en sorte de sortir l'espèce humaine du reste de la chaine évolutive.

 

[janoum]

Beh, c'est assez classique de l'égo humain que de vouloir se placer au dessus du règne animal. Sauf que nous ne le sommes pas.
Nous ne sommes même pas tout en haut de la chaine alimentaire.

Qu'est-ce qui, objectivement, nous placerait au-dessus du reste ? La capacité à utiliser notre cerveau ? Quand notre espèce sera éteinte, une autre aussi intelligente voir plus verra bien le jour. Et ptêt qu'elle sera assez arrogante pour se croire, elle-aussi, supérieure aux animaux.

la conscience, accessoirement l'intelligence rendent l'humain supérieur à toute autre espèce vivant sur terre
l'Homme n'est pas au sommet de la chaine alimentaire? au commencement peut etre, mais il à développé grâce à son intelligence , les moyens de se hisser à son sommet...

non, fondamentalement l'homme n'est pas l'égal de l'animal, meme si parfois je trouve plus d'humanité et de courage aux animaux...

 

[Docours]

la conscience, accessoirement l'intelligence rendent l'humain supérieur à toute autre espèce vivant sur terre
l'Homme n'est pas au sommet de la chaine alimentaire? au commencement peut etre, mais il à développé grâce à son intelligence , les moyens de se hisser à son sommet...

non, fondamentalement l'homme n'est pas l'égal de l'animal, meme si parfois je trouve plus d'humanité et de courage aux animaux...

Définit conscience s'il-te-plait ? Scientifiquement parlant, bien sûr.

Ensuite, l'intelligence ? Sachant qu'il existe des intelligences et non une intelligence, il serait difficile du coup de dire que l'humain est intelligent globalement. Différentes études ont démontrés que pour des tâches d'acquisitions rapides de principes simples, les chimpanzés nous surpassent très largement. Très très largement en fait. Ils mémorisent et comprennent plus vite certains concepts que nous. Je parle même pas des autres intelligences existantes.

Sinon, nous sommes toujours pas au sommet de la chaine alimentaire. On se fait toujours bouffé par un lion ou un tigre, aux dernières nouvelles. Enfin, du moins en Afrique et en Inde. On se fait toujours déchiqueté par un ours du coté de la Russie ou des USA/Canada.

Nous avons des avantages évolutifs particuliers. Mais tous les animaux ont des avantages évolutifs, sinon ils n'existeraient tout simplement pas. Nous ne sommes pas plus évolués d'ailleurs, au sens scientifique du terme, que n'importe quel animal contemporain.

Et enfin, si tu trouves de l'humanité et du courage chez les animaux, tu fais simplement de l'anthropomorphisme. Ce qui n'est pas souhaitable la plupart du temps quand on parle d'animaux.

 

[Hibou57]

la conscience, accessoirement l'intelligence rendent l'humain supérieur à toute autre espèce vivant sur terre
l'Homme n'est pas au sommet de la chaine alimentaire? au commencement peut etre, mais il à développé grâce à son intelligence , les moyens de se hisser à son sommet...

non, fondamentalement l'homme n'est pas l'égal de l'animal, meme si parfois je trouve plus d'humanité et de courage aux animaux...

Oui, il doit pas être sommet, il doit être au niveau des herbivores , c’est la meilleure place et la plus censée pour l’avenir.

 

[janoum]

la science à ses limites aussi je ne jure pas par elle....
concernant les fameux super-chimpanzés, peut importe les études ou expériences(je trouve les animaux intelligent à bien ds égard..) un chimpanzé ne peut pas écrire de lui meme ,il ne peut pas conduire etc..., des tas de choses qui font que le chimpanzé est tel qu'il était lors de son apparition sur terre contrairement à l'homme.

L'homme est au sommet de cette chaine car il à les moyens de rivaliser avec toutes les espèces animales , aucun animal ne résiste à un coup de fusil..

Anthropomorphe ou pas, il faut savoir entendre le sens des mots plutôt que les disséquer, il faut savoir comprendre la portée de certaines phrases plutôt que de vouloir en définir les termes,..

 

[janoum]

Oui, il doit pas être sommet, il doit être au niveau des herbivores , c’est la meilleure place et la plus censée pour l’avenir.

quel avenir? un repas sans viande ce n'est pas un repas!!

 

[ondinne]

toi aussi t'es fan ?

MDR, c'est quoi ce truc ???
Je ne connais pas !!

 

[Hibou57]

la science à ses limites aussi je ne jure pas par elle....
concernant les fameux super-chimpanzés, peut importe les études ou expériences(je trouve les animaux intelligent à bien ds égard..) un chimpanzé ne peut pas écrire de lui meme ,il ne peut pas conduire etc..., des tas de choses qui font que le chimpanzé est tel qu'il était lors de son apparition sur terre contrairement à l'homme.

L'homme est au sommet de cette chaine car il à les moyens de rivaliser avec toutes les espèces animales , aucun animal ne résiste à un coup de fusil..

Anthropomorphe ou pas, il faut savoir entendre le sens des mots plutôt que les disséquer, il faut savoir comprendre la portée de certaines phrases plutôt que de vouloir en définir les termes,..

Le fusil n’est pas le propre de l’Humain .

 

[Hibou57]

quel avenir? un repas sans viande ce n'est pas un repas!!

Si un jour tu as faim, essaie de compter les sous qu’il te faut pour préparer deux énormes assiettes à base de céréales (au sens larges) et de légumes et verdure (au sens large), et compare avec la petite assiette de viande que tu auras pour le même prix, et on verra où est le vrai repas.

 

[Pareil]

MDR, c'est quoi ce truc ???
Je ne connais pas !!

Sérieux ? Tu connais pas ?

C'est un extrait du film "Snatch" (avec Brad Pitt) : excellent film.

Du même réalisateur (Guy Ritchie), il y a "Lock, Stock and Two Smoking Barrels" ("arnaques, crimes et botanique" en vf).

 

[Docours]

quel avenir? un repas sans viande ce n'est pas un repas!!

Perso, je mange sans viande 4-5 jours par semaine. En cela, je suis ce pour quoi la nature m'a faites : un végétarien à tendance omnivore.

La plupart des plaies des pays riches, en terme de santé, viennent d'un abus de viande. Pas toutes évidemment, mais un grand nombre.