Arts et musiques

[Shahzadeh]

Salam shahzadeh,

Selem mitouns.

Avant de poursuivre j'aimerais juste clarifier ce point:

Je ne rejette pas les dico, quand je dis "faux dictionnaire" c'est un abus de langage, moi ce que je rejette c'est le sens donner d'une manière interprétative qui a permis d'expliquer le coran, exemple avec ce qu'on est occuper a débattre ici.

Mais c'est pas fait comme ça un dico! Jamais dans un dico le sens d'un mot est déduit de façon "interprétative", ce que tu dis ça là n'existe pas !
Pour le moment, c'est plutôt toi qui définit un mot de "manière interprétative" et c'est ce que je te reproche depuis le début d'ailleurs. Preuve: tes efforts pour "montrer" que l'expression "ضرب في الأرض" ne signifie pas "voyager" ou "parcourir la terre".

Je vais reprendrez les points que tu cites, ça permettra d'avancer et de balayer ce sur quoi au moins nous sommes d'accords.

Point A) on est bien d'accord je pense et donc on constate déjà que la moitié des occurrences se réfères a des exemples cités a titre d'exposer, de faire comprendre la vérité.

(...)

Bon الحمد لله c'est déjà ça .

 

[mitouns]

Selem mitouns.


Mais c'est pas fait comme ça un dico! Jamais dans un dico le sens d'un mot est déduit de façon "interprétative", ce que tu dis ça là n'existe pas !
Pour le moment, c'est plutôt toi qui définit un mot de "manière interprétative" et c'est ce que je te reproche depuis le début d'ailleurs. Preuve: tes efforts pour "montrer" que l'expression "ضرب في الأرض" ne signifie pas "voyager" ou "parcourir la terre".


Bon الحمد لله c'est déjà ça .

Salam Shahzadeh,

Ben oui il y'a une démarche interprétative qui se fait, d'office, mais comme pour tous.

Le hic n'est pas de traduire le mot, mais de comprendre ce que le mot signifie au sein de son contexte, c'est justement la dessus qu'on diverge, et même entre arabophone vous diverger la dessus, prend par exemple toi et coranophile et enoks, je vous ai déjà lu occuper a débattre pour définir le sadr, lui dis que ça signifie cela et vous cela...

C'est pas le mot en lui qui pose problème mais son interprétation au sein du contexte coranique qui crée la polémique.

Même chose pour shaar avec bachir.

Rien que ici, regarde plus haut, tu me dis que "frapper" sa "femme" en cas de désinvolture de votre coter prend un autre sens parce que la sunna vous le permet... Et tu précises pourtant que frapper est bien un actes physique, pourtant si je ne m'abuse la frappe selon les hadiths doit être semblables a une tape avec un siwak... Finalement on est ici interprétativement bien plus proche de la frappe "symbolique", "allégorique" que de la claque physique ayant pour but de remettre les neurones en place de madame avec une bonne tarte voir plus vu que certain se gêne pas.

On voit bien sur le hadith vise plutôt la frappe "psychologique" que physique, a moins que tu vas me dire que quand ta femme se révolte tu lui cours derrière avec ton cure dent pour la taper? Ça a aucun sens...

Donc a partir de la, tu interprètes en fonction non pas du mot mais du contexte ici éclaircis par les hadiths, moi j'interprète en fonction du contexte coranique comme je te l'ai montrer plus haut avec "parcourir la terre" dont j'ai relever les parties en gras qui me suffise a comprendre que "parcourir la terre" n'a pas le sens littéral, et cela je le vérifie d'avantage en allant analyserant l'ensemble des versets ou apparaisse chaque fois les termes issue de la même racine toujours dans leur contexte.

C'est justement sur cela qu'on discute, c'est pas le mot en lui même mais le sens donner a ce mots, et ce sens d'office part d'une interprétation.

Si en français je dis :

Je marche droit. Est ce que cette phrase sera dans un contexte ou l'on voit un homme en cours de réhabilitation suite a un accident similaire a un contexte ou l'on voit un homme qui a découvert la foi et est devenu bon? Bien sûre que non et pourtant c'est la même phrase au départ.

J'essayerais de repasser tantôt continuer la suite de mon commentaire sur ta réponse plus haut.

Bonne journée, salam

 

[Shahzadeh]

Salam Shahzadeh,

Selem mitouns.

Ben oui il y'a une démarche interprétative qui se fait, d'office, mais comme pour tous.

Le hic n'est pas de traduire le mot, mais de comprendre ce que le mot signifie au sein de son contexte, c'est justement la dessus qu'on diverge,

Nan mais là tu changes carrément de discourt!

Au début, tu me dis et je cite entre autre: "quand je dis "faux dictionnaire" c'est un abus de langage, moi ce que je rejette c'est le sens donner d'une manière interprétative qui a permis d'expliquer le coran".
Maintenant, tu laisses entendre finalement que "les dicos c'est pas ça le problème" mais tu affirmes que le sens d'un mot dépend du contexte dans lequel il est employé: j'ai toujours été de cet avis, c'est ce que j'ai toujours dit et ce n'est pas ce que tu affirmais!

et même entre arabophone vous diverger la dessus, prend par exemple toi et coranophile et enoks, je vous ai déjà lu occuper a débattre pour définir le sadr, lui dis que ça signifie cela et vous cela...

C'est pas le mot en lui qui pose problème mais son interprétation au sein du contexte coranique qui crée la polémique.

Même chose pour shaar avec bachir.

En ce qui concerne bachir1975 et coranophile: en gros ils affirment que tel mot a tel sens selon le lisân al-3arab (le dico de référence) or dans les faits ce n'est pas du tout le cas! Donc ici ça n'a rien à voir avec le contexte ou quoi que ce soit.

Rien que ici, regarde plus haut, tu me dis que "frapper" sa "femme" en cas de désinvolture de votre coter prend un autre sens parce que la sunna vous le permet... Et tu précises pourtant que frapper est bien un actes physique, pourtant si je ne m'abuse la frappe selon les hadiths doit être semblables a une tape avec un siwak... Finalement on est ici interprétativement bien plus proche de la frappe "symbolique", "allégorique" que de la claque physique ayant pour but de remettre les neurones en place de madame avec une bonne tarte voir plus vu que certain se gêne pas.

Oui c'est ça qu'on appelle une interprétation!

On voit bien sur le hadith vise plutôt la frappe "psychologique" que physique, a moins que tu vas me dire que quand ta femme se révolte tu lui cours derrière avec ton cure dent pour la taper? Ça a aucun sens...

LoooL... Faut pas abuser non plus!

Donc a partir de la, tu interprètes en fonction non pas du mot mais du contexte ici éclaircis par les hadiths, moi j'interprète en fonction du contexte coranique comme je te l'ai montrer plus haut avec "parcourir la terre" dont j'ai relever les parties en gras qui me suffise a comprendre que "parcourir la terre" n'a pas le sens littéral, et cela je le vérifie d'avantage en allant analyserant l'ensemble des versets ou apparaisse chaque fois les termes issue de la même racine toujours dans leur contexte.

C'est justement sur cela qu'on discute, c'est pas le mot en lui même mais le sens donner a ce mots, et ce sens d'office part d'une interprétation.

J'te montrerai inchAllah le contraire ce soir: ton interprétation n'est pas cohérente.

Ps: on interprète en fonction du mot et du contexte!

Si en français je dis :

Je marche droit. Est ce que cette phrase sera dans un contexte ou l'on voit un homme en cours de réhabilitation suite a un accident similaire a un contexte ou l'on voit un homme qui a découvert la foi et est devenu bon? Bien sûre que non et pourtant c'est la même phrase au départ.

Le problème en fait, et c'est ce que je te reproche depuis le début d'ailleurs, c'est que tu "interprètes" (ici comprendre "changes") un mot quand son sens te gêne. C'est ça la vérité et c'est pas une démarche scientifique!

J'essayerais de repasser tantôt continuer la suite de mon commentaire sur ta réponse plus haut.

Bonne journée, salam

Ok bonne journée à toi aussi .

 

[mitouns]

Selem mitouns.


Nan mais là tu changes carrément de discourt!

Au début, tu me dis et je cite entre autre: "quand je dis "faux dictionnaire" c'est un abus de langage, moi ce que je rejette c'est le sens donner d'une manière interprétative qui a permis d'expliquer le coran".
Maintenant, tu laisses entendre finalement que "les dicos c'est pas ça le problème" mais tu affirmes que le sens d'un mot dépend du contexte dans lequel il est employé: j'ai toujours été de cet avis, c'est ce que j'ai toujours dit et ce n'est pas ce que tu affirmais!


En ce qui concerne bachir1975 et coranophile: en gros ils affirment que tel mot a tel sens selon le lisân al-3arab (le dico de référence) or dans les faits ce n'est pas du tout le cas! Donc ici ça n'a rien à voir avec le contexte ou quoi que ce soit.


Oui c'est ça qu'on appelle une interprétation!


LoooL... Faut pas abuser non plus!


J'te montrerai inchAllah le contraire ce soir: ton interprétation n'est pas cohérente.

Ps: on interprète en fonction du mot et du contexte!


Le problème en fait, et c'est ce que je te reproche depuis le début d'ailleurs, c'est que tu "interprètes" (ici comprendre "changes") un mot quand son sens te gêne. C'est ça la vérité et c'est pas une démarche scientifique!


Ok bonne journée à toi aussi .

Salam Shahzadeh,

Je n'ai pas changer de discours, je pense qu'on s'est mal compris alors, je me quote:

"B) c'est le coran et le contexte des versets qui me le confirme.

C) justement, j'hésite pas remettre tout en question. Mais je parle uniquement pour le coran, du sens des mots établi pour interpréter le coran.

Bien souvent c'est pas le mot (traduit) en lui même qui me gêne mais le sens qu'on attribut a ce même mot."

J'ai ici rajouter entre parenthèse "traduit" pour être plus clair . Et Je te redis ici exactement ce que je disais déjà auparavant.

"quand je dis "faux dictionnaire" c'est un abus de langage, moi ce que je rejette c'est le sens donner d'une manière interprétative qui a permis d'expliquer le coran".

Pour faire claire je parle d'interprétation. Comme j'ai dis, "faux dictionnaire" est un abus de langage, c'est l'interprétation qui justement fixe le sens des mots et donc par conséquences la tournures/lecture/compréhension que doit prendre le verset que je conteste.

Pour bachir et coranophile c'est exactement pareil, bachir par exemple maintiens que shaar signifie presque pleine lune, qu'est ce qui l'influence a le penser? Le contexte de l'ensemble des verset ou apparaisse ce terme justement.

Qu'est ce qui te fais dire qu'il a tord? Ton interprétation baser sur la sunna et du coran qui établis que ramadan est un mois, que chaque apparition de ce terme dans le coran correspond a un mois etc...

C'est strictement similaire.

Par contre et ça c'est un fait, ce qui fais que j'arrive a une lecture différente et que bien souvent je ne l'adopte pas sous un angle littéraire mais métaphorique/allégorique/parabolique, et j'ai mes raisons qui me pousse a le croire.

C'est ce que je t'ai expliquer plus haut avec "manger et boire".

C'est le cas également avec "frappe la mer de ton Baton" ( passage avec Moïse qui s'apprête a ouvrir la mer en deux ), que tu m'as dis être un verset ou le mot "frapper" veux vraiment dire "frapper" au sens propre, et la moi je te le dis déjà: non, le verset ne parle pas de "frapper" la mer pour la diviser en deux, car c'est une métaphore, a moins que tu saches me prouver qu'une mer puisse suite a un coup de bâton s'ouvrir en deux parties formant deux montagnes d'eau salée? C'est la qu'On va diverger, et je savais parfaitement quand je t'avais dis que aucun verset ne fais allusion a une frappe physique que tu ne saurais être d'accord puisque tu interprètes les verset d'une autre façon. tu vas me parler de miracles et moi je te dirais que le coran ne fais pas dans le fantasmagorique, d'ailleurs croire a de tel miracle n'a aucun intérêt.

Pour répondre a ta remarque, je donne un autres sens aux mots quand ça me gêne pour de multiple raisons :

- parce que le verset suites a certain mots traduis ne veulent strictement rien dire
- parce que le verset prend une tournure fantastique et colle pas avec la réalité
- parce que le verset use de violence et d'injustice ( c'est le cas avec le verset stipulant de "frapper sa femme" ) alors que l'islam est une voie opposée etc...

Au passage j'aimerais que tu m'explique, que signifie pour toi "frappez les" en parlant des "femmes" dans 4.34?

 

[mitouns]

Édit: je voulais dire que "shaar" est un mois pour toi, moi j'ai dis plus haut "ramadan", me suis emmêlé les pinceaux.

 

[Shahzadeh]

Salam Shahzadeh,

Selem mitouns. Désolé mais je préfère pour le moment éclaircir un point dans un premier temps parce que clairement tu changes de discourt. Donc c'est exactement ce que je vais mettre en évidence dans ce post إن شاء الله.

Je n'ai pas changer de discours, je pense qu'on s'est mal compris (...)

Pour faire claire je parle d'interprétation. Comme j'ai dis, "faux dictionnaire" est un abus de langage, c'est l'interprétation qui justement fixe le sens des mots et donc par conséquences la tournures/lecture/compréhension que doit prendre le verset que je conteste.

Quand tu parlais de "faux dico" je doute vraiment qu'il s'agissait en fait d'un abus de langage comme tu dis. Pour le prouver, il me suffit juste de citer quelques uns des propos que tu as pu tenir dans d'autres topics, je n'en citerai que trois et je pense que ce sera largement suffisant:

1/ Post n°263: "si tu veux comprendre le sens d'un mot, tu vas la chercher a sa racine, a partir du coran, pas a partir des dictionnaires des faux arbab que t'idolatre." (cf. question autour de l'homosexualité)

2/ Post n°521: "je préfère de loin remettre en question le sens des mots établis." (cf. Arts et musiques)

3/ Post n°106: "tu te réfères a la définition des mots, que les dictionnaires t'imposent, et pourtant quand tu observes les mots a travers le coran, il y'a toujours très souvent un mot pas loin qui vient trahir le sens que les dictionnaire ont attribuer." (cf. Les deux fils d'adam)

4/ Post n°462, c'est cadeau: "cesser de se fier a ce que les hommes raconte appuyer par les dictionnaires". (cf. Arts et musiques)

Donc à moins d'être de mauvaise foi ou à moins d'avoir changé d'avis entre temps, tu as toujours soutenu qu'on ne pouvait pas se fier au dico!

Ensuite, j'aimerais savoir ce que tu entends exactement par "c'est l'interprétation qui justement fixe le sens des mots". Moi, je comprends ici que finalement les dicos ne sont pas en cause mais sinon j'vois pas trop c'que tu veux dire par là, c'est pas clair du tout.

Pour bachir et coranophile c'est exactement pareil, bachir par exemple maintiens que shaar signifie presque pleine lune, qu'est ce qui l'influence a le penser? Le contexte de l'ensemble des verset ou apparaisse ce terme justement.

Qu'est ce qui te fais dire qu'il a tord? Ton interprétation baser sur la sunna et du coran qui établis que ramadan est un mois, que chaque apparition de ce terme dans le coran correspond a un mois etc...

C'est strictement similaire.

(...)

Franchement, il y a deux topics consacrés à ce sujet et tu y verras que non seulement il est de mauvaise foi mais en plus ses arguments sont démontés à chaque fois un à un. Là, désolé, mais j'ai pas trop envie d'y revenir...

 

[Shahzadeh]

Édit: je voulais dire que "shaar" est un mois pour toi, moi j'ai dis plus haut "ramadan", me suis emmêlé les pinceaux.

No souci, j'avais compris .

 

[bachir1975]

Franchement, il y a deux topics consacrés à ce sujet et tu y verras que non seulement il est de mauvaise foi mais en plus ses arguments sont démontés à chaque fois un à un. Là, désolé, mais j'ai pas trop envie d'y revenir...

mais bien sur, ..................lol
et pour le lisan-al-arab :
والشَّهْرُ القَمَر، سمي بذلك لشُهرته وظُهوره، وقيل: إِذا ظهر وقارَب الكمال
shahr c est la lune , appelée ainsi pour son apparition et sa clarté, et on dit aussi , que c est la lune quand elle est presque pleine.

mauvaise foi est la base de vos arguments, et vous n'avez rien démonter du tout, au contraire, j'ai même préférer arrêter la avec vous, car si je partais sur les menstrues et l'utilisation de shahr, sa aurait été la même chose, malgré l'évidence.
nous n'avez apporter aucun contre argument solide, tu as même reconnu que shahr signifiait croissant un moment, tellement sa collais pas avec le verset, sous couvert d'un "expression" .....lol


ps : je préfère m’arrêter la et pas polluer le post

 

[bachir1975]

Selem mitouns.



En ce qui concerne bachir1975 et coranophile: en gros ils affirment que tel mot a tel sens selon le lisân al-3arab (le dico de référence) or dans les faits ce n'est pas du tout le cas! Donc ici ça n'a rien à voir avec le contexte ou quoi que ce soit.


.

والشَّهْرُ القَمَر، سمي بذلك لشُهرته وظُهوره، وقيل: إِذا ظهر وقارَب الكمال
shahr c est la lune , appelée ainsi pour son apparition et sa clarté, et on dit aussi , que c est la lune quand elle est presque pleine.

dans les faits, tu es un menteur, tout simplement

 

[mitouns]

Selem mitouns. Désolé mais je préfère pour le moment éclaircir un point dans un premier temps parce que clairement tu changes de discourt. Donc c'est exactement ce que je vais mettre en évidence dans ce post إن شاء الله.


Quand tu parlais de "faux dico" je doute vraiment qu'il s'agissait en fait d'un abus de langage comme tu dis. Pour le prouver, il me suffit juste de citer quelques uns des propos que tu as pu tenir dans d'autres topics, je n'en citerai que trois et je pense que ce sera largement suffisant:

1/ Post n°263: "si tu veux comprendre le sens d'un mot, tu vas la chercher a sa racine, a partir du coran, pas a partir des dictionnaires des faux arbab que t'idolatre." (cf. question autour de l'homosexualité)

2/ Post n°521: "je préfère de loin remettre en question le sens des mots établis." (cf. Arts et musiques)

3/ Post n°106: "tu te réfères a la définition des mots, que les dictionnaires t'imposent, et pourtant quand tu observes les mots a travers le coran, il y'a toujours très souvent un mot pas loin qui vient trahir le sens que les dictionnaire ont attribuer." (cf. Les deux fils d'adam)

4/ Post n°462, c'est cadeau: "cesser de se fier a ce que les hommes raconte appuyer par les dictionnaires". (cf. Arts et musiques)

Donc à moins d'être de mauvaise foi ou à moins d'avoir changé d'avis entre temps, tu as toujours soutenu qu'on ne pouvait pas se fier au dico!

Ensuite, j'aimerais savoir ce que tu entends exactement par "c'est l'interprétation qui justement fixe le sens des mots". Moi, je comprends ici que finalement les dicos ne sont pas en cause mais sinon j'vois pas trop c'que tu veux dire par là, c'est pas clair du tout.


Franchement, il y a deux topics consacrés à ce sujet et tu y verras que non seulement il est de mauvaise foi mais en plus ses arguments sont démontés à chaque fois un à un. Là, désolé, mais j'ai pas trop envie d'y revenir...

Salam shahzadeh,

Il y'a eu un moment ou je visais vraiment les dictionnaires mêmes, avant de me rendre compte que c'est pas tant que ça les dicos qui sont la problématique mais le sens attribuer par les exégètes, tafsir, les interprétations humaines etc...

Actuellement, j'entend par faux dictionnaire ce que je t'ai dis plus haut, après tu en doutes ou pas je vais pas non plus te supplier de me croire.

Mais Ceci dis, j'émets quand même l
Hypothèse de penser qu'avec le temps certain mots ont des définitions ayant pu être remplacer dans le dictionnaire arabe en étant remplacer par autre chose voir carrément disparaître... Que cela ai été fais volontairement ou non. Ça ce n'est qu'une parenthèse pour l'instant et juste un doute, car pour le moment j'arrive a trouver de la cohérences en me fixant sur les dicos donc ça ne reste qu'une hypothèse invérifier)

Par contre Je suis certain que lors de la retranscription du coran avec les signes diarctrique, des erreurs d'accents suite a une incompréhension d'un mot a l'époque ou changer volontairement a pu se glisser dans le coran actuel, je m'inspire de la thèse de luxenberg pour dire cela et je trouve sa thèse extrêmement crédibles pour le penser aussi, car par exemple entre être récompenser de femmes au paradis ou de "raison blanc", y'a une GRANDE différence et cela fausse énormément la lecture et la compréhension et que le coran ne fais que citer fruit, matière liquide ( eau, lait, miel...) pour décrire la récompense du paradis... Les "houris" font tâches et sonne faux a mes yeux dans tout ça.

Et enfin j'entend par "c'est l'interprétation qui fixe le sens des mots" que c'est justement l'interprétation qui permet de sélectionner par l'individu le sens du mots se trouvant dans le verset.

Un exemple avec sujjud, je me rappel dans une discussion antérieur que tu m'avais dis que le sens premier était la prosternation physique, et que y'avais aussi un autre sens qui disait que ça signifiait en gros d'obéir a des directives...

Bon tu l'avais pas exprimer de la sorte, je me Rappel plus comment c'était formuler mais je sais que la deuxième définition rejoignait le sens de "écouter avec approbation".

Et la c'est parfait pour illustrer ce que je dis : qu'est ce qui fera que l'on adopte au mot le premier sens et pas le second? Et Ben c'est l
Interprétation, moi selon le coran dans sa globalité ( analyse faîte dans son ensemble en tenant compte de chaque détail pour garder le tout cohérent ) toi selon sunna et tafsir etc...

Et sinon pour bachir désoler, mais je le soutient, et je lui donne raison pour shaar. A la différences que lui vois la pleine lune au sens propre et moi au sens allégorique.( pleine lune=les preuves devenu lumineuse, preuves ayant chasser les doutes, l'obscurité etc...)

Voilà, j'espère qu'on pourra aller dans le vif du sujet cette fois en revenant sur le terme "frapper", je dois d'ailleurs encore revenir sur ce que tu disais plus haut, j'espère avoir le temps ce soir pour cela.

 

[Shahzadeh]

Salam shahzadeh,

Selem mitouns.

Il y'a eu un moment ou je visais vraiment les dictionnaires mêmes, avant de me rendre compte que c'est pas tant que ça les dicos qui sont la problématique mais le sens attribuer par les exégètes, tafsir, les interprétations humaines etc...

Ok donc c'est bien ce que je dis: tu as bel et bien changer de discourt. Ça a été long mais tu l'as reconnu finalement et c'est déjà bien.

Actuellement, j'entend par faux dictionnaire ce que je t'ai dis plus haut, après tu en doutes ou pas je vais pas non plus te supplier de me croire.

Bah j'ai quand même avancer des arguments, en l'occurrence les propos que tu as pu tenir dans ce forum, et il s'est avéré que mes doutes étaient justifiées!
Maintenant, tu affirmes que ce que tu entends par "faux dicos" c'est simplement la mauvaise interprétation du sens d'un mot dans un contexte que peuvent avoir certains. Ok pas de problème mais dans ce cas là parler de "faux dicos" n'est vraiment pas approprié (c'est vrai tu l'avais dit mais quand même!)!

Mais Ceci dis, j'émets quand même l
Hypothèse de penser qu'avec le temps certain mots ont des définitions ayant pu être remplacer dans le dictionnaire arabe en étant remplacer par autre chose voir carrément disparaître... Que cela ai été fais volontairement ou non. Ça ce n'est qu'une parenthèse pour l'instant et juste un doute, car pour le moment j'arrive a trouver de la cohérences en me fixant sur les dicos donc ça ne reste qu'une hypothèse invérifier)

Par contre Je suis certain que lors de la retranscription du coran avec les signes diarctrique, des erreurs d'accents suite a une incompréhension d'un mot a l'époque ou changer volontairement a pu se glisser dans le coran actuel, je m'inspire de la thèse de luxenberg pour dire cela et je trouve sa thèse extrêmement crédibles pour le penser aussi, car par exemple entre être récompenser de femmes au paradis ou de "raison blanc", y'a une GRANDE différence et cela fausse énormément la lecture et la compréhension et que le coran ne fais que citer fruit, matière liquide ( eau, lait, miel...) pour décrire la récompense du paradis... Les "houris" font tâches et sonne faux a mes yeux dans tout ça.

Désolé mais ça n'a pas grand chose à voir avec notre sujet et si à chaque fois tu te permets ce genre d'écart on ne va jamais arriver à conclure. Mais si tu veux on pourrait éventuellement ouvrir un topic qui traite la question des diacritiques et de la thèse de Luxenberg, y'a pas de problème.

Et enfin j'entend par "c'est l'interprétation qui fixe le sens des mots" que c'est justement l'interprétation qui permet de sélectionner par l'individu le sens du mots se trouvant dans le verset.

Au passage, et s'il te plait, essaie de t'exprimer clairement parce que "l'interprétation qui fixe les mots", là encore, ça n'a pas grand chose à voir avec "l'interprétation d'un mot dans un contexte de quelqu'un". En tout cas, dit comme ça on a beaucoup de mal à saisir ce que tu voulais vraiment dire ici.

Un exemple avec sujjud, je me rappel dans une discussion antérieur que tu m'avais dis que le sens premier était la prosternation physique, et que y'avais aussi un autre sens qui disait que ça signifiait en gros d'obéir a des directives...

Bon tu l'avais pas exprimer de la sorte, je me Rappel plus comment c'était formuler mais je sais que la deuxième définition rejoignait le sens de "écouter avec approbation".

Nan nan j'ai jamais dit un truc comme ça ou bien il faut citer exactement mes propos parce que franchement ça ne sert strictement à rien là sinon!

Et la c'est parfait pour illustrer ce que je dis : qu'est ce qui fera que l'on adopte au mot le premier sens et pas le second? Et Ben c'est l'interprétation, moi selon le coran dans sa globalité ( analyse faîte dans son ensemble en tenant compte de chaque détail pour garder le tout cohérent ) toi selon sunna et tafsir etc...

Bah justement, ta méthode est mauvaise... c'est ce que je m'efforcerai de prouver dans les posts qui suivront inchAllah.

Et sinon pour bachir désoler, mais je le soutient, et je lui donne raison pour shaar. A la différences que lui vois la pleine lune au sens propre et moi au sens allégorique.( pleine lune=les preuves devenu lumineuse, preuves ayant chasser les doutes, l'obscurité etc...)

LoooL... Tu peux être d'accord avec lui mais au final c'est pas ça qui fait que vous ayez raison! Et comme je te l'ai déjà dit j'ai pas vraiment envie de parler de ce sujet ici, il y a deux topics qui y sont déjà consacrés...

Voilà, j'espère qu'on pourra aller dans le vif du sujet cette fois en revenant sur le terme "frapper", je dois d'ailleurs encore revenir sur ce que tu disais plus haut, j'espère avoir le temps ce soir pour cela.

Bah oui j'espère ! Et c'est pour ça que je t'invite à être plus concis, à exprimer avec des termes justes ta pensée et surtout à ne pas trop entrer dans plusieurs sujets...

 

[mitouns]

Selem mitouns.


Ok donc c'est bien ce que je dis: tu as bel et bien changer de discourt. Ça a été long mais tu l'as reconnu finalement et c'est déjà bien.


Bah j'ai quand même avancer des arguments, en l'occurrence les propos que tu as pu tenir dans ce forum, et il s'est avéré que mes doutes étaient justifiées!
Maintenant, tu affirmes que ce que tu entends par "faux dicos" c'est simplement la mauvaise interprétation du sens d'un mot dans un contexte que peuvent avoir certains. Ok pas de problème mais dans ce cas là parler de "faux dicos" n'est vraiment pas approprié (c'est vrai tu l'avais dit mais quand même!)!


Désolé mais ça n'a pas grand chose à voir avec notre sujet et si à chaque fois tu te permets ce genre d'écart on ne va jamais arriver à conclure. Mais si tu veux on pourrait éventuellement ouvrir un topic qui traite la question des diacritiques et de la thèse de Luxenberg, y'a pas de problème.


Au passage, et s'il te plait, essaie de t'exprimer clairement parce que "l'interprétation qui fixe les mots", là encore, ça n'a pas grand chose à voir avec "l'interprétation d'un mot dans un contexte de quelqu'un". En tout cas, dit comme ça on a beaucoup de mal à saisir ce que tu voulais vraiment dire ici.


Nan nan j'ai jamais dit un truc comme ça ou bien il faut citer exactement mes propos parce que franchement ça ne sert strictement à rien là sinon!


Bah justement, ta méthode est mauvaise... c'est ce que je m'efforcerai de prouver dans les posts qui suivront inchAllah.


LoooL... Tu peux être d'accord avec lui mais au final c'est pas ça qui fait que vous ayez raison! Et comme je te l'ai déjà dit j'ai pas vraiment envie de parler de ce sujet ici, il y a deux topics qui y sont déjà consacrés...


Bah oui j'espère ! Et c'est pour ça que je t'invite à être plus concis, à exprimer avec des termes justes ta pensée et surtout à ne pas trop entrer dans plusieurs sujets...

Salam shahzadeh,

Oublions mes grands écart, ont reviendra quand l'occasion de présentera certainement tôt ou tard en débattant de versets concernée.

Revenons a nos moutons si tu veux bien, j'essaierais d'être le plus concis possible et de pas cafouiller.

Dharaba:

Donc tu avais citer 5 point plus haut : a,b,c,d,e.

Point a, on est ok. A noter que quand on parle par exemple de comparaison (comme au 17.48 que tu cites), cette comparaison est établies entre des ignorants/gens éloigner de la droite voie face a la vérité/le bien etc... Ça va donc dans le sens d'exhorter ou d'exposer ( au lecteur) les gens écarter du mauvais chemin pour aller vers le bon/la vérité/le bien etc... J'espère que t'es d'accord avec ça?

Point b, je te disais ne pas être d'accord.

Frapper la terre est une expression. La terre signifie non pas le sol en lui même mais l'homme ( ce qu'il produit ici bas).

Ex avec 7.56, 3.137, 6.11, 2.61...

J'avais pour cela décortiquer les versets succédant 2.273 que tu avais citer en exemple, j'attend donc tes contre arguments qui démontreront qu'ils s'agit bien de marcher sur la terre au sens propre.

Moi tout ce que je constate c'est que encore ici le terme renvoi a une exhortation du mal vers le bien.

Point c) je suis d'accord, et la encore dieu expose son mécontent suite a des transgression/désobéissance afin de montrer au lecteur le mauvais chemin et de les inviter a les prendre en exemples pour pas reproduire leur erreur ( exhortation du mal vers le bien ).

Point d) je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis! Tu me dis que c'est a prendre au sens premier et tu me cites 26.63... Dans ce verset le contexte parle de moussa qui ouvre la mer en deux avec son bâton...

J'aimerais si tu veux bien que tu rapportes ici, puisque tu parles sans cesse d'illlogisme et de propos irraisonnée dans ce que je dis, que tu m'apportes une vidéo, un article, n'importe, une preuve pour prouver que de tel prodige ne relève pas de l'imagination interprétative tout simplement?

A défaut du contraire, tu pourras admettre qu'il n'est pas absurde de penser qu'il s'agit ici simplement d'une métaphore...

Je rentrerais plus dans le détail pour expliquer le sens de cette métaphore si tu le souhaites mais j'attend d'abord ta réponse et je te garantis que ce verset respecte encore le même sens que dans les autres cas.

Pour le point e) je ne sais pas a quel verset tu fais allusion.. Cites les si tu veux bien?

À plus tard Insh´Allah.

 

[Shahzadeh]

Salam shahzadeh,

Selem mitouns.

(...)
Dharaba:

Donc tu avais citer 5 point plus haut : a,b,c,d,e.

Bon je rappelle quand même que dans les quatre premiers points il s'agissait des définitions tirées du dico (vérifiable dans le lisân al-3arab). Et sur les quatre définitions il y en a trois et demi pour lesquelles tu n'es pas d'accord... j'ai l'impression que tes "faux dicos" reviennent te hanter .
Bref, c'est pas grave on va faire avec.

Point a, on est ok. A noter que quand on parle par exemple de comparaison (comme au 17.48 que tu cites), cette comparaison est établies entre des ignorants/gens éloigner de la droite voie face a la vérité/le bien etc... Ça va donc dans le sens d'exhorter ou d'exposer ( au lecteur) les gens écarter du mauvais chemin pour aller vers le bon/la vérité/le bien etc... J'espère que t'es d'accord avec ça?

D'abord, "ضرب مثلا" est une expression qui signifie "citer un exemple", t'as l'air d'être assez d'accord avec ça.
Ensuite, j'comprends pas trop le but de ton propos (en gras)! Mais ce que j'en comprend c'est que cette expression (ضرب مثلا) n'est utilisée uniquement que dans le contexte que tu décris. Et si c'est ce que tu veux dire alors non je ne suis pas d'accord car ça rien à voir avec la réalité.

Point b, je te disais ne pas être d'accord.

Frapper la terre est une expression. La terre signifie non pas le sol en lui même mais l'homme ( ce qu'il produit ici bas).

Ex avec 7.56, 3.137, 6.11, 2.61...

J'avais pour cela décortiquer les versets succédant 2.273 que tu avais citer en exemple, j'attend donc tes contre arguments qui démontreront qu'ils s'agit bien de marcher sur la terre au sens propre.

Moi tout ce que je constate c'est que encore ici le terme renvoi a une exhortation du mal vers le bien.

Tu dis: "la terre (الأرض) ne désigne pas le sol mais signifie l'homme". Là, tu m'excuseras mais non seulement ce n'est pas cohérent mais en plus les versets que tu donnes à titre d'exemple (je les ai souligné) ne vont pas du tout dans ce sens! Et d'ailleurs pour les versets 3:137 et 6:11, on a l'expression "سار في الأرض" qui a le même sens que l'expression "ضرب في الأرض"...

En ce qui concerne ton "décortiquage" j'y reviendrais demain inchAllah parce que y'a pas mal de choses à dire et surtout je citerai des versets qui contredisent clairement ton propos. Là il est tard et j'ai surtout la flemme lol!

Point c) je suis d'accord, et la encore dieu expose son mécontent suite a des transgression/désobéissance afin de montrer au lecteur le mauvais chemin et de les inviter a les prendre en exemples pour pas reproduire leur erreur ( exhortation du mal vers le bien ).

Ce qui me gêne ici ce sont vraiment les raisons qui font que tu es d'accord! Par exemple, si j'te dis "tel personne est gentille" tu me répondras "oui c'est vrai car sur Mars il fait froid". En gros, c'est ça l'impression que tu me donnes à chaque fois que j'te lis...

Bref, ce que tu dis là n'est pas la raison pour laquelle l'expression "ضُرب على" signifie dans notre contexte "s'abattre sur". Ou bien j'ai peut-être mal compris, voir pas du tout, ton propos...

Point d) je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis! Tu me dis que c'est a prendre au sens premier et tu me cites 26.63... Dans ce verset le contexte parle de moussa qui ouvre la mer en deux avec son bâton...

J'aimerais si tu veux bien que tu rapportes ici, puisque tu parles sans cesse d'illlogisme et de propos irraisonnée dans ce que je dis, que tu m'apportes une vidéo, un article, n'importe, une preuve pour prouver que de tel prodige ne relève pas de l'imagination interprétative tout simplement?

A défaut du contraire, tu pourras admettre qu'il n'est pas absurde de penser qu'il s'agit ici simplement d'une métaphore...

Je rentrerais plus dans le détail pour expliquer le sens de cette métaphore si tu le souhaites mais j'attend d'abord ta réponse et je te garantis que ce verset respecte encore le même sens que dans les autres cas.

Question simple avant d'aller plus loin: les prodiges ou les miracles, d'un point de vu religieux, n'existent pas selon toi?

Pour le point e) je ne sais pas a quel verset tu fais allusion.. Cites les si tu veux bien?

Pour notre sujet ce n'est pas important.

À plus tard Insh´Allah.

Oui inchAllah .

 

[mitouns]

Salam @Shahzadeh,

Pour mes propos que tu as relever en gras ( par rapport a l'expression "citer un exemple" 17.48 ), ce que je dis ne concerne pas que 17.48 mais TOUS les versets ou apparaisse les termes produits par la racine dha ra ba dans le coran.

C'est ce que j'ai voulu exprimer ici.

Pour la terre , je met les versets:

Extrait du Coran, Al-A'raaf (7:56)

وَلَا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ بَعْدَ إِصْلَاحِهَا وَادْعُوهُ خَوْفًا وَطَمَعًا ۚ إِنَّ رَحْمَتَ اللَّهِ قَرِيبٌ مِنَ الْمُحْسِنِينَ

Wala tufsidoo fee alardi baAAda islahiha waodAAoohu khawfan watamaAAan inna rahmata Allahi qareebun mina almuhsineena

Et ne semez pas la corruption sur la terre après qu'elle ait été réformée. Et invoquez-Le avec crainte et espoir, car la miséricorde d'Allah est proche des bienfaisants.

Une terre réformée? Quoi le terre était faîte d'une terre non exploitable et a été réformée en une terre productive? Et il faut s'abstenir de corrompre ... Euh... Corrompre quoi, la terre productive?

Bon plus sérieusement, c'est je pense assez parlant que le verset parle de la terre des hommes, ça renvoi a ce que l'homme accomplis ici bas sur cette terre, tour comme quand dieu dis de parcourir la terre, c'est pas pour voyager et découvrir le sable, la boue, les marécages, les pays... Mais pour voyager en quête d'autres hommes (quête du savoir, but de transmettre la bonne parole a d'autre homme étc...)

Décryptage : "Et ne semez pas la corruption auprès des hommes, après qu'ils ai été réformée..."

Lis le verset juste avant, ça parle d'invoquer le seigneur en toute humilité, recueillement, discrétion... Et ça termine en précisant que dieu n'aime pas les transgresseur, puis ça s'enchaîne avec 57 qui n'est que la continuité de 56, y'a pas de cassure entre ces deux verset, c'est de la terre des hommes qu'il s'agit, c'est pour cela que je te l'ai pris en exemple.


Extrait du Coran, Aal-i-Imraan (3:137)

قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِكُمْ سُنَنٌ فَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ

Qad khalat min qablikum sunanun faseeroo fee alardi faonthuroo kayfa kana AAaqibatu almukaththibeena

Avant vous, certes, beaucoup d'événements se sont passés. Or, parcourez la terre, et voyez ce qu'il est advenu de ceux qui traitaient (les prophètes) de menteurs.


A qui s'adresse ce verset? A qui s'adresse d'ailleurs le coran? Mais a nous tous. Ou ont fini ceux qui traitaient le vérité qui invitait au bien? Parcours autour de toi les hommes/femmes et tu le verras de toi même : en prison, tuer entre eux, fou, malheureux, violent, agressif... Voilà ce qui est advenu des gens qui reniait/renie/renieront les bonnes paroles transmises.

Extrait du Coran, Al-An'aam (6:11)

قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ ثُمَّ انْظُرُوا كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ

Qul seeroo fee alardi thumma onthuroo kayfa kana AAaqibatu almukaththibeena

Dis: «Parcourez la terre et regardez ce qu'il est advenu de ceux qui traitaient la vérité de mensonge».

Même chose, idem que 3.137

Et lis le verset juste avant:

Extrait du Coran, Al-An'aam (6:10)

وَلَقَدِ اسْتُهْزِئَ بِرُسُلٍ مِنْ قَبْلِكَ فَحَاقَ بِالَّذِينَ سَخِرُوا مِنْهُمْ مَا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ

Walaqadi istuhzia birusulin min qablika fahaqa biallatheena sakhiroo minhum ma kanoo bihi yastahzioona

Certes, on s'est moqué de messagers avant toi, mais ceux qui se sont raillés d'eux, leur propre raillerie les enveloppa.

De nouveaux ça parle des hommes, de ceux qui se sont moquer du message apporter par les messager, la suite ne fait qu'exposer le fruit de leur orgueil.

Extrait du Coran, Al-Baqara (2:61)

وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَىٰ لَنْ نَصْبِرَ عَلَىٰ طَعَامٍ وَاحِدٍ فَادْعُ لَنَا رَبَّكَ يُخْرِجْ لَنَا مِمَّا تُنْبِتُ الْأَرْضُ مِنْ بَقْلِهَا وَقِثَّائِهَا وَفُومِهَا وَعَدَسِهَا وَبَصَلِهَا ۖ قَالَ أَتَسْتَبْدِلُونَ الَّذِي هُوَ أَدْنَىٰ بِالَّذِي هُوَ خَيْرٌ ۚ اهْبِطُوا مِصْرًا فَإِنَّ لَكُمْ مَا سَأَلْتُمْ ۗ وَضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الذِّلَّةُ وَالْمَسْكَنَةُ وَبَاءُوا بِغَضَبٍ مِنَ اللَّهِ ۗ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ كَانُوا يَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَيَقْتُلُونَ النَّبِيِّينَ بِغَيْرِ الْحَقِّ ۗ ذَٰلِكَ بِمَا عَصَوْا وَكَانُوا يَعْتَدُونَ

Waith qultum ya moosa lan nasbira AAala taAAamin wahidin faodAAu lana rabbaka yukhrij lana mimma tunbitu alardu min baqliha waqiththaiha wafoomiha waAAadasiha wabasaliha qala atastabdiloona allathee huwa adna biallathee huwa khayrun ihbitoo misran fainna lakum ma saaltum waduribat AAalayhimu alththillatu waalmaskanatu wabaoo bighadabin mina Allahi thalika biannahum kanoo yakfuroona biayati Allahi wayaqtuloona alnnabiyyeena bighayri alhaqqi thalika bima AAasaw wakanoo yaAAtadoona

Et [rappelez-vous] quand vous dîtes: «O Moïse, nous ne pouvons plus tolérer une seule nourriture. Prie donc ton Seigneur pour qu'Il nous fasse sortir de la terre ce qu'elle fait pousser, de ses légumes, ses concombres, son ail (ou blé ses lentilles et ses oignons!» - Il vous répondit: «Voulez-vous échanger le meilleur pour le moins bon? Descendez donc à n'importe quelle ville; vous y trouverez certainement ce que vous demandez!». L'avilissement et la misère s'abattirent sur eux; ils encoururent la colère d'Allah. Cela est parce qu'ils reniaient les révélations d'Allah, et qu'ils tuaient sans droit les prophètes. Cela parce qu'ils désobéissaient et transgressaient.


La nourriture ici que voulais échanger les gens n'est pas une nourriture matériel contre une autre matériel.

Qu'est ce qu'il faut comprendre ici, que moussa offrait du caviar a son peuple et eux voulais l'échanger contre des légumes? Le verset juxtapose simplement le désire qu'avait le peuple de moussa de vouloir échanger la spiritualité ( la meilleur nourriture ) contre ce que l'homme produit ici bas sur terre ( concombre etc...)

C'est ça qu'explique le verset, les gens voulait troquer ce qu'ils avançaient pour réussir en haut contre les plaisirs de la vie ici bas.

Et dans le verset la terre encore une fois se réfère a l'homme ( car des concombre etc faut les semer, les faire sortir de la terre, y a un travail humain derrière tout ça, les champs ne se laboure pas seul )...


Sinon pour ta question concernant les "miracles et prodiges religieux": je n'y crois pas du tout, et je ne vois vraiment pas l'utilité de relater des faits qui sont absolument indémontrable dans la réalité. Ce sont des métaphores qui justement ne peuvent se comprendre qu'en parcourant le coran du début a la fin et en cogitant sur les termes.

A l'instar de "la terre", qui relève de l'allégorie, c'est justement la que les dicos montre leur faiblesse, tu ne sauras le comprendre avec eux, mais uniquement en analysant, étudiant et comparant chaque verset ou le terme apparaît en fonction du contexte créer par les verset succédant et précédant le mot en question, et cela juste avec le coran seul, aucune autre source.

 

[Shahzadeh]

Salam @Shahzadeh,

Selem mitouns, il faut vraiment mais vraiment être patient quand on veut débattre avec toi lol. En fait, il faut partir de loin, de tes loin même car même les évidences ne sont plus des évidences avec toi. خير إن شاء الله

Pour mes propos que tu as relever en gras ( par rapport a l'expression "citer un exemple" 17.48 ), ce que je dis ne concerne pas que 17.48 mais TOUS les versets ou apparaisse les termes produits par la racine dha ra ba dans le coran.

C'est ce que j'ai voulu exprimer ici.

Bon retour à la case départ: on ne peut pas faire ce que tu dis car le sens de ضرب ça dépend de quel mot il est suivi ou de quelle préposition il est suivi. C'est la raison pour laquelle j'ai mis en évidence quatre emplois différents de ce mot parmi toutes ses occurrences dans le Coran. Et selon qu'il est suivi d'une proposition ou d'un mot alors le sens est différent. À moins qu'ici tu t'es mal exprimer...

Pour la terre , je met les versets:

Extrait du Coran, Al-A'raaf (7:56)

وَلَا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ بَعْدَ إِصْلَاحِهَا وَادْعُوهُ خَوْفًا وَطَمَعًا ۚ إِنَّ رَحْمَتَ اللَّهِ قَرِيبٌ مِنَ الْمُحْسِنِينَ

Wala tufsidoo fee alardi baAAda islahiha waodAAoohu khawfan watamaAAan inna rahmata Allahi qareebun mina almuhsineena

Et ne semez pas la corruption sur la terre après qu'elle ait été réformée. Et invoquez-Le avec crainte et espoir, car la miséricorde d'Allah est proche des bienfaisants.

Une terre réformée? Quoi le terre était faîte d'une terre non exploitable et a été réformée en une terre productive? Et il faut s'abstenir de corrompre ... Euh... Corrompre quoi, la terre productive?

Bon plus sérieusement, c'est je pense assez parlant que le verset parle de la terre des hommes, ça renvoi a ce que l'homme accomplis ici bas sur cette terre, tour comme quand dieu dis de parcourir la terre, c'est pas pour voyager et découvrir le sable, la boue, les marécages, les pays... Mais pour voyager en quête d'autres hommes (quête du savoir, but de transmettre la bonne parole a d'autre homme étc...)

Décryptage : "Et ne semez pas la corruption auprès des hommes, après qu'ils ai été réformée..."

Lis le verset juste avant, ça parle d'invoquer le seigneur en toute humilité, recueillement, discrétion... Et ça termine en précisant que dieu n'aime pas les transgresseur, puis ça s'enchaîne avec 57 qui n'est que la continuité de 56, y'a pas de cassure entre ces deux verset, c'est de la terre des hommes qu'il s'agit, c'est pour cela que je te l'ai pris en exemple.


(...)

Quand on lit ça on se dit qu'il y a pas du tout d'espoir là...

Bref, ce n'est pas parce que l'expression "semer la corruption sur terre" signifie "répandre la corruption parmi les hommes" que le mot "أرض" signifie "homme" ici!
Sérieusement, fait un effort mon ami s'il te plait!

Sinon pour ta question concernant les "miracles et prodiges religieux": je n'y crois pas du tout, et je ne vois vraiment pas l'utilité de relater des faits qui sont absolument indémontrable dans la réalité. Ce sont des métaphores qui justement ne peuvent se comprendre qu'en parcourant le coran du début a la fin et en cogitant sur les termes.

Tu n'en vois pas l'utilité donc tu n'y crois pas! C'est pas comme ça que ça marche... Mais tu ne te dis pas par exemple qu'à l'époque où ces prodiges ou miracles se sont produit il pouvait y avoir une certaine utilité? Moi j'en vois au moins une de raison!

A l'instar de "la terre", qui relève de l'allégorie, c'est justement la que les dicos montre leur faiblesse, tu ne sauras le comprendre avec eux, mais uniquement en analysant, étudiant et comparant chaque verset ou le terme apparaît en fonction du contexte créer par les verset succédant et précédant le mot en question, et cela juste avec le coran seul, aucune autre source.

Franchement, c'est quoi ton niveau d'étude? Parce que si tu raisonnes comme tu raisonnes ici pour faire un commentaire de texte en philo ou en français par exemple c'est la bulle assurée!

 

[tizniti]

Selon vous la musique ainsi que les arts tel que le dessin et la sculpture sont ils interdits par le Coran?

J'ai fait 7 ans de conservatoire de musique à Agadir, je joue au luth ( al-oud) , Je dessine et je peins dans mes heures de loisirs ............... Mais je n'ai jamais tué ni poser de bombes dans un quelconque jihad contre des infidèles.
Irais-je en enfer?
Jazakoume allah khayrane wa barakatane wazada mine 3ilmikoume .

 

[Maoba]

J'ai fait 7 ans de conservatoire de musique à Agadir, je joue au luth ( al-oud) , Je dessine et je peins dans mes heures de loisirs ............... Mais je n'ai jamais tué ni poser de bombes dans un quelconque jihad contre des infidèles.
Irais-je en enfer?
Jazakoume allah khayrane wa barakatane wazada mine 3ilmikoume .

Peut être que les vrais infidèles c'est justement ceux qui terrorisent les gens en se servant de la religion, c'est plutôt eux qui risque l'enfer!

 

[mitouns]

Selem mitouns, il faut vraiment mais vraiment être patient quand on veut débattre avec toi lol. En fait, il faut partir de loin, de tes loin même car même les évidences ne sont plus des évidences avec toi. خير إن شاء الله


Bon retour à la case départ: on ne peut pas faire ce que tu dis car le sens de ضرب ça dépend de quel mot il est suivi ou de quelle préposition il est suivi. C'est la raison pour laquelle j'ai mis en évidence quatre emplois différents de ce mot parmi toutes ses occurrences dans le Coran. Et selon qu'il est suivi d'une proposition ou d'un mot alors le sens est différent. À moins qu'ici tu t'es mal exprimer...


Quand on lit ça on se dit qu'il y a pas du tout d'espoir là...

Bref, ce n'est pas parce que l'expression "semer la corruption sur terre" signifie "répandre la corruption parmi les hommes" que le mot "أرض" signifie "homme" ici!
Sérieusement, fait un effort mon ami s'il te plait!


Tu n'en vois pas l'utilité donc tu n'y crois pas! C'est pas comme ça que ça marche... Mais tu ne te dis pas par exemple qu'à l'époque où ces prodiges ou miracles se sont produit il pouvait y avoir une certaine utilité? Moi j'en vois au moins une de raison!


Franchement, c'est quoi ton niveau d'étude? Parce que si tu raisonnes comme tu raisonnes ici pour faire un commentaire de texte en philo ou en français par exemple c'est la bulle assurée!

Salam shahzadeh,

Pour chacune de tes réponses je pourrais te renvoyer la balle en te répondant de la même manière que toi.

Je pourrais te demander de lire "la divine comédie " par exemple et de commentée ce livre et l'expliquer, si tu le lis comme tu lis le coran ( de façon littéraire guider par ce que les dictionnaire t'indique comme définition des mots ) ce serais le zéro pointer.

Pour les prodiges je pourrais te rétorquer pareil, tu t'es jamais dis que personne n'a jamais assister a aucun phénomène de la sorte et que peut être ce sont tout simplement des métaphores qui ne demande qu'à être étudier plutôt que de prendre les mots au pied de la lettre... C'est pas parce qu'on t'as dis que ça a exister que ça c'est vraiment produit, c'est pas comme ça que ça marche!

Pour l'expression "semer la corruption sur terre" je ne me suis pas contenter d'un exemple mais 4! Avec dans chacun des éléments autour du verset qui montre que la terre renvoi a ce que l'homme produit de lui même ( matériellement ou spirituellement ), tu as le droit de n'être d'accord mais me dire "non c'est pas ça" nécessite dans ce cas de reprendre les versets et les décortiquer a ton tour pour démontrer qu'ils ont le sens que tu leur donne toi.

Le coran expose des mots, contenu dans des phrases, qui exprime des choses, mais toi tu figes leur sens en fonction de ce que les dictionnaires et ta connaissance de la langue t'indique.

C'est comme si je te demandais de me commenter ceci:

"Quand j’étais au milieu du cours de notre vie,

je me vis entouré d’une sombre forêt,

après avoir perdu le chemin le plus droit.



Ah ! qu’elle est difficile à peindre avec des mots,

cette forêt sauvage, impénétrable et drue

dont le seul souvenir renouvelle ma peur !"

Et toi sous prétexte que les dictionnaires offre des sens bien précis aux choses, tu me diras " et Ben ça parle de quelqu'un qui voyageais puis s'est retrouver en forêt et a perdu le chemin, Une forêt terrifiante d'ailleurs...

Ben oui quand tu ouvres le dicos pour voir le mots forêt, quel dicos t'indiquera qu'il s'agit ici dans le texte d'une allégorie et d'un passage métaphorique exprimant toute autre chose? Aucun. Tu ne saurais le comprendre qu'en lisant la divine comédie dans son intégralité en cherchant a comprendre le jargon établi dans ce livre a partir de ce livre uniquement.

Et Ben Le coran c'est strictement pareil. toi tu lis les versets au sens littéraire, sans gratter plus loin visiblement puisque que TOUT ce que je t'ai apporter malgré les évidences relevée en gras qui précède les versets contenant les mots qui nous intéresse, tu les a nier comme si il n'existait pas, préférant juste fixer ce que le dictionnaire t'indique pour définir les mots ou expression.

Ce que toi tu appel en parlant a mon insu " nier les évidences des mots", moi j'appel cela en observant tes commentaires " te faire duper par le trompe l'œil"... Et le coran en regorge de ces allégories qui peu te pousser au pire comme au meilleur, cela fais parti du test pour voir qui étudie le livre ou pas: le coran étant une arme a double tranchant: l'une non aiguisée pour pas te blesser ni blesser les autres et l'autre coupante comme du rasoir.

Cette discussion n'aboutira a rien, elle finira comme avec @bachir1975, avec des dizaines de pages ou chacun campera sur sa position et ne sera d'accord.

Tu me diras que ma lecture ne tiens sur rien, est illogique, que mon niveau d'étude est nul etc... Et moi je te dirais que tes arguments repose sur tout sauf le coran.

Bon pas grave, on aura essayer.

Je voudrais juste que tu me répondes a ceci stp: que signifie pour toi "frappez les" dans le verset sur les "femmes" a 4.34?

 

[Shahzadeh]

Salam shahzadeh,

Selem mitouns.

Pour chacune de tes réponses je pourrais te renvoyer la balle en te répondant de la même manière que toi.

Je pourrais te demander de lire "la divine comédie " par exemple et de commentée ce livre et l'expliquer, si tu le lis comme tu lis le coran ( de façon littéraire guider par ce que les dictionnaire t'indique comme définition des mots ) ce serais le zéro pointer.

Bah essaie de me renvoyer la balle dans ce cas ...

Partie soulignés: pas de problème mais le soucie c'est que j'suis pas sûr qu'à ça servira à quelque chose.

Pour les prodiges je pourrais te rétorquer pareil, tu t'es jamais dis que personne n'a jamais assister a aucun phénomène de la sorte et que peut être ce sont tout simplement des métaphores qui ne demande qu'à être étudier plutôt que de prendre les mots au pied de la lettre... C'est pas parce qu'on t'as dis que ça a exister que ça c'est vraiment produit, c'est pas comme ça que ça marche!

Ok et si par exemple, à une époque, un prophète fut envoyé à un peuple et que ces gens ne croiront à son message que si son Dieu réduit en poussière une montagne... ça ne sert à rien?

Pour l'expression "semer la corruption sur terre" je ne me suis pas contenter d'un exemple mais 4! Avec dans chacun des éléments autour du verset qui montre que la terre renvoi a ce que l'homme produit de lui même ( matériellement ou spirituellement ), tu as le droit de n'être d'accord mais me dire "non c'est pas ça" nécessite dans ce cas de reprendre les versets et les décortiquer a ton tour pour démontrer qu'ils ont le sens que tu leur donne toi.

Question: en français (parce qu'en arabe c'est la même chose), dans l'expression "semer la corruption sur terre" le mot "terre" signifie aussi "hommes"?

Le coran expose des mots, contenu dans des phrases, qui exprime des choses, mais toi tu figes leur sens en fonction de ce que les dictionnaires et ta connaissance de la langue t'indique.

C'est comme si je te demandais de me commenter ceci:

"Quand j’étais au milieu du cours de notre vie,

je me vis entouré d’une sombre forêt,

après avoir perdu le chemin le plus droit.



Ah ! qu’elle est difficile à peindre avec des mots,

cette forêt sauvage, impénétrable et drue

dont le seul souvenir renouvelle ma peur !"

Et toi sous prétexte que les dictionnaires offre des sens bien précis aux choses, tu me diras " et Ben ça parle de quelqu'un qui voyageais puis s'est retrouver en forêt et a perdu le chemin, Une forêt terrifiante d'ailleurs...

Ben oui quand tu ouvres le dicos pour voir le mots forêt, quel dicos t'indiquera qu'il s'agit ici dans le texte d'une allégorie et d'un passage métaphorique exprimant toute autre chose? Aucun. Tu ne saurais le comprendre qu'en lisant la divine comédie dans son intégralité en cherchant a comprendre le jargon établi dans ce livre a partir de ce livre uniquement.

Sérieusement, c'est quoi ton niveau d'étude? Est-ce que tu sais faire une étude de texte?

Et Ben Le coran c'est strictement pareil. toi tu lis les versets au sens littéraire, sans gratter plus loin visiblement puisque que TOUT ce que je t'ai apporter malgré les évidences relevée en gras qui précède les versets contenant les mots qui nous intéresse, tu les a nier comme si il n'existait pas, préférant juste fixer ce que le dictionnaire t'indique pour définir les mots ou expression.

Nan c'est faux!

Ce que toi tu appel en parlant a mon insu " nier les évidences des mots", moi j'appel cela en observant tes commentaires " te faire duper par le trompe l'œil"... Et le coran en regorge de ces allégories qui peu te pousser au pire comme au meilleur, cela fais parti du test pour voir qui étudie le livre ou pas: le coran étant une arme a double tranchant: l'une non aiguisée pour pas te blesser ni blesser les autres et l'autre coupante comme du rasoir.

Raison pour laquelle je t'ai demandé quel était ton niveau d'étude car vraisemblablement tu n'es pas quelqu'un de littéraire au sens où tu n'as pas fait d'étude littéraire.

Cette discussion n'aboutira a rien, elle finira comme avec @bachir1975, avec des dizaines de pages ou chacun campera sur sa position et ne sera d'accord.

Nan mais le problème de bachir1975 c'est que lorsque tu le mets en face de ses erreurs il ne les reconnaît pas par contre tout ce qu'il sait faire c'est crier au mensonge et si tu veux je peux te prouver mon propos y'a pas de problème!
Donc débattre avec est inutile...

Tu me diras que ma lecture ne tiens sur rien, est illogique, que mon niveau d'étude est nul etc... Et moi je te dirais que tes arguments repose sur tout sauf le coran.

Bon pas grave, on aura essayer.

Le problème ici c'est que tu n'es pas vraiment cohérent dans tes propos et je pense avoir prouvé que c'était un peu le cas chez toi.

Je voudrais juste que tu me répondes a ceci stp: que signifie pour toi "frappez les" dans le verset sur les "femmes" a 4.34?

J'ai déjà répondu à cette question et j'ai dit qu'ici il n'était pas question de "frapper sa femme" mais de montrer son mécontentement d'après un certain nombre de hadith.

 

[mitouns]

Selem mitouns.


Bah essaie de me renvoyer la balle dans ce cas ...

Partie soulignés: pas de problème mais le soucie c'est que j'suis pas sûr qu'à ça servira à quelque chose.


Ok et si par exemple, à une époque, un prophète fut envoyé à un peuple et que ces gens ne croiront à son message que si son Dieu réduit en poussière une montagne... ça ne sert à rien?


Question: en français (parce qu'en arabe c'est la même chose), dans l'expression "semer la corruption sur terre" le mot "terre" signifie aussi "hommes"?


Sérieusement, c'est quoi ton niveau d'étude? Est-ce que tu sais faire une étude de texte?


Nan c'est faux!


Raison pour laquelle je t'ai demandé quel était ton niveau d'étude car vraisemblablement tu n'es pas quelqu'un de littéraire au sens où tu n'as pas fait d'étude littéraire.


Nan mais le problème de bachir1975 c'est que lorsque tu le mets en face de ses erreurs il ne les reconnaît pas par contre tout ce qu'il sait faire c'est crier au mensonge et si tu veux je peux te prouver mon propos y'a pas de problème!
Donc débattre avec est inutile...


Le problème ici c'est que tu n'es pas vraiment cohérent dans tes propos et je pense avoir prouvé que c'était un peu le cas chez toi.


J'ai déjà répondu à cette question et j'ai dit qu'ici il n'était pas question de "frapper sa femme" mais de montrer son mécontentement d'après un certain nombre de hadith.

Salam shahzadeh,

Ce que j'ai voulu exprimer en prenant pour exemple "la divine comédie" c'est son aspect métaphorique et allégorique qui est semblable ici avec le coran, mais que tu refuses d'y voir un lien car tu abordes le coran Au sens propre sauf quand la sunna te suggère le contraire, ta réponse concernant 4.34 le prouve, que d'ailleurs tu n'avais jusqu'ici pas vraiment donner un avis clair sur la signification que tu donnes a "frapper les" dans ce verset...

Donc si tu es capable d'admettre que dans ce cas la "frappe" n'est pas physique, mais est au contraire allégorique, ça prouve que ce n'est pas les dictionnaires qui explique le coran, eux se contente de traduire les mots, mais leur définition dépendra du contexte dans laquelle sont employer ces mots OU d'une source extérieur qui influe sur son interprétation comme c'est le cas ici avec toi qui comprend le verset non pas grâce au dictionnaire mais grâce aux hadiths.

D'ailleurs si pour toi "frappez les" signifie d'exposer son mécontentement en leur montrant des hadiths ( ce qui ici en tout cas rejoins le sens que j'affirme plus haut, exposer des preuves claires pour les éloigner du mauvais chemin ), que signifie " éloignez vous d'elles dans leurs lits?

Si je te demande cela c'est parce que dans le texte cette action est associer a "frappez les " par la conjonction "et" qu'il y'a entre les deux.

Pour l'expression "semer la corruption sur terre", ça ne change strictement rien. Si on parle de corruption, c'est que ça se réfère a des lois. Et les lois justement sont des conceptes d'hommes, ce sont eux qui les transmettent ( que ce soit des lois divines ou des lois hors divinité, ça reste toujours des lois conclu écrite pour les hommes.)

Le coran fais t'il exception? Le coran est descendu pour qui? Pour quel raison?

Pour ton exemple sur la montagnes détruites en guise de manifestation de la puissance divine pour prouver aux gens l'existence de dieu, c'est inéquitable par rapport aux générations succédante qui eux devront se contenter de croire a l'aveuglette.

C'est même contradictoire avec le principe de la foi, la foi justement est la manifestation d'une croyance envers quelque chose dont on a pas de preuves concrètes mais dont on s'en réfère a l'intuition et a la déduction.

Moi quand j'observe la nature, l'intelligence du monde qui nous entoure, la complexité du corps humains, l'harmonie des choses ou chaque éléments est a sa place pour permettre de fonctionner avec le restant... Ça me suffis pour me convaincre d'une intelligence créatrice.

Après je vais te sortir un exemple qu'avait autrefois donner abderahman dans un sujet de coranophile: qu'est ce qui nous prouves que dieu est unique? Qu'est ce qui nous dis que le coran n'est pas descendu pour promouvoir un dieu parmis plusieurs qui cherche a s'accaparer l'adoration a lui seul? A cela y'a pas de preuves tangibles que dieu soit unique, on peu déduire que un ou des dieux dont l'intelligence créatrice surpasse tout, cela en observant tout ce qui est autour de nous ainsi que nous même... Mais la foi en un seul et unique dieu, repose sur la foi justement en ce que le monothéisme revendique.

Tout comme a l'époque quand des messagers venait prêcher la parole, la foi en un dieu créateur de l'univers, unique, a l'origine de tout repose sur la foi en ce que tu ne vois pas, c'est justement la tout le mérite du croyant et sa foi en dieu, dieu ne peux se manifester physiquement par des prodiges sur commandes, les prodiges sont déjà partout autour de nous, a nous ensuite de croire ou non qu'ils proviennent de dieu et sont le fruit de sa manifestation créatrice.

 

[Shahzadeh]

Salam shahzadeh,

Selem mitouns... C'est dingue à quel point t'es incapable d'être concis et à quel point t'arrives à parler de choses qui n'ont rien à voir. Bref... خير إن شاء الله

Ce que j'ai voulu exprimer en prenant pour exemple "la divine comédie" c'est son aspect métaphorique et allégorique qui est semblable ici avec le coran, mais que tu refuses d'y voir un lien car tu abordes le coran Au sens propre sauf quand la sunna te suggère le contraire, ta réponse concernant 4.34 le prouve, que d'ailleurs tu n'avais jusqu'ici pas vraiment donner un avis clair sur la signification que tu donnes a "frapper les" dans ce verset...

Bon, d'abord laisse moi t'énoncer une règle commun à tous les musulmans et rejetée par la plupart des coranistes: la sunna explique le Coran.
Ensuite, j'te pose la question "quel est ton niveau d'étude?" à laquelle tu ne réponds pas. Pourquoi j'te pose cette question? Parce qu'il est clair que tu n'as pas fait d'études littéraires (ça va peut-être te surprendre mais j'en ai fait). De plus, j'suis pas sûr que tu saches vraiment ce qu'est une métaphore et ce qu'on appelle une allégorie... Il faudrait m'expliquer en quoi, dans tel verset, il s'agit d'une métaphore ou d'une allégorie.
Enfin, il est vrai et tu as raison de le dire, je n'ai pas expliqué quelle est l'interprétation de l'expression "frapper les" du verset 4:34. J'ai vraiment pensé que je l'avais fait mais il s'avère que ce n'est pas du tout le cas; j'en profite donc pour le faire maintenant: ce lien est mon point de vu et celui de la plus grande majorité des musulmans de tout temps, ça répond à ta question.

Donc si tu es capable d'admettre que dans ce cas la "frappe" n'est pas physique, mais est au contraire allégorique, ça prouve que ce n'est pas les dictionnaires qui explique le coran, eux se contente de traduire les mots, mais leur définition dépendra du contexte dans laquelle sont employer ces mots OU d'une source extérieur qui influe sur son interprétation comme c'est le cas ici avec toi qui comprend le verset non pas grâce au dictionnaire mais grâce aux hadiths.

Une erreur parmi tant d'autres: ici, dans le verset en question, "frapper" n'a pas le sens de "battre" c'est vrai mais ça n'a rien d'allégorique pour autant. Là, ça prouve ce que je pense: tu ne sais pas vraiment ce qu'est une allégorie!
Autre erreur: j'ai jamais dit que les dicos expliquaient le Coran!

D'ailleurs si pour toi "frappez les" signifie d'exposer son mécontentement en leur montrant des hadiths ( ce qui ici en tout cas rejoins le sens que j'affirme plus haut, exposer des preuves claires pour les éloigner du mauvais chemin ),

C'est pas ça que ça veut dire (partie soulignée) ! Je pense que tu t'es encore mal exprimé!
Partie en gras: interprétation débile car il n'y a rien qui appuie ton opinion!

que signifie " éloignez vous d'elles dans leurs lits?

Bah ça veut dire ce que ça veut dire! Là sérieux, faut pas avoir fait polytechnique pour le comprendre!

Si je te demande cela c'est parce que dans le texte cette action est associer a "frappez les " par la conjonction "et" qu'il y'a entre les deux.

En arabe (comme en français d'ailleurs), lorsque deux (ou plus) "actions" sont séparées par la conjonction "et" ça n'implique pas forcément qu'ils se succèdent immédiatement ou non car elles peuvent se réaliser en même temps, bon ça est un premier point.
Deuxième et dernier point: on peut schématiser le verset ainsi: celles qui désobéissent alors A et B et C mais si ce n'est plus le cas alors plus de voies contre elles. Donc si A suffit alors B et C sont inutiles, sinon B et si ça suffit alors C est inutile, sinon C. Bref, ça ressemble peu aux boucles en langage C (je sais pas si t'as fait de la programmation dans ta vie mais c'est un peu ça l'idée).

Pour l'expression "semer la corruption sur terre", ça ne change strictement rien. Si on parle de corruption, c'est que ça se réfère a des lois. Et les lois justement sont des conceptes d'hommes, ce sont eux qui les transmettent ( que ce soit des lois divines ou des lois hors divinité, ça reste toujours des lois conclu écrite pour les hommes.)

Tu ne réponds absolument pas à ma question là! Je la répète donc: est-ce qu'en français (car en arabe c'est pareil), dans l'expression "semer la corruption sur terre" le mot "terre" signifie "homme"? Et très franchement, si tu réponds "oui" c'est que tu as de graves problèmes de compréhensions!

Le coran fais t'il exception? Le coran est descendu pour qui? Pour quel raison?

Le problème avec toi c'est que lorsque le sens apparent d'un verset te gêne alors tu l'interprètes et lorsque tu interprètes tu manques de rigueur. Or pour un même verset il peut y avoir plusieurs interprétations qui peuvent parfois être contradictoires, laquelle donc choisir?

Pour ton exemple sur la montagnes détruites en guise de manifestation de la puissance divine pour prouver aux gens l'existence de dieu, c'est inéquitable par rapport aux générations succédante qui eux devront se contenter de croire a l'aveuglette.

Tu dis que c'est inéquitable mais ça c'est ton point de vue seulement, un point de vue parmi tant d'autres! Et un point de vue n'est pas un argument fort.

C'est même contradictoire avec le principe de la foi, la foi justement est la manifestation d'une croyance envers quelque chose dont on a pas de preuves concrètes mais dont on s'en réfère a l'intuition et a la déduction.

Ça n'a rien de contradictoire avec la foi! Car on peut avoir foi en quelque chose même si on peut la voir, la toucher etc. D'ailleurs, on peut aussi ne pas avoir foi en quelque chose alors qu'on peut la voir, la toucher etc.
Bref, si tu (re)commences à inventer des définitions qui n'existent pas on va pas aller bien loin comme ça!

Ps: on ne peut pas vraiment faire de déductions si on a pas de preuves concrètes au passage.

Moi quand j'observe la nature, l'intelligence du monde qui nous entoure, la complexité du corps humains, l'harmonie des choses ou chaque éléments est a sa place pour permettre de fonctionner avec le restant... Ça me suffis pour me convaincre d'une intelligence créatrice.

Tu trouves pas que c'est injuste pour les gens qui ne peuvent pas se suffire de ce que tu décris pour qu'ils aient la foi? Car là c'est exactement le même raisonnement que tu tiens un peu plus haut ici!

Après je vais te sortir un exemple qu'avait autrefois donner abderahman dans un sujet de coranophile: qu'est ce qui nous prouves que dieu est unique? Qu'est ce qui nous dis que le coran n'est pas descendu pour promouvoir un dieu parmis plusieurs qui cherche a s'accaparer l'adoration a lui seul? A cela y'a pas de preuves tangibles que dieu soit unique, on peu déduire que un ou des dieux dont l'intelligence créatrice surpasse tout, cela en observant tout ce qui est autour de nous ainsi que nous même... Mais la foi en un seul et unique dieu, repose sur la foi justement en ce que le monothéisme revendique.

Bon là c'est carrément hors sujet!

Tout comme a l'époque quand des messagers venait prêcher la parole, la foi en un dieu créateur de l'univers, unique, a l'origine de tout repose sur la foi en ce que tu ne vois pas, c'est justement la tout le mérite du croyant et sa foi en dieu, dieu ne peux se manifester physiquement par des prodiges sur commandes, les prodiges sont déjà partout autour de nous, a nous ensuite de croire ou non qu'ils proviennent de dieu et sont le fruit de sa manifestation créatrice.

Donc les prodiges/miracles ça existent finalement! Sérieusement, tu trouves pas que ton discourt n'est pas cohérent?

 

[mitouns]

Selem mitouns... C'est dingue à quel point t'es incapable d'être concis et à quel point t'arrives à parler de choses qui n'ont rien à voir. Bref... خير إن شاء الله


Bon, d'abord laisse moi t'énoncer une règle commun à tous les musulmans et rejetée par la plupart des coranistes: la sunna explique le Coran.
Ensuite, j'te pose la question "quel est ton niveau d'étude?" à laquelle tu ne réponds pas. Pourquoi j'te pose cette question? Parce qu'il est clair que tu n'as pas fait d'études littéraires (ça va peut-être te surprendre mais j'en ai fait). De plus, j'suis pas sûr que tu saches vraiment ce qu'est une métaphore et ce qu'on appelle une allégorie... Il faudrait m'expliquer en quoi, dans tel verset, il s'agit d'une métaphore ou d'une allégorie.
Enfin, il est vrai et tu as raison de le dire, je n'ai pas expliqué quelle est l'interprétation de l'expression "frapper les" du verset 4:34. J'ai vraiment pensé que je l'avais fait mais il s'avère que ce n'est pas du tout le cas; j'en profite donc pour le faire maintenant: ce lien est mon point de vu et celui de la plus grande majorité des musulmans de tout temps, ça répond à ta question.


Une erreur parmi tant d'autres: ici, dans le verset en question, "frapper" n'a pas le sens de "battre" c'est vrai mais ça n'a rien d'allégorique pour autant. Là, ça prouve ce que je pense: tu ne sais pas vraiment ce qu'est une allégorie!
Autre erreur: j'ai jamais dit que les dicos expliquaient le Coran!


C'est pas ça que ça veut dire (partie soulignée) ! Je pense que tu t'es encore mal exprimé!
Partie en gras: interprétation débile car il n'y a rien qui appuie ton opinion!


Bah ça veut dire ce que ça veut dire! Là sérieux, faut pas avoir fait polytechnique pour le comprendre!


En arabe (comme en français d'ailleurs), lorsque deux (ou plus) "actions" sont séparées par la conjonction "et" ça n'implique pas forcément qu'ils se succèdent immédiatement ou non car elles peuvent se réaliser en même temps, bon ça est un premier point.
Deuxième et dernier point: on peut schématiser le verset ainsi: celles qui désobéissent alors A et B et C mais si ce n'est plus le cas alors plus de voies contre elles. Donc si A suffit alors B et C sont inutiles, sinon B et si ça suffit alors C est inutile, sinon C. Bref, ça ressemble peu aux boucles en langage C (je sais pas si t'as fait de la programmation dans ta vie mais c'est un peu ça l'idée).


Tu ne réponds absolument pas à ma question là! Je la répète donc: est-ce qu'en français (car en arabe c'est pareil), dans l'expression "semer la corruption sur terre" le mot "terre" signifie "homme"? Et très franchement, si tu réponds "oui" c'est que tu as de graves problèmes de compréhensions!


Le problème avec toi c'est que lorsque le sens apparent d'un verset te gêne alors tu l'interprètes et lorsque tu interprètes tu manques de rigueur. Or pour un même verset il peut y avoir plusieurs interprétations qui peuvent parfois être contradictoires, laquelle donc choisir?


Tu dis que c'est inéquitable mais ça c'est ton point de vue seulement, un point de vue parmi tant d'autres! Et un point de vue n'est pas un argument fort.


Ça n'a rien de contradictoire avec la foi! Car on peut avoir foi en quelque chose même si on peut la voir, la toucher etc. D'ailleurs, on peut aussi ne pas avoir foi en quelque chose alors qu'on peut la voir, la toucher etc.
Bref, si tu (re)commences à inventer des définitions qui n'existent pas on va pas aller bien loin comme ça!

Ps: on ne peut pas vraiment faire de déductions si on a pas de preuves concrètes au passage.


Tu trouves pas que c'est injuste pour les gens qui ne peuvent pas se suffire de ce que tu décris pour qu'ils aient la foi? Car là c'est exactement le même raisonnement que tu tiens un peu plus haut ici!


Bon là c'est carrément hors sujet!


Donc les prodiges/miracles ça existent finalement! Sérieusement, tu trouves pas que ton discourt n'est pas cohérent?

Pffff... Franchement, tu me fais vraiment perdre mon temps. est ce que tu te sens futer et dégageant des commentaires de hautes volées quand tu écris??

Moi ce que je trouves dingue c'est ta manière de répondre. Tu prend les gens de haut et ne cesse de parler d'incoherance, ou de Hs, ou de propos peu clair ou fais mine que la réponse est a coter de la plaque alors que visiblement tu n'arrive même pas a suivre ce qui est dit, ou plutôt tu ne fais l'effort de comprendre et met toujours ça sur le compte de l'autre en l'accusant de ne savoir s'exprimer même quand c'est clair!

Tu sais pourquoi la discussions avec toi est stérile et pourquoi il aurait été plus sage de déjà mettre un terme a ce débat stérile comme je l'ai affirmer plus haut? Parce que comme dis plus haut par d'autres internautes tu manques d'humilité et t'es fermés a tout ce qui ne vas pas dans ton sens, et a te lire il est claire et net que tu part déjà avec un complexe de supériorité ce qui fais que non seulement en plus de condamner d'avance la discussion a une impasse car trop imbue de ta personne que pour faire au moins l'effort de comprendre ce qu'on te dis, on devra également se farcir a longueur de postes tes remarques au rabais, et ce qu'il y'a de pire c'est que t'en es même pas conscient vu que tu fais passer tout cela chaque fois que quelqu'un te le fais remarquer pour un simple constat dénuée de toute forme d'irrespect.

a part sous entendre que je débites de la débilité, que je ne maîtrise rien, que j'ai visiblement pas un niveau d'étude très élevée, que j'emploi des termes dont j'en ignores le sens, que je suis pas cohérent, illogique, et pire que tout, tu passe ton temps a faire mine de ne rien comprendre pour faire passer ton interlocuteur pour un abrutis qui débite tout et n'importe quoi, qu'à tu avancer dans le débat jusqu'ici? Et le comble après ça en plus tu espères que je répondes a tes questions mesquines du style "c'est quoi ton niveau d'étude?" ???

Prenons ta question sur le sens de "semer la corruption sur terre". Je t'explique le plus simplement du monde que si on parle de CORRUPTION, c'est que FORCEMENTS ça se réfère a des LOIS envers les HOMMES! On ne peu parler de corruption QUE si une LOI EXISTE!

Et si une loi existe, c'est que forcément des HOMMES les ont ÉCRITES D'EUX MÊMES ( que ce soit sous influence divine ou non )!

A partir de la quand on évoque dans cette expression le terme "terre", ça sous entend parler de quoi a ton avis??? Du terreau des plantes peut etre!?

des choses aussi simples a comprendre tu arrives pas a saisir ( soite parce que t'es hypocrite ou soite parce tu ne comprend vraiment rien ) et après tu veux débattre?

Regarde ton hypocrisie ici : "j'ai jamais dis que les dictionnaires expliquait le coran"... Et pourtant dans le concret ça fais quelques messages ou tu cherches a tout prix a confiner le mot "terre" a la définition du dico ( aussi bien arabe que français ) malgré tous les arguments que j'ai déployer pour te montrer que ce terme pris dans son contexte ne peux désigner la terre tel le mot pris au sens propre le définirais! Et Ça fais des postes que tu refoules systématiquement tout mes arguments en me renvoyant justement au sens que donnes le dico a ce mots malgrer que ça fais quelques messages que je t'explique que c'est selon le contexte qu'il faut voir a quoi se réfère ce terme, verset a l'appui pour exposer ce que je dis et tout ce que tu sais répondre au final c'est que ça ne démontre rien sans jamais donner aucun argument...

Regarde encore ta toute dernière remarque: je te cites en exemple le miracles de la vie, de sa complexité, je te parles de choses visible autour de nous en guise de prodige, et tu ramènes ces prodiges réel et observable aux délires fantasmagorique qui n'existe que dans vos lectures ou l'imagination fais surtout tout le reste et dont tu ne saurait être capable d'amener la moindre preuve de tel faits dans ce qu'on appel "la réalité" ( une mer qui s'ouvre en deux, des montagnes qui explose tout seules, un homme jeter au feu qui en ressort indemne, un homme avaler par un poisson ...)
et comble du comble tu oses me dire que c'est pas cohérent ce que je dis?C'est vraiment l'hôpital qui se fou de la charité! Et que dire du reste... Peut être que si le coran était illustrer sous forme de dessin ou t'aurais eu une scène avec un protagoniste éloignée d'un lit ET frappant cette même personne occuper a dormir dedans, a ce moment la l'allégorie t'aurais plus parler?!
Dans tout ca, La seule choses qui est pas cohérentes ici c'est ton état d'esprit baser sur la mauvaise foi car je doute que que ce soit lier a de l'incompréhension.

Cette foi je m'arrête vraiment ici, je savais qu'en discutant avec toi on serait pas sorti de l'auberge, mais il devient clair au fur et a mesure que ton but est d'afficher ce que tu crois être un niveau intellectuel supérieur en le mettant a profit par cette méthode usante et exécrable consistant a faire passer ton interlocuteur pour un manchot de l'écrit.

Bref,garde le dernier mot, je te laisse avec grand plaisir, c'est toujours le même toute façon.

Bonne continuation.

 

[coranophile]

Selem mitouns

Sérieusement, c'est quoi ton niveau d'étude? Est-ce que tu sais faire une étude de texte?

Il doit même pas avoir fait le collège!
Mon fils qui est en 6e ne fait pas les fautes d'orthographe que mi-toon fait!

Raison pour laquelle je t'ai demandé quel était ton niveau d'étude car vraisemblablement tu n'es pas quelqu'un de littéraire au sens où tu n'as pas fait d'étude littéraire.

Quand tu vois comment il orthographie les verbes au passé composé avec er à la fin tu aura vite compris!

Le problème ici c'est que tu n'es pas vraiment cohérent dans tes propos et je pense avoir prouvé que c'était un peu le cas chez toi.

Comment veux tu qu'il soit cohérent quand déjà il confond hommes et femmes! (rijel et nissa)

J'ai déjà répondu à cette question et j'ai dit qu'ici il n'était pas question de "frapper sa femme" mais de montrer son mécontentement d'après un certain nombre de hadith.

Ah bon! La tu m'étonnes!
Depuis quand frappez veut dire montrer son mécontentement?!

 

[mitouns]

Il doit même pas avoir fait le collège!
Mon fils qui est en 6e ne fait pas les fautes d'orthographe que mi-toon fait!





Quand tu vois comment il orthographie les verbes au passé composé avec er à la fin tu aura vite compris!



Comment veux tu qu'il soit cohérent quand déjà il confond hommes et femmes! (rijel et nissa)

Ah bon! La tu m'étonnes!
Depuis quand frappez veut dire montrer son mécontentement?!

- Tu auraS vite compris.

- LÀ tu m'étonnes...

J'adore les imbéciles dans ton genre qui attaquent les fautes d'orthographe quand eux mêmes en font plus d'une au sein d'un même message.

Rassures-moi, t'es un
Imbécile heureux au moins?

 

[coranophile]

- Tu auraS vite compris.

- LÀ tu m'étonnes...

J'adore les imbéciles dans ton genre qui attaquent les fautes d'orthographe quand eux mêmes en font plus d'une au sein d'un même message.

Rassures-moi, t'es un
Imbécile heureux au moins?

Oh! C'est l'écriture intuitive de mon mobile qui n'est pas toujours si intuitive que ça.

Si je te sors tes erreurs on va bien rigoler!

Mais franchement et honnêtement tu as quel niveau d'études quand on voit tes erreurs de compréhension?

 

[mitouns]

Oh! C'est l'écriture intuitive de mon mobile qui n'est pas toujours si intuitive que ça.

Si je te sors tes erreurs on va bien rigoler!

Mais franchement et honnêtement tu as quel niveau d'études quand on voit tes erreurs de compréhension?

Oh mais oui hein c'est la faute au téléphone pof louloute.

Toi tu as quel âge mentale pour t'attarder sur les fautes d'orthographe alors que t'en fais toi même? Dis moi ton Âge, 15ans? Si tu me sors que t'as dépasser la vingtaine je te conseillerais d'aller consulter un psy, c'est que t'es en retard.

bon
En même temps vu le niveau de tes vannes je serais pas étonner du diagnostique.

 

[Shahzadeh]

Pffff... Franchement, tu me fais vraiment perdre mon temps. est ce que tu te sens futer et dégageant des commentaires de hautes volées quand tu écris??

Selem mitouns. D'abord, je voulais te dire que mon but n'est pas de te dénigrer ou de te rabaisser. Ensuite, si je dis "le propos d'untel n'est pas cohérent ou est débile" ça ne veut pas dire que cette personne est débile ou bête, sache-le!
Il faut savoir accepter la critique mon ami.

Moi ce que je trouves dingue c'est ta manière de répondre. Tu prend les gens de haut et ne cesse de parler d'incoherance, ou de Hs, ou de propos peu clair ou fais mine que la réponse est a coter de la plaque alors que visiblement tu n'arrive même pas a suivre ce qui est dit, ou plutôt tu ne fais l'effort de comprendre et met toujours ça sur le compte de l'autre en l'accusant de ne savoir s'exprimer même quand c'est clair!

Tu sais pourquoi la discussions avec toi est stérile et pourquoi il aurait été plus sage de déjà mettre un terme a ce débat stérile comme je l'ai affirmer plus haut? Parce que comme dis plus haut par d'autres internautes tu manques d'humilité et t'es fermés a tout ce qui ne vas pas dans ton sens, et a te lire il est claire et net que tu part déjà avec un complexe de supériorité ce qui fais que non seulement en plus de condamner d'avance la discussion a une impasse car trop imbue de ta personne que pour faire au moins l'effort de comprendre ce qu'on te dis, on devra également se farcir a longueur de postes tes remarques au rabais, et ce qu'il y'a de pire c'est que t'en es même pas conscient vu que tu fais passer tout cela chaque fois que quelqu'un te le fais remarquer pour un simple constat dénuée de toute forme d'irrespect.

a part sous entendre que je débites de la débilité, que je ne maîtrise rien, que j'ai visiblement pas un niveau d'étude très élevée, que j'emploi des termes dont j'en ignores le sens, que je suis pas cohérent, illogique, et pire que tout, tu passe ton temps a faire mine de ne rien comprendre pour faire passer ton interlocuteur pour un abrutis qui débite tout et n'importe quoi, qu'à tu avancer dans le débat jusqu'ici? Et le comble après ça en plus tu espères que je répondes a tes questions mesquines du style "c'est quoi ton niveau d'étude?" ???

Chacun a sa manière de répondre, de s'exprimer. Maintenant, et encore une fois, si je te fais remarquer que tes propos sont incohérents, hors-sujets ou pas très clairs etc ça ne veut pas dire que je te prends de haut et ça ne veut pas dire que je fais exprès de ne pas comprendre. Il faut savoir se remettre en question et par exemples quand tu dis "qu'est-ce qui prouve que Dieu existe?", désolé mais ça n'a rien à voir avec ce dont on parle.

Et si j'aurais été quelqu'un de "fermé" comme tu dis je ne chercherai ni à comprendre ton point de vu ni à débattre avec toi... Et trouver que ce que tu affirmes est incohérent, illogique etc (je n'ai jamais dit que tu étais incohérent et illogique) ne signifie pas être imbu de sa personne ou ne pas être humble ou être irrespectueux!

Maintenant, et excuse-moi encore, quand tu dis que dans tel verset il faut considérer le sens allégorique ou métaphorique alors que rien ne permet cette lecture ça me pousse à me demander si finalement tu sais ce qu'est une métaphore ou une allégorie. Donc je te pose une question: qu'est-ce qu'une métaphore et qu'est-ce qu'une allégorie et pourquoi dans tel verset il s'agit d'une allégorie ou d'une métaphore?

Et ce n'est pas parce que deux bladinautes sont de ton avis que tu as forcément raison. Donc si tu es honnête cites mes propos qui mettent en évidence que je suis imbu de moi-même, pas humble, rabaissant, fermé quand au débat et que j'ai un complexe de supériorité ou encore que je prenne les gens de haut!

Prenons ta question sur le sens de "semer la corruption sur terre". Je t'explique le plus simplement du monde que si on parle de CORRUPTION, c'est que FORCEMENTS ça se réfère a des LOIS envers les HOMMES! On ne peu parler de corruption QUE si une LOI EXISTE!

Et si une loi existe, c'est que forcément des HOMMES les ont ÉCRITES D'EUX MÊMES ( que ce soit sous influence divine ou non )!

A partir de la quand on évoque dans cette expression le terme "terre", ça sous entend parler de quoi a ton avis??? Du terreau des plantes peut etre!?

des choses aussi simples a comprendre tu arrives pas a saisir ( soite parce que t'es hypocrite ou soite parce tu ne comprend vraiment rien ) et après tu veux débattre?

D'abord, ce n'est pas une question d'hypocrisie ou d'incompréhension en ce qui me concerne ici. Tu avances une explication d'une expression qui ne repose que sur ta façon de voir les choses même si ce que tu penses n'a rien à voir avec la réalité et je vais le prouver:

1/ Si corruption il y a ça n'implique pas forcément qu'il doit exister une loi (au sens où tu l'entends) qu'on a corrompu pour qu'il ait effectivement corruption contrairement à ce que tu affirmes. Car on peut parler de corruption, par exemple, même si untel rend mauvaise une personne qui ne l'était pas auparavant.

2/ L'expression "semer la corruption sur terre", en français, est une image (comme on planterait des graines) pour signifier "répandre la corruption parmi les hommes". Et puisqu'il s'agit d'une image, tu ne peux pas venir et dire "la terre c'est les hommes" et en faire presqu'une généralité!
Et de toute façon, "semer qqch" c'est la répandre et la disséminer dans un lieu!

3/ En arabe, c'est un peu pareil. Sauf que, à mon sens, il s'agit plus du lieu où l'on "corrompt" (je parle de la terre) c'est-à-dire qu'en arabe notre expression est moins imagée qu'en français.

(...)

 

[Shahzadeh]

(...)

Regarde ton hypocrisie ici : "j'ai jamais dis que les dictionnaires expliquait le coran"... Et pourtant dans le concret ça fais quelques messages ou tu cherches a tout prix a confiner le mot "terre" a la définition du dico ( aussi bien arabe que français ) malgré tous les arguments que j'ai déployer pour te montrer que ce terme pris dans son contexte ne peux désigner la terre tel le mot pris au sens propre le définirais! Et Ça fais des postes que tu refoules systématiquement tout mes arguments en me renvoyant justement au sens que donnes le dico a ce mots malgrer que ça fais quelques messages que je t'explique que c'est selon le contexte qu'il faut voir a quoi se réfère ce terme, verset a l'appui pour exposer ce que je dis et tout ce que tu sais répondre au final c'est que ça ne démontre rien sans jamais donner aucun argument...

Là ça n'a absolument rien à voir avec de l'hypocrisie car dans les faits je n'ai jamais affirmé "les dicos expliquent le Coran"!
Et je te rappelle qu'au fur et mesure de nos échanges ton discours avait changer: tu es passé de "faux dicos" à "mauvaise interprétation" et c'est pas rien quand même! Il est donc normal de parler de dico si tu définies un mot par quelque chose qui le ne définie pas (exemple: pour toi "rajul" ne signifiait pas "homme" il y a encore quelques semaines). Car si tu n'annonces pas dès le début qu'il s'agit d'une interprétation je ne pouvais pas deviner que pour toi il ne fallait pas comprendre tel verset par son sens apparent.

Maintenant, apparemment pour toi, certains versets sont des métaphores ou des allégories... Or parler de métaphore ou d'allégorie, pourquoi pas, mais c'est pas aussi simple. Mais lorsque je te demande pourquoi parler de métaphore ou d'allégorie la véritable raison c'est que le sens apparent te gêne et te dérange, c'est pas rigoureux.

Et il est vrai que le Coran se prête volontiers à de multiples interprétations, cependant il arrive qu'elles se contredisent entre elles. Et dans ce cas, qu'est-ce qui légitimerait une interprétation plutôt qu'une autre? À cette question tu n'y réponds pas vraiment mais peu importe.

Regarde encore ta toute dernière remarque: je te cites en exemple le miracles de la vie, de sa complexité, je te parles de choses visible autour de nous en guise de prodige, et tu ramènes ces prodiges réel et observable aux délires fantasmagorique qui n'existe que dans vos lectures ou l'imagination fais surtout tout le reste et dont tu ne saurait être capable d'amener la moindre preuve de tel faits dans ce qu'on appel "la réalité" ( une mer qui s'ouvre en deux, des montagnes qui explose tout seules, un homme jeter au feu qui en ressort indemne, un homme avaler par un poisson ...)
et comble du comble tu oses me dire que c'est pas cohérent ce que je dis?C'est vraiment l'hôpital qui se fou de la charité! Et que dire du reste... Peut être que si le coran était illustrer sous forme de dessin ou t'aurais eu une scène avec un protagoniste éloignée d'un lit ET frappant cette même personne occuper a dormir dedans, a ce moment la l'allégorie t'aurais plus parler?!
Dans tout ca, La seule choses qui est pas cohérentes ici c'est ton état d'esprit baser sur la mauvaise foi car je doute que que ce soit lier a de l'incompréhension.

De la mauvaise foi? Ecoute! Tu affirmes ici que la vie est un miracle... Ok! Mais quand il s'agit de Mûssâ (SAWS) et de la mer séparée en deux par exemple ce n'est pas un miracle et c'est idiot que de le penser. Alors que créer la vie est bien plus "prodigieux" que de séparer une mer en deux.
Que tu y crois ou non ce n'est pas mon affaire mais dire en gros que ça n'existe pas alors que c'est écrit noir sur blanc dans le Texte coranique c'est chaud quand même! Car si tu as raison alors finalement le Coran n'est plus accessible à tous!

Cette foi je m'arrête vraiment ici, je savais qu'en discutant avec toi on serait pas sorti de l'auberge, mais il devient clair au fur et a mesure que ton but est d'afficher ce que tu crois être un niveau intellectuel supérieur en le mettant a profit par cette méthode usante et exécrable consistant a faire passer ton interlocuteur pour un manchot de l'écrit.

Bref,garde le dernier mot, je te laisse avec grand plaisir, c'est toujours le même toute façon.

Bonne continuation.

J'te rassure ça ne m'intéresse pas d'avoir le dernier... Mais je t'ai répondu car tu affirmes des choses à mon sujet qui ne sont pas vrai et si tu y crois... bah tu y crois et puis c'est tout mais au moins j'ai essayé de rétablir ce que je pense être la vérité.
Ceci dit, bonne continuation à toi aussi. Sincèrement, qu'Allah te guide.

 

[forcez2]

Concernant le dessin le prophète l'a interdit conformément à l'Exode 20:4-6. Mais étant donné qu'il a aussi d'autres hadits qui montre qu'il y a eu des dessins ou des représentation humaine (comme les poupé) et que le prophète n'a pas condamné, les savants diverges et ont dis que seul les visages des être vivant sont illicites au dessin, d'autre disent que temps qu'une partit importante n'est pas dessiné (visage ou ailleurs) c'est licite, d'autre disent que temps qu'elle est faite de manière à ce qu'elle n'incite pas aux retour de l'idolâtrie c'est licite. (Voir le dogme Malékite)

Wa Allahu A3lem.

Concernant la musique, ce ne sont que les instruments (sauf percutions) qui sont rejeté, bon il y a divergence a savoir si c'est "haram" ou si c'est juste "détestable" (qui ne rapporte pas de péché), mais dans tout les cas la position est négative.

Apres tout ce qui est prose, poésie, arts, cultures etc sont parfaitement licite. Le chant etc. sont fortement conseillé les jours de fête de voyage etc.

 

[Shahzadeh]

mais bien sur, ..................lol
et pour le lisan-al-arab :
والشَّهْرُ القَمَر، سمي بذلك لشُهرته وظُهوره، وقيل: إِذا ظهر وقارَب الكمال
shahr c est la lune , appelée ainsi pour son apparition et sa clarté, et on dit aussi , que c est la lune quand elle est presque pleine.

Je ne parlais pas du lisân mais des propos dans leur ensemble que tu as tenu ici dans ce forum...

mauvaise foi est la base de vos arguments, et vous n'avez rien démonter du tout, au contraire,

D'ailleurs, j'ai prouvé à de nombreuses reprises que TU étais de mauvaise fois. Donc s'il te plait n'inverse pas les rôles, merci d'avance.

j'ai même préférer arrêter la avec vous, car si je partais sur les menstrues et l'utilisation de shahr, sa aurait été la même chose, malgré l'évidence.

Ou bien t'as préféré arrêter parce que tu ne pouvais pas répondre aux questions qu'on t'as posé (auxquelles tu n'as toujours pas répondu) comme dans d'autres topics d'ailleurs!

nous n'avez apporter aucun contre argument solide, tu as même reconnu que shahr signifiait croissant un moment, tellement sa collais pas avec le verset, sous couvert d'un "expression" .....lol

Si tu comprenais les arguments qu'on t'avançait ça serait déjà bien...
Et au passage, je n'avais pas besoin de reconnaître quoi que ce soit!

 

[Shahzadeh]

(...)

dans les faits, tu es un menteur, tout simplement

C'est marrant parce que dans les faits j'ai montré pas mal de fois dans ce forum, et je peux le prouver c'est pas un problème, que le menteur entre toi et moi c'était bien toi sans aucun doute. Par contre, je doute que tu sois capable de prouver ce que tu dis et, dans ce cas, fais ce que tu sais faire de mieux c'est à dire ignore mon post!

 

[bachir1975]

Je ne parlais pas du lisân mais des propos dans leur ensemble que tu as tenu ici dans ce forum...

tu ne parlais pas du lisan?????? ha bon!!!!et sa c quoi alors

En ce qui concerne bachir1975 et coranophile: en gros ils affirment que tel mot a tel sens selon le lisân al-3arab (le dico de référence) or dans les faits ce n'est pas du tout le cas! Donc ici ça n'a rien à voir avec le contexte ou quoi que ce soit.

.

M..Y..T..H..O..M..A..N..E

 

[Shahzadeh]

tu ne parlais pas du lisan?????? ha bon!!!!et sa c quoi alors

M..Y..T..H..O..M..A..N..E

On peut lire dans le lisân la chose suivante aussi: "الشَّهْرُ والأَشْهُر عدد والشهور جماعة. ابن سيده:والشهر العدد المعروف من الأَيام، سمي بذلك لأَنه يُشْهَر بالقمر وفيه علامة ابتدائه وانتهائه".

Or toi tu avais dit la chose suivante et c'est à ça que je faisais allusion en l'occurrence, je cite: "il me semble donc que pour le moment et selon le « lisan al-arab », « mois & nouvelle lune » sont à écarter de la définition".

Maintenant si dans le lisân le mot "chahr" signifie aussi "mois", mais que toi tu affirmes que non, c'est qui le mythomane?

Franchement, dans ton cas on s'fait tout petit mais vraiment tout petit...

 

[bachir1975]

On peut lire dans le lisân la chose suivante aussi: "الشَّهْرُ والأَشْهُر عدد والشهور جماعة. ابن سيده:والشهر العدد المعروف من الأَيام، سمي بذلك لأَنه يُشْهَر بالقمر وفيه علامة ابتدائه وانتهائه".

Or toi tu avais dit la chose suivante et c'est à ça que je faisais allusion en l'occurrence, je cite: "il me semble donc que pour le moment et selon le « lisan al-arab », « mois & nouvelle lune » sont à écarter de la définition".

Maintenant si dans le lisân le mot "chahr" signifie aussi "mois", mais que toi tu affirmes que non, c'est qui le mythomane?

Franchement, dans ton cas on s'fait tout petit mais vraiment tout petit...

non j'avais surtout dit qu'il "me semble" que celui ci était a écarter a cause du fait que le sens de "mois" ne pouvais coller dans le verset, mais c pas grave. puisque toi meme a reconnue que dans le verset 185 il ne pouvait pas prendre le sens de mois
et pour ca alors, et je te cite encore, et encore :
"En ce qui concerne bachir1975 et coranophile: en gros ils affirment que tel mot a tel sens selon le lisân al-3arab (le dico de référence) or dans les faits ce n'est pas du tout le cas! Donc ici ça n'a rien à voir avec le contexte ou quoi que ce soit."

dans les fait "shahr" n'a pas la définition que j'ai donner dans le lisan???

 

[Shahzadeh]

non j'avais surtout dit qu'il "me semble" que celui ci était a écarter a cause du fait que le sens de "mois" ne pouvais coller dans le verset, mais c pas grave.

"Il te semble" ok mais tu dis quand même que d'après le lisân le sens de mois est à écarter! Purée mais reconnais au moins que tu t'étais mal exprimé!

puisque toi meme a reconnue que dans le verset 185 il ne pouvait pas prendre le sens de mois
et pour ca alors, et je te cite encore, et encore :
"En ce qui concerne bachir1975 et coranophile: en gros ils affirment que tel mot a tel sens selon le lisân al-3arab (le dico de référence) or dans les faits ce n'est pas du tout le cas! Donc ici ça n'a rien à voir avec le contexte ou quoi que ce soit."

J'avais été général et j'ai parlé de toi ET de coranophile. Et j'ai dit ce que j'ai dit car c'était aussi ton cas et je me base sur les propos que tu as pu tenir...

dans les fait "shahr" n'a pas la définition que j'ai donner dans le lisan???

Je n'ai jamais dit le contraire!