Bangladesh: des islamistes réclament la pendaison de blogueurs athées

[Drianke]

le sheikh al-Qaradawi a dit :

"Il est nécessaire d’opposer une résistance à l’apostasie individuelle afin de la cerner et d’éviter qu’elle ne se développe et que fusent de toutes parts ses étincelles. Elle deviendrait alors une apostasie généralisée, car des petites étincelles naissent les grands incendies.

A partir de cela, les juristes de l’Islam sont unanimement d’avis que l’apostat mérite une peine — même s’ils peuvent diverger sur sa nature. Leur grande majorité estime que cette peine est la peine de mort. C’est l’avis des quatre écoles de jurisprudence islamique prévalantes, voire des huit écoles.

[...]

L’une des sources du droit islamique en vigueur dans la Communauté est le consensus (Ijmâ`). Or, les juristes de la Communauté, toutes Ecoles confondues, qu’ils soient sunnites ou non, ainsi que les juristes indépendants non rattachés à une Ecole précise, sont consensuellement en accord pour dire que l’apostat mérite une sanction. Il y a quasiment unanimité pour dire que cette sanction est la peine de mort, exception faite de ce qui a été rapporté au sujet de `Umar, d’An-Nakha`î et d’Ath-Thawrî. Il demeure cependant que l’incrimination de l’apostasie est consensuellement reconnue."

http://www.islamophile.org/spip/article458.html

Et comme tu peux le voir Schizophrénie, quand tu nous tiens

 

[Drianke]

La position de `Umar ibn al-Khattab (selon une interprétation), d'Ibrahim an-Nakh`i et de Sufyan ath-Thawri est que la sanction de l'apostat n'est pas un hadd mais fait partie de ce qu'on appelle ta`zir (châtiment discrétionnaire).

Selon cet avis minoritaire, la peine de mort est la sanction maximale pour l'apostasie, mais on peut lui appliquer des sanctions moindres. Le choix de la sanction est laissée au gouverneur, contrairement à l'avis majoritaire selon lequel la peine de mort s'applique à tous les cas d'apostasie sans que le gouverneur ait son mot à dire quant à la nature de la sanction.

Notons que dans le cas de l'imam Sufyan ath-Thawri, si l'on en croit ce que rapporte Ibn Taymiyya (il conviendrait dans un soucis de rigueur d'établir l'authencité de l'attribution de cet avis à l'imam), bien que l'apostat mérite une sanction, l'application de la peine n'aurait pas lieu concrètement car on lui laisserait la possibilité de se repentir jusqu'à sa mort.

Mais que cela soit un hadd ou un ta'zir ne change rien au fait que, comme le note al-Qaradawi, "les juristes de l’Islam sont unanimement d’avis que l’apostat mérite une peine."

..........

Et comme tu peux le voir dans sa dernière sortie )

 

[olddybldi]

Et alors?

Il est légitime de condamner à mort un apostat? Explique nous, moi je n'ai pas rejoint l'islam, je suis avide de savoir quel risque je prends si je le fais et que je change d'avis.

Bein ouiiiiiii







































































selon tes amis qui massacrent et posent des bombes en criant Allahou akbar en Syrie

Ou alors 2 poids 2 mesures

(Ne me ressors as ta rengaine du "tu soutiens un dictateur et bla bla bla )

 

[Ancien-Membre]

le sheikh al-Qaradawi a dit :

"Il est nécessaire d’opposer une résistance à l’apostasie individuelle afin de la cerner et d’éviter qu’elle ne se développe et que fusent de toutes parts ses étincelles. Elle deviendrait alors une apostasie généralisée, car des petites étincelles naissent les grands incendies.

c'est le même cheikh qui a été cité dans un autre poste?

Yusuf Al Qaradaoui, un allié du Mossad

Bah il n'est pas le premier ni le dernier...y'a pas de sources pour vérifier les infos...par contre et ça c'est pas normal...

Les savants de la Knesset qui ont fait appel à tuer du musulman sur les terres musulmanes comme la Syrie aujourd'hui, la Libye, le Yemen, le Bahreïn, l'Irak....sont des traitres à la Oummah...

Un musulman ne peut compter que sur lui même, jamais sur son voisin qui lui plantera un couteau dans le dos.

http://www.bladi.info/336828-yusuf-al-qaradaoui-allie-mossad/

 

[lievevandevel]

Sage decision et vive le bangladech

 

[muskatnuss]

Bein ouiiiiiii

selon tes amis qui massacrent et posent des bombes en criant Allahou akbar en Syrie

Ou alors 2 poids 2 mesures

(Ne me ressors as ta rengaine du "tu soutiens un dictateur et bla bla bla )

Mauvaise foi crasseuse comme d'habitude.

Ton amie Drianke elle, critique ces jihadistes mais approuve le meurtre d'apostats. ça ne semble pas te gêner outre mesure.

Pour ma part, je répète. Je soutiens les démocrates syriens et les rebelles non-jihadistes. Un bon jihadiste est un jihadiste mort.

Tout ceci confirme bien que les critiques contre les rebelles sur ce forum ne sont en rien une critique du fondamentalisme musulman mais une puérile haine anti-occidentale.

 

[samlamenace]

Mauvaise foi crasseuse comme d'habitude.

Ton amie Drianke elle, critique ces jihadistes mais approuve le meurtre d'apostats. ça ne semble pas te gêner outre mesure.

Pour ma part, je répète. Je soutiens les démocrates syriens et les rebelles non-jihadistes. Un bon jihadiste est un jihadiste mort.

Tout ceci confirme bien que les critiques contre les rebelles sur ce forum ne sont en rien une critique du fondamentalisme musulman mais une puérile haine anti-occidentale.

donc il y a la critique rationelle du fondamentalisme musulman d'un coté

et de l'autre

la puériel haine anti occidentale?

entre le noir et le blanc y a tout un tas de nuances t'es au courant?

"Un bon jihadiste est un jihadiste mort" --> définit ce qu'est un djihadiste

 

[farid_h]

Pour ma part, je répète. Je soutiens les démocrates syriens et les rebelles non-jihadistes. Un bon jihadiste est un jihadiste mort.

Tu penses serieusement que les rebelles non-jihadistes, s'ils gagnaient la guerre, gagneraient aussi l'apres-guerre (c.a.d. les elections)? T'as pas remarque combien de pourcent les salafistes et les ikhwan ont obtenu en Egypte? Qu'est-ce que tu dirais si le resultat etait ou bien un failed state a la Somalie, ou un etat terroriste a la Gaza, ou un etat en etat de guerre civile permanant comme l'Irak? Ce serait tellement preferable a la Syrie pre-rebellion a tes yeux?

Tout ceci confirme bien que les critiques contre les rebelles sur ce forum ne sont en rien une critique du fondamentalisme musulman mais une puérile haine anti-occidentale.

Ne generalises pas stp., car tu te trompes lourdement quand a nos motivations... Certains bladinautes ont tout simplement retenu les lessons de la guerre d'Irak et d'autres pensent que le principe de non-intervention est le moindre mal, meme s'il n'est pas ideal.

Et d'ailleurs, meme en Europe, la plupart des pays ne suivent pas volontairement la France et UK dans cette affaire syrienne et aux Etats Unis, c'est pareil. On est plus prudent que ca.

 

[samlamenace]

Tu penses serieusement que les rebelles non-jihadistes, s'ils gagnaient la guerre, gagneraient aussi l'apres-guerre (c.a.d. les elections)? T'as pas remarque combien de pourcent les salafistes et les ikhwan ont obtenu en Egypte? Qu'est-ce que tu dirais si le resultat etait ou bien un failed state a la Somalie, ou un etat terroriste a la Gaza, ou un etat en etat de guerre civile permanant comme l'Irak? Ce serait tellement preferable a la Syrie pre-rebellion a tes yeux?



Ne generalises pas stp., car tu te trompes lourdement quand a nos motivations... Certains bladinautes ont tout simplement retenu les lessons de la guerre d'Irak et d'autres pensent que le principe de non-intervention est le moindre mal, meme s'il n'est pas ideal.

Et d'ailleurs, meme en Europe, la plupart des pays ne suivent pas volontairement la France et UK dans cette affaire syrienne et aux Etats Unis, c'est pareil. On est plus prudent que ca.

il s'en fout des conséquences humaines en Irak et en Afhghanistan

le gars met son humanisme en avant a tout bout de champ mais se fout des conséquences humaines bien pires que les dictatures

 

[Drianke]

Ses affinités politiques n'ont rien à voir avec la jurisprudence islamique....faut pas mélanger les 2...sinon ouvrez un livre de Fiqh malikite, hanafite, shaféite ou hambalite pour la question de l'apostasie dans l'Islam...

c'est le même cheikh qui a été cité dans un autre poste?
[/url]

 

[Drianke]

Il n'y a pas meurtre puisque l'apostasie est légiférée dans la Charia et la Charia concerne les Dar Al Islam, pays musulmans dirigé par un gouverneur musulman, régi par la Charia avec des tribunaux islamiques et des qadis formés à la jurisprudence islamique connaissant la Charia, la Sunna et l'Ijma des savants, le Qiyas etc....

La syrie est un pays du Dâr Al Islam agressé par des terroristes jihadistes effectivement avec l'aval de Sam+Sion+Saoud+Qatar...

Tout le monde se rappelle de l'Irak et de la Libye, les peuples de ces 2 pays vont regretter leurs gouverneurs despotes...la vie est un bon professeur...

Mauvaise foi crasseuse comme d'habitude.

Ton amie Drianke elle, critique ces jihadistes mais approuve le meurtre d'apostats. ça ne semble pas te gêner outre mesure.

Tout ceci confirme bien que les critiques contre les rebelles sur ce forum ne sont en rien une critique du fondamentalisme musulman mais une puérile haine anti-occidentale.

 

[Ancien-Membre]

Ses affinités politiques n'ont rien à voir avec la jurisprudence islamique....faut pas mélanger les 2...sinon ouvrez un livre de Fiqh malikite, hanafite, shaféite ou hambalite pour la question de l'apostasie dans l'Islam...

j'ai toujours pensé que l'Islam gère tous les champs y compris politique.

et je suis sûr que tu as zappé ce passage dans les livres du fikh.

il n y a pas que la question de l'apostasie qui fait tâche dans les livres du fikh mais plein d'autres questions qui sont aujourd'hui caduc. c'est si tu me parle de l'oumma lislamiya qui n'existe même pas en rêve.

normalement il écrit aussi que les musulmans ne doivent pas baisser les bras tant qu'il existe un peuple qui n'est pas soumis à Allah et il faut le combattre , c'est même un devoir de tous les chefs musulmans. on dirait qu'aujourd'hui, la seule chose qui les préoccupe c'est de se maintenir à la tête du pays, ils font référence à la religion juste pour légitimer leur pouvoir , ils s'accrochent à leurs trônes et ce qui va avec comme richesses terrestres, de plus en plus de fidèles sont plus fidèles à leur seigneur terrestre que leur créateur.

j'ai bien dit normalement mais la réalité est autre chose, Dieu merci car
1°: je ne souhaite pas vivre sous un état islamique
2°: je crains que le premier pays musulman qui bouge le doigts, il se signera sa destruction et je sais pas si les dou3a suffisent pour que Dieu vient en aide aux musulmans aujourd'hui s'ils se font attaqués par des mécréants.

il fût un temps où ce sont les impies qui payent des impôts pour acheter leur paix aujourd'hui c'est le contraire.

 

[Ancien-Membre]

La religion est formidable mais quand des gens ont des mauvaises comprehensions c est plus veritable
Les athes ne derangent pas, ils ont le droit de vivre comme les croyants, et qui sait peut etre le kafir ou goyim sera croyant un jour
Donc on peut pas exiger leurs pandaisons, c est une erreur de jugement
Maintenant si un athe attaque un croyant, ce dernier a le droit de se defendre, si il lui fait mal ou tue sa famille, le croyant a le droit de se venger OU pardonner

L'islam n'est pas supposée être une religion prônant la paix ?

Le goyim, chez les Juifs, est le nom qui sert à désigner ceux qui ne sont pas juifs. Alors rien à voir avec l'Islam, car le goy est aussi un musulman.

 

[shehzad]

"Si ton Seigneur avait voulu, tous les gens sur la terre auraient cru. Voulez-vous forcer les gens à devenir croyants ? " (Coran 10:99)

"Il en est parmi eux qui y croient, et il en est d'autres qui n'y croient point. Ton Seigneur est le mieux Informé de ceux qui sèment le désordre."
S'ils te traitent d'imposteur, dis-leur : «À moi mes actes, et à vous les vôtres. Vous n'aurez donc pas à répondre de ce que je fais, et je n'aurai point à répondre de ce que vous faites.» (10:40)

"À vous votre religion, et à moi la mienne !" (109:6)

Dis: « La Vérité émane de votre Seigneur. Quel celui qui le veut croie donc et que celui qui le veut soit incrédule (falyakfur) » (18/29). ==> ce verset à lui seul est une preuve CLAIRE et NETTE de la liberté de renier la foi !

Il ne s'agit pas de chrétiens mais de musulmans.

Un musulman qui critique le Dieu chrétien et combat le christianisme mérite il autant la mort qu'un apostat qui critique Allah sachant que le "Dieu chrétien" est le "Dieu musulman" (seuls les prophètes et l'interprétation de sa parole divine change) qu'il soit en terre d'islam, chrétienne etc ... ?

6.108. N'insultez pas ceux qui invoquent d'autres divinités que Dieu, car ils seraient tentés, dans leur ignorance, d'insulter à leur tour Dieu, par esprit de vengeance. C'est ainsi que Nous embellissons aux yeux de chaque peuple ses propres actions. Puis ils retourneront tous à leur Seigneur, qui les informera de leurs actes passés.



C'est quand même pathétique... Les musulmans ne lisent plus le Coran, qui est pourtant très clair, on ne peut pas être plus clair, sur la question de la liberté de croyance. Qu'attendre d'une communauté religieuse qui ne lit plus son Livre Saint, dites-le moi...

 

[Ancien-Membre]

"À vous votre religion, et à moi la mienne !" (109:6)

mais on trouve aussi des sourates qui incitent les musulmans à combattre les infidèles :

Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu'Allah est avec les pieux

Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son prophète ont déclaré illicite; ceux qui, parmi les gens du Livre ne pratiquent pas la vraie Religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils payent directement le tribut après s'être humiliés

.

Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage , et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits

au fait chacun trouve son compte, ceux qui cherchent la paix mais aussi ceux qui cherchent la guerre.

 

[shehzad]

"À vous votre religion, et à moi la mienne !" (109:6)

mais on trouve aussi des sourates qui incitent les musulmans à combattre les infidèles

Les versets que tu as cité, je te conseille de lire les sourates dont tu les as tiré en entier... ca devient vite plus clair quand on lit ce qu'il y a avant et après le verset.

Sinon voici d'autres versets très clairs :

Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables.
Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes. (60:8,9)

Dans le Livre, il vous a déjà révélé ceci : lorsque vous entendez qu'on renie les versets d'Allah et qu'on s'en raille, ne vous asseyez point avec ceux-là jusqu'à ce qu'ils entreprennent une autre conversation. Sinon, vous serez comme eux. Allah rassemblera, certes, les hypocrites et les mécréants, tous, dans l'Enfer. (4:140)


4.89 Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru: alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d´alliés parmi eux, jusqu´à ce qu´ils émigrent dans le sentier d´Allah. Mais s´ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
4.90 excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d´avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l´audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s´ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu´ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux.

2:190 Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !


La cohabitation entre musulmans et non-musulmans, croyants et non-croyants est absolument possible, preuve en est ces versets. Le combat n'est que contre ceux qui combattent en premier. Le combat est toujours une légitime-défense et jamais une attaque gratuite. A plusieurs reprises on lit "et s'ils cessent, alors cessez toute hostilité contre eux" et bien d'autres de ce genre.

au fait chacun trouve son compte, ceux qui cherchent la paix mais aussi ceux qui cherchent la guerre.

Non ceux qui en retirent des interprétations malhonnêtes et injustes ne lisent pas le Coran, piochent des versets isolés sans lire ni ce qui précède les versets ni ce qui les suit !! C'est trop facile ! C'est de la malhonnêteté intellectuelle, et on peut faire cela avec n'importe quel texte, n'importe quel livre. Le Coran est innocent de cela. Les versets que j'ai mis sont on ne peut plus clair.

 

[muskatnuss]

Il n'y a pas meurtre puisque l'apostasie est légiférée dans la Charia et la Charia concerne les Dar Al Islam, pays musulmans dirigé par un gouverneur musulman, régi par la Charia avec des tribunaux islamiques et des qadis formés à la jurisprudence islamique connaissant la Charia, la Sunna et l'Ijma des savants, le Qiyas etc.....

Ce radotage bigot et robotique est sans intérêt. Tortille toi comme tu veux: tu prônes le meurtre de Taslima Nasreen et autres "apostats" parce que ta conception de la religion n'a rien d'autre à opposer aux mots que la violence, la contrainte et la mort.

Moralement, tu ne vaux pas mieux que les jihadistes égorgeurs de Syrie.

J'ai honte pour ta communauté qui ne mérite pas de tels gens bornés et j'ai honte pour la France que des gens comme toi puissent y vivre et répandre leurs idées obscurantistes sans entraves.

 

[shehzad]

normalement il écrit aussi que les musulmans ne doivent pas baisser les bras tant qu'il existe un peuple qui n'est pas soumis à Allah et il faut le combattre , c'est même un devoir de tous les chefs musulmans.

Ce que tu dis peut gravement porter à confusion, dans le Coran on peut, en situation de paix, "combattre" avec ferveur les non-musulmans dans le sens où on les exhorte à la religion et on leur tient tête avec des arguments, des discussions, des débats car il faut toujours propager la vérité et contrer le faux. Ca c'est en situation de paix et le verbe souvent utilisé "jahada" a le sens d'effort, de lutte jusqu'à atteindre son but. Il n'y a rien de guerrier là-dedans. Le musulman doit, quand cela est possible, sensibiliser à sa religion, la propager avec des moyens pacifiques car c'est l'un des buts de cette religion, faire adhérer un grand nombre de gens.

La deuxième façon de "combattre", cette fois avec des armes matérielles, c'est dans le cas d'agression, le combat devient alors une légitime défense.
Jamais on ne combat des gens avec des armes physiques pour les forcer à croire. Et les exemples de leaders musulmans dans l'histoire ayant commis cela ne sont pas des exemples à suivre.

Dans le Coran, on voit clairement que les musulmans côtoieront toujours des incroyants, mécréants, négateurs, polythéistes et compagnie. Au temps du prophète, ce dernier côtoyait des non-musulmans, des incroyants, des associateurs, il en avait même pour voisins ou dans sa propre famille. C'est une preuve que le combat ne se fait pas matériellement contre les incroyants, sinon y aurait plus aucun non-musulman sur terre, or ce n'est pas du tout le but, puisque la variété des croyances est une volonté divine.

 

[muskatnuss]

Tu penses serieusement que les rebelles non-jihadistes, s'ils gagnaient la guerre, gagneraient aussi l'apres-guerre (c.a.d. les elections)? T'as pas remarque combien de pourcent les salafistes et les ikhwan ont obtenu en Egypte?

Les ikhwan (que je ne porte pas dans mon coeur) et les égorgeurs de jubhat al nosra ne sont pas la même chose! Islamiste ne veut pas forcément dire jihadiste ou terroriste. Et je suis anti-islamiste pourtant. Mais si En-Nahda ou Ikhwan gagnent des élections libres, il n'y a rien à redire.

Qu'est-ce que tu dirais si le resultat etait ou bien un failed state a la Somalie, ou un etat terroriste a la Gaza, ou un etat en etat de guerre civile permanant comme l'Irak? Ce serait tellement preferable a la Syrie pre-rebellion a tes yeux?

La chute des dictatures est nécessaire et inéluctable. Ce n'est pas seulement du whishful thinking de ma part mais un constat historique, aussi implacable que ne le fut la chute du Bloc de l'Est. Alors la transition dépend d'abord et en priorité du pouvoir en place, qui peut le faire plus ou moins pacifiquement (Tunisie, Egypte) ou dans le sang. Les jihadistes en Syrie ne font que s'engouffrer dans un chaos qui n'était pas nécessaire.

Ne generalises pas stp., car tu te trompes lourdement quand a nos motivations... Certains bladinautes ont tout simplement retenu les lessons de la guerre d'Irak et d'autres pensent que le principe de non-intervention est le moindre mal, meme s'il n'est pas ideal.

Et d'ailleurs, meme en Europe, la plupart des pays ne suivent pas volontairement la France et UK dans cette affaire syrienne et aux Etats Unis, c'est pareil. On est plus prudent que ca.

Peut-être pas pour toi, en effet c'est plutôt ton anti-islamisme qui semble te faire croire à ces sornettes sur Bachar, rempart contre les barbus et autres prétextes qui ont servi tant de pouvoirs totalitaires et cleptomanes.

Par contre pour d'autres, c'est clair. Ceux qui font mine de critiquer le wahabisme (tout à coup une invention sioniste ou une connerie du genre) sont les mêmes qui approuvent, dans d'autres discussions, les lois barbares du wahabisme.

 

[olddybldi]

Mauvaise foi crasseuse comme d'habitude.

Ton amie Drianke elle, critique ces jihadistes mais approuve le meurtre d'apostats. ça ne semble pas te gêner outre mesure.



.

Il n'y a plus que toi pour croire que des démocrates sont capables de se transformer en bouchers sanguinaire.

Mauvaise foi crasseuse dis tu ?

Tout ceci confirme bien que les critiques contre les rebelles sur ce forum ne sont en rien une critique du fondamentalisme musulman mais une puérile haine anti-occidentale

La pire attaque stupide et non fondée qu'on m'ait faite à ce jour

C'est l'Occident qui égorge et pose des bombes en criant Allahou akbar ? Ou alors les "démocrates" imaginaires qui ont halalisé le massacre de tous ceux qui s'opposent à eux ?

Pour ma part, je répète. Je soutiens les démocrates syriens et les rebelles non-jihadistes. Un bon jihadiste est un jihadiste mort.

Pour l'instant ils sont bien vivants et bénéficient de ton soutien et non du mien . Avant de me calomnier comme à ton habitude, lis bien l'article suivant.

Ce dernier a appelé les rebelles syriens, dans un message sonore mis en ligne dimanche sur des sites islamistes, à instaurer un État islamique en Syrie dans le pays. "Déployez tous vos efforts pour que le fruit de votre djihad soit, avec la volonté de Dieu, un État islamique djihadiste [...], une étape sur la voie du rétablissement du califat islamique", a déclaré le numéro un d'Al-Qaïda à l'adresse des rebelles en Syrie.

http://www.france24.com/fr/20130409...-qaida-irak-djihadiste-syrie-assad?autoplay=1

 

[muskatnuss]

Il n'y a plus que toi pour croire que des démocrates sont capables de se transformer en bouchers sanguinaire.

Mauvaise foi crasseuse dis tu ?



La pire attaque stupide et non fondée qu'on m'ait faite à ce jour

C'est l'Occident qui égorge et pose des bombes en criant Allahou akbar ? Ou alors les "démocrates" imaginaires qui ont halalisé le massacre de tous ceux qui s'opposent à eux ?



Pour l'instant ils sont bien vivants et bénéficient de ton soutien et non du mien . Avant de me calomnier comme à ton habitude, lis bien l'article suivant.



http://www.france24.com/fr/20130409...-qaida-irak-djihadiste-syrie-assad?autoplay=1

Ton gros problème en fait c'est que tu piges que dalle à la situation en Syrie. Je ne vais pas me fatiguer à t'expliquer les différentes composantes, parfois antagonistes, de la rébellion. Reste dans l'ignorance si ça te fait plaisir.

 

[Hanach]

Ce radotage bigot et robotique est sans intérêt. Tortille toi comme tu veux: tu prônes le meurtre de Taslima Nasreen et autres "apostats" parce que ta conception de la religion n'a rien d'autre à opposer aux mots que la violence, la contrainte et la mort.

Moralement, tu ne vaux pas mieux que les jihadistes égorgeurs de Syrie.

J'ai honte pour ta communauté qui ne mérite pas de tels gens bornés et j'ai honte pour la France que des gens comme toi puissent y vivre et répandre leurs idées obscurantistes sans entraves.

C'est tout le problème de gens comme drianke, chez qui la compassion et l'humanité sont mises sous l'éteignoir par une radicalisation religieuse qui s'immisce tel un anésthésiant et annihile tout sentiment d'humanité face à la mort d'êtres humains, simplement parce qu'on a réussi à les convaincre que "c'était selon la volonté et la loi de Dieu".

A partir du moment où ils en sont convaincus (et tu constates qu'elle n'a cesse de brandir l'opinion de cheick X ou Y sur la question pour trouver une raison légitime à ses yeux de se soumettre intellectuellement et moralement aux diktats des islamistes), il n'y a plus de place pour le questionnement critique d'avis religieux considérés comme divins par des gens comme elle tout heureux de trouver quelqu'un qui pense à leur place. Il n'y a pas non pus de curiosité intellectuelle de questionner l'origine des interprétations qui engendrent ces actes abominables. Il est illusoire de lui parler par exemple des sciences des circonstances de la révélation et ce qu'elles enseignent sur la nécessaire mise en contexte historique et sociale de certains versets/hadiths, afin de ne pas les prendre au pied de la lettre, mais de comprendre au contaire le cadre contextuel, humain et culturel de leur énoncé, afin de se rendre compte parfois que ce cadre, ayant aujourd'hui disparu, les constructions théologiques qui s'appuient sur lui doivent nécéssairement évoluer également, ou parfois devenir obsolètes.

Mais va expliquer à des gens qui idôlatrent l'immobilisme théologique, la copie aveugle et la soumission intellectuelle...

 

[muskatnuss]

Le pire c'est que des gens comme Drianke se plaignent de l'islamophobie de la France et des médias qui donneraient une "mauvaise image des musulmans".

Tendons-lui un micro: tout ce qu'elle demande c'est de tuer les apostats. ça va sûrement améliorer l'image des musulmans.

 

[Drianke]

Mon petit nous n'allons pas nous mettre à genoux devant vos idéologies nauséabondes, votre athéïsme, votre laïcité...va chouiner ailleurs que sur un forum maghrébin ou une majorité de musulmans sont inscrits et qui connaissent un minimum leur Dîne, pas besoin de vous pour nous apprendre notre Dîne!

la Charia est la loi d'Allah Ta'âla, on l'accepte, on se soumet ou alors on se casse sans faire de bruit...

l'apostasie est légiférée en Islam et ce dans des pays de Dâr Al Islam depuis la révélation et c'est pas vous non musulmans qui allaient changer quoi que ce soit dans la Charia, est ce bien clair pour toi qui te faisais en tant que sinear comme musulmane alors que t'es rien du tout, tu ne connais ni le Coran, ni la sunna, ni le fiqh, ni les oussouls al fiqh alors occupe toi de tes fesses!

je te rappelle les fondements de l'Islam ainsi que pour les autres apostats et kouffars!

l'Islam c'est Allah Azawajjâl a dit, le Prophète Mûhammâd Saws a dit, les pieux prédecesseurs ont dit et ce jusqu'à la fin des temps...

C'est tout le problème de gens comme drianke,
.

 

[Drianke]

Rien à foutre des gens, nous ne sommes pas des chalgoumi à cacher notre religion pour faire plaisir aux sionistes et kouffars en tout genres, il y a encore des musulmans jaloux et fiers de leur religion qui la défendront bec et ongles...

L'apostasie la peine maximale est la peine de mort
L'homosexualité la peine maximale est la peine de mort
L'adultère c'est la lapidation
La fornication c'est 100 coups de fouets
Le vol c'est amputation

Tout ça est légiféré dans l'Islam et n'est applicable que dans un pays de Dâr al Islam gouverné par des musulmans selon la charia avec des tribunaux islamiques et des juristes connaissant la charia, la sunna, le fiqh etc...

Est ce que les juifs ont caché la lapidation pour blasphème ou pour adultère ou pour fornication?

Vous n'arrivez pas à comprendre que la loi d'Allah Ta'âla passe avant vos lois de kouffars en dar al islam! vous n'avez pas à dicter des lois aux musulmans en dar al islam! allé vivre chez les kouffars tout simplement!

Le pire c'est que des gens comme Drianke se plaignent de l'islamophobie de la France et des médias qui donneraient une "mauvaise image des musulmans".

Tendons-lui un micro: tout ce qu'elle demande c'est de tuer les apostats. ça va sûrement améliorer l'image des musulmans.

 

[Hanach]

Le pire c'est que des gens comme Drianke se plaignent de l'islamophobie de la France et des médias qui donneraient une "mauvaise image des musulmans".

Tendons-lui un micro: tout ce qu'elle demande c'est de tuer les apostats. ça va sûrement améliorer l'image des musulmans.

drianke est une convertie comme il y en a hélas des centaines... séduite par un discours totalitaire qui a paru un bâton d'appui et un pourvoyeur d'identité à une personnamité visiblement en manque de repères et ayant besoin d'un discours radical pour se trouver un maître à penser...

Regarde-là déballer ses références de cheiks et ses "L'Islam c'est.." ou ses "L'islam ce n'est pas...", écoute-là se défendre, craintive, contre les discours réformateurs en venant parler de laïcité, de mensonges et autres énormités... la pauvre ne sait pas de quoi elle parle, elle est perdue et paniquée dès qu'un discours questionne le socle de ce qui lui tient lieu d'identité, et n'a dès lors d'autre stratagème de défense que de tenter puérilement de discréditer un discours qu'elle sent comme une menace identitaire...

Ce sont en effet ce genre de musulmans qui provoquent l'islamophobie en premier en véhiculant des idées nauséabondes, comme celles de légitimation d'assassinats d'êtres humains, qui selon elle "ne sont pas des meurtres parce qu'ils sont autorisés par la charia"... ou comment anesthésier sa conscience en l'inféodant à un diktat de radicalisme. Et qui s'étonnent ensuite de la peur qui en résulte auprès des non-musulmans.

Triste mais symptomatique.

 

[Drianke]

pourquoi tu n'oses pas me quoter Sinear?

les références de l'islam sont Allah Ta'âla, le Prophète Saws et les tabi'ûnes et tabi'ûnes at tabi'ûnes...tout ce qui sort de ce cadre est à jeter à la poubelle...

n'est pas peur à tes fesses si tu as apostasié et que tu combats l'islam sur bladi ou l'on te laisse le champs libre avec plusieurs pseudos...

tu peux nous rappeler ce que dit l'Islam avec des dalils sur l'apostasie en Dâr al Islam?

allé montre nous que tu as étudié le Dîne avec des savants et pas sur gogole ou tf1, le tawhid et le fiqh celà s'apprend pas sur le web...

dRegarde-là déballer ses références de cheiks et ses "L'Islam c'est.." ou ses .

 

[Hanach]

pourquoi tu n'oses pas me quoter Sinear?

les références de l'islam sont Allah Ta'âla, le Prophète Saws et les tabi'ûnes et tabi'ûnes at tabi'ûnes...tout ce qui sort de ce cadre est à jeter à la poubelle...

Je suppose que tu parles de moi, l'intégriste, sache que je ne quote pas les gens qui m'écoeurent, mais je vais faire une exception, allez..

Phrase en gras: tout est dit la seule inteprétation qui vaille la peine à des yeux d'intégriste qui fait honte à notre religion, c'est celle avec laquelle on t'a endoctrinée lors de ta conversion, proche du salafisme, cad littéraliste, figée, immuable, radicale. Tu n'as jamais étudié l'histoire de la pensée islamique pour savoir que l'interprétation que tu suis n'est qu'une parmi d'autres, et qui s'est imposée lors de conflits théologiques en réduisant les autres au silence, et qui continuie à le faire par l'entremise d'endoctrinés de ton espèce qui rejettent sans les lire tous ceux qui prônent une réforme de la pensée en Islam, et s'indiffèrent de la mort d'êtres humains, et, pire, les justifient...

Va te cacher, tu es un cancer dans l'Islam à l'instar des radicaux islamistes qui te servent de modèle, pauvrie... Quel triste être humain tu fais...

 

[Drianke]

Tu me provoques mon petit sinear pas bien ça....

On étudie pas la pensée en Islam, on étudie la Aqida, le Tawhid mots inconnus pour toi je pense puis la Sira An nabawi, le Fiqh et les oussouls al fiqh toujours inconnu pour toi apparemment...

Que dit l'Islam sur l'apostasie en Dâr Al Islam?
Quelle est le had qu'on applique sur l'apostat?
Est ce le même had sur la femme que sur l'homme?
Qu'est ce que l'apostasie aggravée?

Qu'entraine l'apostasie dans une société civile musulmane en Dâr al islam?

Celà entraine entre autre la dissolution du zawaj charia, plus de droits de sucessions ou d'héritage, la perte de la garde des enfants...

Tu es tellement ignorant de la Charia et du Fiqh et tu viens la ramener ici et tu essaies de nous doser et de nous monter sur la tête alors que tu n'es même pas musulman!!!

ItaqilLah ...

Je suppose que tu parles de moi,

Va te cacher, tu es un cancer dans l'Islam à l'instar des radicaux islamistes qui te servent de modèle, pauvrie... Quel triste être humain tu fais...

 

[Hanach]

Pauvre petit troll intégriste… une nouvelle fois, tu répètes la seule chose que tu es capable de bassiner comme un bon petit perroquet que tu es, à savoir ta petite connaissance de la charia et du fiqh traditionnel avec laquelle on t’a gavé pendant ta conversion, là où on ne parle pas de cela mais justement de la pertinence des interprétations théologiques qui sous-tendent ces lois… tu sais, celles que tu balaies d’un revers de main en disant que c’est bon à jeter à la poubelle ?

Tu es tellement binaire et ignare – c’est flagrant – de l’histoire de l’évolution de la pensée musulmane que tu prends son état actuel pour une sacralité, sans même savoir ni comprendre qu’elle est le fruit d’une évolution définie par des circonstances historiques qui l’ont façonnée pour être ce qu’elle est aujourd’hui – et que tu ignores - , mais qu’elle n’est qu’une façon donnée d’interpréter les écritures saintes, et non la seule ni surtout la plus légitime. Mais pour le savoir, encore faudrait-il que tu ouvres des livres d’histoire et d’auteurs autres que ceux sortis d’al-azhar et qui prennent soin de taire ce débat théologique afin de mieux présenter leur pensée comme la seule légitime.

Et ça marche à merveille auprès des esprits simples comme toi, convertis à l’islam radical.

Au passage, je me régale de te voir t’épuiser à me répéter que je ne suis pas musulmane (on met un « e » au féminin, petite), tu trahis tellement ta sclérose d’esprit et ta peur de tout réformisme que tu préfères par principe assimiler à de l’apostasie, que c’en est un régal.

Tu es vraiment un bien pauvre être humain, c’est confirmé désormais. Tu ne connais de l’Islam que son versant le plus cancéreux : l’islamisme et le radicalisme qui censure toute contestation. Mais quoi de surprenant quand on te voit applaudir à la mort d’êtres humains, tu es formattée pour ne pouvoir suivre que cette voie-là.

Bisous, mon bon troll intégriste

 

[Drianke]

tu me provoques Sinear? attention à toi, je suis patiente mais pousse pas mon grand...

que dit l'Islam toi qui t'es faite passer pour une musulmane sur le had de l'apostasie dans un pays Dâr Al Islam?

toi qui a édudié le tawhid, la sira an nabawi, le fiqh allé j'attend!!!!

si tu as des enfants et que tu as apostasié, en islam tu perd la garde de tes enfants musulmans!!! si tu es mariée en tant que musulmane et que ton mari apostasie, il ne t'es plus licite, ton mariage est annulé purement et simplement...

Pauvre petit troll intégriste… Bisous, mon bon troll intégriste

 

[Hanach]

la troll répète encore son refrain-perroquet, elle n'a toujours pas compris de quoi on parle.

Allez, une dernière tentative, je répète, peut-être cela fera-t-il tilt cette fois ?

une nouvelle fois, tu répètes la seule chose que tu es capable de bassiner comme un bon petit perroquet que tu es, à savoir ta petite connaissance de la charia et du fiqh traditionnel avec laquelle on t’a gavé pendant ta conversion, là où on ne parle pas de cela mais justement de la pertinence des interprétations théologiques qui sous-tendent ces lois… tu sais, celles que tu balaies d’un revers de main en disant que c’est bon à jeter à la poubelle ?

Qui sait, même les tunnels les plus longs finissent par voir la lumière

 

[Drianke]

Mon grand tu as trollé allègrement ce sujet en nous parlant de Taslima Nasreen sachant que nous sommes musulmans majoritairement sur ce forum et que Taslima est une apostate déclarée qui combat Allah Azzawajâl, Son Prophète Saws, l'Islam et les musulmans alors que dit l'Islam sur l'apostasie aggravée?

Quel est le had en Dâr Al Islam pour l'apostasie?

Tu dois nous amener des avis de savants sunnites qui ont des ijazas qui remontent jusqu'au Prophète Saws, pas compliqué, tu as 4écoles de jurisprudence, tu dois en suivre une si tu es musulman...tu ne peux pas faire ton ijtihad seul...

Sinon t'inquiète pas pour Taslima on l'héberge en Europe...ou elle combat toujours Allah Ta'âla d'ailleurs et l'Islam...

la troll répète encore son refrain-perroquet, elle n'a toujours pas compris de quoi on parle.

 

[Hanach]

Tu dois nous amener des avis de savants sunnites qui ont des ijazas qui remontent jusqu'au Prophète Saws, pas compliqué, tu as 4écoles de jurisprudence, tu dois en suivre une si tu es musulman...tu ne peux pas faire ton ijtihad seul...

Le débat initial portait sur les blogeurs athées, relis le titre, la troll . On comprend que tu t'essoufles sur taslima alors qu'elle n'est qu'un exemple de la dérive intégriste qui a cours au bengladesh et que tu applaudis des deux mains... comme si être musulman signifiait adhérer à cette lecture intolérante de l'Islam... quelle pauvrie ..

Sinon: un concentré admirable de la sclérose intellectuelle et de la soumission de pensée de la drianke, qui n'a toujours pas compris qu'on parlait des fondements théologiques de ces écoles de pensée et de l'exégèse sur laquelle elles s'appuient...

Mais étais-je sotte... J'avais nourri l'espace d'un bref instant un furtif espoir de voir cette convertie au radicalisme islamiste ouvrir son esprit à autre chose que la sacralisation de la pensée dominante qu'elle suit et divinise comme un le bon petit perroquet soumis, et qu'elle essaie tant de dissimuler chez elle

Elle aurait été mieux inspirée de devenir intégriste dans une autre religon, on ne l'aurait pas pleurée dans l'oumma... (soupir....)

 

[AncienMembre]

L'apostasie la peine maximale est la peine de mort
L'homosexualité la peine maximale est la peine de mort
L'adultère c'est la lapidation
La fornication c'est 100 coups de fouets
Le vol c'est amputation

Tout ça est légiféré dans l'Islam et n'est applicable que dans un pays de Dâr al Islam gouverné par des musulmans selon la charia avec des tribunaux islamiques et des juristes connaissant la charia, la sunna, le fiqh etc...

Vous n'arrivez pas à comprendre que la loi d'Allah Ta'âla passe avant vos lois de kouffars en dar al islam! vous n'avez pas à dicter des lois aux musulmans en dar al islam! allé vivre chez les kouffars tout simplement!

Bonjour,

Sur ces points précis, je ne pourrais jamais m'empêcher d'être personnellement et profondément choqué par l'application de lois semblables, même en pays musulman. Je suis chrétien, et donc tous les malheurs de l'humanité me concernent directement, pas seulement ceux de ma communauté.

En revanche, je suis d'accord avec toi pour dire que les états chrétiens n'ont pas à intervenir dans les affaires intérieures des états musulmans. Nous pouvons déplorer tout ce qui s'y passe et qui blesse nos propres convictions, mais cela ne doit pas nous donner le droit de nous y introduire brutalement pour refaçonner ces pays à notre image.

En gros, de mon point de vue, l'application de telles sanctions sera toujours une tragédie, où que ce soit dans le monde. Mais tant qu'on ne cherchera pas à les importer chez moi, je ne me sentirai pas fondé à intervenir autrement que par la simple réprobation morale.