Je ne fais pas l'instruit, je te dis juste ce qui est: le Coran est clairement inspiré de la Bible et la Bible est clairement inspirée de Sumer (entre autre...).
Comment les athées comprennent ils le monde ?
- Initiateur de la discussion JoliCoeur59
- Date de début
Quel rapport avec je sujet, là?
J'ai voulu t'expliquer en prenant une analogie sur l'astrologie
ta manière tordu de raisonner ... mais si t'a pas compris
ça vaut pas la peine de t'expliquer
J'ai voulu t'expliquer en prenant une analogie sur l'astrologie
ta manière tordu de raisonner ... mais si t'a pas compris
ça vaut pas la peine de t'expliquer
si si tu peux essayer, je crois qu'au bout d'un moment il comprend... mais c'est vrai que c'est pas évident faut s'accrocher
JoliCoeur59
Le silence fait sens !
D'accord avec toi sur le fait que Einstein ne croit pas en Dieu
j'avais deja lu ca quelque part
JoliCoeur59
Le silence fait sens !
les athées à mon insu pense que tout de ce monde est le fruit du hasard
tandis que les croyant pensent que le hasard n'existe pas
JoliCoeur59
Le silence fait sens !
Pour revenir au sujet de mon poste
Mon je crois en Dieu, pourquoi
il y des évidences rien est le fruit du hasard
chez l'athée le monde est un hasard
pour moi non le hasard n'existe pas
comment expliquer vous par exemple que le soleil tiens sur lui même
et cette même lampe pourquoi elle va pas voir ailleurs
nen elle est là à des heures bien determinée
Mon je crois en Dieu, pourquoi
il y des évidences rien est le fruit du hasard
chez l'athée le monde est un hasard
pour moi non le hasard n'existe pas
comment expliquer vous par exemple que le soleil tiens sur lui même
et cette même lampe pourquoi elle va pas voir ailleurs
nen elle est là à des heures bien determinée
Désolé mais la je te suis pas du tout......
le soleil tiens sur lui même ????????? ça ne veut rien dire.....
Laisse tombé, ça sert à rien de leurs expliquer. Ça reviend à parler à un mur. Et encors le mur au moin des que tu veut lui expliquer un truc, il se met pas à se foutre de toi.
doudouzazou1
gone with the wind
lol voilà ce que c'est que de sécher les cours de physique... vitesse de rotation et force gravitationelle ça te dit quelque chose ?
le hasard, le hasard vous avez seulement ce mot là à la bouche ...
Pour les créationnistes, si il n'y a pas de créateur, tout origine
du hasard !!!!!!
Se n'est pas se que les scientifiques disent ...
il y a la matière, les lois de la nature, l'environnement, les conditions initiales,
le facteur temps, l'énergie, la sélection naturelle, le hasard, les mutations et j'en passe ...
Allez savoir pourquoi, ils retiennent seulement le hasard ??????
Non, se n'est pas par hasard si le soleil « tiens » sur lui même !!!
Disons, qu'il est dans le vide avec son cortège de planète et qu'il se déplace
à plusieurs km/s dans le vide tout en étant dans notre galaxie, qui elle même
se déplace.. au gré des forces d'attraction ... vois tu ???
disons que tu a une vison antropocentriste du monde ... la révolution
copernicienne n'a pas encore fais le tour du monde, mais ça viendra, soit patiente
Beaucoup de mythes biblique et coranique trouve leurs sources dans les
croyances Égyptiennes (tel Horus) plus de 2000 ans avant notre ère !!!
En fait ils y a eu aussi des « mélanges » de croyances d'un peuple à l'autre.
krishna, Boudhha aussi...
http://www.bible.chez-alice.fr/prophete.htm
C'est dur de pas faire l'instruit devant toi, tu sais?
Les source historique mon coco, il va falloir que tu les cherchent, et que tu les trouves, et que tu les penses, et que tu te les approprient et que tu les rumines... (après tu les rejetteras si tu veux, mais après seulement) parce-que sans ça, tu ne te fieras jamais qu'à ce que les autres raconte et jamais tu ne développera d'esprit critique: c'est une certitude.
Tu es jeune et tu as un cerveau encore capable de bien emmagasiner alors profites-en.
Cesses de faire l'andouille et cultive toi.
Allez! Salut à toi jeune genin.
Et bien d'après moi, l'un n'est pas plus cohérent que l'autre. C'est la certitude de chacun qui ne peut être que la matrice de leurs plus grands doutes.
L'athéisme profond ne me semble pas plus raisonnable que la religiosité prise au pied de la lettre.
bonne soirée à tous
doudouzazou1
gone with the wind
comme je l'ai déjà dit le hasard n'est qu'un mot en attendant les progrès de la science...
Les athées ne croient que le hasard règle tous les aspects de la vie... bien au contraire...
La majorité des choses obéissent à des règles physiques, tout simplement.
Le problème n'est pas là, cher Mazout.
Ces lois physico-chimiques et autres, d'où viennent-elles ? Du hasard ou d'une Intelligence supérieure ?
Là est le problème ...
Est-il à ce point impensable que ces lois "soient", tout simplement ?
Ou bien qu'elles aient pu apparaitre d'un coup à partir d'un néant (ce qui impliquerait l'absence de lois sans empêcher l'apparition de nouvelles lois) ?
oui il est en difficilement pensable ! les lois "sont" mais vue leur harmonie entre elle et leur complexité qui les lie pour te permettre de vivre le "hasard" me parait trop faible pour crée des lois avec une tel minutie !
quel soit biologique
naturel ou cosmique.
ah bon , pourtant je connais beaucoup de sois disant croyant qui sont arrogant , vaniteux ,égoiste etc......... le pire c'est quand ils te parlent de religion, il n'y a que eux qui savent ce qu'est l'islam lol je pr"fère etre encore non-pratiquant que faire ce que font ces "croyants"
Ce n'est pas parce qu'il n'y a qu'une "chance" (façon de parler car ce concept pas vraiment) infime qu'une chose (notre monde actuelle, etc) se produise, qu'elle n'a pas pu se produire...
Comme on dit, il n'y a qu'une chance infime pour que, avec milles singes tapant aléatoirement sur des machines à écrire, on puisse reproduire un texte de Shaekspeare...
C'est vrai, mais rien ni personne ne permet de nier cette possibilité !
Et c'est le cas ici !
Et dans toutes les autres possibilités, tu as celles où l'être humain n'existerait pas, ou bien une autre avec l'être humain avec trois bras ou qui serait naturellement bicéphales ou avec des tentacules, etc...
Ce sont chaque fois des possibilités ! C'est juste que chacune d'elles ne se sont pas produites et que nous soyons dans un espace où l'une d'entre elles (et pas les autres) est arrivées.
Tu sais, il ne faut pas que tu oublies une chose : l'athéisme est juste une opinion. Et après réflexions, beaucoup d'athées refusent la définition qui implique le fait de "nier" l'existence d'un dieu.
Certains sont d'avis qu'il existe un dieu, d'autres pensent qu'il y en a plusieurs ! Certains pensent que celui/ceux-ci correspondent à ceux/celui d'une religion précise ! Et il y en a d'autres qui pensent qu'il n'y en a pas !
C'est tout !
L'athéisme (du moins conscient) est le résultat d'une réflexion, basée principalement sur un raisonnement logique (souvent l'analyse de certains paradoxes)...
Mais il n'implique pas d'avoir la preuve ou d'être capable de prouver que l'on a raison ! De la même façon que la croyance en un dieu (ou même plusieurs) ne provient pas de preuve, mais juste d'un raisonnement ou d'impressions !
je ne suis pas d'accord avec toi !
question de logique !
quel choix ferait tu entre : une chance "infime" de créations de lois aussi minutieusement calculé et harmonieuse entre elles par hasard
et une "grande" chance de création de lois aussi minutieusement calculé et harmonieuse entre elle par un Créateur ?
doudouzazou1
gone with the wind
d'après ce que j'ai pu comprendre, les lois sont inventées par les humains. ils essayent de les adapter au monde qui nous entoure. la preuve après les lois de la relativité générale, ya les lois de la physique quantique car celles de la relativité générale ne pouvaient s'appliquer. ya la théorie du chaos également pour expliquer le hasard... les lois en questions ne sont qu'un support pour aider à comprendre les phénomènes et leur répétition
Non, il y a une chance infime que l'on tombe sur notre monde ! Mais les autres chances n'impliquent pas l'existence d'un dieu !
Des lois aussi minutieusement calculées ?
Alors que l'homme fait des découvertes aussi énormes concernant la compréhension de celles-ci malgré toutes ses imperfections et les faiblesses ?
3 - 4 siècles seulement après avoir compris les bases de l'électricité, on va déjà dans l'espace !
Tu trouves vraiment qu'elles sont si complexe que ça ces lois ?
Leurs interactions et l'analyses des conséquences, ça peut paraitre très compliqué ! Mais tout ça, c'est une question de capacités de mesures et de connaissance des données élémentaires (mais nombreuses) à la résolution d'un système !
Si l'homme palliait à ça, les jeux de roulettes n'auraient plus aucun sens car on saurait systématiquement où tombera la bille !
et c'est justement la technicité de c'est "lois" qui font de leur justesse et de l'harmonie par lequel elles sont liée que cela te permet de vivre !
le hasard ne peut crée de "lois humainement nommer" avec autant de calcules !
c'est comme si tu me disait que une machine qui fonctionne fut crée par le hasard !
le premier rouage sert au second a fair fonctionner "le mecanisme" du piston qui lui sert a d'autre élement pour permetre a la machine de vivre !
chacun aidant l'autre !
comme l'eau nourrie l'arbres qui de part c'est fruits nourrire les animeaux qui te nourrisse etc...tous en retenant que l'arbres est necessaire a ton oxygéne.
ce phenomene et appeler "lois" car sans c'est "lois de la nature crée par un créateur" nous seriont mort !
doudouzazou1
gone with the wind
les lois de la nature n'ont pas besoin de créateur. elles sont. si un arbre vit sur terre c'est parce qu'il a subi une évolution de la matière qui lui était propice et ces conditions n'ont pas existées sur mars donc ya pas d'arbre sur mars. sinon qu'est ce qui empechait ton dieu de créer de la vie sur mars dis moi lui l'omniscient ? tu vois ton raisonnement tiens pas la route
ici tu fait preuve soit :
d'une naïveté conscéquente ! soit tu le fait éxpret !
toi tu parle des lois moi je te parle de la "technicité harmonique" de c'est lois trop complexe pour un hasardeux "petit bonheur la chance" !
Dieu a crée les arbres qu'est ce qui l'empéche de crée des arbres avec un composant de mars ?
il a bien crée l'homme d'eau de terre et d'une pincée d'argile des élement différent l'un de l'autre !
donc mon Dieu créateur est comme on dit doudou "capable de tous" !
quand a ton "évolution propice" elle est trés révélateur concernant la création !
car autant d'élément propices qualifié de "miracles" par les scientifique bien souvent demontre la justesse de cette "évolution propice" !
trop miraculeusement "juste" (la justesse de c'est lois) pour un hasard...
Juste une question...
S'il existe, pourquoi a-t-il été obligé de respecter les lois pour mettre en place l'univers dans lequel nous sommes ?
C'est pas un peu limité comme façon de faire ? Pourquoi ces lois d'ailleurs alors qu'il lui était possible de tout créé sans avoir besoin des lois en question ?
Pourquoi l'homme doit-il boire et manger ? Pourquoi doit-il éliminer ce qu'il boit et mange ?
Un dieu pouvait très facilement créer sans avoir besoin de "lois" ! Pourquoi ce qu'il crée aurait-il besoin de lois pour survivre ?
Ca n'a pas de sens dans le cas d'une origine divine !
Quant aux miracles, comme tu dis, ce sont juste des points qui ne sont pas encore élucidés !
Ainsi, divers miracles ou divers "manifestations du diable" dans le passé ont pu être expliqué actuellement de manière rationnelle !
(cas de possessions qui n'était dû qu'à des empoisonnements entrainant une dégénération mentale, la folie : la peste, provenant d'une soit-disante malédiction n'était en fait que la contamination par le rat.)
Tu sais, certaines plantes "magiques", ne sont en fait que des plantes aux vertus curatives qui s'expliquent par la chimie, tout simplement. C'est juste que l'homme les a considérées comme magiques parce qu'il était alors incapables d'expliquer l'origine des effets curatifs.
Mais bon, tous les dogmes créateurs (genèse, argile, etc) n'ont pas besoin d'être cités vu que, dès le départ tu imposes l'existence d'un dieu comme postulat alors que c'est justement ce point qui est discuté pour le moment !
Il y a déjà assez de sujets consacrés là-dessus que pour éviter de retomber dans ces listes de copier-coller...
doudouzazou1
gone with the wind
bien vu chokran, on peut se poser légitimement ces questions. mais ya encore des gens qui pensent que le sida est une punition divine au jour d'aujourd'hui tout comme les tremblements de terre. l'obscurantisme a encore de beaux jours devant lui. (encore aujourd'hui on parle de possession par le diable et de séances de désenvoutement ici en france, incroyable mais vrai)
l'histoire de adam et eve peut repondre a ta question ! et Dieu a bien fait de nous faire manger !
un bon thé avec des speculos dans mon jardins avec mon ti toutou le chat du voisin et les oiseaux qui chante : si Dieu l'avait pas fait ça je lui aurait demander de l'inventer !
Dieu peut vivre sans lois et il le fait trés bien ! l'homme lui oui ! nuances !
pour les miracles coranique sache que tu ne ma point convaincue ! chaque fois que je debat des science coranique avec des detracteurs je m'aperçoit que leur argument tombe a l'eau plus ou moins vite ! quand au cas de possésion je n'ent croit pas un mot ! la rage n'est pas une possésion !
il la qualifié la curativité de magie ! la science et venu confirmé la magie par la curativité ! c'est plutot vous qui prétender que le hasard aurait crée comme par magie la vie...
si nous en débbaton c'est parce que vous refuser de croire en Dieu et vous nous demander des preuves alorso n vous les donnes ! et on ne vous "oblige pas a croire" !
par contre quand je voie des scientifique utilisé l'intimidation suivante : (pour ne pas croire en l'évolution faut étre fou) et autre insulte du genre !
je voie surtout des mécréant utilisé l'intimidation et la dissuasion envers un peuple qui ce sent "inférieur envers les scientifique evos" pour mieux nous faire adhéré a leur inépties...
les athée par exemple prétende qu'il ne croit que a ce qu'il voie alors qu'il n'ont nie vue la vie apparaitre sur terre par hasard et encore moins voire un ancétres commun evoluer en homme !!!!!
eux qui ce vante de penser par eux méme par apport au "escalves croyant" avoue qu'il y a un paradoxe et une bonne partie de rigolade la !
sinon ne me retourne pas la question sur ce que je croit a ce que je voie !
car moi je croit au chose evidente que je voie autant que je ne voie pas !
je ne peut me restreindre a croire que a ce que je voie ou que a ce que je voie pas !
mon symbole spirituel c'est le ying et le yang si tu préfére.
on parle de athée croyant au lutin !
quand au possésion je n'en croit pas un mots ! les possésion arrive bizzarement "souvent" mais pas exclusivement au athées...
J'ai lu globalement les 18 pages et donc si je suis la logique des croyants comme quoi s'il existe des Hommes, c'est qu'ils ont été créés par quelque chose, en clair, il doit avoir un élément producteur pour permettre la création, mais alors Dieu comment a-t-il été créé si on reste dans cette logique? S'il a été créé par quelque chose de supérieur, ce n'est plus Dieu non?
Pour ce qui est du pari de Pascal, je trouve ça un peu idiot, en fait que l'on croit à Dieu ou pas, on a tous une possible chance de l'Enfer, après tout, l'Enfer est une imagination humaine de l'au-delà, ça pourrait être autre chose!
Pour ce qui est du pari de Pascal, je trouve ça un peu idiot, en fait que l'on croit à Dieu ou pas, on a tous une possible chance de l'Enfer, après tout, l'Enfer est une imagination humaine de l'au-delà, ça pourrait être autre chose!
doudouzazou1
gone with the wind
je doute qu'il y en ait beaucoup d'athées croyant aux lutins... les athées ne peuvent pas etre possédés par le démon puisqu'ils n'y croient pas. tu mélanges tout.
Ce n'est pas, d'après moi, ce qu'il importe de comprendre du pari de Pascal.
Il faut avant tout, remettre les choses dans leur contexte (occident XVII ème siècle). Lorsque Pascal parle de Dieu, il ne veut reconnaitre que la conception chrétienne de la chose.
Par extrapolation, son pari peut effectivement se poser à tout autre rite; Mais si chacun est en droit de s'interroger sur la question binaire:
"Doit-je croire en la conception qui m'est la plus proche (ou la plus reconnue au sein de ma communauté)?", alors que dire de:
"Quelle est parmi toutes les confessions (la plupart s'excluant les unes des autres), celle qui m'apportera le salut?"
Une vision des choses, prise avec un peu de recul, nous permettrai de dire que malgré ses convictions et le fait qu'il cherchera a plusieurs reprises à étayer les thèses chrétiennes, Pascal, par l'édiction de son pari, nous montres qu'il ne peut se fier a son seul savoir, à sa seule connaissance. (La connaissance se passe aisément de logique)
En effet, pour faire son choix, pour décider s'il doit croire ou non, il ne peut se fier à son manque de connaissance (il n'a jamais vu Dieu mais comme tous, il peut, s'il le veut, reconnaitre son œuvre), il doit donc s'en remettre à la logique (... binaire, tandis qu'aujourd'hui la réponse positive impliquerai l'autre question : Quelle théologie choisir?).
Voila ce que nous savons aujourd'hui du pari de Pascal: C'est la reconnaissance d'un manque de perception qui nous obligerai par la logique à choisir la solution du moindre mal!
Toujours est-il qu'en aucun cas, son pari ne démontre l'existence ou l'inexistence de dieu. Il s'agit juste, dans la France du XVII ème siècle, de prendre le moins de risque possible quand au salut de son âme.
L'enfer est la base de l'asservissement des populations... quoi de mieux que de faire peur au gens en leur disant qu'ils vont souffrir pour l'éternité s'ils ne font pas ce que tu veux...
La base de toute manipulation c'est la PEUR...