Comment peut on combattre l'islamophobie ?

[droitreponse]

Je ne sais pas pourquoi mais lorsque j'ai commencé à participer au début de ce poste, je savais pertinemment que la pirouette serait faite vers la réforme de l'Islam.

Le merveilleux raccourci pour dire que le problème vient de l'Islam. Bon, on met la petite nuance avec les interprétations. Mais dans le fond, cela revient à la même chose.

L'islamophobie aurait donc été causée par les musulmans eux-mêmes, du moins certains (pour les plus nuancés). Culpabiliser des victimes n'a jamais empêché les crimes!

Nous n'avancerons donc jamais.

Bonsoir kaiserin
Certaines racines de l'islamophobie sont assez consensuelles : problématique de la mixité sociale et politique de la ville, méconnaissance de l'islam, amalgame avec les islamistes , ,..
Je prends des notes pour synthétiser quand ce post sera fini.
Mais il apparaît très clairement aussi à travers ce post que l'islam n'a pas de représentants pour dialoguer avec l'état comme cela se fait avec les autres religions monothéistes . C'est un problème car cela ne facilite pas le rôle de l'état . C'est un problème interne à la communauté musulmane .
Certaines obédiences musulmanes que tu le veuilles ou non sont en conflit direct avec les bases républicaines, et génèrent clairement de l'islamophobie.
Et ces questions compte tenu de la multiplicité des obédiences et des influences des anciens pays d'origine rend la question pas consensuelle du tout. Il est donc assez logique que le débat sur ces questions soit plus long.
Tu juges qu'empêcher le port du niqab dans la rue est islamophobe, tout les musulmans ne sont pas d'accord avec toi. Tu te sens victime de cette loi islamophobe mais tout les musulmans ne te reconnaissent pas forcément comme victime de l'islamophobie sur ce point.
Bref je ne pense pas que ce fil soit un nid d'islamophobe, et pourtant ces questions sont discutées, elles sont donc digne d'intérêt .
Maintenant si avancer c'est voter les lois qui te conviennent et dire ce que tu veux entendre, quelques lignes suffisent.

 

[Kaiserin]

Salam Kaiserin,
Tu as parfaitement raison, vaut mieux cracher sur les kafirs islamophobes
L'histoire des musulmans est un long fleuve tranquille. Tout va bien madame la marquise, circulez il n'y a rien à voir.
Si nous même (musulmans) ne faisons pas notre auto critique qui la fera, les fachos.

PS: Tu as une boule de cristal? Elle donne quoi comme résultat pour Cote d’Ivoire Vs RD Congo ? Combien de but va marquer Bale contre Séville

Salam,

Tu sais quel est ton problème? Le dévoiement systématique des propos par parti pris sur ton interlocuteur. On est dans le domaine du préjugé!

J'ai fait une remarque sur une vision partiale et partielle inopérante, d'autant plus venant de non pratiquants (peu importe la religion). C'est au gourou qui s'improvisent Cheikh qu'il faut s'en prendre, pas aux textes! C'est du processus sectaire. Mais les visions étriquées et partiales ne peuvent pas une seconde penser à cela!

Mes interventions plus développées sont dans les débuts de ce poste. Les raccourcis, trop peu pour moi. Si tu savais lire, tu le saurais.

 

[Kaiserin]

Bonsoir kaiserin
Certaines racines de l'islamophobie sont assez consensuelles : problématique de la mixité sociale et politique de la ville, méconnaissance de l'islam, amalgame avec les islamistes , ,..
Je prends des notes pour synthétiser quand ce post sera fini.
Mais il apparaît très clairement aussi à travers ce post que l'islam n'a pas de représentants pour dialoguer avec l'état comme cela se fait avec les autres religions monothéistes . C'est un problème car cela ne facilite pas le rôle de l'état . C'est un problème interne à la communauté musulmane .
Certaines obédiences musulmanes que tu le veuilles ou non sont en conflit direct avec les bases républicaines, et génèrent clairement de l'islamophobie.
Et ces questions compte tenu de la multiplicité des obédiences et des influences des anciens pays d'origine rend la question pas consensuelle du tout. Il est donc assez logique que le débat sur ces questions soit plus long.
Tu juges qu'empêcher le port du niqab dans la rue est islamophobe, tout les musulmans ne sont pas d'accord avec toi. Tu te sens victime de cette loi islamophobe mais tout les musulmans ne te reconnaissent pas forcément comme victime de l'islamophobie sur ce point.
Bref je ne pense pas que ce fil soit un nid d'islamophobe, et pourtant ces questions sont discutées, elles sont donc digne d'intérêt .
Maintenant si avancer c'est voter les lois qui te conviennent et dire ce que tu veux entendre, quelques lignes suffisent.

Bonsoir,

Tu parles des musulmans coranistes ou ceux qui se disent modérés? C'est loin d'être une référence représentative de la majorité des musulmans.

La loi, je pense pouvoir la critiquer plus que le citoyen moyen car je la pratique au quotidien, deux je ne me contente pas de la loi finie (je regarde sa construction).

Les lois racontent une histoire: l'introduction, les commissions, les motivations, les débats...

Si cela t'amuse de tronquer mes propos, moi non. J'ai insisté sur le fait que les lois d'exception ce n'est pas notre droit et que la motivation n'était pas la sécurité.

 

[demSopBe]

L'Islam est communautaire.
Le manque de clergé, donc de directives et de structure à obligé les dirigeants de chaque pays a imposer lrur conception de la religion.
Par exemple au Maroc actuellement puisque ce ne fut pas toujours le cas, la royauté qui s'est auto désigné commandeur des croyants impose le sunnisme malékite.
L'Arabie le Wahhabisme
L'Iran le chiisme duodécimain
etc.etc.
Tous ces dirigeants veulent pour eux le leader ship sur la religion.
Ce n'est pas un hasard si Al Bagdhadi s'est auto proclamé Calife
En Europe les musulman viennent de tout les coins de l'Afrique et de l'Orient.
Ils sont musulmans mais pas de rites identiques et similaire.
Seul le Coran leurs ait commun. (Pas sa lecture).
Comment penser qu'il soit possible qu'il y ait entente?
La dernière élection au CFEM nous l'a encore prouvé avec l'attitude des marocains.
Attitude dictée par le Roi.
Et oui Daril est d'origine algérienne c'est donc un ennemi avant d'être un musulman.
La fois précédente c'était le contraire.
Ce que je dis pour le binôme Algéro-Marocain est tout aussi vrai pour le binôme Turco-Kurde.
Les émigrés en France sont encore et toujours Marocains, Algériens, Tunisiens avant d'être français.
Leurs rivalités, la prédominance que les uns veulent imposer aux autres ne permet pas une entente sereine et pérenne.
Un clergé musulman français ne sera possible que lorsque les tensions entre pays musulmans n'existeront plus.
Ceci n'a jamais existé et surement n'existera jamais.
Seul une France ou la religion musulmane serait la seule qui aurait le droit d'existence permettrait cette entente.
Mais ces ******* de cathos, d’athées, de juifs, de bouddhistes et de réformistes n'en veulent pas.
Et comme ils représentent 10 fois le contingent de musulmans y a peu d'espoir.
C'est un pacte islamophobe comme dirait certains ici.

J'ose espérer que c'est ironique et caustique, sans quoi tes propos risquent de passer au mieux pour de l'ethno-centrisme de pacotille, au pire pour de l'utopisme baigné d'aveuglement volontaire

 

[droitreponse]

Bonsoir,

Tu parles des musulmans coranistes ou ceux qui se disent modérés? C'est loin d'être une référence représentative de la majorité des musulmans.

La loi, je pense pouvoir la critiquer plus que le citoyen moyen car je la pratique au quotidien, deux je ne me contente pas de la loi finie (je regarde sa construction).

Les lois racontent une histoire: l'introduction, les commissions, les motivations, les débats...

Si cela t'amuse de tronquer mes propos, moi non. J'ai insisté sur le fait que les lois d'exception ce n'est pas notre droit et que la motivation n'était pas la sécurité.

Le sujet de la minorité nous l'avons déjà abordé . Une minorité active peut parfaitement devenir plus que nuisible c'est vrai en religion comme en politique.Quant à la référence représentative il apparaît qu'elle fait défaut .
Encore une fois tu peux critiquer la loi mais pas plus qu'un citoyen moyen, mais cette critique peut ne pas être en accord avec tous. Je n'ai rien dit d'autre.
Le sujet est combattre l'islamophobie, pour toi ça passe par combattre certaines lois jugées islamophobes mais ce jugement n'est pas universel. Donc du coup il est légitime de discuter de ces lois et pas forcément en accord avec ton opinion, et il n'y a rien là qui soit juger la victime.

Enfin si j'ai tronqué tes propos je m'en excuse sincèrement , c'est que nous ne nous sommes pas compris.
Mais de ton côté tu ne t'es pas gênée pour faire de l'argumentum ad hominem et du réductionnisme .

 

[Drianke]

L'islam n'a jamais été le problème! la loi d'Allah est parfaite et tout musulman sait celà!

Les humains ne sont pas parfaits...

Il n'y a rien à réformer dans le Livre d'Allah Ta'âla, personne ne peut toucher à la Shariah...

 

[demSopBe]

Je ne sais pas pourquoi mais lorsque j'ai commencé à participer au début de ce poste, je savais pertinemment que la pirouette serait faite vers la réforme de l'Islam.

Le merveilleux raccourci pour dire que le problème vient de l'Islam. Bon, on met la petite nuance avec les interprétations. Mais dans le fond, cela revient à la même chose.

L'islamophobie aurait donc été causée par les musulmans eux-mêmes, du moins certains (pour les plus nuancés). Culpabiliser des victimes n'a jamais empêché les crimes!

Nous n'avancerons donc jamais.

Réformer l'islam n'est pas une nécessité pour Répondre à la peur de l'islam, même si elle y contibuera accessoirement; elle est une simple nécessité théologique en elle-même, parce que le gel de la pensée musulmane depuis des siècles et l'attitude de copie du passé qui caractérise encore majoritairement la production théologique, sont des erreurs historiques qu'une réforme corrigera par une exégese élargie et enrichie par l'apport de nouveaux domaines de la connaissance.

Evitons l'écueil un rien simpliste de croire que le débat de la réforme et de l'examen critique de l'exégèse, dont on parle depuis des décennies malgré la censure, est le produit des debats sociétaux actuels sur l'islam. ... il est bien plus ancien et plus fondamental que cela. Il concerne la justesse de l'interprétation, jugée a tort figée à tout jamais par des savants jaloux de leur autorité et fermés à tout esprit de réexamen critique.

Un peu de bon sens svp dans le positionnement du débat. ....

 

[demSopBe]

L'islam n'a jamais été le problème! la loi d'Allah est parfaite et tout musulman sait celà!

Les humains ne sont pas parfaits...

Il n'y a rien à réformer dans le Livre d'Allah Ta'âla, personne ne peut toucher à la Shariah...

Oui oui. ...
Merci d'avoir participé

 

[droitreponse]

L'islam n'a jamais été le problème! la loi d'Allah est parfaite et tout musulman sait celà!

Les humains ne sont pas parfaits...

Il n'y a rien à réformer dans le Livre d'Allah Ta'âla, personne ne peut toucher à la Shariah...

La loi d'Allah est parfaite mais son interprétation par les hommes peut l'être bien moins, et dans le cas de la communauté musulmane ses interprétations peuvent être aussi nombreuses qu'il n'y a de musulman ( j'exagère un peu pour l'emphase ).
Par ailleurs sa loi est au dessus des hommes et il faut bien des exégètes pour en recouvrer le sens. Si chaque homme en fait son exégèse en tant qu'homme libre , c'est une grande chose. Mais certains hommes libres peuvent parfois se tromper ils ont lu la source et se sont perdus sur le chemin.
Qui doit leur expliquer ? Certainement pas un non musulman . Donc ce débat est légitime . Tu peux ne pas changer le livre mais te mettre d'accord sur l'exégèse , c'est un petit peu important quand on est croyant.

 

[firar]

J'ose espérer que c'est ironique et caustique, sans quoi tes propos risquent de passer au mieux pour de l'ethno-centrisme de pacotille, au pire pour de l'utopisme baigné d'aveuglement volontaire

de la lucidité désabusée dirais je!
Il n'y a rien d'utopique.
Les musulmans comme avait dit un ancien ministre quand il y en a un ça va.
Plus c'est trop.
Je ne dis pas ça pour les mêmes raisons que lui.
Moi seulement pour leurs propensions à être les seuls véridiques.

Nota je suis athée depuis longtemps déjà.
Ce qui m' a permis de regarder ça d'un œil serein et goguenard.

 

[Kaiserin]

Réformer l'islam n'est pas une nécessité pour Répondre à la peur de l'islam, même si elle y contibuera accessoirement; elle est une simple nécessité théologique en elle-même, parce que le gel de la pensée musulmane depuis des siècles et l'attitude de copie du passé qui caractérise encore majoritairement la production théologique, sont des erreurs historiques qu'une réforme corrigera par une exégese élargie et enrichie par l'apport de nouveaux domaines de la connaissance.

Evitons l'écueil un rien simpliste de croire que le débat de la réforme et de l'examen critique de l'exégèse, dont on parle depuis des décennies malgré la censure, est le produit des debats sociétaux actuels sur l'islam. ... il est bien plus ancien et plus fondamental que cela. Il concerne la justesse de l'interprétation, jugée a tort figée à tout jamais par des savants jaloux de leur autorité et fermés à tout esprit de réexamen critique.

Un peu de bon sens svp dans le positionnement du débat. ....

Je te renvoie ta remarque. Le bon sens vous manque. Il n'y a rien de plus désagréable que de voir des gens parler de ce qu'ils ne connaissent pas, sauf au travers de quelques articles loin d'être impartiaux et débats TV!

Ce que j'ai mis en gras prouve que tu ne connais rien à l'Islam contemporain, si je puis dire!

 

[droitreponse]

Pourquoi vivre sa religion sans chercher à l'imposer, ni en faire la propagande est-il perçu par certains comme étant mal?



Et bien, les gens sont rigolos car c'est ultra minoritaire: moins de 2000 femmes (et ils ont sur-comptés, on peut diviser par deux). La plupart des Français n'ont jamais croisé des femmes vêtues ainsi.

D'ailleurs c'est une des raisons pour lesquelles je me disais que la loi ne passerait pas car elle est censée être générale. Une autre car c'était la mise en cause d'un signe religieux, et non la dissimulation du visage problématique pour des raisons de sécurité. Les débats se sont lourdement appesantis sur ce signe religieux et le salafisme. On avait bien compris que la dissimulation du visage n'était qu'une couverture. Pour cette raison-là, on aurait dû dire non, on ne fait pas des lois comme cela et en s'inventant des motifs pour se couvrir (c'est le cas de le dire ).

Depuis, je me dis qu'on va y arriver au désir de suppression du voile dans l'espace public.



Tu parles du Djilbeb. Chacun doit pouvoir se vêtir comme il veut. La visibilité de la religion, je ne vois pas en quoi cela dérange les gens. Elles vous demandent pas de vous vêtir de la sorte et de vous convertir.



Le souci c'est que c'est par haine des musulmans qu'on met des têtes de porc devant chez eux ou leurs mosquées. Le niqab n'est pas porté par haine des non musulmans, mais par amour de Dieu.

Dans un cas on a de la haine, dans l'autre de l'amour et tu fais une comparaison?

La menace de l'invasion musulmane... Il faut aller voir un psy. Soumission n'est qu'un roman, d'ailleurs j'ai beaucoup aimé le coup de gueule d'Edwy Plenel. Il a accusé les médias de limite faire passer ce roman comme la retranscription d'une réalité imminente, en le mettant en lien avec des faits d'actualités, alors qu'il est le fruit de l'imaginaire d'un islamophobe notoire.

Ton langage ("envahir", "menacé"...), tes comparaisons... trahissent tes préjugés.

@Kaiserin
Encore une fois mes excuses mais où ai je tronqué ton discours ?
J'ai dit que tu étais contre la loi sur le camouflage du visage. C'est il me semble ce que tu dis dans ce post ,
Encore une fois c'est ton droit.

 

[Kaiserin]

Le sujet de la minorité nous l'avons déjà abordé . Une minorité active peut parfaitement devenir plus que nuisible c'est vrai en religion comme en politique.Quant à la référence représentative il apparaît qu'elle fait défaut .
Encore une fois tu peux critiquer la loi mais pas plus qu'un citoyen moyen, mais cette critique peut ne pas être en accord avec tous. Je n'ai rien dit d'autre.
Le sujet est combattre l'islamophobie, pour toi ça passe par combattre certaines lois jugées islamophobes mais ce jugement n'est pas universel. Donc du coup il est légitime de discuter de ces lois et pas forcément en accord avec ton opinion, et il n'y a rien là qui soit juger la victime.

Enfin si j'ai tronqué tes propos je m'en excuse sincèrement , c'est que nous ne nous sommes pas compris.
Mais de ton côté tu ne t'es pas gênée pour faire de l'argumentum ad hominem et du réductionnisme .

C'est plus qu'une minorité, ce ne sont que des poussières à l'échelle des Français!

La critique est bienvenue quand on maîtrise un sujet, je n'ai de cesse de le répéter. Voilà pourquoi je me trouve mieux fondée en ce domaine.

J'ai peut-être été piquante, je m'en excuse aussi.

 

[droitreponse]

C'est plus qu'une minorité, ce ne sont que des poussières à l'échelle des Français!

La critique est bienvenue quand on maîtrise un sujet, je n'ai de cesse de le répéter. Voilà pourquoi je me trouve mieux fondée en ce domaine.

J'ai peut-être été piquante, je m'en excuse aussi.

Quelques bladinautes maîtrisent également le sujet ( moi je suis en hors piste )
Et ta poussière ne vaut toujours pas argument. Combien de prise de pouvoir par une ultra minorité ? Tu négliges également le pouvoir de la foule ( the origin of totalitarianism ). Par ailleurs tu es un peu angélique et tu sous estimes le pouvoir d'attraction des mouvements les plus proselytes.
600 djihadistes sont une poussière mais quelle audience et quelle nuisance pour l'ultra majorité .

Au fait concernant le niqab j'ai evolué depuis notre prise de bec. La ou tu vois de l'amour je vois une volonté de se séparer du monde en cachant toute communication non verbale ( voir mon lien sur levinas ), bref le contraire de l'amour. Que vaut une parole sans visage ? Un je t'aime fut il a dieu sans sourire ?
Grâce a tes remarques j'ai refait un peu de hors piste pour sortir de l'aspect légal, et j'ai pu mettre des mots sur ma gêne, donc merci.

 

[UNIVERSAL]

Salam,

Tu sais quel est ton problème? Le dévoiement systématique des propos par parti pris sur ton interlocuteur. On est dans le domaine du préjugé!

J'ai fait une remarque sur une vision partiale et partielle inopérante, d'autant plus venant de non pratiquants (peu importe la religion). C'est au gourou qui s'improvisent Cheikh qu'il faut s'en prendre, pas aux textes! C'est du processus sectaire. Mais les visions étriquées et partiales ne peuvent pas une seconde penser à cela!

Mes interventions plus développées sont dans les débuts de ce poste. Les raccourcis, trop peu pour moi. Si tu savais lire, tu le saurais.

Susceptible avec ça ^^
Si tu m'épargnais ta prose et me donnais ta solution. Tu préconises quoi ?
Qui a parlé de s'en prendre au texte !!!

Ps: j'ai cours de lecture, au plaisir.

 

[droitreponse]

Réformer l'islam n'est pas une nécessité pour Répondre à la peur de l'islam, même si elle y contibuera accessoirement; elle est une simple nécessité théologique en elle-même, parce que le gel de la pensée musulmane depuis des siècles et l'attitude de copie du passé qui caractérise encore majoritairement la production théologique, sont des erreurs historiques qu'une réforme corrigera par une exégese élargie et enrichie par l'apport de nouveaux domaines de la connaissance.

Evitons l'écueil un rien simpliste de croire que le débat de la réforme et de l'examen critique de l'exégèse, dont on parle depuis des décennies malgré la censure, est le produit des debats sociétaux actuels sur l'islam. ... il est bien plus ancien et plus fondamental que cela. Il concerne la justesse de l'interprétation, jugée a tort figée à tout jamais par des savants jaloux de leur autorité et fermés à tout esprit de réexamen critique.

Un peu de bon sens svp dans le positionnement du débat. ....

Un peu de hors piste, mais bon pour combattre l'islamophobie il faut commencer par comprendre l'islam :
Le livre est incrée et la parole est parfaite, pourquoi alors faire appel à des savants ?
N'est ce pas une forme de soumission à des hommes plutôt qu'à Allah ?
Qui est autorisé à interpréter la parole de Allah ?
Ma question est naïve mais quand je vois certains désaccords entre cheikh j'avoue être perdu, le shisme est parfois plus profond qu'entre le pape et le grand pope. L'un y voit un message de dépassement de soi, là ou un autre y voit un appel à décapiter du kafir.
Mais ma question est également pas si anodine, certains parlent de formation des imams. Très bien mais par qui, vu que les sunnites n'ont pas de clergé ?

 

[droitreponse]

bon donc je suis d'accord, retour à la blouse... et foulards sur le tête pour combattre la propagation des poux!

ou kippa ou calotte ou coiffe bretonne
Donnons raison à Malraux
Et après que chacun fasse une prière pour que le foulard ne cherche pas des poux à la kippa, OU VICE VERSA : chacun voudra bien comprendre que cette phrase signifie une stricte égalité de traitement entre islam et judaïsme. Certains m'objecteront que la bretonne a bénéficie d'un traitement de faveur parfaitement discriminatoire , voire soutendrons qu'elle fait du sarrasin, de la galette ce qui est une preuve indubitable de ma xenophobie, je tiens donc à préciser que la bigoudaine a subie 5 siècles d'oppression française et a donc droit à une discrimination positive. En tant que spécialiste du kigh a farz je suis habilité à y procéder . Quant à la calotte le premier qui moufte ( un grand merci à la langue arabe ayant enrichi notre patrimoine linguistique ), la prend ... la calotte

kenavo

PS : L'écharpe est interdite dans beaucoup d'école primaire dont celle d'un de mes fils, pour cause de jeu du foulard. La réintroduction du foulard devra donc se faire dans un cadre légal très stricte . Toute jeune fille à foulard se découvrant dans la cour de recréation à moins de 2m d'un porteur de kippa passera en conseil de discipline
Attention la directrice n'est pas facile :

 

[demSopBe]

de la lucidité désabusée dirais je!
Il n'y a rien d'utopique.
Les musulmans comme avait dit un ancien ministre quand il y en a un ça va.
Plus c'est trop.
Je ne dis pas ça pour les mêmes raisons que lui.
Moi seulement pour leurs propensions à être les seuls véridiques.

Nota je suis athée depuis longtemps déjà.
Ce qui m' a permis de regarder ça d'un œil serein et goguenard.

Lucidité qui dit que seule une gouvernance musulmlane en France serait de nature à régler tous les différends, alors que le constat contemporain désastreux du respect des droits humains et des libertés religieuses en terre d'Islam indique précisément l'inverse ? Lucidité en disant que ces ***** de non-musulmans dans un état laïc sont contre une gouvernance islamique par "pacte islamophobe", alors que jamais par excemple les marocains ne voudraient non plus d'une gouvernance chrétienne ou autre dans leur pays pour y régler leurs problèmes (ce qui en ferait des ****** également ?), sans même parler des autres pays ?.

Non, je ne crois pas trop... . Même désabusé, le constat de penser que c'est la mésentente politique entre pays musulmans qui est cause de l'incapacité d'une réforme de la pensée, est faux; pas besoin d'une entente politique pour lancer un débat théologique. S'il ne se lance pas, c'est poutr d'autres raisons. Le problème est la formidable capacité d'inertie des détenteurs auto-proclamés du savoir religieux actuel, qui se contentent de répêter ce qu'on leur enseigne, et de l'enseigner à leur tour, sans remise en cause, distanciation ni questionnement critique. Le problème est celui formulé par feu Mohamed Charfi qui disait que "les musulmans sont amoureux de leur propre passé". Ce qui est tragiquement vrai. Dans l'esprit majoritaire dela pensée musulmane, il suffit qu'une construction théologique ait été produite antérieurement par un savant pour qu'elle acquière presqu'automatiquement une sacralité dans la vision de ceux qui le suivent, qui considèrent hérétique de la remettre en cause. Ce suivisme intellectuel exempté de recul critique est la principale cause de l'état d'esprit qui fige la pensée musulmane et l'empêche de se distancier de ses principales limites: le littéralisme et la copie figée d'un passé sacralisé.

Nul besoin d'une entente politique cordiale pour y remédier; le travail doit d'abord êrte celui d'une réouverture complète des portes de l'Ijtihad, pas qu'aux seuls savants décrits plus haut, formattés à répêter les choses à l'identique; il doit se passer dans l'écoute d'autres penseurs contemporains et de ce qu'ils ont à proposer pour faire avancer la pensée en Islam; il doit aussi se faire dans la tête des "savants" craintifs de voir s'étioler leur pouvoir et leur ascendant sur l'ensemble des croyants.

Bref c'est avant tout un travail d'ouverture d'esprit et d'acceptation de remise en cause de ce qu'une longue tradiion a erronément présenté comme sacralisé etr intouchable. Un travail de fond, donc, qui commence par l'acceptation à se remettre en cause et à se défaire de ses pseudo-certitudes.

 

[demSopBe]

Je te renvoie ta remarque. Le bon sens vous manque. Il n'y a rien de plus désagréable que de voir des gens parler de ce qu'ils ne connaissent pas, sauf au travers de quelques articles loin d'être impartiaux et débats TV!

Ce que j'ai mis en gras prouve que tu ne connais rien à l'Islam contemporain, si je puis dire!

Mieux vaut éviter ce genre de remarque quand on ne sait pas à qui on s'adresse . Croire à la base qu'il n'y a que des non-musulmans qui plaident pour une réforme de l'Islam est d'une naïveté éloquente. Ce que tu as mis en gras prouve seulement ta vision réductrice de l'islam contemporain, ou ton aveuglément peut-être encore à voir parf exemple des productions théologiques telles que la sanction de l'apostat ou la polygamie, dont les circonstances initiales d'énoncé ont complètement disparu de nos jours, être encore perpétuées dans la plupart des écoles théologiques, pour ne citer que ces seuls exemples-là.

Je pense que la lecture de quelques ouvrages de penseurs contemporains ou historiens de l'Islam te feraient du bien. Ils te feraient comprendre ce qui est signifié quand on parle de copie et de sacralisatation du passé. Ils t'apprendraient aussi l'influence dramatique qu'a eue le tournant du 13ème siècle, ou on a déclaré fermées les portes de l'Ijtihad et interdit la pensée indépendante de la pensée religieuse, sur le devenir des sociétés islamiques et la lente stagnation-déclin de la civilisation musulmane, sclérosée par une pensée considérée comme "achevée" et parfaite, qu'il suffisait dès lors de reproduire sans fin. La plupart des historiens s'accordent à dire que le monde musulman s'est comme "arrêté" de penser au lendemain du 13ème siècle, se contentant de vivre sur ses acquis et refusant toute nouvelle exégèse du Coran et de la Sunnah. Congelation théologique dont on n'a pas fini de payer le prix aujourd'hui en continuant à perpétuer des considérations théologiques dont les circonstances initiales les ayant justifié ont totalement disparus dans un monde en perpétuelle mutation.

Enfin, apprendre les circonstances historiques qui ont amené la légifération coranique, la sacralisation de la sunnah et son incorporation dans le droit juridique, te ferait découvrir aussi à quel point les circonstances de lieu et d'instant ont joué sur l'élaboration d'un fiqh que la plupart des savants aujourd'hui considèrent comme inquestionnable et non-circonstancié.

Les livres sont là, il ne tient qu'à toi de te former.

 

[droitreponse]

Lucidité qui dit que seule une gouvernance musulmlane en France serait de nature à régler tous les différends, alors que le constat contemporain désastreux du respect des droits humains et des libertés religieuses en terre d'Islam indique précisément l'inverse ? Lucidité en disant que ces ***** de non-musulmans dans un état laïc sont contre une gouvernance islamique par "pacte islamophobe", alors que jamais par excemple les marocains ne voudraient non plus d'une gouvernance chrétienne ou autre dans leur pays pour y régler leurs problèmes (ce qui en ferait des ****** également ?), sans même parler des autres pays ?.

Non, je ne crois pas trop... . Même désabusé, le constat de penser que c'est la mésentente politique entre pays musulmans qui est cause de l'incapacité d'une réforme de la pensée, est faux; pas besoin d'une entente politique pour lancer un débat théologique. S'il ne se lance pas, c'est poutr d'autres raisons. Le problème est la formidable capacité d'inertie des détenteurs auto-proclamés du savoir religieux actuel, qui se contentent de répêter ce qu'on leur enseigne, et de l'enseigner à leur tour, sans remise en cause, distanciation ni questionnement critique. Le problème est celui formulé par feu Mohamed Charfi qui disait que "les musulmans sont amoureux de leur propre passé". Ce qui est tragiquement vrai. Dans l'esprit majoritaire dela pensée musulmane, il suffit qu'une construction théologique ait été produite antérieurement par un savant pour qu'elle acquière presqu'automatiquement une sacralité dans la vision de ceux qui le suivent, qui considèrent hérétique de la remettre en cause. Ce suivisme intellectuel exempté de recul critique est la principale cause de l'état d'esprit qui fige la pensée musulmane et l'empêche de se distancier de ses principales limites: le littéralisme et la copie figée d'un passé sacralisé.

Nul besoin d'une entente politique cordiale pour y remédier; le travail doit d'abord êrte celui d'une réouverture complète des portes de l'Ijtihad, pas qu'aux seuls savants décrits plus haut, formattés à répêter les choses à l'identique; il doit se passer dans l'écoute d'autres penseurs contemporains et de ce qu'ils ont à proposer pour faire avancer la pensée en Islam; il doit aussi se faire dans la tête des "savants" craintifs de voir s'étioler leur pouvoir et leur ascendant sur l'ensemble des croyants.

Bref c'est avant tout un travail d'ouverture d'esprit et d'acceptation de remise en cause de ce qu'une longue tradiion a erronément présenté comme sacralisé etr intouchable. Un travail de fond, donc, qui commence par l'acceptation à se remettre en cause et à se défaire de ses pseudo-certitudes.

La position de firar n'est pas dénueé de fondement. C'est un peu ce qui a fait capoter l'istichara de 2001 non ?
Or une réforme passe par un accord large donc par une représentativité qui pour le moment semble hors de portée .

 

[droitreponse]

P

Mieux vaut éviter ce genre de remarque quand on ne sait pas à qui on s'adresse . Croire à la base qu'il n'y a que des non-musulmans qui plaident pour une réforme de l'Islam est d'une naïveté éloquente. Ce que tu as mis en gras prouve seulement ta vision réductrice de l'islam contemporain, ou ton aveuglément peut-être encore à voir parf exemple des productions théologiques telles que la sanction de l'apostat ou la polygamie, dont les circonstances initiales d'énoncé ont complètement disparu de nos jours, être encore perpétuées dans la plupart des écoles théologiques, pour ne citer que ces seuls exemples-là.

Je pense que la lecture de quelques ouvrages de penseurs contemporains ou historiens de l'Islam te feraient du bien. Ils te feraient comprendre ce qui est signifié quand on parle de copie et de sacralisatation du passé. Ils t'apprendraient aussi l'influence dramatique qu'a eue le tournant du 13ème siècle, ou on a déclaré fermées les portes de l'Ijtihad et interdit la pensée indépendante de la pensée religieuse, sur le devenir des sociétés islamiques et la lente stagnation-déclin de la civilisation musulmane, sclérosée par une pensée considérée comme "achevée" et parfaite, qu'il suffisait dès lors de reproduire sans fin. La plupart des historiens s'accordent à dire que le monde musulman s'est comme "arrêté" de penser au lendemain du 13ème siècle, se contentant de vivre sur ses acquis et refusant toute nouvelle exégèse du Coran et de la Sunnah. Congelation théologique dont on n'a pas fini de payer le prix aujourd'hui en continuant à perpétuer des considérations théologiques dont les circonstances initiales les ayant justifié ont totalement disparus dans un monde en perpétuelle mutation.

Enfin, apprendre les circonstances historiques qui ont amené la légifération coranique, la sacralisation de la sunnah et son incorporation dans le droit juridique, te ferait découvrir aussi à quel point les circonstances de lieu et d'instant ont joué sur l'élaboration d'un fiqh que la plupart des savants aujourd'hui considèrent comme inquestionnable et non-circonstancié.

Les livres sont là, il ne tient qu'à toi de te former.

petit bémol lors de la nahda au 19 eme ( je peux me tromper ).

 

[Drianke]

pour répondre au titre de votre sujet...

vous pouvez donner et/ou apporter une réponse à ce père de famille et à cette mère qui se sont exprimés sur une vidéo postée avec un article ouvert par madalena qui ensuite a été fusionné sur mon fil qui a été fermé puisqu'il a été plombé volontairement par des HS et autres trollage divers...

le droit de réponse de ces parents est muselé!

post 143 de ce sujet http://www.bladi.info/threads/lislamophobie-detat-organise-enlevements-denfants.395799/page-8

 

[demSopBe]

pour répondre au titre de votre sujet...

vous pouvez donner et/ou apporter une réponse à ce père de famille et à cette mère qui se sont exprimés sur une vidéo postée avec un article ouvert par madalena qui ensuite a été fusionné sur mon fil qui a été fermé puisqu'il a été plombé volontairement par des HS et autres trollage divers...

le droit de réponse de ces parents est muselé!

post 143 de ce sujet http://www.bladi.info/threads/lislamophobie-detat-organise-enlevements-denfants.395799/page-8

Enfants soustraits à titre de prudence à un père violent et soucponné de radicalisme.

Déjà répondu et clôturé.

Tu n'en as pas eu assez, il t'en faut encore ? Tu tiens tellement à faire croire au titre raccoleur du CRI qui t'a tapé dans l'oeil ? N'en veux pas aux autres s'ils se contentent de la vérité et non d'un fantasme.

 

[Drianke]

c'est une menace? une intimidation?

tu peux donner ton droit de réponse à cette famille la vidéo est postée, va leur dire...

Enfants soustraits à titre de prudence à un père violent et soucponné de radicalisme.

Déjà répondu et clôturé.

Tu n'en as pas eu assez, il t'en faut encore ? Tu tiens tellement à faire croire au titre raccoleur du CRI qui t'a tapé dans l'oeil ? N'en veux pas aux autres s'ils se contentent de la vérité et non d'un fantasme.

 

[AncienBladinaute]

Enfants soustraits à titre de prudence à un père violent et soucponné de radicalisme.

Déjà répondu et clôturé.

Tu n'en as pas eu assez, il t'en faut encore ? Tu tiens tellement à faire croire au titre raccoleur du CRI qui t'a tapé dans l'oeil ? N'en veux pas aux autres s'ils se contentent de la vérité et non d'un fantasme.

la france est une sauveuse d'enfants, c'est connu
https://louyehi.wordpress.com/2014/05/10/les-enfants-caches-kidnappes-par-la-france/
https://deejayrusty.wordpress.com/2007/11/11/la-france-kidnape-des-enfants/

 

[droitreponse]

pour répondre au titre de votre sujet...

vous pouvez donner et/ou apporter une réponse à ce père de famille et à cette mère qui se sont exprimés sur une vidéo postée avec un article ouvert par madalena qui ensuite a été fusionné sur mon fil qui a été fermé puisqu'il a été plombé volontairement par des HS et autres trollage divers...

le droit de réponse de ces parents est muselé!

post 143 de ce sujet http://www.bladi.info/threads/lislamophobie-detat-organise-enlevements-denfants.395799/page-8

Vous noterez que je n'ai pas trolle le sujet et avoir répondu que j'attendais d'autres sources que les vôtres car vous avez une fâcheuse tendance à produire parfois des fakes , parfois des infos non recoupées .

Les infos que j'ai pu lire par la suite parle d'une mesure de protection de mineure pour maltraitance par un père bigame.

Je n'ai rien posté sur votre fil car cette affaire va être jugée .
Maintenant si vous attendez de moi de croire sur parole ce père qui est peut être par ailleurs innocent, vous m'en demandez beaucoup. Vos propres sources disent qu'il était sur le point de sortir les enfants du territoire, pour les soustraire à l'islamophobie grandissante. Cet argument me paraît un peu outré , de fait je préfère ne pas me prononcer. Appeler ça hypocrisie, j'appellerai ça prudence.
Par contre je n'ai pas compris pourquoi le fil a été coupé .

Cdlt

 

[droitreponse]

la france est une sauveuse d'enfants, c'est connu
https://louyehi.wordpress.com/2014/05/10/les-enfants-caches-kidnappes-par-la-france/
https://deejayrusty.wordpress.com/2007/11/11/la-france-kidnape-des-enfants/

C'est un peu HS mais bon.
Je conçois que les journaux francophones vous semblent biaisés , mais pourriez vous svp utiliser des sources un peu plus consensuelles.
Sinon on peut aussi ouvrir un fil tous les jours avec les infos alarmantes du "nouveau détective " ou bien les infos de El watan al ahn pour discuter de la réouverture du camp de concentration en France.
Cdlt

 

[droitreponse]

c'est une menace? une intimidation?

tu peux donner ton droit de réponse à cette famille la vidéo est postée, va leur dire...

Je ne comprends pas votre démarche .
Depuis quand doit on répondre à titre individuel à des personnes faisant l'objet d'une enquête judiciaire ?
Vous êtes bien sur libre de leur apporter votre soutien, mais de quoi voulez vous que ceux qui ne savent pas leur fassent part ? Leur doute ?
Personne n'est la pour les accabler. J'imagine la situation difficile dans laquelle se trouve la mère . Mais encore une fois les faits reproches sont graves et méritent de la circonspection

 

[demSopBe]

c'est une menace? une intimidation?

tu peux donner ton droit de réponse à cette famille la vidéo est postée, va leur dire...

Faut tout t'expliquer toi Tu n'as pas eu encore assez de confirmation que ton article est un fake, une déformation grossière de la vérité, une manipulation d'information par le CRI pour jouer la fibre victimaire comme ils le font si souvent, bref du pipeau, du vent, du rien du tout ?

C'est parce que tu n'aimes pas perdre la face quand on te prend main dans le sac en train de poster des posts raccoleurs que tu tu tentes désespérément de sauver la face et de faire encore croire à ce sujet ? Le post a été fermé à juste titre, c'est kuste du pipeau, alors ne viens pas polluer un autre topic avec ca parce que tu ne supportes pas d'avoir été ridiculisée sur l'autre.

merci, au revoir. Le reste, c'est pour les modos.

 

[Drianke]

Non tu as la suite ici avec une vidéo des parents....faut que tu suives c'est dur du fin fond de ta belgique hein! continue de pédaler tu vas y arriver...

Il y a une manifestation aujourd'hui à 15 H devant la mairie d'après le FB de soutien à la famille, tu y seras j'espère...

post 143 ici http://www.bladi.info/threads/lislamophobie-detat-organise-enlevements-denfants.395799/page-8

http://www.al-kanz.org/2015/02/04/islamophobie-enfants/

http://blogs.mediapart.fr/blog/rachid-barbouch/040215/enfants-enleves-temoignage-des-parents

Faut tout t'expliquer toi Tu n'as pas eu encore assez de confirmation que ton article est un fake, une déformation grossière de la vérité, une manipulation d'information par le CRI pour jouer la fibre victimaire comme ils le font si souvent, bref du pipeau, du vent, du rien du tout ?

 

[demSopBe]

la france est une sauveuse d'enfants, c'est connu
https://louyehi.wordpress.com/2014/05/10/les-enfants-caches-kidnappes-par-la-france/
https://deejayrusty.wordpress.com/2007/11/11/la-france-kidnape-des-enfants/

sources de grande qualités, objectives, informées, et pas du tout orientées parr un apriorisme haineux, comme de coutume, merci sempro

 

[demSopBe]

Non tu as la suite ici avec une vidéo des parents....faut que tu suives c'est dur du fin fond de ta belgique hein! continue de pédaler tu vas y arriver...

http://www.al-kanz.org/2015/02/04/islamophobie-enfants/

même article mensonger qui répète la même déformation d'information par une autre site communautariste. waw...

Ce n'est pas un enlèvement, c'est une protection contre un père violent à titre préventif. On ne sait que tu n'aimes pas le ridicule, mais tu t'y enfonces à force de vouloir y échapper en revenant à la charge avec le même fake grossier, juste tiré d'un autre site du même niveau que cri. Accepte que tu as véhiculé du vent, apprends à mordre la poussière, ma grande.

Fin du HS, ton sujet est un fake, ton post a été fermé, ne reviens pas polluer un autre sujet avec le même.

 

[Drianke]

il a été fermé suite aux trolls et hs oui mais les parents ont témoigné là...

Fin du HS, ton sujet est un fake, ton post a été fermé, ne reviens pas polluer un autre sujet avec le même.

 

[demSopBe]

il a été fermé suite aux trolls et hs oui mais ses parents ont témoigné là...

il a été fermé après avoir largement démontré que c'est un fake. Pas besoin de polluer un autre article pr ca
Parlant de trolls, tu dois te sentir visée avec la floppée d'articles du niveau de "viols d'une poule" que tu te complais à citer. Faut essayer d'élever un jour le niveau de tes sources.

Merci, au revoir .

 

[AncienBladinaute]

C'est un peu HS mais bon.
Je conçois que les journaux francophones vous semblent biaisés , mais pourriez vous svp utiliser des sources un peu plus consensuelles.
Sinon on peut aussi ouvrir un fil tous les jours avec les infos alarmantes du "nouveau détective " ou bien les infos de El watan al ahn pour discuter de la réouverture du camp de concentration en France.
Cdlt

y en a eut des reportages à la télé sur ce sujet..... j'aurais aimé vous voir aussi prudent quand vous parler d'islam et de radicalisation, ou quand une personne juive se fait agressé, ou quand aux motivations d'un français musulman qui commet un crime....
mais bon....