Conversion et circoncision

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Emileleroy
  • Date de début Date de début
"L'ancien et nouveau testament s'oppose au sujet de la circoncision."

Faux Jesus dit qu'il vient accomplir la loi donc la circoncision est maintenue

quand tu accomplis c'est que certaines pratiques sont faites mais que globalement il manque quelqeu chose

donc Jesus ne reforme aps la loi de l'ACIEN TESTAMENT mais il AJOUTE L'ESPRIT DE MISERICORDE a cette loi

le reste de ton post est faux
Oui c'est vrai Jésus dis qu'il vient accomplir la loi ( ou la parole je sais plus ) et non l'abolir mais est ce que le passage de la circoncision d'abraham a été compris comme il faut?

De nouveau on rentre dans un soucis d'interprétation.

Accomplir signifie que tu complète quelque chose d'entamer. Si la chose et accomplis, elle est finaliser donc il ne manque rien.

Comme le siyam, 2.187, on fait le siyam la nuit et ont l'accomplis de l'aube jusqu'à la prochaine nuit.
 
"la bible" qu'on trouve sur le marché de nos jours, et il y'en a plusieurs, est corrompue.
Il n'y a rien de sûr la dedans!
Salam,

Je sais bien enfin la dessus je te rejoins ton avis mais comment avec la bible actuel les chrétien arrive a une lecture qui interprète la circoncision par une circoncision de cœur ( pour ma part je partage cette notion ) la ou les juifs qui inspire une bonne partie des musulman arrivent a en conclure qu'ils s'agit de circoncision de chair.

Dieu qui façonne l'être humain avec perfection et puis va lui demander de se trancher le prépuce, c'est pas ma conception de dieu ça, pour moi c'est n'importe quoi, dieu pactise pas dans la chair et le sang, c'est le diable qui incite a cela.
 
L'ancien et nouveau testament s'oppose au sujet de la circoncision.

Le premier l'affirme, le second la remplace.

Donc je réitère ma question, pourquoi opter pour le premier et pas le second?
Il suffit d'etudier la question et l'histoire,pour savoir que Jesus (as) prophete etait circoncis,de son vivant il n'a pas abolit n'y meme evoqué cette question.A prés le depart de Jesus (as),les compagnons ce sont disputés sur la circoncision (les nombreux textes sont clairs).Mais ce qui nous interresse ici c'est la position de Jesus (as) a propos de cette pratique.Maintenant sois tu suis Jesus (as),soit tu suis Paul et tous ceux qui n'ont jamais connu ce dernier.
 
Salam,

Je sais bien enfin la dessus je te rejoins ton avis mais comment avec la bible actuel les chrétien arrive a une lecture qui interprète la circoncision par une circoncision de cœur ( pour ma part je partage cette notion ) la ou les juifs qui inspire une bonne partie des musulman arrivent a en conclure qu'ils s'agit de circoncision de chair.

Parceque c'est un enseignement venant de Paul (pour les chretiens c'est un enseignement parmis d'autres inspire par Dieu ) . Jesus n'a pas vraiment parler de circoncision , sauf dans le temoignage de Jean ou Jesus utilise tout simpelement l'exemple de la circoncision observe durant le chabbat (si le 7 meme jour tombe un shabbat) afin de "riposter" a ceux qui etaient outrages par son "oeuvre" (guerir) pendant le chabbat.
 
Il suffit d'etudier la question et l'histoire,pour savoir que Jesus (as) prophete etait circoncis,de son vivant il n'a pas abolit n'y meme evoqué cette question.A prés le depart de Jesus (as),les compagnons ce sont disputés sur la circoncision (les nombreux textes sont clairs).Mais ce qui nous interresse ici c'est la position de Jesus (as) a propos de cette pratique.Maintenant sois tu suis Jesus (as),soit tu suis Paul et tous ceux qui n'ont jamais connu ce dernier.
"Suivre" quelqu'un, ce n'est pas forcément éternuer parce qu'il a éternué...
 
Salam,

Je sais bien enfin la dessus je te rejoins ton avis mais comment avec la bible actuel les chrétien arrive a une lecture qui interprète la circoncision par une circoncision de cœur ( pour ma part je partage cette notion ) la ou les juifs qui inspire une bonne partie des musulman arrivent a en conclure qu'ils s'agit de circoncision de chair.

Dieu qui façonne l'être humain avec perfection et puis va lui demander de se trancher le prépuce, c'est pas ma conception de dieu ça, pour moi c'est n'importe quoi, dieu pactise pas dans la chair et le sang, c'est le diable qui incite a cela.

Tu ne connais pas les textes,et tu te permet de juger Dieu attivement.En tout cas bravo,les chretiens ne repondront certainement pas mieux .
Le décret des aprôtres à Paul :
« Les interdits du décret ne font que reproduire, en l'explicitant la partie proprement rituelle des commandements dits nohachiques,c'est-à-dire révélés à Nohé, que les rabbins imposaient aux "craignants dieu". Il paraît assuré que dans l'esprit des Jérusalémites le décret équivaut à assimiler les convertis du paganisme à ces demi-prosélytes. Il fait ainsi du christianisme une sorte de judaïsme mittigé. Du moins, s'il se définit un minimum exigible de tous, précise-t-il du même coup que c'est là un maximum que nul ne pourra obliger les chrétiens d'origine païenne à dépasser.

Paul en effet dénonce avec vigueur l'action de ces missionnaires qui, venus dans son sillage, corrigent son enseignement, prêchant un autre Evangile et un autre Jésus (Gal. I, 6-7 ; II Cor. II,4). Les développements de I Cor.9 sur les idolythes (viandes immolées aux idoles) représentent une polémique à peine voilée dans le décret. Et dans les Eglises de Galatie ce ne sont pas seulement les prescriptions alimentaires fondamentales, c'est la totalité de la Loi,
et en particulier de la circoncision, que l'on prétend faire accepter aux païens convertis (Gal. 4,10;5,2 ss).Paul ne dénonce pas nommément les initiateurs de ce mouvement. Mais il est significatif qu'il y avait à Corinthe un parti de Céphas, c'est-à-dire Pierre (I Cor. I,2). Et les lettres de recommandation que certains exhibent pour authentifier
leur apostolat (II Cor.3,1) ne peuvent guère émaner que d'une autorité incontestée, quelqu'un des Douze, Pierre
peut-être, et avec plus de vraisemblance, Jacques, frèredu Seigneur, désignés tous deux comme les "colonnes" (Gal.2,9) et que vise aussi le qualificatif ironique de "super-apôtres" (II Cor.II,5 ; 12;11).»

Source : "Le Judaïsme et le Christianisme antique", Marcel Simon et
André Benoit, éditions puf, Nouvelle Clio, p.103.
 
Tu ne connais pas les textes,et tu te permet de juger Dieu attivement.En tout cas bravo,les chretiens ne repondront certainement pas mieux .
Le décret des aprôtres à Paul :
« Les interdits du décret ne font que reproduire, en l'explicitant la partie proprement rituelle des commandements dits nohachiques,c'est-à-dire révélés à Nohé, que les rabbins imposaient aux "craignants dieu". Il paraît assuré que dans l'esprit des Jérusalémites le décret équivaut à assimiler les convertis du paganisme à ces demi-prosélytes. Il fait ainsi du christianisme une sorte de judaïsme mittigé. Du moins, s'il se définit un minimum exigible de tous, précise-t-il du même coup que c'est là un maximum que nul ne pourra obliger les chrétiens d'origine païenne à dépasser.

Paul en effet dénonce avec vigueur l'action de ces missionnaires qui, venus dans son sillage, corrigent son enseignement, prêchant un autre Evangile et un autre Jésus (Gal. I, 6-7 ; II Cor. II,4). Les développements de I Cor.9 sur les idolythes (viandes immolées aux idoles) représentent une polémique à peine voilée dans le décret. Et dans les Eglises de Galatie ce ne sont pas seulement les prescriptions alimentaires fondamentales, c'est la totalité de la Loi,
et en particulier de la circoncision, que l'on prétend faire accepter aux païens convertis (Gal. 4,10;5,2 ss).Paul ne dénonce pas nommément les initiateurs de ce mouvement. Mais il est significatif qu'il y avait à Corinthe un parti de Céphas, c'est-à-dire Pierre (I Cor. I,2). Et les lettres de recommandation que certains exhibent pour authentifier
leur apostolat (II Cor.3,1) ne peuvent guère émaner que d'une autorité incontestée, quelqu'un des Douze, Pierre
peut-être, et avec plus de vraisemblance, Jacques, frèredu Seigneur, désignés tous deux comme les "colonnes" (Gal.2,9) et que vise aussi le qualificatif ironique de "super-apôtres" (II Cor.II,5 ; 12;11).»

Source : "Le Judaïsme et le Christianisme antique", Marcel Simon et
André Benoit, éditions puf, Nouvelle Clio, p.103.
Ne déforme pas le fond de mes propos a chaque fois!!!

C'est pas dieu que je remet en question mais les interprétation que vous en faîte de la parole de dieu y'a une grosse nuance!
 
Parceque c'est un enseignement venant de Paul (pour les chretiens c'est un enseignement parmis d'autres inspire par Dieu ) . Jesus n'a pas vraiment parler de circoncision , sauf dans le temoignage de Jean ou Jesus utilise tout simpelement l'exemple de la circoncision observe durant le chabbat (si le 7 meme jour tombe un shabbat) afin de "riposter" a ceux qui etaient outrages par son "oeuvre" (guerir) pendant le chabbat.
D'accord,

Donc Paul, c'est une sorte de boukhari de la bible.

Cela dis c'est enseignement figure bien dans le texte, ils sont répertorier malgré tout rendant le tout confus.

Donc si le coran est une synthèse qui rectifie les erreur apporter par les rapporteur dans la bible, pourquoi n'a t'il pas repris le passage traitant de la circoncision pour bien clarifier que c'est bien couper dans la chair qu'il faut et non comme Paul dit, faire une circoncision par le cœur?

Quand le coran vient rectifier la bêtise humaine, pourquoi il l'a fait avec tout mais pas la circoncision qui possède une notion devenu confuse a cause de Paul?
 
La circoncision est une agression généralement sur un enfant sans défense, sans droit aussi bien médicalement que coraniquement, mutilante sanglante, douloureuse traumatisante et laisse une cicatrice indélébile.

Allah a interdit (harrama) l'agression sans droit:
7/33:
Dis:"Mon Seigneur n'a interdit que:
- les turpitudes aussi bien apparentes que secrètes
- de même que le péché
- l'agression sans droit
- d'associer à Allah ce dont il n'a fait descendre aucune preuve
- et de dire sur Allah ce que vous ne savez pas.

Par ce verset la circoncision est haram.
 
Dernière édition:
Il suffit d'etudier la question et l'histoire,pour savoir que Jesus (as) prophete etait circoncis,de son vivant il n'a pas abolit n'y meme evoqué cette question.A prés le depart de Jesus (as),les compagnons ce sont disputés sur la circoncision (les nombreux textes sont clairs).Mais ce qui nous interresse ici c'est la position de Jesus (as) a propos de cette pratique.Maintenant sois tu suis Jesus (as),soit tu suis Paul et tous ceux qui n'ont jamais connu ce dernier.
L'histoire est écrite par les vainqueurs, qui ne sont pas toujours les véridiques.

Elle n'a donc aucune valeur juridique religieuse!
 
L'histoire est écrite par les vainqueurs, qui ne sont pas toujours les véridiques.

Elle n'a donc aucune valeur juridique religieuse!
Tu n'es pas objective du tout,les textes sont clair concernant la circoncision.
Celui qui est serieux et de bonne foi,verra que le nouveau testament est un divorce avec ses origines.

Mitouns a voulut juger de la circoncision selon la Bible,a mon avis il ne ferra plus cette erreur.Aparrement il prefere suivre comme il dit le Bukhari ds chretiens.En attendant dans la religion Abrahamique,seul une partie des chretiens (les catholiques) et les coranistes ne ce font pas circoncire.;)

A plus tard et essayez d'elever le niveau,(faut cesser de parler toujours de la meme chose) changer de sujet c'est bien aussi.
 
La circoncision est une agression généralement sur un enfant sans défense, sans droit aussi bien médicalement que coraniquement, mutilante sanglante, douloureuse traumatisante et laisse une cicatrice indélébile.

Allah a interdit (harrama) l'agression sans droit:
7/33:
Dis:"Mon Seigneur n'a interdit que:
- les turpitudes aussi bien apparentes que secrètes
- de même que le péché
- l'agression sans droit
- d'associer à Allah ce dont il n'a fait descendre aucune preuve
- et de dire sur Allah ce que vous ne savez pas.

Par ce verset la circoncision est haram.
Les Fatwas n'engagent que celui qui les tiens.Heuresement que le ridicule ne tue pas.
 
Tu n'es pas objective du tout,les textes sont clair concernant la circoncision.
Celui qui est serieux et de bonne foi,verra que le nouveau testament est un divorce avec ses origines.

Mitouns a voulut juger de la circoncision selon la Bible
Quelle bible? Celle qui dit injustement que les filles de Lot ont couché avec leurs père?

Ce n'est pas étonnant que tu crois à des livres corrompus, puisque tu crois aux hadiths falsifiés!
 
D'accord,

Donc Paul, c'est une sorte de boukhari de la bible.

Cela dis c'est enseignement figure bien dans le texte, ils sont répertorier malgré tout rendant le tout confus.

C'est un peu pres ca , c'est pour cela qu'il n'est pas vraiment judicieux de comparer le coran a la bible , puisque dans la bible tu a un melange de beaucoup de livres et surtout un melange entre revelations de Dieu , lois de la torah et les ecrits des hommes , meme si les chretiens ne sont pas d'accord sur ce point et ils considerent que le tout est parole de Dieu.

Donc si le coran est une synthèse qui rectifie les erreur apporter par les rapporteur dans la bible, pourquoi n'a t'il pas repris le passage traitant de la circoncision pour bien clarifier que c'est bien couper dans la chair qu'il faut et non comme Paul dit, faire une circoncision par le cœur?
Quand le coran vient rectifier la bêtise humaine, pourquoi il l'a fait avec tout mais pas la circoncision qui possède une notion devenu confuse a cause de Paul?

Rectifier , pas vraiment . Je dirais plutot eclarcir certains des sujets de disputes entre ces gens , pour le sujet de la circoncision le message de Mohamed est trop centre sur le fait d'appler les gens vers la voie d'Abraham pour unir les groupes au lieu de se renfermer chaucn sur son dogme.

La circoncision est une loi cense etre perpetuelle marquant l'alliance de Dieu avec Abraham , c'est en fait La scene la plus marquante dans la vie d'Abraham (a cote du sacrifice de l'enfant) , donc revenir a la voie d'Abraham tout en rejetant la circoncision n'a aucun sens.

Donc je doute qu'il etait vraiment necessaire pour ces gens la d'un verset sur la circonsion pour que ca soit clair pour eux :)
 
Tu n'es pas objective du tout,les textes sont clair concernant la circoncision.
Celui qui est serieux et de bonne foi,verra que le nouveau testament est un divorce avec ses origines.

Mitouns a voulut juger de la circoncision selon la Bible,a mon avis il ne ferra plus cette erreur.Aparrement il prefere suivre comme il dit le Bukhari ds chretiens.En attendant dans la religion Abrahamique,seul une partie des chretiens (les catholiques) et les coranistes ne ce font pas circoncire.;)

A plus tard et essayez d'elever le niveau,(faut cesser de parler toujours de la meme chose) changer de sujet c'est bien aussi.
Un divorce d'origine avec l'ancien testament...

Pourtant de Paul le corrompu vous hésitez pas a en reprendre le principe du voile par exemple.
 
C'est un peu pres ca , c'est pour cela qu'il n'est pas vraiment judicieux de comparer le coran a la bible , puisque dans la bible tu a un melange de beaucoup de livres et surtout un melange entre revelations de Dieu , lois de la torah et les ecrits des hommes , meme si les chretiens ne sont pas d'accord sur ce point et ils considerent que le tout est parole de Dieu.



Rectifier , pas vraiment . Je dirais plutot eclarcir certains des sujets de disputes entre ces gens , pour le sujet de la circoncision le message de Mohamed est trop centre sur le fait d'appler les gens vers la voie d'Abraham pour unir les groupes au lieu de se renfermer chaucn sur son dogme.

La circoncision est une loi cense etre perpetuelle marquant l'alliance de Dieu avec Abraham , c'est en fait La scene la plus marquante dans la vie d'Abraham (a cote du sacrifice de l'enfant) , donc revenir a la voie d'Abraham tout en rejetant la circoncision n'a aucun sens.

Donc je doute qu'il etait vraiment necessaire pour ces gens la d'un verset sur la circonsion pour que ca soit clair pour eux :)
Mais En même temps la circoncision ça date pas d'abraham, t'en trouve des vestiges sur les peintures des temples antique de l'Égypte, je doute qu'il le faisait pour honorer les loi d'Allah.

Dans des civilisations a part elle marque même un passage de l'enfance vers le monde adulte... Chaque civilisation en a sa façon de l'aborder.

Je doute aussi des formes d'hygiene d'antan ou les complication médical devait pas être si rare que cela, les précaution et moyen sanitaire n'étant pas ceux d'aujourd'hui, difficile de concilier un dieu fais d'amour, de bonté, parlant d'une religion facile avec ce genre d'acte qui inclus un certain nombre de risque.
 
Mais En même temps la circoncision ça date pas d'abraham, t'en trouve des vestiges sur les peintures des temples antique de l'Égypte, je doute qu'il le faisait pour honorer les loi d'Allah.

Dans des civilisations a part elle marque même un passage de l'enfance vers le monde adulte... Chaque civilisation en a sa façon de l'aborder.

Ben on ne pas aussi dater Abraham , puisqu Abarahm n'a pas de support historique en dehors de la genese et le coran.

Et que d'autres peuples utilisent aussi cette pratique pour divers raisons , ne veut pas dire que la circoncision n'est pas un precepte divin pour les peuples abrahimiques.

Je doute aussi des formes d'hygiene d'antan ou les complication médical devait pas être si rare que cela, les précaution et moyen sanitaire n'étant pas ceux d'aujourd'hui, difficile de concilier un dieu fais d'amour, de bonté, parlant d'une religion facile avec ce genre d'acte qui inclus un certain nombre de risque.

Si tu le dis , d'autres personnes peuvent avoir une vision differente de la tienne.
 
Si tu le dis , d'autres personnes peuvent avoir une vision differente de la tienne.
C'est vrai, et nul n'a la science infuse.

Mais a partir du moment ou un mal est créer par nos propres mains, ça ne peu venir de dieu.

Après c'est mon avis et ma perception de dieu, et ma compréhension du texte, et chacun est responsable de ce qu'il fait de part ses actes.
 
J ai meme deja entendu ou lu qu Adam a ete circonsis
Alors allah creer un homme parfait et apres le circonsis
Ou est la logique ?

L hygiene ?
Si c etait sale pourquoi le faire avec
En plus avant avec tous les risques d infection pendant l intervention chirurgicale je parle meme pas des morts

Le sunnisme est la suite du judaisme
Regarde un rabin et un imam
Ils sont Circonsis barbu mysogine des fois violent et haineux
Les juifs sont monotheistes
Mais il fallait une haine contre eux pour prendre jerusalem et le pouvoir sur les hommes
 
D'accord,

Donc Paul, c'est une sorte de boukhari de la bible.

Cela dis c'est enseignement figure bien dans le texte, ils sont répertorier malgré tout rendant le tout confus.

Donc si le coran est une synthèse qui rectifie les erreur apporter par les rapporteur dans la bible, pourquoi n'a t'il pas repris le passage traitant de la circoncision pour bien clarifier que c'est bien couper dans la chair qu'il faut et non comme Paul dit, faire une circoncision par le cœur?

Quand le coran vient rectifier la bêtise humaine, pourquoi il l'a fait avec tout mais pas la circoncision qui possède une notion devenu confuse a cause de Paul?
salam mitouns,

je ne vois pas de confusion dans le sujet car je considére le coran comme un parfait canalisateur de notre lecture de la bible.

Paul et la religion qu'il a inventé, ne sont tout simplement pas reconnus par le coran.

pour ce dernier, les gens du livre, c'est en gros uniquement les enfants d'Israël qu'il partage en deux groupes (yahoud & Nassara)
 
[...]
En attendant dans la religion Abrahamique,seul une partie des chretiens (les catholiques) et les coranistes ne ce font pas circoncire.;)
[...]
Il n'est pas obligatoire, chez les musulmans, de se faire circoncire (même si beaucoup le sont), et il n'est pas interdit chez les catholiques de se faire circoncire (il y a des endrois aussi où pas mal le sont).
Ce n'est donc quelque chose qui distingue de manière "radicale" lesmusulmans des chrétiens (catholiques). ;)

Chez les juifs, oui, l'idée "d'obligation" est présente...
 
salam mitouns,

je ne vois pas de confusion dans le sujet car je considére le coran comme un parfait canalisateur de notre lecture de la bible.

Paul et la religion qu'il a inventé, ne sont tout simplement pas reconnus par le coran.

pour ce dernier, les gens du livre, c'est en gros uniquement les enfants d'Israël qu'il partage en deux groupes (yahoud & Nassara)
Salam,

C'est ton choix, c'est ton droit, c'est ta façon de comprendre le texte. :)

Moi je pense que la bible t'égarera d'avantage qu'elle ne te guidera même avec l'aide du coran car justement, la bible va influer sur ta perception de la lecture du coran, même si tu pensera que c'est l'inverse, que c'est le coran qui va éclairer la bible.
 
De l'histoire on ne retient que ce qui nous arrange pour faire concilier cela avec nos convictions, et on refoule dans le panier du faux ce qui n'arrange pas nos convictions.

A chacun son chemin. ;)
Mais chaque individu est comme ça.
Dans nos souvenirs, on s'arrange toujours pour avoir le beau rôle. Au fil du temps, notre mémoire s'arrange avec le passé quitte à le détricoter.
 
salam kalinepail,
c'est un peu ca au sujet du livre (kitab), il n y en a qu'un seul mais ce n'est certainement pas le coran seul...
ca veut dire quoi pour toi ces expressions coraniques: ceux qui ont reçu une partie du livre & ceux qui croient a Tout le livre ?

l'ancien et le nouveau testament contiennent la thora er l'injeel.
le coran nous permet d'écarter le mensonge. Pas besoin de tout renier sous le prétexte des contradictions etc.

Moussa a recu le kitab également... Le coran, il ne l'a jamais connu...

pour ce qui est de venerer le message. C'est peut être un peu fort, mais c'est ce qu'il en ressort de vos discours.

le coran n'a jamais prétendu être LA parole de Dieu.
enchaîner la parole de Dieu a un livre apparu au 7e siecle. C'est très grave a mes yeux.
le coran ne dit il pas ceci :

109. Dis: «Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s’épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort (al kahf)

27. Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l’océan serait un océan d’encre où conflueraient sept autres océans, les paroles d’Allah ne s’épuiseraient pas. Car Allah est Puissant et Sage (luqman)

vous en faite quoi ? Ces versets sont ils là juste pour faire joli ?

c'est a cela que je fais référence quand je parle du coran comme finalité.

Les versets que tu cites je les comprends pas du tout comme toi encore un soucis "d'interprétation"

le qu'ran est le seul livre qui commence par AU NOM D'ALLAH....Qui est LA nourriture licite encore faut il que l'on soit d'accord sur l'interprétation de "nourriture".....Comment peux tu "prendre en compte" l'ancien testament en sachant les calomnies et mensonges qu'il y a dedans à propos des prophètes??? je ne saisis vraiment pas! comment peux tu savoir ce qui est vrai et ce qui est faux en sachant pertinemment qu'il y a des mensonges attestés dans le qu'ran (sulayman par exemple)?

Ce n'est pas parce que tu dis comme les juifs, chrétiens et sunnites que l'ancien et nouveau testament EST la thora et l'injeel que ça veut dire que c'est le cas! encore faut il le prouver!

croire en une partie du Livre et délaisser le reste peut également se comprendre comme :

-ne pas appliquer certains commandemants d'ALLAH tout simplement

quand à ceux qui ont reçu une partie du Livre peut se comprendre par "ceux qui ont reçu une partie des enseignements" ont sait qu'il y en a qui ne connaissent rien Du livre et ne font que suivre les conjectures

En ce qui concerne le qu'ran révélé au 7ème siècle n'oublie pas que pareil RIEN NE LE PROUVE a part les contes de boukhari et muslim et historiquement parlant rien de très probant qui prouve tout cela non plus....

quand aux paraboles faites sur la parole de DIEU idem je ne les comprends pas du tout comme toi! RIEN NE PEUT EPUISER SES PAROLES ni boukhari, ni muslim, ni paul, ni uzayr/esdras ni ni ni , la preuve le qu'ran est toujours là indem! avec un signe (pour moi évident) il est cacheté : AU NOM DE DIEU... y'a t'il cela sur l'ancien et le nouveau testament? n'est ce pas une preuve suffisante?

Le qu'ran est un livre ANCIEN que l'on traite de "magie" et la magie on dit que c'est la vérité, UN RAPPEL BENI.... qui permet de discerner le vrai du faux, un guide et une miséricorde......tout ce dont on a besoin pour vivre une bonne vie!

peux tu me dire en lisant l'ancien testament n'as tu pas eu l'impression qu'il n'y avait pas énormément d'enseignements? Comment tu te guides avec ce livre? en sachant ce qu'il y a écrit sur les "messager? certains versets sont immorales! et pervers! on sait qu'ils ne viennent pas de MOUSSA....ni le nouveau testament ne vient pas de "ISSA"?

ils ne sont pas "au nom de Dieu" tout simplement!

tu dis le qu'ran n'est pas la parole d'ALLAH mais alors comment expliques tu les versets qui disent : que le faux ne l'atteinds pas ? Qu'Il EMANE d'un SAGE, ce n'est pas la parole d'un diable



Moussa a reçu le LIVRE COMPLET! pourquoi crois tu que les juifs ne croient ni en Issa ni en mohammed? pourquoi Dieu dit qu'ils ont voulu CACHER le livre? pourquoi dit il qu'ils mêle le faux au vrai? et qu'ils écrivent des livres de leur propres mains et disent qu'ils viennent de Dieu?


6.20. Ceux à qui Nous avons donné le Livre reconnaissent comme ils reconnaissent leurs propres enfants. Ceux qui font leur propre perte sont ceux qui ne croient pas.

6.21. Qui donc est plus injuste que celui qui invente un mensonge contre Allah, ou qui traite de mensonge Ses versets ? Les injustes ne réussiront pas

6.26. Ils empêchent de s'approcher de lui et s'en écartent eux-mêmes. Ils ne feront périr qu'eux-mêmes sans s'en rendre compte.

6.57. Dis : "Je m'appuie sur une preuve évidente de la part de mon Seigneur, et vous avez traité cela de mensonge. Ce (le châtiment) que vous voulez hâter ne dépend pas de moi. Le jugement n'appartient qu'à Allah : Il tranche en toute vérité et Il est le meilleur des juges.

6.89. C'est à eux Nous avons apporté le Livre, la sagesse et la prophétie. Si ces autres-là n'y croient pas, du moins Nous avons confié ces choses à des gens qui ne les nient pas.

6.90. Voilà ceux qu'Allah a guidés : suis donc leur direction. Dis : "Je ne vous demande pas pour cela de salaire". Ce n'est qu'un rappel à l'intention de tout l'univers.

6.91. Ils n'apprécient pas Allah comme Il le mérite quand ils disent : "Allah n'a rien fait descendre sur un humain." Dis : "Qui a fait descendre le Livre que Moïse a apporté comme lumière et guide, pour les gens? Vous le mettez en feuillets, pour en montrer une partie, tout en cachant beaucoup. Vous avez été instruits de ce que vous ne saviez pas, ni vous ni vos ancêtres. Dis : "C'est Allah". Et puis, laisse-les s'amuser dans leur égarement.

6.92. Voici un Livre béni que Nous avons fait descendre, confirmant ce qui existait déjà avant lui, afin que tu avertisses la Mère des Cités et les gens tout autour. Ceux qui croient au Jour dernier, y croient et demeurent assidus dans leur Salat.

6.93. Et quel pire injuste que celui qui fabrique un mensonge contre Allah ou qui dit : "Révélation m'a été faite", quand rien ne lui a été révélé. De même celui qui dit : "Je vais faire descendre quelque chose de semblable à ce qu'Allah a fait descendre." Si tu voyais les injustes lorsqu'ils seront dans les affres de la mort, et que les Anges leur tendront les mains (disant) : "Laissez sortir vos âmes. Aujourd'hui vous allez être récompensés par le châtiment de l'humiliation pour ce que vous disiez sur Allah d'autre que la vérité et parce que vous vous détourniez orgueilleusement des Ses enseignements".

6.105. C'est ainsi que Nous expliquons les versets. Et afin qu'ils disent : "Tu as étudié". Et afin de l'exposer clairement à des gens qui savent.

6.106. Suis ce qui t'est révélé de la part de ton Seigneur. Point de divinité autre que Lui. Et écarte-toi des associateurs.

6.112. Ainsi, à chaque prophète avons-Nous assigné un ennemi : des diables d'entre les hommes et les djinns, qui s'inspirent trompeusement les uns aux autres des paroles enjolivées. Si ton Seigneur avait voulu, ils ne l'auraient pas fait; laisse-les donc avec ce qu'ils inventent.

6.113. Et pour que les coeurs de ceux qui ne croient pas à l'au-delà se penchent vers elles , qu'ils les agréent, et qu'ils perpètrent ce qu'ils perpètrent.

6.114. Chercherai-je un autre juge qu'Allah, alors que c'est Lui qui a fait descendre vers vous ce Livre bien exposé? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu'il est descendu avec la vérité venant de ton Seigneur. Ne sois donc point du nombre de ceux qui doutent.

6.115. Et la parole de ton Seigneur s'est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l'Audient, l'Omniscient.

6.116. Et si tu Obéis à la majorité de ceux qui sont sur la terre, ils t'égareront du sentier d'Allah : ils ne suivent que la conjecture et ne font que fabriquer des mensonges.

6.117. Certes ton Seigneur connaît le mieux ceux qui s'égarent de Son sentier, et c'est Lui qui connaît le mieux les bien-guidés.
 
Dernière édition:
De l'histoire on ne retient que ce qui nous arrange pour faire concilier cela avec nos convictions, et on refoule dans le panier du faux ce qui n'arrange pas nos convictions.

A chacun son chemin. ;)
C'est toi qui a voulu parler de la Bible et de l'histoire,qui sont tous d'eux en ta defaveur.;)
A chacun son chemin et ses interpretations fondées sur du vent.:cool:
 
C'est toi qui a voulu parler de la Bible et de l'histoire,qui sont tous d'eux en ta defaveur.;)
A chacun son chemin et ses interpretations fondées sur du vent.:cool:
Pffffff apprend a suivre une discussion je n'ai jamais revendiquer la bible ni jamais argumenter le moindre de mes opinions aider par la bible ni quoi que ce soir, j'ai parler de la bible parce que vous vous en servez pour interpréter le coran point!

Pareil pour l'histoire j'ai toujours dégager l'histoire du coran, ou tour contexte, c'est ta spécialité a toi, je n'ai fais qu'aller dans le sens de vos poils pour poursuivre la discutions et comprendre les point de vue, j'ai toujours été le premier a le dire, l histoire pour comprendre le texte vos rien, pareil pour la bible, je viens encore de donner mon avis a ziridus.

Tu ne retiens que ce qui t'arrange dans une discussion.
 
Retour
Haut