@ienouchka un autre article à ce sujet enfin qui nous concerne mais pour que ceux que ça intéresse soit informé aussi...
L’Islam et le don d’organes | Al Wassat
L’Islam et le don d’organes | Al Wassat
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Je ne savais même pas que ce document existait.Tout à fait. Il faut ajouter que la famille n'était que consultée, et que pour un majeur, elle n'avait déjà pas la possibilité légale de s'y opposer. Je ne sais pas si cet amendement change fondamentalement les choses...parce que je vois mal les équipes prélever sans avertir d'abord la famille ; ce n'est pas dans nos habitudes, en France.
Bon, ceci dit, pour les personnes qui sont opposées à ce geste post-mortem, il faut impérativement qu'elles envoient ce formulaire ; là, plus aucune question ne se posera.
http://www.dondorganes.fr/medias/pdf/formulaire_registre_refusvf.pdf
Tant qu'on touche pas a mon cerveau ca vaUn amendement à la loi de santé, adopté vendredi dernier, prévoit que les proches ne seront plus consultés avant le prélèvement d’organes du défunt.
Déposé par le Professeur Jean-Louis Touraine et Michelle Delaunay, et adopté vendredi, un amendement soulève bien des inquiétudes. Il ne sera plus demandé aux proches si le défunt avait exprimé un souhait. Le prélèvement sera légalement et automatiquement la « norme » par défaut.
Le député J.-L. Touraine est déjà à l’origine de plusieurs idées qui ont déjà fait parler d’elles notamment la neutralité des paquets de cigarettes1. Jusqu’à présent, ces lois décidées « pour notre bien », ne portaient pas atteinte à la personne.
C’était sans compter l’inventivité des socialistes, jamais en panne d’idée pour contraindre l’individu à entrer dans le cadre souhaité. L’atteinte à l’intégrité corporelle constitue une première en matière d’intrusion dans le domaine privé.
Jusqu’ici, à défaut de consentement exprimé, la loi autorisait déjà le prélèvement d’organes. Mais cela se faisait toujours en consultant les proches, notamment pour s’assurer que le défunt n’y était pas totalement opposé. Les médecins pouvaient ainsi recueillir sinon le souhait du défunt, du moins celui de la famille. Mais devant le nombre insuffisant de greffons disponibles (les donneurs n’ayant pas expressément donné leur consentement n’étant pas prélevés), il a été envisagé qu’une loi imposant le contraire ferait mathématiquement augmenter leur nombre (+25% selon le député) : il faudra donc signaler officiellement qu’on refuse de donner ses organes pour être assuré de l’intégrité de son défunt corps. L’augmentation attendue compte en fait sur les oublis de déclaration des réfractaires au don d’organe.
Les proches ne seront plus consultés mais seulement informés du prélèvement et ne devraient pas être en mesure de le refuser. Selon Jean-Louis Touraine, cela évitera aux familles de se poser un cas de conscience dans un moment difficile de deuil. Bien entendu, encore une fois c’est pour notre bien.
Que le prélèvement d’organes sauve des vies est un fait incontestable, mais peut-on le rendre obligatoire sous ce seul prétexte, et ne plus laisser aux proches ou au défunt le « bénéfice » du doute ou de la réticence ?
..................
Don d’organes : votre corps ne vous appartient plus | Contrepoints
J'espère que les personnes qui sont inscrites ou qui s'inscriront sur ce fichier n'auront jamais à se faire greffer ou être dans l'attente d'une greffe pour l'un des leurs ( amis, parents, enfants )
ça n'arrive pas qu'aux autres : ça peut vous tomber dessus n'importe quand, alors ne l'OUBLIEZ JAMAIS;
C'est leur choix faut respecter
Et se faire dépouiller ses organes alors qu'on a rien demandé est bien pire pour moi
et si tu as un accident et que quelqu'un peut te sauvaer, acceptes tu qu'on dépouille un autre pour te sauver ou non?C'est leur choix faut respecter
Et se faire dépouiller ses organes alors qu'on a rien demandé est bien pire pour moi
Tout ce qu'on demande nous communauté des donneurs de sang 2 à 3 fois par an, et donneurs d'organes d'office sans débat .. c'est de te déclarer contre le principe de greffe ou de transfusion pour toi, ta famille ou tes enfants ... Car en bon égoïste il faut aller jusqu'au bout du raisonnement ...
il te suffit de déclarer :
- je refuse qu'on me sauve la vie en me greffant l'organe d'un être généreux ( il risque de me contaminer par générosité )
- je refuse d'être transfusé en cas d'accident
-je refuse de donner quoi que ce soit à qui que ce soit une fois mort car je risque de le contaminer par ma précieuse connerie que je préfère garder avec moi dans la tombe ... pour pourrir plus vite
ou fais le toi tatouer sur le corps car en cas de panne réseau et ils risquent de ne pas pouvoir consulter la base des non donneurs ( égoïstes ) ...
Voilà ça fait du bien .. je sais ma position est radicale sur ce sujet ...
Je ne suis pas d'accord ;il faut aller jusqu'au bout , refuser les soins quand cela dépasse ce qu'il a cotisé dans les caisses, il n y a pas de raison de soigner une personne avec l'argent des autres qui cotisent dans la caisse de la sécurité sociale.
personnellement ça me fait vraiment ***** de sauver ce genre de personne avec l'argent qu'on me prélève chaque mois sur mon salaire.
oui c'est pratique...
tu arrives à l’hôpital et tu es foutu, on ne peut pas te sauver....
tes organes pourraient sauver une vie, voire plusieurs.... mais techniquement, ton inscription sur le fichier condamne une personne à mort, voire plusieurs.
Alors il faut prendre une décision, peu importe laquelle... en parler, mais toujours garder ça à l'esprit quand on réfléchi à la question.
Et aussi penser que parfois, l’hôpital pourra te sauver, ou bien sauver un de tes proches... mais pour cela greffer l'organe d'une personne car elle aura donné son accord de son vivant, ou bien car sa famille accepte le prélèvement.
alors c'est bien de faire connaitre sa décision pour éviter à la famille de devoir faire ce choix, mais il devrait exister aussi un registre national des refus de transplantation... car après tout, on peut tout à fait ne pas vouloir être sauvé, ou préférer que l'organe aille à quelqu'un d'autre.
C'est leur choix faut respecter
Et se faire dépouiller ses organes alors qu'on a rien demandé est bien pire pour moi
et si tu as un accident et que quelqu'un peut te sauvaer, acceptes tu qu'on dépouille un autre pour te sauver ou non?
plus simple, tu as perdu bcp de sang lors d'un accident et il faut te transfuser d'urgence, est ce que tu refuses?
c'est une atteinte à l'intégrité d'un corps! du fait que cette loi passe à fait que j'ai changer d'avis et que je vais m'inscrire sur ce registre justement...je donnerais mes dispositions à mes enfants en privé sans que l'Etat intervienne! mon corps m'appartient et ils n'ont pas à décider à ma place...
ils laissent aux personnes le choix de s'inscrire sur la liste des égoïstes qui ne veulent pas faire de don, il ne force pas les gens, ils estiment que cela va de soit, quand il faut sauver une vie.Il faut que la personne soit d'accord pas qu'on l'ai forcé ou qu'on se soit servie sans demander
c'est une atteinte à l'intégrité d'un corps! du fait que cette loi passe à fait que j'ai changer d'avis et que je vais m'inscrire sur ce registre justement...je donnerais mes dispositions à mes enfants en privé sans que l'Etat intervienne! mon corps m'appartient et ils n'ont pas à décider à ma place...
Exactement chacun doit pouvoir choisir.
Et le "oui" par défaut est assez scandaleux même l'ordre des médecins est contre.
ils laissent aux personnes le choix de s'inscrire sur la liste des égoïstes qui ne veulent pas faire de don, il ne force pas les gens, ils estiment que cela va de soit, quand il faut sauver une vie.
Ps: tu n'as pas répondu à ma question?
Oui en gros on est donneur par défaut. Il sont déjà allé très loin, mais là ils sont en train d'aller trop loin.
ils laissent aux personnes le choix de s'inscrire sur la liste des égoïstes qui ne veulent pas faire de don, il ne force pas les gens, ils estiment que cela va de soit, quand il faut sauver une vie.
Ps: tu n'as pas répondu à ma question?
Dire la liste des égoïste c'est ridicule on dit pas que les autres sont des vautours ou voleurs d'organes.
C'est l'inverse qui doit se faire comme ca a toujours existé c'est à dire que la personne qui est d'accord pour donner ses organes doit le faire savoir mais la non il demande rien et se serve alors que le corps ne leur appartient pas. C'est du viol
Et non je ne suis pas d'accord pour être greffé avec des organes d'une personne qui n'a pas donné son accord.
La transfusion n'est pas au même plan c'est n'est pas un organe irremplaçable.
C'est clairement une atteinte à la liberté individuelle.recevoir un organe n'est pas un DROIT mais un DON!
Un breton qui donne son avis...
Eh bien, j’étais donneur, je ne vais plus l’être…
1) par principe (de précaution) !
2) parce que vu la mentalité actuelle, il y a toutes les chances que l’on m’achève pour prendre mes organes.
3) quant à ceux qui sont en attente de greffe, malgré leurs souffrances, recevoir un organe n’est pas un droit.
Au final, cet amendement va aggraver la pénurie ! Bien joué nos gouvernants !
On ne sert à rien de notre vivant autant servir à quelque chose une fois mort ^^Un amendement à la loi de santé, adopté vendredi dernier, prévoit que les proches ne seront plus consultés avant le prélèvement d’organes du défunt.
Déposé par le Professeur Jean-Louis Touraine et Michelle Delaunay, et adopté vendredi, un amendement soulève bien des inquiétudes. Il ne sera plus demandé aux proches si le défunt avait exprimé un souhait. Le prélèvement sera légalement et automatiquement la « norme » par défaut.
Le député J.-L. Touraine est déjà à l’origine de plusieurs idées qui ont déjà fait parler d’elles notamment la neutralité des paquets de cigarettes1. Jusqu’à présent, ces lois décidées « pour notre bien », ne portaient pas atteinte à la personne.
C’était sans compter l’inventivité des socialistes, jamais en panne d’idée pour contraindre l’individu à entrer dans le cadre souhaité. L’atteinte à l’intégrité corporelle constitue une première en matière d’intrusion dans le domaine privé.
Jusqu’ici, à défaut de consentement exprimé, la loi autorisait déjà le prélèvement d’organes. Mais cela se faisait toujours en consultant les proches, notamment pour s’assurer que le défunt n’y était pas totalement opposé. Les médecins pouvaient ainsi recueillir sinon le souhait du défunt, du moins celui de la famille. Mais devant le nombre insuffisant de greffons disponibles (les donneurs n’ayant pas expressément donné leur consentement n’étant pas prélevés), il a été envisagé qu’une loi imposant le contraire ferait mathématiquement augmenter leur nombre (+25% selon le député) : il faudra donc signaler officiellement qu’on refuse de donner ses organes pour être assuré de l’intégrité de son défunt corps. L’augmentation attendue compte en fait sur les oublis de déclaration des réfractaires au don d’organe.
Les proches ne seront plus consultés mais seulement informés du prélèvement et ne devraient pas être en mesure de le refuser. Selon Jean-Louis Touraine, cela évitera aux familles de se poser un cas de conscience dans un moment difficile de deuil. Bien entendu, encore une fois c’est pour notre bien.
Que le prélèvement d’organes sauve des vies est un fait incontestable, mais peut-on le rendre obligatoire sous ce seul prétexte, et ne plus laisser aux proches ou au défunt le « bénéfice » du doute ou de la réticence ?
..................
Don d’organes : votre corps ne vous appartient plus | Contrepoints
Mais pour la sauver ... en lui transfusant le sang d'un donneur .. doit on lui demander son avis aussi ??Il faut que la personne soit d'accord pas qu'on l'ai forcé ou qu'on se soit servie sans demander
Sans donneurs il n'y a pas de greffe ....recevoir un organe n'est pas un DROIT mais un DON!