Et si tout venait de Jérusalem?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion aldajjal
  • Date de début Date de début
Est-ce pas à Allah, que la dévotion sincère est due ? Mais ceux qui prennent des protecteurs autres que Allah (say): « Nous seulement servons leur afin qu'ils peuvent nous apporter plus proche de Allah. » Vraiment Allah jugera entre eux que dans lequel ils diffèrent. Mais Allah guides pas comme sont fausses et ingrate.[Qur' pionnière : 39:3]

Preuve l'historique ainsi que la preuve interne de la Qur' pionnière prouve hors de tout doute qu'il y n'avait aucun influence chrétienne ni juive dans al-Hijaz, en général et à la Mecque, en particulier. Comment était donc Muhammad(P) en empruntant la Bible quand a prouvé l'inexistence de toute Bible arabe ou arabes sources apocryphes?

Encore une fois le Qur' pionnière refuse que quelqu'un a enseigné le prophète (P) et les mêmes points de temps du fait que la langue est étrangère.

Nous savons en effet que, selon eux, « C'est un homme qui lui enseigne. » La langue de lui ils mentionnent la méchanceté est notable étranger alors que c'est l'arabe pur et clair. Ceux qui y ne croient pas les signes d'Allah Allah ne les guidera pas et leur sera une sanction grave. [Qur' 16:103 pionnière-104]

Avait quelqu'un enseigne le prophète Muhammad (P) , sa familles et ses amis proches auraient finalement su. Cependant, loin d'être sceptiques quant à ses prétentions à l'obéissance, ces personnes ont donné leur vie et la richesse de l'Islam.

Dans Sûrah Fussilat, le Qur' pionnière explique la raison pour laquelle la révélation est en arabe. Il s'agit de s'assurer que les personnes qui connaissaient il ne pouvaient pas prendre des excuses.

Nous a envoyé cette comme un Qur' pionnière (dans une langue) autres que l'arabe, ils auraient dit: « pourquoi pas ses versets expliquent en détail ? Quoi ! (a Book) pas en arabe et en (messager) un arabe? » Dire: « C'est un guide et une guérison à ceux qui croient ; et pour ceux qui croient pas, il y a une surdité dans leurs oreilles, et c'est la cécité dans leurs (yeux) ; ils sont (comme on) étant appelé à un endroit loin! "[Qur' 41:44 pionnière]

Maintenant, avec l'absence de sources juives et chrétiennes à la Mecque, la question demeure : qui enseignait Muhammad (P) les histoires des anciens prophètes et des Nations qui ont tous révélées à la Mecque comme le montre le tableau suivant :
 
Adam (P)
| 7: 11~25 La Mecque | 15: 26~44 La Mecque | 17: 61~ 65 La Mecque | 18: 50 La Mecque |
|20: 115~126 La Mecque | 38: 67~88 La Mecque
Enoch (P)
|19:56~57 La Mecque |
Nûh (P)
| Sourate Noé (le chapitre complet) la Mecque | 7: 59~64 la Mecque | 10: 71~73 la Mecque | 11: 25~49 la Mecque | 21:76~77 la Mecque | 23: 23~30 la Mecque | 26: 105~122 la Mecque | 29: 14~15 la Mecque | 37: 76~82 la Mecque | 54: 9~17 la Mecque | 4:163~165 Madina | 6: 83~87 la Mecque | 9:70 Madina | 14: 9 la Mecque | 17:3 -17:7 la Mecque |
38:12~14 La Mecque | 40:5~6 La Mecque | 42:12 La Mecque | 50:12~14 La Mecque | 51:46 La Mecque | 53:52 La Mecque | 57:26 Madina | 66:10 Madina |
Hûd (P)
|11:50~60 La Mecque | 7:6~27 La Mecque | 23:31~41 La Mecque | 26:123~140 La Mecque | 41:15~16 La Mecque.| 46:21~25 La Mecque | 51:41~42 La Mecque | 53:50~55 La Mecque | 54:18~22 La Mecque | 69:6~8 La Mecque | 89:6~14 La Mecque |
Saleh (P)
| 7:73~79 La Mecque | 11:61~68 La Mecque | 15:80~84 La Mecque | 17:59 La Mecque | 26:141~159 La Mecque | 27:45~53 La Mecque | 41:17~18 La Mecque | 54:23~32 La Mecque |
91:15 La Mecque |
Ibrahîm (P)
|14: 35~40 La Mecque | 6:74~83 La Mecque | 21:51~70 La Mecque | 26:69~83 La Mecque | 29:16~27 La Mecque | 19:41~48 La Mecque | 37:83~98 La Mecque | 2:124~141 - 2:258 Madina | 22:26~27 Madina | 16:120~123 La Mecque | 53:37 La Mecque |
Ishmâ'îl (P)
| 14:37 La Mecque | 2:127~129 Madina | 37:99~113 La Mecque |
Ishâq (P)
|37:112~113 La Mecque | 11:69~73 La Mecque | 15:51~56 La Mecque | 51:24~30 La Mecque | 19:49 La Mecque |
Lût (P)
| 7:80~84 La Mecque | 11:69~83 La Mecque | 15:51~77 La Mecque | 26:160~175 La Mecque | 27:54~58 La Mecque | 29:28~35 La Mecque | 37:133~138 La Mecque | 51:31~37 La Mecque | 54:33~40 La Mecque |
Shuaib (P)
| 7:85~93 La Mecque | 11:84~95 La Mecque | 15:78~79 La Mecque | 26:176~191 La Mecque |
Yûsuf (P)
Joseph
Sourate Yousuf [le chapitre complet]La Mecque
Ayoub (P)
Emploi
| 6:84 La Mecque | 4:163 Madina | [21:83~84] La Mecque | 38:41~44 La Mecque |
Yûnus (P)
Jonah
| Surat Yonus [10:98] la Mecque | 21:87~88 la Mecque | 37:139~148 la Mecque | |68:48~50 la Mecque |
Moïse (P)
| 19:51~53 La Mecque | 28:1~44 - 28:76~83 La Mecque | 20:9~100 La Mecque | 27:7~14 La Mecque | 17:101~104 La Mecque | 7:103~155 - 7:159~174 La Mecque | 43:46~56 La Mecque | 33:69 La Mecque | 26:10~68 La Mecque | 79:15~25 La Mecque | 41:45 La Mecque |
| 10:75~93 La Mecque | 40:23~54 La Mecque | 2:49~103 Madina | 18:60~82 La Mecque |
Jésus (P)
|3:33~62 Madina | 5:72~77 - 5:110~120 Madina | 19:16~40 La Mecque |
| 21:90~91 La Mecque | 4:156~159 Madina | 61:14 Madina | 57:27 Madina |



Orgarnisé selon Qisas al-Anbya -Les histoires des prophètes - Imam Ibn Kathîr [10]

La seule réponse à la question de qui enseignait Muhammad (as) le Qur' pionnière peut être trouvé dans ces versets [53:2-5]

Votre compagnon est ni égaré ni être induit en erreur. Il dit (punition), ni de désir de (sa). Il n'est pas moins que l'inspiration lui a envoyé vers le bas. Il a appris par un puissant au pouvoir. [Qur' 53:2 pionnière-5]
 
Attribut de missionnaires chrétiens à Muhammad (P) une encyclopedic knowledge, dire indirectement qu'il savait que toutes les sources - chrétienne, juive, zoroastriens, Hanif et croyances anciennes d'arabe - vous nommer-avant il pouvait compiler le Qur'ân. Cela ne tient pas compte des faits plus simples qui les incrédules parmi son peuple a reconnu il y a 1400 ans-que Muhammad(P) était un homme illettré. Le verset suivant, par exemple, a été révélé à la Mecque durant les premiers stades de l'appel du prophète :

Et tu n'étais pas (mesure) de réciter un livre avant cette (entrée de livre) ni art thou (pouvoir) il transcrire avec ta main droite : dans ce cas en effet seraient les affichettes des vanités ont douté. Nay Voici les signes évidents dans les coeurs de ceux dotés de connaissances : et aucun mais les injustes rejeter nos signes [Qur' 29:48 pionnière ~ 49]

Le Qur' pionnière a répondu à cette accusation 1400 ans ; mais, tout au long des mille dernières années ont été les missionnaires chrétiens capables de fournir une preuve supplémentaire pour leurs revendications ?

desolé pour la traduction des versets en anglais,ils ne sont pas correcte.
 
Il faut se rappeler que le Qur' pionnière a été publiquement mémorisé et récité par les musulmans, pendant et après la vie de Muhammad (as) . Si c'était pas clairement et largement connue à la Mecque que Muhammad(as) était analphabète, les versets qui a prétendu qu'il était certainement auraient causé des doutes parmi les musulmans. Cependant, n'a pas seulement du prophète(as) disciples continuent d'augmenter - en dépit de la grande persécution - mais il n'y a également aucun dossier sur les païens arabes de la Mecque accusant Muhammad(P) de pas être analphabète. Ils plutôt accusent d'avoir un tuteur ou d'être possédé, comme l'ont montré les versets précédents, puisqu'il était notoire qu'il était illettré.
 
J'ai regardé votre lien attentivement ou il est dit : au début du VIème siècle: Abraha , qui est leur créature, règne selon les inscriptions au milieu du siècle, et il est remplacé par son fils Yaksum. Il se nomme Abraha, ibn al Ashram , appelé aussi "Abu Yaksum".


Je Regarde ce que dit Tabari: Tabari écrit qu’Abraha s'appelle "Abû Yaksum al-Achram Abraha ben as-Sebâh" et qu'il est de la famille des rois d'Abyssinie3.

Bref encore une polimique ridiccule de la par des orientalistes au service des evangilistes,votre source n'est pas credible faut voir le langage quelle a et c'est une specificité chez vous de prendre comme preuve absolu une inscription sur une pierre,pourtant je vous ai refutez sur l'inscription de harra,bref vous y etiez presque mais vous devez chercher encore.

:D


Tu dis :

c'est une specificité chez vous de prendre comme preuve absolu une inscription sur une pierre


Et que lui est-il arrivé en dehors des sources musulmane fiable nous n'avons aucune Information serieuse sur cette question,fin du debat

J'ai jamais entendu une chose aussi absurde et débile que ce que tu met...
je me demande si tu fais exprés ou tu est vraiment attardés


les preuves absolu sont justement les inscriptions sur les pierres c'est ce qu'on appelle de l'archéologie ( epigraphie, hièroglyphe, ...) c'est irrefutable, c'est la base meme des etudes historiques et epigraphiques...

une inscription sur des pierres ( archéologie, epigraphie) ...est la verité absolu, sinon plus rien n'a de sens!
tabari et les sources musulmans sont que des rumeurs , baser sur rien du tout!..

Je me demande comment tu peux participer a un débat ou un forum, ..tu est l'exemple meme de la débilité, j'ai jamais entendu un etre humain normalement constitué dire : les inscriptions sur les pierres sont pas des preuves!!...

toi par contre tu est la preuve meme...du bourrage de crane et de l'endoctrinement!..

aucun historien musulmans ou pas! ne dirait autant d'absurdité! c'est impossible!

c'est hallucinant la mauvaise foi ! tu debite tellement d'absurdité que j'ai un doute sur ta stabilité mentale!! serieusement!
 
Il faut se rappeler que le Qur' pionnière a été publiquement mémorisé et récité par les musulmans, pendant et après la vie de Muhammad (as) . Si c'était pas clairement et largement connue à la Mecque que Muhammad(as) était analphabète, les versets qui a prétendu qu'il était certainement auraient causé des doutes parmi les musulmans. Cependant, n'a pas seulement du prophète(as) disciples continuent d'augmenter - en dépit de la grande persécution - mais il n'y a également aucun dossier sur les païens arabes de la Mecque accusant Muhammad(P) de pas être analphabète. Ils plutôt accusent d'avoir un tuteur ou d'être possédé, comme l'ont montré les versets précédents, puisqu'il était notoire qu'il était illettré.


Tu dis que de la *****, ...a aucun moment tu a des lueurs de lucidité ?....personnellement tu m'a dégouté de la religion, si toi tu represente l'islam et connaisseur de l'islam....serieux je te laisse la religion cadeau!...comment t'a pu en arrivé la ?....c'est ca la question que je me pose!
en meme temps ca me permet d'evaluer, comment un type comme toi , peut tomber dans une débilité extréme.....!!

tu pollue les posts pour rien ! dommage parce qu'il y a des gens plus lucide que toi , et dont les recherches les interressents!!...tu empeche les gens de reflechir et de s'instruire! c'est ca le plus grave dans l'histoire!! ....toi tu fais ce que tu veux ! mais tout faire pour polluer un débat!..


Je savais qu'il y avait des islamistes bornés, c'est un fait, mais a ton niveau! je penser pas! ..t'a atteint le point 0 de l'absurdité!

l'épigraphie c'est pas une preuve .....lol! tu te rend meme plus compte des bétises que tu débite!!..c'est meme pas0 c'est moin que 0
Sur ce
 
Tu dis :

c'est une specificité chez vous de prendre comme preuve absolu une inscription sur une pierre


Et que lui est-il arrivé en dehors des sources musulmane fiable nous n'avons aucune Information serieuse sur cette question,fin du debat

J'ai jamais entendu une chose aussi absurde et débile que ce que tu met...
je me demande si tu fais exprés ou tu est vraiment attardés


les preuves absolu sont justement les inscriptions sur les pierres c'est ce qu'on appelle de l'archéologie ( epigraphie, hièroglyphe, ...) c'est irrefutable, c'est la base meme des etudes
historiques et epigraphiques...

une inscription sur des pierres ( archéologie, epigraphie) ...est la verité absolu, sinon plus rien n'a de sens!
tabari et les sources musulmans sont que des rumeurs , baser sur rien du tout!..

Je me demande comment tu peux participer a un débat ou un forum, ..tu est l'exemple meme de la débilité, j'ai jamais entendu un etre humain normalement constitué dire : les inscriptions sur les pierres sont pas des preuves!!...

toi par contre tu est la preuve meme...du bourrage de crane et de l'endoctrinement!..

aucun historien musulmans ou pas! ne dirait autant d'absurdité! c'est impossible!

c'est hallucinant la mauvaise foi ! tu debite tellement d'absurdité que j'ai un doute sur ta stabilité mentale!! serieusement!


Vos manipulation ne tiennent pas face aux historien

Vous faite comme pour l'inscription de harra ou je vous au réfutez sans probleme

Ici aussi si vous lisez attentivement vous verrez qu'il ya eu plusieurs expédition en Arabie

C'est un faite historique,les historiens parlent de la variole pour minimiser le miracle.


Abraha etait un chrétien intégriste et paganiste Dieu lui a réglée sont compte au nez coupée .

Les sources musulmane sont plus riches et plus fiable que votre luxenberg.
 
Tu dis que de la *****, ...a aucun moment tu a des lueurs de lucidité ?....personnellement tu m'a dégouté de la religion, si toi tu represente l'islam et connaisseur de l'islam....serieux je te laisse la religion cadeau!...comment t'a pu en arrivé la ?....c'est ca la question que je me pose!
en meme temps ca me permet d'evaluer, comment un type comme toi , peut tomber dans une débilité extréme.....!!

tu pollue les posts pour rien ! dommage parce qu'il y a des gens plus lucide que toi , et dont les recherches les interressents!!...tu empeche les gens de reflechir et de s'instruire! c'est ca le plus grave dans l'histoire!! .


Je savais qu'il y avait des islamistes bornés, c'est un fait, mais a ton niveau! je penser pas! ..t'a atteint le point 0 de l'absurdité!

l'épigraphie c'est pas une preuve .....lol! tu te rend meme plus compte des bétises que tu débite!!..c'est meme pas0 c'est moin que 0
Sur ce
pourquoi t'es ennervé ? :D
 
Salam aleykoum

Bonne question ,hier il a écrit le coran est une copie de la bible(il a craquer)

Ce matin je cherche sont poste et surprise plus rien comme par magie

Il la vite supprimer tunisie chretien le filou.

: D
3alaykoum salam

sa conclusin c'est qu'il est degouté de sa religion a cause de ta religion :D
 
Vos manipulation ne tiennent pas face aux historien

Vous faite comme pour l'inscription de harra ou je vous au réfutez sans probleme

Ici aussi si vous lisez attentivement vous verrez qu'il ya eu plusieurs expédition en Arabie

C'est un faite historique,les historiens parlent de la variole pour minimiser le miracle.


Abraha etait un chrétien intégriste et paganiste Dieu lui a réglée sont compte au nez coupée .

Les sources musulmane sont plus riches et plus fiable que votre luxenberg.


Mais parce qu'il est impossible de refuter des inscriptions epigraphique que des pierres, ca s'appelle l'archéologie

et ce qui est plus bete, c'est qu'en refutant l'inscription d'Harran tu refute l'ecriture arabe,..... mais comme tu est pas futé tu comprend pas!

1- Tu peux pas refuter l'archéologie , c'est la base meme de la verité historique

2/ en refutant harran tu refute l'ecriture arabe, les musulmans et histoirien se base sur justement cette ecriture pour demontré que l'arabe est ancien...
donc tu te met tout seul un doigt dans l'oeil....


Tu comprend que tu est débile ou pas ?...... les inscriptions archéologiques sont pas la pour etre refuter!!...ce sont pas des hadiths

tu peux tout refuter,...les textes! les hadiths, les tabari, et meme tes propres parents!....mais pas l'archéologique c'est la base de la verité historique!

tu capte ou pas!

c'est comme si tu disait je refute les hiéroglyphes!...et je crois a l'eléphant a la Mecque!.... !

tu dis de la ***** H 24...ca c'est pas grave, mais ce qui est chiant c'est que tu pollue les post par des stupidités!...tu empeche les gens de comprendre et de suivrent des recherches interressantes!....

ce qui m'enerve c'est pas toi ! toi tu est débile , ca c'est pas grave, ! ce qui m'enerve c'est que tu pollue les post! par des débilités !..

tu est comme un débile qui se met devant l'ecran dans un cinema !....c'est exactement pareil! ..
tu est le "super *******" de Omar et Fred!..si tu veux une comparaison!..le r

Tu peux refuter tes parents, et meme ta cervelle, ca tu peux ! mais refuter l'archéologie c'est pas possible, toi comprendre neuhneuh ? neuneu !!
 
3alaykoum salam

sa conclusin c'est qu'il est degouté de sa religion a cause de ta religion :D

Il est trop marrant avec ses conclusion gratuite a partir Dun verset ou dune inscription

C'est clair c'est un manipulateur mais facilement réfutable surtout quant il craque et

Il semporte ,hier il ma dit noire sur blanc le coran est une copie de la bible.

Peut être aurra t-il le courage de le répéter mais cela mettonerait car entre

Temps il la effacer,nicky etait présent peut être témoignera T-il de ce faite sil est

Juste.
:D
 
3alaykoum salam

sa conclusin c'est qu'il est degouté de sa religion a cause de ta religion :D


Son Islam c'est pas mon Islam, t'a tout compris! ca c'est pa grave ca passe!...

mais qu'il disent que l'archéologie c'est pas une preuve de verité!....et que les hadiths c'est la verité absolu.....

autant tous devenir bouddiste ! ...parce que avec ces débilités meme Gandhi, lui aurait mis une tarte dans sa face!!...

j'ai jamais entendu autant de débilité ! et pourtant , j'ai ai croisé des débiles, et de mauvaise fois suffit de voir mes post!! mais lui il a dépassé la maladie mentale!!..

ce qui m'enerve c'est qu'il pollue les posts! POINT! si au moins c'etait interresssant ce qu'il dis!..ca passe! mais dire " :" les inscriptions c'est pas des preuves"!!.......????????????
Si cest pas des preuves c'est quoi ?....des dessins d'enfants de maternelle ?...les hieroglyphes c'est quoi ? du vandalisme ? des tags ?...

Il se monte la tete tout seul :" champ de bataille, épée, vos argument sont pas convaincant, l'hopitale se fout de la charité," etc,etc......mais a aucun moment il a repondu a des post!!...si ca c'est pas un attardés mentale!...
genre champ de bataille!lol..2 claques suffira! meme pas une moitié de claque et je l'allonge!

Ce qui m'enerve je vait te dire : c'est que son but c'est pas de débattre et argumenter! son but c'est que personne ne lisent et comprennent les uns des autres, lui sont but c'est la fitna! accusés, manipuler, polluer, mettre des tonnes de copiez coller...son but c'est pas de laisser parlés les gens ou echanger, c'est de saboter le forum ! point!! quitte a dire n'importe quoi et trouver n'importer! c'est la technique de la terre brulés!!...plus ils degoutera les gens, plus personne ne parlera et plus il pourra sortir des débilités... c'est une technique bien rodés!! .lui il senfou totalement de l'islam! ce qu'il veut cest que tu comprenne rien a l'islam, c'est tout!. remarque le! c'est exactement ce que font les saoudiens!!
bref !
 
Son Islam c'est pas mon Islam, t'a tout compris! ca c'est pa grave ca passe!...

mais qu'il disent que l'archéologie c'est pas une preuve de verité!....et que les hadiths c'est la verité absolu.....

autant tous devenir bouddiste ! ...parce que avec ces débilités meme Gandhi, lui aurait mis une tarte dans sa face!!...

j'ai jamais entendu autant de débilité ! et pourtant , j'ai ai croisé des débiles, et de mauvaise fois suffit de voir mes post!! mais lui il a dépassé la maladie mentale!!..

ce qui m'enerve c'est qu'il pollue les posts! POINT! si au moins c'etait interresssant ce qu'il dis!..ca passe! mais dire " :" les inscriptions c'est pas des preuves"!!.......????????????
Si cest pas des preuves c'est quoi ?....des dessins d'enfants de maternelle ?...les hieroglyphes c'est quoi ? du vandalisme ? des tags ?...

bref
il as raison, tu peux suivre l'epiphanie si tu veux, mais pour moi aussi le coran qui est la parole du createur et les hadiths des musulmans honnetes soumis au createur sont plus fiable que les hadiths des mecreants trompeurs influencés par le diable, meme si ces derniers sont gravés dans la roche
 
Mais parce qu'il est impossible de refuter des inscriptions epigraphique que des pierres, ca s'appelle l'archéologie

et ce qui est plus bete, c'est qu'en refutant l'inscription d'Harran tu refute l'ecriture arabe,..... mais comme tu est pas futé tu comprend pas!

1- Tu peux pas refuter l'archéologie , c'est la base meme de la verité historique

2/ en refutant harran tu refute l'ecriture arabe, les musulmans et histoirien se base sur justement cette ecriture pour demontré que l'arabe est ancien...
donc tu te met tout seul un doigt dans l'oeil....


Tu comprend que tu est débile ou pas ?...... les inscriptions archéologiques sont pas la pour etre refuter!!...ce sont pas des habits

tu peux tout refuter,...les textes! les hadiths, les tabari, et meme tes propres parents!....mais pas l'archéologique c'est la base de la verité historique!

tu capte ou pas!

c'est comme si tu disait je refute les hiéroglyphes!...et je crois a l'eléphant a la Mecque!.... !

tu dis de la ***** H 24...ca c'est pas grave, mais ce qui est chiant c'est que tu pollue les
post par des stupidités!...tu empeche les gens de comprendre et de suivrent des recherches interressantes!....

ce qui m'enerve c'est pas toi ! toi tu est débile , ca c'est pas grave, ! ce qui m'enerve c'est que tu pollue les post! par des débilités !..

tu est comme un débile qui se met devant l'ecran dans un cinema !....c'est exactement pareil! ..
tu est le "super *******" de Omar et Fred!..si tu veux une comparaison!..le r

Tu peux refuter tes parents, et meme ta cervelle, ca tu peux ! mais refuter l'archéologie c'est pas possible, toi comprendre neuhneuh ?

Déjà vous ferriez mieux de vous calmez car depuis hier je subit vos insulte gratuite.

Vous mentez encore une fois Tunisie-chrétien et déformez mes propos volontairement

Je m'explique : jamais je n'ai nier les inscriptions et vous le savez très bien,

Ce que je conteste c'est votre conclusion attive sans prendre en compte les historiens et

leurs commentaire que je vous poste a savoir qu'il yavait plusieur expédition en Arabie et je

lai prouvé voulez vous encore que je poste ceci?

Pour harra c'était pareil et j'ai étaye mes propos comme ici sur l'inscription de Marib suffit de

lire mes postes aulieu de minsultez vous gagnerez du temps et vous ne serrez discridibilisez

Car en effet vous n'êtes plus crédible et vous n'avez jamais etait crédible monsieur Tunisie

chrétien idolâtre et associateur,Dieu ne mélange pas les torchons et les serviettes.


Bonne journée .

:D
 
Déjà vous ferriez mieux de vous calmez car depuis hier je subit vos insulte gratuite.

Vous mentez encore une fois Tunisie-chrétien et déformez mes propos volontairement

Je m'explique : jamais je n'ai nier les inscriptions et vous le savez très bien,

Ce que je conteste c'est votre conclusion attive sans prendre en compte les historiens et

leurs commentaire que je vous poste a savoir qu'il yavait plusieur expédition en Arabie et je

lai prouvé voulez vous encore que je poste ceci?

Pour harra c'était pareil et j'ai étaye mes propos comme ici sur l'inscription de Marib suffit de

lire mes postes aulieu de minsultez vous gagnerez du temps et vous ne serrez discridibilisez

Car en effet vous n'êtes plus crédible et vous n'avez jamais etait crédible monsieur Tunisie

chrétien idolâtre et associateur,Dieu ne mélange pas les torchons et les serviettes.


Bonne journée .
:D

Regarde je vais poser une question simple:...et tu va prouver a tout le monde que tu est débile!..

Tu refute l'inscription de Harran, ( archéologie)....

mais question est simple : Comment tu la refute , et pourquoi ?


Repond simplement sans faire 15 pages de copiez/coller et du Hs...argumente en 2-3 lignes! comment tu peux refuter une inscription sur la pierre a Harran


Tu refute ok! maintenant explique nous comment et pourquoi tu refute !
suffit pas de dire " je refute" ! ...faut expliquez pourquoi et comment!.." je refute, je refute, je vous refute, " bla bla, ok super c'est bien, mais pourquoi !! qui la refute ? des savants l'a refute ? ta refuté dans ta salle de bain ? tu l as rever ? comment tu refute...

si tu refute la pierre de harran, tu peux aussi refuter la pierre noire de la mecque non ?....pourquoi elle tu refute et l'autre tu refute pas

suivant quel principe ?...c'est ca que tu dois devellopper

Tout le monde ici va etre témoin ....A toi !

lol!....

On attend tous tes argument, sempro aussi peut t'aidé il est autant débile que toi !...et tu sais quoi ? tu peux meme prendre tout les savants du monde pour t'aider , cadeau

refute! et explique nous comment et pourquoi tu refute !!!!...
on attend tout avec impatiente!
....

c'est simple!......" je refute parce que ........" point! a toi

moi si je refute par exemple les hiéroglyphes je dis : je refute parce que ...bla bla, ( ca voudrais dire que je suis attardés)...comment tu fais pour refuter une archéologie ?...je serai curieux de decouvrir comment !!
 
il as raison, tu peux suivre l'epiphanie si tu veux, mais pour moi aussi le coran qui est la parole du createur et les hadiths des musulmans honnetes soumis au createur sont plus fiable que les hadiths des mecreants trompeurs influencés par le diable, meme si ces derniers sont gravés dans la roche

Raconte pas ta vie !!

Tu refute aussi la pierre noire ou pas ?...

L'archéologie tu refute ou tu refute pas ? explique pourquoi tu refuterai l'inscription de Harran, et l'inscription du yemen ( marib) ...et pas la pierre noir de la mecque ? ou la statue de ramses en egypte etc,

au lieu de parler dans le vide , explique nous aussi ! suivant quel principe tu refute !!...

je refute , je refute!!...refute ! c'est bien , mais faut expliquer pourquoi ?

tu peux nous expliquer ?


Tout le monde a compris que v ous refuter tout ce qui n'est pas des hadiths, ca on a compris! mais faut aussi expliquer pourquoi tu refute les autres sources ( archéologique) sinon ca s'apelle etre endoctrinés et limite débile !...

c'est tout simple ! dis " je ne crois qu'aux hadith" point et le dossier est clos! pourquoi débattre!
 
Raconte pas ta vie !!

Tu refute aussi la pierre noire ou pas ?...

L'archéologie tu refute ou tu refute pas ? explique pourquoi tu refuterai l'inscription de Harran, et l'inscription du yemen ( marib) ...et pas la pierre noir de la mecque ? ou la statue de ramses en egypte etc,

au lieu de parler dans le vide , explique nous aussi ! suivant quel principe tu refute !!...

je refute , je refute!!...refute ! c'est bien , mais faut expliquer pourquoi ?

tu peux nous expliquer ?
j'ai juste reagis a ta remaque comme quoi t'es degouté de la religion parce que t'es pas d'accord avec ce que te dis un intervenant, ta foi est si fragile que ca?
je parle dans le vide? comment t'arrive a repondre avec autant de mots a du vide?
t'as l'habitude de faire dire ce que tu veux aux choses et aux personnes, ca s'appel de l'interpretation et une interpretation n'est pas une science exacte, donc pas de quoi parler d'irrefutabilité... tu trouve des objets et des inscriptions et t'invente une histoire autour, ca c'est irrefutable :D
 
@tunisie-chretien

Je réfute l'inscription de harra et de Marib simplement Grace aux historiens anglophone.

Je ne n'y pas les inscriptions évidement mais les historiens explique que pour harra il eu

une expédition avant celle de kaybar,vous le savez je vous ai mis le texte des historiens

sous le nez,bien sur vous etes partis vous cacher a ce moment la.

Maintenant pour Marib c'est pareil d'après les historiens abraha a menée une première

expédition bien avant celle de 570 en 547 précisément ,et c'est la qu'il grava cette

inscription,évidement cette expédition fut faite contre le roi madd au sud de l'Arabie rien a

voir avec mekka.bonne lecture et cessez vos dénigrement et insulte ce n'est pas comme

cela que vous allez nous convaincre monsieur tunisi- chretien.


Ce qui suit fournit un extrait d'un site archéologique yéménite qui mentionne, en partie, cet incident. Walter W. Muller, un chercheur spécialisé dans l'histoire arabe ancienne, sous la Aperçu de l'histoire d'Arabie méridionale antique, dit :

Muller affirme: « Arabie du sud est devenue un dominion de l'Abyssin, tout d'abord en vertu de la section locale chrétienne vassal simyafa alors sous l'ancien général Abyssin Abreha (Abraha). Dans 542... Une inscription datée de 547, rapport d'une campagne contre le rebelle Maadd dans l'Arabie centrale (Ry 506). Le roi affirme que Abreha avait déjà désigné lui-même. L'inscription plus récemment datée de l'ère Himyarite (325 CIH) est de 554 A.D.. Pratiquement, il marque la fin de l'époque antique de Arabian sud bien documenté et annonce le déclin de l'empire Himyarite-Sabeo..... Vers la fin de son règne, Abreha lancé encore une autre campagne militaire contre le Nord qui a été conservé dans la mémoire des arabes à cause des éléphants accompagnant. Abreha a omis de prendre la Mecque, comme il avait l'intention et l'opération a dû être abandonné."


nulle ne sait pourquoi,moi je pense que abraha etait un chrétiens intégriste ,Dieu ne pouvait laisser un paganiste prendre mekka,Allahou alam.

En tout cas Grace a l'histoire nous savons que abraha a fait plusieur expédition en Arabie et surtout au sud de l'Arabie ,Voila .

Bonne journée a vous monsieur Tunisie-chretien.
 
Poème de Kulthum ibn Umays al Kinani.

(Diwan de Tarafa).[41]
Ô qu'Allah entende l'appel et envoie un héraut entre les montagnes de la Mecque
Là sont venues contre vous les troupes d'al Ashram et parmi elles un éléphant

et des hommes noirs chevauchant des bêtes comme des OGERS.

Et des fantassins, des basanés, dont le nombre ne peut être compté.
Par Allat, ils jettent leurs javelines assoifées. Ils viennent sur vous, ils sont venus sur vous! La terre est trop étroite pour les porter: comme une vague d'eau qui arrive et s'empare de la vallée.

Prière de ne pas abuser des coppiers coller.
suffit de donner le lien une seule fois et ne pas coppier des paragraphes pour innonder le forum

Ou se situe les montagnes de la mecque? une poesie antéislamique qui la cite, j'en ai posté plusieurs aussi. on se base sur des poèmes quand on veut et on les ignore quand ca nous arrange.
 
j'ai juste reagis a ta remaque comme quoi t'es degouté de la religion parce que t'es pas d'accord avec ce que te dis un intervenant, ta foi est si fragile que ca?
je parle dans le vide? comment t'arrive a repondre avec autant de mots a du vide?
t'as l'habitude de faire dire ce que tu veux aux choses et aux personnes, ca s'appel de l'interpretation et une interpretation n'est pas une science exacte, donc pas de quoi parler d'irrefutabilité... tu trouve des objets et des inscriptions et t'invente une histoire autour, ca c'est irrefutable :D

T'a pas compris je suis dégouté de la religion quand des débiles la prenne en otages, rien a voir avec la Foi!...t'as compris ?

C'est comme un clochard qui porte des fausses marques!

comment veut tu que j'invente des histoire sur une inscriptions sur une pierre, c'est justement la ou on peut pas inventer d'histoire:

la fameuse pierre ici :
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/harran.html

il y a pas a inventer d'histoire, l'histoire est ecrite dessus!...rien a interpreter!

Donc tu dis aussi n'importe quoi! qu'est ce que j'ai dis de particulier par rapport a cette pierre ?

juste cité ce qui est ecrit dessus! c'est une pierre tombale, qu'est ce que tu veux interpreter d'une pierre tombale ? tu peux me dire !

si lui refute cette pierre, pourquoi il refute pas la pierre noire de la kaaba ?............j'ai pas compris! pourquoi celle la et pas l'autre!!
c'est quoi la raison ?
 
Prière de ne pas abuser des coppiers coller.
suffit de donner le lien une seule fois et ne pas coppier des paragraphes pour innonder le forum

Ou se situe les montagnes de la mecque? une poesie antéislamique qui la cite, j'en ai posté plusieurs aussi. on se base sur des poèmes quand on veut et on les ignore quand ca nous arrange.


Tu devrais dire ca a Le Magnifique qui compte recopiez toute la littérature islamique!!..lol

ca prouve encore une fois la mauvaise foi!..
 
T'a pas compris je suis dégouté de la religion quand des débiles la prenne en otages, rien a voir avec la Foi!...t'as compris ?

C'est comme un clochard qui porte des fausses marques!

comment veut tu que j'invente des histoire sur une inscriptions sur une pierre, c'est justement la ou on peut pas inventer d'histoire:

la fameuse pierre ici :
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/harran.html

il y a pas a inventer d'histoire, l'histoire est ecrite dessus!...rien a interpreter!

Donc tu dis aussi n'importe quoi! qu'est ce que j'ai dis de particulier par rapport a cette pierre ?

juste cité ce qui est ecrit dessus! c'est une pierre tombale, qu'est ce que tu veux interpreter d'une pierre tombale ? tu peux me dire !

si lui refute cette pierre, pourquoi il refute pas la pierre noire de la kaaba ?............j'ai pas compris! pourquoi celle la et pas l'autre!!
c'est quoi la raison ?
je refute tes conclusions pas la pierre ni ses inscriptions, je refute pas l'histoire, je refute tes histoires et l'histoire te refute

elle te va la raison?
 
je refute tes conclusions pas la pierre ni ses inscriptions, je refute pas l'histoire, je refute tes histoires et l'histoire te refute

elle te va la raison?

Qu'est ce que tu refute dans cette inscription ?

http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/harran.html

qu'est ce que tu refute exactement que tout le monde comprennent bien !!..
je te signale que c'est une tombe et une pierre tombale!! une archéologie

donc qu'est ce tu refute ! moi j'ai juste dis que khaybar a eté détruite en 568 comme l'indique cette pierre tombale! POINT

toi c'est quoi qui te " dérange ?

Il est marqué ca :
Arabic: Sharaḥīl, son of Talimu built this martyrium in the year 463 after the destruction of Khaybar by a year.

Greek: I, Sharahil, son of Talimu (Gr. Saraēlos Talemou) built this martyrium of the holy John in the year 463, may the writer [of this] be remembered.

C'est khaybar qui est détruite en 568 , ou c'est parce que Muhamed aurait d'aprés la tradition détruit khaybar en 629 et donc ca colle pas a la tradition islamiques ?

C'est quoi qui va pas ?
 
rien ne me derange, tu dis que la kaaba n'est pas a sa place, ce caillou ne le prouve pas


Tu fais comment pour prouver une ville qui existait pas ?

C'est quoi la preuve d'une ville qui existait pas .....la preuve c'est qu'il a pas de preuve justement!!...

si elle existait , on aurait des preuves!!....tu comprend la nuance ?
si personne n'en parle, personne ne connais, personne n'a entendu parlé, tu prouve le rien par comment toi ?

quel genre de preuve il te faut pour prouver qu'une ville n'existait pas par exemple ?


je peux te prouver que Thebes c'est une grand ville egyptienne, sans aucun probleme!....meme daté!
khaybar a etait détruite en 568, la preuve la pierre tombale de harran, c'est une preuve irréfutable!..ca s'appelle l'archéologie
je te prouve une ville qui existe pas comment ? sans preuve archéologique tu fais commen toi ?
donne un exemple !!
 
Qu'est ce que tu refute dans cette inscription ?

http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/harran.html

qu'est ce que tu refute exactement que tout le monde comprennent bien !!..
je te signale que c'est une tombe et une pierre tombale!! une archéologie

donc qu'est ce tu refute ! moi j'ai juste dis que khaybar a eté détruite en 568 comme l'indique cette pierre tombale! POINT

toi c'est quoi qui te " dérange ?

Il est marqué ca :
Arabic: Sharaḥīl, son of Talimu built this martyrium in the year 463 after the destruction of Khaybar by a year.

Greek: I, Sharahil, son of Talimu (Gr. Saraēlos Talemou) built this martyrium of the holy John in the year 463, may the writer [of this] be remembered.

C'est khaybar qui est détruite en 568 , ou c'est parce que Muhamed aurait d'aprés la tradition détruit khaybar en 629 et donc ca colle pas a la tradition islamiques ?

C'est quoi qui va pas ?


Pouvez vous nous expliquez le contexe historique de cette inscription

Car c'est facile d'inscrire detruire,peut etre le mot est trop fort et qu'il sagit juste d'une

expedition faite par des arabes contre des arabes,a vous.

:D
 
Prière de ne pas abuser des coppiers coller.
suffit de donner le lien une seule fois et ne pas coppier des paragraphes pour innonder le forum

Ou se situe les montagnes de la mecque? une poesie antéislamique qui la cite, j'en ai posté plusieurs aussi. on se base sur des poèmes quand on veut et on les ignore quand ca nous arrange.


les poésie sont une preuve archéologique ?.................donc les homosapiens etaient des grands poetes alors !!
ps : les poesie pre-islamiques sont post islamiques donc deja a la base probleme...voir ici : site de l'unesco
http://atom.archives.unesco.org/hussein-t;isaar
 
les poésie sont une preuve archéologique ?.................donc les homosapiens etaient des grands poetes alors !!
ps : les poesie pre-islamiques sont post islamiques donc deja a la base probleme...voir ici : site de l'unesco
http://atom.archives.unesco.org/hussein-t;isaar


Révisionnisme, comme toutes les formes de fanatisme naissante ou établie, repose sur plusieurs hypothèses particulières. Hypothèse numéro un, c'est que les musulmans sont invariablement. Peut-être le pool génétique des musulmans est le coupable, ou peut-être c'est que les musulmans sont sujettes à des délires de conspiration et peuvent difficilement distinguer fiction fait. Selon Pipes et son révisionnistes, musulmans n'ont aucun scrupule à inventer, de mentir ou de tricher tant qu'il sert les objectifs du salut. La deuxième hypothèse découle du premier. Une source non musulman est intrinsèquement plus fiable parce que non musulmans ont une notion de l'objectivisme historique. Si, par exemple, une centaine de sources musulmanes disent une chose et une seule source syriaque, dit un autre, il est donc une affaire ouverte et fermée. La source du syriaque est intrinsèquement plus fiable parce que ces fichus musulmans ne peuvent pas aider mais se trouvent. La troisième hypothèse est non moins intéressant. L'histoire musulmane est « l'histoire du salut » écrit par l'intéressée fidèles peu fiables. Musulmans sont biaisées qui persistent dans leur quête de leur identité jamais allusive. Les non-musulmans, d'autre part, sont justes même si les non-musulmans ont leur propre ensemble d'intérêts, car, après tout, les non-musulmans n'ont pas besoin de salut ; leur Seigneur a déjà récupéré leurs âmes bénies. Ainsi, la méthodologie de révisionnisme est simple : ignorer ce que les musulmans disent d'eux-mêmes ou d'autres, et de croire ce que les non musulmans disent d'eux-mêmes ou les musulmans. La quatrième hypothèse de révisionnisme est la moins avoué, mais il est indéniable en méthodologie et en conclusion. Les musulmans sont un peuple barbare ; quelque bien qu'ils pourraient avoir produit, ils doivent ont commodément emprunté le judaïsme, christianisme ou une autre source plus civilisée. Quels que soient musulmans de barbarie pourraient ont produit, qui, naturellement, vient de la profondeur de leurs âmes et les cœurs, mais quelle beauté, ils peuvent avoir possédé ils ont tout simplement volé.
 
Pouvez vous nous expliquez le contexe historique de cette inscription

Car c'est facile d'inscrire detruire,peut etre le mot est trop fort et qu'il sagit juste d'une

expedition faite par des arabes contre des arabes,a vous.

:D


le contexte ici :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/crai_0065-0536_1873_num_17_2_68040

l'inscription ici :
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/harran.html

les sources ici :
References

[1] P. Schroeder, "Epigraphisches aus Syrien", Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 1884, pp. 530-534 and Pl. I.

[2] A. Grohmann, Arabische Paläographie II: Das Schriftwesen. Die Lapidarschrift, 1971, Österreichische Akademie der Wissenschaften Philosophisch - Historische Klasse: Denkschriften 94/2. Hermann Böhlaus Nachf.: Wein, p. 14 and p. 17.

[3] J. A. Bellamy, "The Arabic Alphabet", in W. M. Senner (ed.), The Origins Of Writing, 1989, University of Nebraska Press, pp. 98-99.

[4] B. Gruendler, The Development Of The Arabic Scripts: From The Nabatean Era To The First Islamic Century According To The Dated Texts, 1993, Harvard Semitic Series No. 43, Scholars Press: Atlanta (GA), p. 14.

[6] R. Hoyland, "Epigraphy And The Linguistic Background Of The Qur'ān" in G. S. Reynolds (Ed.), The Qur'ān In Its Historical Context, 2008, Routledge Studies in the Qur'an, Routledge: London & New York, pp. 55-56 and p. 66 note 14.

la localisation ici :
Harran in Leija district, south of Damascus, Syria.

les autres inscriptions ici :
http://www.uni-koeln.de/phil-fak/ifa/zpe/downloads/1998/122pdf/122102.pdf

l'etude linguistique ici :
http://excerpts.numilog.com/books/2728801916.pdf


Tu veux le 06 du défunt ?

sinon toi tu a une pierre tombal a la mecque du temps de Muhamed ?......meme pas ! meme pas une inscription d'un animal mort! que dalle rien , le vide, ...t'a quoi ?

rien de rien, et t'ose la ramené!! au moins si tu avait de quoi comparé les sources !....le probleme c'est que tu a que ta bouche pour parlé ! c'est tout
 
Révisionnisme, comme toutes les formes de fanatisme naissante ou établie, repose sur plusieurs hypothèses particulières. Hypothèse numéro un, c'est que les musulmans sont invariablement. Peut-être le pool génétique des musulmans est le coupable, ou peut-être c'est que les musulmans sont sujettes à des délires de conspiration et peuvent difficilement distinguer fiction fait. Selon Pipes et son révisionnistes, musulmans n'ont aucun scrupule à inventer, de mentir ou de tricher tant qu'il sert les objectifs du salut. La deuxième hypothèse découle du premier. Une source non musulman est intrinsèquement plus fiable parce que non musulmans ont une notion de l'objectivisme historique. Si, par exemple, une centaine de sources musulmanes disent une chose et une seule source syriaque, dit un autre, il est donc une affaire ouverte et fermée. La source du syriaque est intrinsèquement plus fiable parce que ces fichus musulmans ne peuvent pas aider mais se trouvent. La troisième hypothèse est non moins intéressant. L'histoire musulmane est « l'histoire du salut » écrit par l'intéressée fidèles peu fiables. Musulmans sont biaisées qui persistent dans leur quête de leur identité jamais allusive. Les non-musulmans, d'autre part, sont justes même si les non-musulmans ont leur propre ensemble d'intérêts, car, après tout, les non-musulmans n'ont pas besoin de salut ; leur Seigneur a déjà récupéré leurs âmes bénies. Ainsi, la méthodologie de révisionnisme est simple : ignorer ce que les musulmans disent d'eux-mêmes ou d'autres, et de croire ce que les non musulmans disent d'eux-mêmes ou les musulmans. La quatrième hypothèse de révisionnisme est la moins avoué, mais il est indéniable en méthodologie et en conclusion. Les musulmans sont un peuple barbare ; quelque bien qu'ils pourraient avoir produit, ils doivent ont commodément emprunté le judaïsme, christianisme ou une autre source plus civilisée. Quels que soient musulmans de barbarie pourraient ont produit, qui, naturellement, vient de la profondeur de leurs âmes et les cœurs, mais quelle beauté, ils peuvent avoir possédé ils ont tout simplement volé.


Taha Hussein est musulman :

Taha Hussein, en arabe طه حسين, est un romancier, essayiste et critique littéraire égyptien né le 14 novembre 1889 et mort le 28 octobre 1973. Surnommé le doyen de la littérature arabe, c'est un des plus importants penseurs arabes du XXe siècle.

et le plus grand penseur arabe du 20 eme sieles! tu peux pas l'accuser d'etre " l'ennemie de l'islam" ou pagano evangisto bla bla, dont tu accusse tout le monde!!

Trouve lui un pretexte pour voir!.................il etait vegétarien ? ... trouve un truc qu'on rigole! il etait homosexuel ? ...discredite le pour voir comment tu va faire !!...
prend ca !! direct
 
Regarde je vais poser une question simple:...et tu va prouver a tout le monde que tu est débile!..

Tu refute l'inscription de Harran, ( archéologie)....

mais question est simple : Comment tu la refute , et pourquoi ?


Repond simplement sans faire 15 pages de copiez/coller et du Hs...argumente en 2-3 lignes! comment tu peux refuter une inscription sur la pierre a Harran


Vous etes un menteur et un grand manipulateur,je n'ai jamais dit que je ne reconnais pas

cette inscription,je dis que nous n'avons rien d'autre a part cela pour faire comme vous c'est a

dire etablir une conclusion chretiano-paganiste a notre encontre.

Vous connaissez l'histoire islamique a kaybar?

Je vous demande d'etre coherent et nous dire qui etait les chefs de cette "destruction" et de

nous raconter l'histoire entiere qui prouve que kaybar ne sait plus relevé aprés cette

destruction?

Vous avoir compris?

:D
 
Bernard Lewis dans son livreThe Middle East : 2000 ans d'histoire de la naissance du christianisme jusqu'à nos jours, écrit :

Nouvellement convertis, les Éthiopiens étaient de fervents dans leur christianisme et ont répondu avec enthousiasme aux ambassades byzantines. Malheureusement pour les Éthiopiens, ils n'étaient pas capables de remplir les tâches qui leur sont confiées. Ils ont réussi au départ en écrasant et détruire le dernier État indépendant en Arabie du Sud et l'ouverture du pays pour Christian et autres influences externes, mais ils n'étaient pas assez forts pour le maintenir. ,


""""Ils avaient même tenté d'avancer vers le nord du Yémen et en 507 CE avait attaqué la Mecque, un yéménite comptoir sur la route de la caravane vers le Nord. Les éthiopiens a échoué et ont été vaincus et un peu plus tard les Perses vint à l'Yémen à leur place.[6]"""""""


Voila la boucle est bouclée maintenant d'aprés des historiens serieux(occidentaux pour vous) la mecque existée en 507 :D

Cela doit etre triste pour vous!!!
Ramène la source de sa déclaration pour dire qu'en 507 la mecque existait .
Sur quoi il s'est basé ?
 
Vos manipulation ne tiennent pas face aux historien

Vous faite comme pour l'inscription de harra ou je vous au réfutez sans probleme

Ici aussi si vous lisez attentivement vous verrez qu'il ya eu plusieurs expédition en Arabie

C'est un faite historique,les historiens parlent de la variole pour minimiser le miracle.


Abraha etait un chrétien intégriste et paganiste Dieu lui a réglée sont compte au nez coupée .

Les sources musulmane sont plus riches et plus fiable que votre luxenberg.
Il n'y a pas de manipulation ce sont des preuves archéologiques visible par le
monde entier comme les hiéropglyphes, les tablettes cunéiformes .
 
Vous etes un menteur et un grand manipulateur,je n'ai jamais dit que je ne reconnais pas

cette inscription,je dis que nous n'avons rien d'autre a part cela pour faire comme vous c'est a

dire etablir une conclusion chretiano-paganiste a notre encontre.

Vous connaissez l'histoire islamique a kaybar?

Je vous demande d'etre coherent et nous dire qui etait les chefs de cette "destruction" et de

nous raconter l'histoire entiere qui prouve que kaybar ne sait plus relevé aprés cette

destruction?

Vous avoir compris?

:D

Ca c'est de l'argumentation ! !!
lire "Voici" peut remplacer la tombe de toutankhamon !!!.... balèze ton argumentation
 
Retour
Haut