C'est dans l'Evangile de Jean (la prière avant la Passion) que j'ai vraiment ressenti cette inspiration . Auparavant, ma Foi était une adhésion essentiellement rationnelle.
Evangiles: contradictions et divergences
- Initiateur de la discussion Dresseur
- Date de début
C'est dans l'Evangile de Jean (la prière avant la Passion) que j'ai vraiment ressenti cette inspiration . Auparavant, ma Foi était une adhésion essentiellement rationnelle.
Il s'agit d'une évolution
Certains mots reviennent et prennent en compte tout ce qui était écrit auparavant dans le mot Jésus ne fait pas exception
il faut savoir que les divergences c’est de tout prévoire, c’est fait comme ton ordinateur mais en mieux
un exemple facile à comprendre :
17.5
On ne t'appellera plus Abram; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d'une multitude de nations.
Il va de soit que la nation multiplier est déjà en lui.
Raison pour laquelle son nom c’est transformé avec un A et un H en plus
Plus jamais on entendra parler de Abram ainsi écrit
Toi tu veux montrer la multiplicité des erreurs, et bien c’est ton erreur car en réfléchissent tu comprendrais une transition
Et tu comprendrais aussi que le Coran fait pareille
Il est des versets qui semble se répété, et bien non, c’est une modification du premier au second du second au troisième ainsi de suite
C’est des précisions qui aurait pu être dite dès le début
Que se soit la Bible ou le Coran c’est un monde qui nous est conté, comment refaire surgire la matière du passé
FAL-SI-FIER= faut si vrai (confirme les modifications de chaque verset du sujet en question)
Puis confirme qui va dans les 2 sens 3.3. (les choses qui était) Puis affirme le contraire les autres verset qui peuvent paraître pour une précision. Chose qui ne pouvais pas être dite avant l’événement.
Si les mots étaient déjà séparer impossible de comprendre comment ils se séparent ainsi que la puissance de ce monde
Vraiment le vrai ment
La matière est faite ainsi, le matin, n’est pas un moment
la realité et la verité ne peuvent etre contradictoire ....
seul la folie accepte une chose et son contraire
les evangiles sont loin d'etre des source de temoignage fiable
où sont passé tout les temoignage de ceux qui ont croisé jesus
pour l'islam nous avons les hadith ou sont les equivalent chretiens ?
www.bladi.info
seul la folie accepte une chose et son contraire
les evangiles sont loin d'etre des source de temoignage fiable
où sont passé tout les temoignage de ceux qui ont croisé jesus
pour l'islam nous avons les hadith ou sont les equivalent chretiens ?
quel influence de la philosophie sur les religions et inversement ?
je recherche les influence de la philosophie sur les religions judaisme christianisme islam et les influence de la religions notamment asiatique indienne etc ... mesopotamienne egyptienne perse etc ... si il y a un livre qui traite du sujet je suis preneur ... platon semble avoir eu une...
www.bladi.info
A
AncienMembre
Non connecté
L'équivalent des hadith c'est les logia , les paroles de Jésus rapportés qui auraient servis de base aux écritures des évangiles synoptiques.la realité et la verité ne peuvent etre contradictoire ....
seul la folie accepte une chose et son contraire
les evangiles sont loin d'etre des source de temoignage fiable
où sont passé tout les temoignage de ceux qui ont croisé jesus
pour l'islam nous avons les hadith ou sont les equivalent chretiens ?
quel influence de la philosophie sur les religions et inversement ?
je recherche les influence de la philosophie sur les religions judaisme christianisme islam et les influence de la religions notamment asiatique indienne etc ... mesopotamienne egyptienne perse etc ... si il y a un livre qui traite du sujet je suis preneur ... platon semble avoir eu une...
Et contrairement aux hadith , ils n'ont pas été rédigés 2 siècles plus tard ... Il semble qu'il en reste peu de traces en revanche
Logion — Wikipédia
L'équivalent des hadith c'est les logia , les paroles de Jésus rapportés qui auraient servis de base aux écritures des évangiles synoptiques.
Et contrairement aux hadith , ils n'ont pas été rédigés 2 siècles plus tard ... Il semble qu'il en reste peu de traces en revanche
Logion — Wikipédia
fr.m.wikipedia.org
les hadith c un peu plus compliqué cela concerne de tout pas juste des parol mais aussi des actes de tout type
imagine tu veux connaitre des anecdote sur napoleon
tu dois mené une enquete dans toute la france et interoger des gens qui possede des info au travers leur famille ami etc ..
donc au final tu te retrouve avec des chaine du type
mr durand 2 a entendu de son pere mr durant 1 que l'ami mr dupond de son grand pere mr jacque a entendu napoleon lors de la guerre dire : ...
aprés chaque temoin est consideré plus ou moin fiable de par sa memoire sa moral etc ...
et en fonction de sa fiabilité et de la chaine de transmission ton temoignage sera classé plus ou moin authentique
une chaine qui ne possede que un seul temoignage dans l'une des maille de la chaine est consideré beaucoup moin authentique que si tout les maillon possede plusieur temoignage
ex si tu retrouve une autre chaine rapportant le meme temoignage de jacque cela renforce la veracité de cette histoire de napoleon
surtout si la chaine est courte
donc l'histoire de l'ecrit ou pas du hadith n'est pas vraiment important ce qui importe c l'etude des chaines et leur validité
il faut savoir que l'avantage des hadith c leur diversité et le nombre important des temoignage ce qui permet de recoupé l'information et de voir leur validité
A
AncienMembre
Non connecté
C'est clair sur le principe c'est intéressant pour juger la validité.
Ce qui me paraît étonnant c'est que les 2 plus gros recueils (Bukhari et Muslim) ont été écrits 2 siècles plus tard. Donc oui c'est le même décalage entre nous et Napoléon
Je ne comprends pas comment on peut retrouver une chaîne de témoignages a 200 ans d'écart. Surtout a l'époque. mais je n'ai jamais mis le nez réellement dedans.
ta derniere remarque est pertinente c une bonne question est que cette facon de faire a eté reelement mis en place dans les debut ou cela a eté inventé plus tard
car pour que cela fonctionne il faut que le 4 eme rapporteur donne la source du 3 eme rapporteur ce qui est inhabituel quand l'on rapporte une information en general l'on s'arrete a celui qui nous a donné l'information et au compagnon voir au prophete directement on zappel les maillon intermediaire
les receuil comme leur nom indique sont des recueil
en faite c un tri entre les hadith en se basant sur les regle d'authenticité
cela ne veut pas dire que les hadith n'existé pas avant
il existe d'autre recueil qui existé avant mais où le tri n'est pas consideré aussi fiable que pour bukhari et muslim
aprés je ne defend pas la fiabilité des regle d'ailleur certain musulman eux meme les critique voir aussi ce qu'en dit l'islamologie
perso je ne connais pas suffisament ce domaine pour avoir un reel avis donc j'ignore si ce que disent ces 2 personne est fiable ou pas
car le probleme c que beaucoup parle sans maitrisé leur sujet
voir chaine qui donne certain point de vue de l'islamologie
voir la chaine de l'un musulmans francophone qui maitise le plus la science du hadith et qui est le plus critique
c vrai que 200 ans c long cela voudrai dire que si l'on entreprend le travail à lepoque de bukhary
il vaudrai avoir des chaine de transmission d'environ 4 ou 5 personne en comptan bukhari
1/le prophete (630) a dit au compagnon qui la repeté a ses petit enfant (50 ans = 680)
2/ qui a leur tour l'on repeté leur petit enfant (50 ans =680- 740 )
3/repete petit enfant (50 ans = 740- 800)
4/ repete petit enfant (50 ans = 800 850)
5/qui le rapporte à bukhary
j'ai simplifié le truc car cette chaine releve de l'ideal elle est ce que l'on peut faire de plus court en 200 ans
mais comme je l'es dit precedement ce genre de chaine existé avant bukhary les chaine les plus courte que l'on trouve sont composé de 3 personne mais elle sont trés rare il me semble ...
A
AncienMembre
Non connecté
Oui , moi ce que je pense c'est que ces méthodes étaient à l'époque ce qu'il y avait de mieux et de plus avancé (dans l'hypothèse où ces recherches ont été faites honnêtement) pour reconstituer un Mohamed avec autant de fiabilité que possible.
Le meilleur argument pour leur fiabilité (ou du moins leur honnêteté dans la construction) c'est le nombre de hadith qui sont en défaveur du prophète (voir les livres d'hela ouardi là dessus). Mais comment faire le tri ?
Le même argument vaut pour les évangiles, par exemple quand Jésus dit a son disciple Pierre "hors de moi satan" ou quand les exactions commises par Paul contre les chrétiens ne sont pas cachées.