Histoire non censurée des monothéismes.

Ah moi j'ai lu qu'il (sur lui la paix) a été béni, j'y peux rien si il y a des contradictions dans votre Bible. Je m'en tiens à là. Réglez ça entre vous, c'est votre problème.:D
C'est lui qui veut faire dire à sa bible ce qu'elle ne mentionne nulle part, il nous mene en bourrique.
pépé qui s'amuse ac les emojis, pq pas ..LOL
 
Tu n'apportes rien de nouveau que répéter bêtement tes phrases de convaincu aveugle et je constate que l'argumentation n'est pas ta chose.
Je suis persuadé que tu ne connais pas ta bible.
Julian13 a au moins eu l’honnêteté de citer la bible. Et sur ce pt, concernant cette soit disant illégitimité, il te contredit.
Le fait que la loi n'existait pas ou etait différente, j'en ai fais allusion et remercie moi au passage .. cela ne fait que peser davantage en faveur de la légitimité du mariage de Abraham avec Hagar.
Tu es un troll.
Just shut up pliz.
Trompes toi toi même 😅 jespère seulement que tu aura autant dassurance au jour du jugement quand Dieu te posera la question sur ce que la bible dit sur ismael 😉

cdt.
 
  • Si tu le dis 😅
  • As tu dejà lu le coran? 😅 tu serait beaucoup plus humble si tu lavais deja lu en parlant de contradiction 😉
  • Je suis quà la moitié et crois moi cest chaud 😅

cdt.
Ah, mais je suis près à croire une personne qui affirme le contraire de ce que dit son propre livre saint, à savoir que (le prophète) Ismaël (paix sur lui) a été béni.:)
 
  • Ne ty meprend pas, au jour du jugement tu rendra compte à Dieu pour tout mensonge que tu as défendu 😉
  • Donc soit pleinement assuré que tu ne peux que te tromper toi même.. et je repètes je suis confortable avec 😉

cdt.
ça c de la propagande, c'est fini l'epoque où l'Eglise effrayait les masses populaires paiennes avec ses discours lugubres et ses procureurs impityoables
 
Ah, mais je suis près à croire une personne qui affirme le contraire de ce que dit son propre livre saint, à savoir que (le prophète) Ismaël (paix sur lui) a été béni.:)
  • Comme isaac ? 😁
  • Un enfant bénit,chassé par son père ? 😅 respecte un peu Abraham sil te plait...ne blasphème pas contre Abraham par amour pour ismael voir de mohamed...😅

cdt.
 
ça c de la propagande, c'est fini l'epoque où l'Eglise effrayait les masses populaires paiennes avec ses discours lugubres et ses procureurs impityoables
  • Je parle du jour du jugement, tu parle de l'eglise cest quoi le rapport ? 😅
  • Je tencourage juste à ne pas defendre des choses que tu ne pourra pas assumer devant Dieu 😉

cdt
 
  • Comme isaac ? 😁
  • Un enfant bénit,chassé par son père ? 😅 respecte un peu Abraham sil te plait...ne blasphème pas contre Abraham par amour pour ismael voir de mohamed...😅

cdt.
Ah, mais je te l'ai déjà dis, les contradictions, ça vous regarde. moi, je ne peux rien y faire. 🤷‍♂️.
 
au lieu d'etre faussement compatissant et encourager implicitement ces pauvres egarés à le rester, et si tu n'as donc rien d'autre à ajouter à ce sujet, repond plutot à l'initiateur du thread.. il a été bien plus dur envers les religions que moi je ne le semble ici envers ces islamophobes chretiens

Tu fais des procès d'intention comme tout les paranoïaque je n'ai que ça à dire
L'auteur du thread à fait de l'ironie bien acide et à taper sur tout le monde
Toi tu fais dans le dénigrement crasseux sans nuances
Je n'en sais rien si les chrétiens de ce thread sont islamophobe pour l'instant ils n'ont fait que répéter leur dogme
De toute façon c'est pas une raison d'être aussi haineux qu'eux
Tu vaux mieux que ça
 
C'est exactement ce que dis plus haut.. tu prend pour acquis que la condition de philemon serait meilleure sil était libre.. qu'est ce qu'on en sait ? Souviens toi de tous les SDF qui trainent dans les rues de ta ville que tu vois chaque jour... leur condition est elle vraiment meilleure que sils étaient mis sous tutelle? La société de porterait elle plus mal?

cdt.
Je ne pense pas que ce soit la condition de Philémon qui pose problème ici, mais celle de Paul, du fait que Paul ne l'ait pas affranchi et/ou n'ait pas demandé/exigé que les chrétiens affranchissent leurs esclaves.
Autre temps, autres moeurs, certes, mais ça aurait fait un bon point à son actif. 🤷🏾‍♂️:)
 
- Penser que Abraham et Sara aient manqué de confiance en Allah, est encore une fois un manque d'estime à celui qui defia et tenu tete aux polythéistes de son époque des sa tendre enfance.
Personne ne peut pretendre, surtout pas toi et encore moins djimitruc, donner des leçons de bonne croyance à Abraham !!

euh il ne s'agit pas du tout de manquer d'estime et donner des leçons. Ce qui m'intéresse, c'est de comprendre quel sont les messages que Dieu nous fait passer par l'histoire d'Abraham. J'ai expliqué pour ma part.
C'est une évidence que Abraham et Sarah ont ici manqué de confiance dans la parole de Dieu , sinon pourquoi auraient-ils utilisé Agar pour faire un enfant ? (puis ensuite, encore pire, les répudier) Cependant cette histoire est dans la Bible, tu as le droit de ne pas y croire (je ne connais pas celle qui est racontée dans le Coran).

De manière générale tous les prophètes ont pêché, ce n'est pas manquer d'estime que d'observer cela quand c'est le cas, et de savoir en tirer des enseignements pour soi même.

- Et enfin lorsque l'humain copule en vue de procréer, il est clair que l'acte et la decision sont humains, mais tout cela ne peut s'extraire de la volonté de Dieu et Lui Seul decidera du resultat final de cet accouplement.
Rien n'est hors plan de Dieu.
On peut bien evidement parler des differents niveau de volonté divine, mais cela est un autre sujet.

Ah ! voici pourquoi on n'est pas d'accord. Pour toi tout fait parti du plan de Dieu, et donc tu estimes que l'homme n'a pas de liberté ?

Si tout est issu du plan de Dieu, alors tout et tous se valent puisque tout vient de Dieu. Aucune critique, aucune interprétation ni discussion n'aura de sens.

Et comment alors discerner le bon du mauvais ? Le vrai du faux ?

Nier la liberté de l'homme, c'est ouvrir la porte à un relativisme extrêmement angoissant... mais c'est totalement dans l'air du temps.
 
Dernière édition:
Je ne pense pas que ce soit la condition de Philémon qui pose problème ici, mais celle de Paul, du fait que Paul ne l'ait pas affranchi et/ou n'ait pas demandé/exigé que les chrétiens affranchissent leurs esclaves.
Autre temps, autres moeurs, certes, mais ça aurait fait un bon point à son actif. 🤷🏾‍♂️:)
Euh sauf qu'il faut imaginer la situation de Paul quand il écrit cette lettre : il est en prison à Rome. Il n'avait aucun poids vis à vis de Rome pour affranchir un esclave.

En occurrence dans la lettre à Philémon, il fait encore mieux. Il lui demande d’accueillir Onésime en tant que "frère", si c'est son frère je ne vois pas comment ça peut encore être son esclave...
 
  • En outre une différence entre la bible et le coran, cest que dans le coran les prophètes sont parfaits... alors que dans la bible ce nest absolument pas le cas! Abram par ex a menti sciemment à 2 fois pour sauver sa vie , et à céder surement aux caprices de sa femme pour forcer la main de Dieu..
Dans le Coran non plus les prophètes ne sont pas parfaits. Je me rappelle par exemple que le meurtre d'un egyptien par Moïse est mentionné. Il y a aussi des passages ou Allah pardonne les pêchés de Mohammed, sans mentionner lesquels.
Je pense que dans la théologie musulmane (et sauf erreur de ma part), il y a seulement deux prophètes sans pêchés pour les musulmans qui sont Jean-Baptiste et Jésus.
 
Dernière édition:
Euh sauf qu'il faut imaginer la situation de Paul quand il écrit cette lettre : il est en prison à Rome. Il n'avait aucun poids vis à vis de Rome pour affranchir un esclave.

En occurrence dans la lettre à Philémon, il fait encore mieux. Il lui demande d’accueillir Onésime en tant que "frère", si c'est son frère je ne vois pas comment ça peut encore être son esclave...
Qui affranchit un esclave? Rome? Ou le propriétaire?
Accueilli en tant que frère... fort bien. Mais esclave quand même. Les "bonnes dispositions" peuvent changer...

Cela étant, ce n'était pas à des fins polémiques. Je le répète: autre temps, autres moeurs.
Je dis juste que ça aurait fait joli sur le CV. :)

Bon, ce n'était même pas le sujet, vu que Corbi s'est plutôt penché sur les monothéismes en général, sur un ton... corbendallesque. :)
Je vois que ça devient parfois presque plus des chocs entre monothéismes, qu'entre les monothéismes et le reste (polythéismes, "monolâtrisme", athéisme et autres)
 
Qui affranchit un esclave? Rome? Ou le propriétaire?
Accueilli en tant que frère... fort bien. Mais esclave quand même. Les "bonnes dispositions" peuvent changer...
Ah oui effectivement j'avais pas compris, il aurait pu demander qu'il l'afranchisse directement en effet.

Même si le message semble quand même très évident : quand on lit
"que tu l'accueilles non plus comme un esclave, mais mieux qu'en esclave, comme un frère" , il est évident qu'il ne souhaite plus que Onesime soir un esclave. C'est le juste le mot "affranchissement" qui n'est pas écrit.
 
Je ne pense pas que ce soit la condition de Philémon qui pose problème ici, mais celle de Paul, du fait que Paul ne l'ait pas affranchi et/ou n'ait pas demandé/exigé que les chrétiens affranchissent leurs esclaves.
Autre temps, autres moeurs, certes, mais ça aurait fait un bon point à son actif. 🤷🏾‍♂️:)
ça fait un bail @godless ça fait lgtps kon sest pas fight 😅 jespère que tu vas bien ds tous les cas 😉. Dans la bible La justice ne depens pas des époques.. par ex si tu es homo, pédophile , adultère etc.. quelque soit les époques cest un crime digne de jugement! (voir sodome et gomorre). Ainsi Soit un acte est blamable, soit un acte nest pas blamable... C'est pour cela que jai dit que (dans la bible en tout cas) l'esclavage nest jamais traité comme un péché! cest une condition qui nest certes pas idéale, mais qui pourtant nest pas en elle même un péché. Des esclaves pouvaient avoir dexcellentes conditions, dautres pas.. mais cest pas un péché 😉

cdt.
 
au contraire tout ce que je dis est trés lucide voir meme extra lucide c pour cela que je suis souvent incompris

je pense meme etre en toute modestie l'un des plus lucide du forum :)
ya encore du chemin 😅

Proverbs 27:2 Que ta bouche ne chante pas tes louanges, laisse aux autres le soin de le faire.
Oui, que ce ne soit pas toi, mais quelqu'un d'autre, qui fasse ton éloge.

cdt.
 
ça fait un bail @godless ça fait lgtps kon sest pas fight 😅
:D fight n'est pas une fin en soi, mais ça peut arriver. :)

jespère que tu vas bien ds tous les cas 😉.
Bien, merci. Toi de même, j'espère.
Meilleurs voeux. :)

Dans la bible La justice ne depens pas des époques.. par ex si tu es homo, pédophile , adultère etc.. quelque soit les époques cest un crime digne de jugement! (voir sodome et gomorre).
Encore qu'il a pu y avoir des évolutions (par exemple sur le plan de l'inceste, a priori).

Encore que Sodome et Gomohrre ne soit pas un super exemple à exhiber, j'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi tous les habitants d'une ville (enfants y compris) devaient payer pour ce qui est considéré comme la "déviance" de certains. Mais C'est pas le sujet. :)

Ainsi Soit un acte est blamable, soit un acte nest pas blamable... C'est pour cela que jai dit que (dans la bible en tout cas) l'esclavage nest jamais traité comme un péché!
Je sais que ce n'est pas traité comme un péché. (Je répète, autre temps, autres moeurs, la bible aurait été écrite au 21ème siècle, il aurait pu en être autrement...)
Je dis juste que ça aurait été un bon point que ça le soit, ou faute de cela, qu'il soit clairement demandé aux chrétiens de libérer leurs esclaves.
Ce n'est que ma perception "moderne". Pas de jugement de valeur sur les périodes de rédaction de ces textes, datées dans le temps, où cela pouvait sembler "normal".

cest une condition qui nest certes pas idéale, mais qui pourtant nest pas en elle même un péché. Des esclaves pouvaient avoir dexcellentes conditions, dautres pas.. mais cest pas un péché 😉

cdt.
Péché, pas péché, à chacun de définir la bonne attitude par rapport à cela en fonction de sa religion, ou de sa perception de sa religion, ou de sa morale personnelle.

(Par rapport au sujet, de toute façon, polythéismes, paganisme, monothéismes... personne n'avait remis en cause cet aspect aujourd'hui décrié... et encore, pas unanimement :))
 
euh il ne s'agit pas du tout de manquer d'estime et donner des leçons. Ce qui m'intéresse, c'est de comprendre quel sont les messages que Dieu nous fait passer par l'histoire d'Abraham. J'ai expliqué pour ma part.
C'est une évidence que Abraham et Sarah ont ici manqué de confiance dans la parole de Dieu , sinon pourquoi auraient-ils utilisé Agar pour faire un enfant ? (puis ensuite, encore pire, les répudier) Cependant cette histoire est dans la Bible, tu as le droit de ne pas y croire (je ne connais pas celle qui est racontée dans le Coran).

De manière générale tous les prophètes ont pêché, ce n'est pas manquer d'estime que d'observer cela quand c'est le cas, et de savoir en tirer des enseignements pour soi même.

Ah ! voici pourquoi on n'est pas d'accord. Pour toi tout fait parti du plan de Dieu, et donc tu estimes que l'homme n'a pas de liberté ?

Si tout est issu du plan de Dieu, alors tout et tous se valent puisque tout vient de Dieu. Aucune critique, aucune interprétation ni discussion n'aura de sens.

Et comment alors discerner le bon du mauvais ? Le vrai du faux ?

Nier la liberté de l'homme, c'est ouvrir la porte à un relativisme extrêmement angoissant... mais c'est totalement dans l'air du temps.
ce n'est pas manquer de confiance en Dieu, que d'agir en vu d'atteindre ses objectifs.
Pourvu que la manière soit en conformité avec la loi de Dieu.
ds le cas d'Ibrahim, il a selon vos textes pris pour 2nde épouse Hagar, à la demande de sa première épouse Sara, ds l'espoir en Dieu qu'un enfant naisse de cette union.
Il n'y a là absolument aucune contradiction avec le fait d'avoir une confiance en Dieu imperturbable.
On est là, uniquement ds ce qui nous appartient, à savoir l'action.

Il faut lire le passage concernant Hagar, le nom qu'il lui aurait été inspiré à donner à son enfant une fois né, pour en plus comprendre que cet enfant est non seulement entièrement bénit sans aucune ambiguité, et faisant partie d'un dessein de Dieu.

L'action humaine, qui suit la volonté est ce qui nous caractérise en tant qu'humain est nous rend responsable de nos actes. Ce libre arbitre nous est offert par Dieu.
sans entrer ds des speculation philosophiques, notre realité quotidienne nous prouve que nous sommes bel et bien responsables de nos actes.
Cela etant dit, cette volonté relative ne peut s'exercer sans la Volonté de Dieu tout puissant.
Il est des jours où l'on decide apres reflexion d'accomplir une chose, apres avoir tout planifié, combien de fois, un evenement qui sort de notre volonté nous empêche d'excercer ce libre arbitre.
ce n'est qu'un ex basique, qui nous rappelle notre impuissance et relativité.
Il en est de meme des gens qui accomplisse le mal.. ils ne le peuvent, que parce que Dieu le permet, cad les laisse faire.
Ce qui ne veut bien entendu pas dire, que Dieu agree ce mal, non!
et là on entre ds une notion un peu plus abstraite, de la Volonté de Dieu.. celle dont il agree les actes et qui sont conforment à Sa loi, et celle dont profitent les ingrats, est qui n'est pas conforme à ses commandements et non agrée.
 
ce n'est pas manquer de confiance en Dieu, que d'agir en vu d'atteindre ses objectifs.
Pourvu que la manière soit en conformité avec la loi de Dieu.
ds le cas d'Ibrahim, il a selon vos textes pris pour 2nde épouse Hagar, à la demande de sa première épouse Sara, ds l'espoir en Dieu qu'un enfant naisse de cette union.
Il n'y a là absolument aucune contradiction avec le fait d'avoir une confiance en Dieu imperturbable.
On est là, uniquement ds ce qui nous appartient, à savoir l'action.

Il faut lire le passage concernant Hagar, le nom qu'il lui aurait été inspiré à donner à son enfant une fois né, pour en plus comprendre que cet enfant est non seulement entièrement bénit sans aucune ambiguité, et faisant partie d'un dessein de Dieu.
Je comprends et merci de l'explication. Je comprendd qu'on peut honnêtement l'interpréter comme ça aussi, meme si ce n'est pas comme ça que je le comprends.

Il faut comprendre que la conception chrétienne de la volonté de Dieu est assez différente. Et il me semble que l'explication que je donnais de ce passage est plus conforme à la conception chrétienne que la tienne, et cela sans chercher à faire la guéguerre avec les musulmans. Pour moi, le seul enjeu est de bien comprendre les textes, et dans une cohérence globale.
Ce qui ne veut bien entendu pas dire, que Dieu agree ce mal, non!
et là on entre ds une notion un peu plus abstraite, de la Volonté de Dieu.. celle dont il agree les actes et qui sont conforment à Sa loi, et celle dont profitent les ingrats, est qui n'est pas conforme à ses commandements et non agrée.

C'est ici que je ne te suis plus. En effet je trouve ça abstrait. Tu te retrouves donc a dire que Dieu veut ce qu'il n'agree pas, si je resume. Mais dans quel but ?
 
C'est ici que je ne te suis plus. En effet je trouve ça abstrait. Tu te retrouves donc a dire que Dieu veut ce qu'il n'agree pas, si je resume. Mais dans quel but ?
Evidement. Le bien que Allah nous recommande ainsi que le mal qu'IL nous interdit , sont tout deux des creations de Dieu.
Dieu a voulu ces choses.
Le mal peut aussi renfermer une notion relative.. ex le mal fait par le dentiste à son patient, recouvre en general un bien.; ou-bien le mal porté à un criminel peut n'est que justice.
c'est par le mal que nous sommes eprouvés et exerçont par ex notre libre arbritre en vu de reconnaitre son opposé, cad le bien. etc etc

Pour la partie precedente je vs cite :
 
:D fight n'est pas une fin en soi, mais ça peut arriver. :)


Bien, merci. Toi de même, j'espère.
Meilleurs voeux. :)


Encore qu'il a pu y avoir des évolutions (par exemple sur le plan de l'inceste, a priori).

Encore que Sodome et Gomohrre ne soit pas un super exemple à exhiber, j'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi tous les habitants d'une ville (enfants y compris) devaient payer pour ce qui est considéré comme la "déviance" de certains. Mais C'est pas le sujet. :)


Je sais que ce n'est pas traité comme un péché. (Je répète, autre temps, autres moeurs, la bible aurait été écrite au 21ème siècle, il aurait pu en être autrement...)
Je dis juste que ça aurait été un bon point que ça le soit, ou faute de cela, qu'il soit clairement demandé aux chrétiens de libérer leurs esclaves.
Ce n'est que ma perception "moderne". Pas de jugement de valeur sur les périodes de rédaction de ces textes, datées dans le temps, où cela pouvait sembler "normal".


Péché, pas péché, à chacun de définir la bonne attitude par rapport à cela en fonction de sa religion, ou de sa perception de sa religion, ou de sa morale personnelle.

(Par rapport au sujet, de toute façon, polythéismes, paganisme, monothéismes... personne n'avait remis en cause cet aspect aujourd'hui décrié... et encore, pas unanimement :))
Ok jai pigé ta pensé 😉

cdt.
 
Evidement. Le bien que Allah nous recommande ainsi que le mal qu'IL nous interdit , sont tout deux des creations de Dieu.
Dieu a voulu ces choses.
Le mal peut aussi renfermer une notion relative.. ex le mal fait par le dentiste à son patient, recouvre en general un bien.; ou-bien le mal porté à un criminel peut n'est que justice.
c'est par le mal que nous sommes eprouvés et exerçont par ex notre libre arbritre en vu de reconnaitre son opposé, cad le bien. etc etc

Pour la partie precedente je vs cite :
  • Jai déjà entendu plusieurs musulmans dire cette absurdité (à savoir Dieu a crée le mal..)..mais jespère que tu es conscient quil sagit dune doctrine musulmane mais jamais dune doctrine biblique...
  • Dieu n'a rien à voir avec le mal! Ce lien supposé entre Dieu et le mal se trouve uniquement dans lislam...
  • Le Dieu de la bible déteste le mal et n'a rien à voir avec... Cest le diable qui est le père du mal! jamais Dieu!
Genèse 6:11-13: Aux yeux de Dieu, les hommes s'étaient corrompus et avaient rempli la terre d'actes de violence. Dieu observait ce qui se passait sur la terre, il vit que le monde était corrompu, car toute l'humanité suivait la voie du mal. Alors Dieu dit à Noé: ---J'ai décidé de mettre fin à l'existence de toutes les créatures car, à cause des hommes, la terre est remplie d'actes de violence. Je vais les détruire ainsi que la terre.

Psalms 97:10 Vous qui aimez l'Eternel, ayez le mal en horreur!
L'Eternel garde la vie de ceux qui lui sont fidèles
et, de la main des méchants, il les délivre.

2 Samuel 12:9 Alors pourquoi as-tu méprisé ma parole en faisant ce que je considère comme mal? Tu as assassiné par l'épée Urie le Hittite. Tu as pris sa femme pour en faire la tienne, et lui-même tu l'as fait mourir par l'épée des Ammonites.

Romans 12:9 L'amour ne sait pas mentir. Ayez donc le mal en horreur, attachez-vous de toutes vos forces au bien.

Matthieu 7:21-23: Pour entrer dans le royaume des cieux, il ne suffit pas de me dire: «Seigneur! Seigneur!» Il faut accomplir la volonté de mon Père céleste. Au jour du jugement, nombreux sont ceux qui me diront: «Seigneur! Seigneur! Nous avons prophétisé en ton nom, nous avons chassé des démons en ton nom, nous avons fait beaucoup de miracles en ton nom.» Je leur déclarerai alors: «Je ne vous ai jamais connus! Allez-vous-en, vous qui pratiquez le mal!»

cdt.
 
Dernière édition:
Retour
Haut