La colonisation de l'afrique ,un continent dépouillé

[Fitra]

Qu’on le veuille ou non, que cela fasse plaisir ou pas, l’entrée de l’Afrique dans la modernité s’est faite avec la colonisation.


















Bon après avoir lu ça, normalement @Drianke et @Fitra sont sur le dos, les membres agités de soubresauts, bave aux lèvres











Et pourtant...j'ai à peine changé la phrase de Mohammed Harbi (historien, cadre du FLN pendant la guerre, conseiller du président Ahmed Ben Bella, puis incarcéré pendant six ans après le coup d’État de Houari Boumédiène):
"Qu’on le veuille ou non, que cela fasse plaisir ou pas, l’entrée de l’Algérie dans la modernité s’est faite avec la colonisation. "
http://www.jeuneafrique.com/140818/...i-l-histoire-est-instrumentalis-e-en-alg-rie/

Tant que la colonisation sera perçue non d'un point de vue historique, mais de façon passionnelle, les choses évolueront peu...

Grotesque...
Comme d'hab, vouloir prendre un peu de recul sur le sujet c'est être pro-colonies...
C'est ridicule..
L'historien que je cite s'est battu contre les Français avec le FLN...Toa t'as fait quoi à part prendre une posture caricaturale?
Pan dans ta gueule

Ahmed Ben Bella est un traître à la cause algérienne, c'est bien connu, puisqu'il a accepté de recevoir la présidence dictatoriale après que les vraies cadres du FN aient été évincés, et le coup d'Etat qu'il y'a eu contre lui était mérité du coup, un traître défait par un autre traître.

C'est comme si tu citais Basile Compraore pour nous donner son avis sur les bienfaits de la colonisation au Burkina Faso !
En réalité, en citant Ben Bella, tu pensais lancer "pan dans ta gueule" alors que tu montres en réalité que tu ne connais strictement rien de l'histoire de la colonisation. EPIC FAIL =D

Jamais tu ne trouveras de réels libérateurs pour accréditer ta thèse qui, je suis désolée de te le dire, est néo-colonialiste et ethnocentriste. Ta conception de "LA modernité"' est de plus en plus dépassée, et consiste à croire que la civilisation occidentale détient le monopole DU bon modèle sur lequel devraient s'aligner tous les pays arriérés. On l'a vue, la modernité : destruction des cultures traditionnelles, exploitation, catastrophes écologiques, déstructuration des sociétés traditionnelles et affaiblissement du lien social.

La colonisation n'a aucun effet positif parce que coloniser, c'est tuer, détruire, aliéner, et en sus, retarder le processus d'élaboration d'un modèle de civilisation original, propre au pays qu'on a colonisé et voulu par ses habitants.

Affirmer que la colonisation a permis d'apporter la modernité, c'est affirmer que seul le modèle occidental convient à la planète entière C'était encore défendable jusque dans les années 90 à la rigueur, mais désormais, ceux qui souscrivent à ce propos apparaissent de plus en plus comme ... arriérés, et c'est une excellente chose.

P.S. Et quand tu t'adresses à moi, tu ne me décris pas comme un chien enragé, d'autant plus quand je n'ai même pas participé au sujet et que rien ne justifie cette insulte voilée, j'espère que c'est bien clair .

 

[belgika]

kesskiya la russe? non c'est un juste un des livres y'en a plein tu veux d'autres références sur l'Algérie?

salam,

tu as ne parle pas de son attaque personnelle sur ma soi disante généalogie?

bref comme d'habitude n'est ce pas? rien qui change

ya plus de souci les trolls en ignoré

idem pour toi tu as commencé ici et ailleurs sur le forum

Ne joue pas à la victime en minimisant tes propos virulents que ce soit avec cette personne, il y en a d'autres maintenant retour à la discussion .

 

[Aldo92]

oui de plus il ne faut pas oublier que les esclavagistes musulmans ont soigneusement entretenues les divisions tribales afin de pouvoir faire leurs marchés ...l'Empire Malien ce ne sont pas les occidentaux qui l'on détruit !

pour répondre à cet argument qui vise à diviser musulmans et noirs (qui peuvent aussi être musulmans).
Des esclavagistes, il y en a eu une très large majorité venant de blancs (usa, europe). Il y a eu à cette époque des traitres "musulmans" qui profitaient de l'esclavage des noirs, pour les revendre aux blancs.
Mais dans tous les pays d'Afrique, du Maghreb... il y a eu des dirigeants, des dictateurs, des esclavagistes, des exploiteurs : traitres à leurs pays et à leur peuple, qui ont été soutenus, armés, et protégés par des forces occidentales. Et ils ont vendus les richesses (humaines, naturelles) de leurs pays aux colons du Nord.

 

[Fitra]

Olivier Le Cour Grandmaison c'est ton seul argument ?? je comprend mieux le pourquoi du Sardou

Mais il n'y'a pas qu'Olivier Le Cour - Grandmaison tu sais, la critique de la colonisation et la démonstration qu'elle ne recèle aucun effet positif est la règle chez tous les chercheurs et scientifiques dignes de ce nom.

 

[belgika]

Rien à voir avec mon statut ne te caches pas derrière cette "excuse" et ne tente pas de me mettre cela sur le dos les faits et tes écrits sont là sur le forum (certains ont été supprimés mais bladi peut te les ressortir pas de soucis)

Des passes? Tu joues au foot ou dois je comprendre autre chose? Tu ne discutes pas ici entre copines ou en famille le respect est aussi de mise sur internet


Bananee? t'ai je insultée? Ma soeur


ça fait plusieurs fois qu on te répète de débattre et pas insulter, ni régler tes comptes sur le forum

Ecoute de part ton statut tu as raison bien entendu!

Y'a pas de souci ça fait plusieurs fois que tu me fais ça dernièrement!

Y'a des passes comme ça que veux tu!

bananée

 

[Fitra]

C'est des conneries tiers-mondistes...Mais quand vas-tu te décider à lire de vrais historiens sur le sujet? En plus ils n'ont pas un unique discours...
Là c'est le niveau zéro...

Non, c'est un véritable professeur universitaire, pas comme le criminel Ben Bella que tu es le seul à avoir pu déterrer pour justifier tes propos.


Et en plus tu fais dans le négationnisme en affirmant purement et simplement que ce que dit Grandmaison sur le sujet des massacres en Algérie est de la "connerie", tu l'as lu son livre ? Tu sais au moins de quoi il parle ? Tu sais que ce qu'il dit n'a rien d'extraordinaire mais est confirmé par tous les chercheurs sur me sujet ? Non, c'est de la "connerie tiers-mondiste "?

"bave aux lèvres", "conneries tiers-mondistes" (on dirait finky et sa haine de l'université), négationnisme... Tu as clairement un problème avec ce sujet, et on sent qu'en réalité, ce sont tes mains à toi qui tremblent.

Alors continue à lire Zemmour et laisse-nous à nous nos vrais historiens, d'horizons tous très variés, et nos vraies recherches universitaires sur ces questions. Les gens qui parlent de "conneries" quand on rappelle la politique de massacres d'une population ne méritent que ça.
Indice : je suis sûre que trouves les auteurs des rapports parlementaires du 19ième siècle sur la conquête en Algérie très "tiers-mondistes" aussi, n'est-ce pas ?

Il y'a des limites, elles sont atteintes avec les négationnistes qui parlent de "conneries" lorsqu'on leur cause massacres. Tu peux te soulager et me répondre si tu le souhaites, maissi tu ne veux pas te crever pour rien, sache d'avance que je ne te lirai pas., comme Vidal-Naquet (que tu traiterais aussi sûrement de "***" "tiers-mondiste") qui refusait de discuter avec les négationnistes. Bye Bye.

 

[didadoune]

Salam @belgika

Tu trouves normal que @iesta disent que j'approuve donc l'idéologie de daesh?

 

[w75]

Oui, Drianke on peut chercher de multiples responsables occidentaux dans les malheurs de l'Afrique mais le premier reste l'Afrique elle même. Il y a une chose qui a fait la différence dans le déséquilibre des forces entre l'Afrique et l'Europe avec pour résultat la soumission de l'un à l'autre c'est l'organisation tribale des pays africains. Cette organisation les a rendue très vulnérable face aux puissances Européennes qui ont dépassées ce stade il y a longtemps mais qui y retournent aujourd'hui (Corses, Catalan, Ecossais...)
Lorsqu'ils ont été érigés en nation par "la force" occidentale une autre différence est venue s'ajouter avec le nord de la méditerranée: l'absence totale de volonté de la part des dirigeants africain de recherche de "fierté" pour la nation mais uniquement la recherche de profit et satisfaction très personnelle!

Le problème est que toutes les populations ne sont pas vouées à vivre de la même manière ... et pour celles qui en viendraient à adopter le mode de vie d'autres, cela prendrait des siècles pour se mettre sur les rails et se stabiliser . Cela revient au final à perdre son identité , sa personnalité , et vivre sous un joug qui n'a pas l'apparence d'une oligarchie mais d'une soumission à toute puissance étrangère comme si son pays était privatisé par ces puissances.
La gouvernance actuelle dans les Etats africains , le maintien des républiques bananières donc , fait parti d'un système de plus grande échelle dont les tenants ne sont autres que les puissances occidentales . Les Etats d'afrique du nord sont devenus totalement vulnérables, bercés par un nationalisme désuet alors qu'ils sont grandement dépendants des autres Etats hors afrique. Avant la colonisation les royaumes étaient nettement plus puissants et prospères même si l'empire ottoman avait main mise sur les régences du maghreb .

Le monde est bâtit sur des rapports de force , les européens le savent et le font savoir quand ils sentent un changement dans leur mode de vie ... à quand le réveil des africains pour rejeter l'ordre mondial actuel dans lequel ils sont exclus mais pourtant parti prenant de par la quantité de richesses dont ils disposent ?

 

[iesta]

pour répondre à cet argument qui vise à diviser musulmans et noirs (qui peuvent aussi être musulmans).
Des esclavagistes, il y en a eu une très large majorité venant de blancs (usa, europe). Il y a eu à cette époque des traitres "musulmans" qui profitaient de l'esclavage des noirs, pour les revendre aux blancs.
Mais dans tous les pays d'Afrique, du Maghreb... il y a eu des dirigeants, des dictateurs, des esclavagistes, des exploiteurs : traitres à leurs pays et à leur peuple, qui ont été soutenus, armés, et protégés par des forces occidentales. Et ils ont vendus les richesses (humaines, naturelles) de leurs pays aux colons du Nord.

je suis tout a fait d'accord avec toi mais il faut aussi mettre les choses a leurs juste place ..l'esclavagisme européen c'est 200 ans le le colonialisme europeen c'est une centaine d'année !

 

[iesta]

Salam @belgika

Tu trouves normal que @iesta disent que j'approuve donc l'idéologie de daesh?

tu ne trouves pas que ton affirmation etait ambiguë ??

 

[belgika]

tu parlesà vos de daech qui veux coloniser la France ?

Je dirais que leur projet maléfique ne s'arrête pas au français, je me demande bien qu'elle coalition incompétente mais qui à les moyens est derrière dash...

tu approuves donc Daech et leurs façon de lire le coran ?

Salam @belgika

Tu trouves normal que @iesta disent que j'approuve donc l'idéologie de daesh?

Je ne lis pas une affirmation mais une question suite à vos précédents échanges

 

[didadoune]

tu ne trouves pas que ton affirmation etait ambiguë ??

C'est toi qui est ambigu; la question je ne te la pose pas.

 

[didadoune]

Je ne lis pas une affirmation mais une question suite à vos précédents échanges

Le donc fait toute la différence...

 

[iesta]

je ne suis pas souvent d'accord avec vous @belgika mais il y a une chose que je vous accorde c'est votre impartialité

 

[belgika]

Je ne prend parti pour PERSONNE je demande à ce que cesse les attaques personnelles et règlements de comptes vous ne pouvez pas vous piffer,
les bladinautes s'en fichent de vos histoires personnelles réglez ca en adultes en privé

 

[didadoune]

En plus c'est iesta qui à tourner le sujet de drianke sur dash

 

[belgika]

Il n'y a rien à comprendre, c'est drianke qui règle ses comptes en public


ça fait trois fois que je demande de débattre sur le sujet

bis repetita



Je ne prend parti pour PERSONNE je demande à ce que cesse les attaques personnelles et règlements de comptes vous ne pouvez pas vous piffer,
les bladinautes s'en fichent de vos histoires personnelles réglez ca en adultes en privé

Le donc fait toute la différence...

En plus c'est iesta qui à tourner le sujet de drianke sur dash

 

[didadoune]

Mohim, je ne cherche pas à comprendre.

Wa salam

 

[iesta]

En plus c'est iesta qui à tourner le sujet de drianke sur dash

Je dirais que leur projet maléfique ne s'arrête pas au français, je me demande bien qu'elle coalition incompétente mais qui à les moyens est derrière dash...

la 1ere citation de hum hum dans le topic ...voili voilou

 

[Aldo92]

je suis tout a fait d'accord avec toi mais il faut aussi mettre les choses a leurs juste place ..l'esclavagisme européen c'est 200 ans le le colonialisme europeen c'est une centaine d'année !

tu sépares l'esclavagisme us et européen ? soit, mais je vois pas trop l'intérêt
tu sépares aussi esclavagisme et colonialisme... Dans les 2, il y a la même logique, la même domination, et exploitation de l'être jugé inférieur.
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a d'abord eu une situation de domination directe de forces occidentales sur l'Afrique, accompagnée d'un soutien à des traitres locaux pour qu'ils participent à la basse besogne d'exploitation.
Séparer la domination des colons occidentaux, des esclavagistes, des traitres locaux, ne me semble pas pertinent. Elles sont liées et participe au même système.

 

[Jiimmy]

Qu’on le veuille ou non, que cela fasse plaisir ou pas, l’entrée de l’Afrique dans la modernité s’est faite avec la colonisation.

Pour sortir de telles énormités, j'estime que cela résulte d'un manque de culture historique et d'analyse de la géopolitique actuelle combiné à une infériorité de l'esprit (car oui, je m'estime supérieur intellectuellement à quelqu'un proférant de telles phrases et je le revendique).

Rien n'a plus retardé et ne retarde encore la progression de l'Afrique que la colonisation (et la traite et l'esclavage auparavant). Ce n'est pas trois routes, deux hôpitaux construits qui effaceront le pillage des ressources Africaines et la mise en pause de ce continent, par les puissances européennes depuis plus d'un siècle.

En effet, la colonisation a permis qu'aujourd'hui encore l'Afrique ne soit qu'une docile servante mobilisée pour le service de son maitre occidental qui contrôle ses marchés, sa monnaie, ses ressources, ses dirigeants, qui envoie ses troupes (comme il l'entend) dans ses territoires.
Les indépendances qui ont suivi ces périodes troubles de l'histoire Africaine (et Européenne car il s'agit d'une face sombre de l'histoire de ces pays), n'ont rien arrangé à la chose et n'ont nullement fait cesser la colonisation qui trouva de nouvelles formes que l'on connait actuellement et qui ne s'exprime plus de façon aussi explicite mais qui est tout aussi efficace.

Les dirigeants séditieux sont soit physiquement éliminés soit écartés par des coups d'état. Les armées sont envoyées ça et là afin de permettre le contrôle des ressources pétrolières, diamantifères, gazières etc.... et d'empêcher les pays de trop s'émanciper de la tutelle occidentale (Libye étant le cas le plus récent). Les guerres sont fomentées afin de semer le chaos qui bénéficiera à certains profiteurs qui négocieront au rabais, dans des trafics illégaux, les nombreuses ressources (guerre civile de Sierra-Léone, du Libéria, du Biafra, du Congo etc....).


La traite et l'esclavage, puis la colonisation qui a permis, suite aux indépendances, à ouvrir la voie à la néo-colonisation que nous connaissons actuellement et qui permet l'exploitation de l'Afrique, le contrôle de ses ressources, de sa monnaie, de sa stabilité sont autant de causes (dues aux Occidentaux) qui empêchent l'Afrique d'entrer pleinement dans l'ère de la modernité en la freinant incessamment et en la spoliant de toutes les richesses qu'elle contient afin d'éviter d'en faire une concurrente et de la rabaisser au rang de cliente ultra-dépendante de cet occident qui tente de survivre ainsi à toute sa médiocrité et qui finira, inéluctablement, par chuter dans le plus profond des abîmes malgré toute sa géopolitique criminelle.

L'histoire nous a appris que les plus grands empires avaient une fin.

Dire que la colonisation a permis à l'Afrique d'entrer dans la modernité est une ineptie sans nom. Il s'agit d'une phrase criminelle qui, si elle n'est pas prononcée par un esprit raciste/fasciste n'est que le produit d'une très faible intellectualité (si l'on peut même prononcer ce mot pour caractériser de tels cerveaux).

D'habitude, je m'interdis de répondre à des esprits inférieurs mais, en bon prince, je te fais une faveur qui ne se renouvellera pas. J'espère que tu profiteras de ce moment pour apprendre, pour approfondir tes connaissances car tu n'en auras plus l'occasion avec ma personne et ne considère pas cela comme de l'ironie car il s'agit de ce que je pense réellement.

 

[Jiimmy]

Qu’on le veuille ou non, que cela fasse plaisir ou pas, l’entrée de l’Afrique dans la modernité s’est faite avec la colonisation.

Tant de pays Africains ont des territoires où les gens vivent dans des environnements où le mot modernité ne peut nullement s'appliquer. Tant de personnes n'ont pas accès à l'eau, à l'électricité au gaz, à la nourriture même pour certains. Tant de personnes crèvent de faim malgré la richesse de leurs sous-sols. Tant de pauvres luttent chaque jour pour survivre alors que bien des denrées sont exportées pour nourrir les ventres de ceux qui les assujettissent à un tel rang.
Tant de pays aux richesses incommensurables vivent dans des temps très reculés car ils ne peuvent bénéficier librement de ces richesses qui leur permettraient d'élever leur niveau de vie, d'améliorer le niveau de santé de leur population, d'améliorer le niveau d'éducation, de scolarité etc...

Tant de sociétés ont été détruites par la mise en opposition de certains de ses membres (diviser pour mieux régner) jusqu'à ce que ceux-ci en viennent à s'écharper cruellement sous les yeux goguenards du bon vieux colonisateur (Biafra, Katanga, Cabinda, Rwanda etc....).
Tant de mains ont été coupées, tant de vies ont été emportées afin de satisfaire exclusivement aux besoins occidentaux. Tant de guerres ont décimé les fils de ce continent qu'est l'Afrique du fait du jeu d'échec que se sont livrés ces mêmes occidentaux afin de toujours plus défendre leurs intérêts dans ce continent qui n'existe pas pour eux.
Tant d'Africains sont venus mourir sur les champs de bataille Européens pour venir défendre la patrie qui les opprimait.

Toutes ces tueries, toutes ces tortures, toute cette pauvreté, toute ces divisions, toute cette haine, tous ces conflits, tout ce retard accumulé, tous ces vols, tous ces coups d'état auraient permis à l'Afrique d'entrer dans la modernité, paraitrait-il.
Bien que cela soit une idiotie totalement fausse, quand bien même cela aurait-il été le cas, pourrait-on émettre une seule éloge à l'encontre de quelqu'un qui s'invite de force chez son voisin, vole ses bijoux, frappe ses enfants, viole sa femme, met le feu dans la cuisine, prend sa nourriture, destitue le père pour placer le fils à sa place, monte les membres de la famille les uns contre les autres et finit par braquer en permanence un pistolet sur eux avant de feindre de repartir.

Pendant que ces gens vivent comme au temps du moyen-âge parce que des pays ont décidé que, pour le bien-être de leurs élites, il fallait nier le droit à l'existence, à un certain confort de millions de gens à la couleur de peau différente, toi tu te permets de venir ici et de déclarer que tes ancêtres les gaulois (comme on apprenait jadis aux Africains "nos Ancêtres les gaulois") leur ont été d'un formidable secours et leur ont apporté la modernité, cette immense faveur qu'ils ne connaissent pas et qu'ils n'ont jamais vu pourtant.

Prononces-tu réellement cette phrase en disposant de toutes tes facultés mentales. Te rends-tu compte des énormités que tu sors ou alors peut-être n'as-tu jamais mis un pied en Afrique, ne t'es-tu jamais renseigné sur ce continent et au final n'es-tu qu'un ignorant de plus qui s'exprime sur ce dont il n'a aucune connaissance.
Regarde ton téléphone et dis toi que cet appareil moderne qui t'est échu dans les mains l'est du fait du travail d'enfants Africains qui, eux, n'ont jamais disposé de la modernité que tes ancêtres les gaulois étaient censés leur apporter.

 

[MagicBus]

La colonisation n'a aucun effet positif parce que coloniser, c'est tuer, détruire, aliéner, et en sus, retarder le processus d'élaboration d'un modèle de civilisation original, propre au pays qu'on a colonisé et voulu par ses habitants.

Affirmer que la colonisation a permis d'apporter la modernité, c'est affirmer que seul le modèle occidental convient à la planète entière C'était encore défendable jusque dans les années 90 à la rigueur, mais désormais, ceux qui souscrivent à ce propos apparaissent de plus en plus comme ... arriérés, et c'est une excellente chose.

C'est du fantasme pur et simple...
Il suffit de voir l'évolution démographique dans les pays pour voir que l'état du monde avant la révolution industrielle, c'est la crasse absolue, des taux de mortalité infantile ahurissants...
En France en 1800, l'espérance de vie tourne de mémoire autour de 21 ans. 25 ans en 1830. En Algérie 23 ans en 1830 (toujours de mémoire).
Et tu prétends fonder un "processus de civilisation original" avec de pareils chiffres?
C'est du mythe ton "processus de civilisation original"...

 

[supermaxx]

Bah l'Asie a été colonisée et ils sont passés à autre chose...

les asiatiques ont réussi à passer à autre chose surtout parce que leur dirigeants ont réussi à se débarrasser des occidentaux, la "françasie" ça n'existe pas, l'Asie a nettoyé son territoire, son économie, son monde politique des occidentaux, ce qui leur a permis d'avancer. Ils se sont ensuite armés et noué des alliances avec leurs voisins, notamment avec la Chine pour leur sécurité et le Japon pour le développement économique, une ''chance'' que la Chine et le Japon soient en conflit (comme quoi les chinois n'ont pas oublié la colonisation japonaise et les états unis contrôlent en partie le Japon et soufflent toujours sur les braises de cette mésentente). Les rancunes existent mais entre différents pays asiatiques eux mêmes.
On voit d'ailleurs comment les états unis exploitent le moindre conflit pour envenimer ou créer des conflits locaux, que ce soit entre Chine et Japon, ou Vietnam et Chine, Corée du Sud et Chine, Birmanie et Chine etc...

Dans les pays asiatiques on compte peu de présidents ou dirigeants assassinés ou victimes de coups d'état contrairement à l'Afrique qui compte 89 coups d'état et 21 présidents assassinés depuis 1945, surtout des panafricains.

Les pays africains n'ont aucun moyen de défense, pas d'armées, pas d'armes, on l'a bien vu avec kadhafi, Allah y rahmo, bien que la Libye était un pays stable, riche, il n'a eu aucun moyen de défense face aux mercenaires et aux rapaces occidentaux.

C'est bien gentil de dire il faut passer à autre chose et oublier la colonisation quand les colons gangrènes toujours l'Afrique.

 

[MagicBus]

D'habitude, je m'interdis de répondre à des esprits inférieurs mais, en bon prince, je te fais une faveur qui ne se renouvellera pas. J'espère que tu profiteras de ce moment pour apprendre, pour approfondir tes connaissances car tu n'en auras plus l'occasion avec ma personne et ne considère pas cela comme de l'ironie car il s'agit de ce que je pense réellement.

Merci pour ta modestie mais tu n'auras rien d'autres que des historiens marxistes pour défendre tes thèses.
Et deuxièmement, cessez de croire qu'affirmer qu'il y a pu avoir du bien de la colonisation, c'est défendre celle-ci. Là on voit quelqu'un qui n'a rien lu d'autre sur le sujet que des tenants de l'idéologie tiers-mondiste.

PS Je tiens la post-colonisation pour bien plus négative que la colonisation elle-même...

 

[supermaxx]

Mais il n'y'a pas qu'Olivier Le Cour - Grandmaison tu sais, la critique de la colonisation et la démonstration qu'elle ne recèle aucun effet positif est la règle chez tous les chercheurs et scientifiques dignes de ce nom.

non mais tu comprends les descendants de colons français, faut pas trop les perturber, faut pas trop qu'ils s'interrogent sur leur histoire, alors on leur désigne que le seul mal est le nazisme, que le colonialisme a construit des routes, c'est cool, que l'expropriation des terres c'est parce que les africains sont des bras cassés qui savent pas les exploiter, que le vol de ressources c'est à cause des africains parce qu'ils font rien contre, pour l'esclavage on brandit la carte de l'esclavage arabo musulmane etc etc ah oui puis ils te sortent les parols de quelques traitres locaux qui les dédouane définitivement, puisque le maghrébin de service le dit c'est que c'est vrai....

 

[mucha]

Comme on dit, chez moi la vérité sort pas d'une seule bouche.
Que se passe-t-il drianke, tu te fais ***** à l'hosto ?
Tout ça c'est à 90% dans la tête, si déjà la grosse majorité arrêtait la cupidité, à détourner 90 quand on demande de faire un truc qui coûte 100, arrêtait d'attendre que la thune tombe de la faille des fragiles systèmes, stoppait le mode "quoi t'en a pas profité t'es trop un D", et puis ensuite à pleurnicher en mode race "les blancs les blancs". L'Asie a pas fait ça elle, elle a bien réussi elle.
Ya pas d'excuse à avoir.

Et ya pas de sous sol au Mali, que des terres fertile racheter par des chinois.

 

[Jiimmy]

D'ailleurs, en reprenant les propos de la personne qui affirme qu'il y a des côtés positifs dans la colonisation, l'on pourrait aisément affirmer qu'il y en a dans l'holocauste. En effet, cela a permis aux Juifs d'obtenir un état qui leur assure une protection face aux nombreux pogroms, expulsions, discriminations qu'ils ont subis tout au long de l'histoire.

L'holocauste leur a donc permis d'entrer dans l'ère de la modernité, en quelques sens, en leur offrant un état puissant et moderne qui peut se permettre de faire ce qu'il veut et leur a fourni une excuse pour justifier toutes les actions des Juifs qui brandiront la shoah pour légitimer leurs actes et pour interdire toute critique à leur encontre

 

[Flaubert1]

Le problème est que toutes les populations ne sont pas vouées à vivre de la même manière ... et pour celles qui en viendraient à adopter le mode de vie d'autres, cela prendrait des siècles pour se mettre sur les rails et se stabiliser . Cela revient au final à perdre son identité , sa personnalité , et vivre sous un joug qui n'a pas l'apparence d'une oligarchie mais d'une soumission à toute puissance étrangère comme si son pays était privatisé par ces puissances.
La gouvernance actuelle dans les Etats africains , le maintien des républiques bananières donc , fait parti d'un système de plus grande échelle dont les tenants ne sont autres que les puissances occidentales . Les Etats d'afrique du nord sont devenus totalement vulnérables, bercés par un nationalisme désuet alors qu'ils sont grandement dépendants des autres Etats hors afrique. Avant la colonisation les royaumes étaient nettement plus puissants et prospères même si l'empire ottoman avait main mise sur les régences du maghreb .

Le monde est bâtit sur des rapports de force , les européens le savent et le font savoir quand ils sentent un changement dans leur mode de vie ... à quand le réveil des africains pour rejeter l'ordre mondial actuel dans lequel ils sont exclus mais pourtant parti prenant de par la quantité de richesses dont ils disposent ?

Non pas dans le cadre d'une autonomie ou d'une fédération qui garantie les cultures, langues, coutumes des différentes ethnies....faut rester lucide l'union fait la force malgré les différences. Il faut une armée qui regroupe une large zone, une même monnaie, une langue administrative commune par pays sinon tu fais rien pas de centrale électrique, pas d'aménagement cohérent, pas de routes, rien.
De plus si l'inquiétude est la préservation de l’exception culturelle qui imprime l'âme d'un état, on peut dire qu'en Afrique il existe de larges ensemble culturels cohérents (les Tamazighs, les Nomades, les Animistes, les Massai....) mais dans ce cas faut revoir les frontières imposées par la colonisation.
Enfin concernant les Ottomans: non pas tout le Maghreb.

 

[UNIVERSAL]

Les européens , à la fin du XIX ème siècle ont déjà exploré la majeure partie de l' Afrique . Les abondantes richesses de ce continent les font baver d' envie ! C ' est alors que naquit l' idée de se les approprier !

Les puissances européennes , lors d'une conférence à Berlin en 1885 , décidèrent de s' approprier tous les territoires africains !

Les missionnaires , travaillant pour l' Europe , jouèrent un rôle prépondérant dans cette invasion ! Les mouvements de résistance se développèrent en Afrique ! Des batailles eurent lieu . Ces combats étaient inégaux , les africains ne possédaient pas d' armements modernes , face aux occidentaux !
La guerre en France de 1914 éclata ! Les gouvernements français coloniaux , recrutèrent plus d' 1 million d' africains , comme soldats ! Les pertes furent très sévères ! La période coloniale est à son apogée ! L' exploitations des richesses africaines et leur exportation vers l' Europe , détruisirent le genre de vie des populations ! Cette autorité étrangère aliéna les peuples locaux ! L' idée de nationalisme naquit alors chez les africains , jusqu'à aboutir à l' indépendance de certains pays après la seconde guerre mondiale !

C' est alors qu' actuellement , Hollande aidé de son âme damnée , Fabius , retrouva son âme de dictateur et recolonisa : le Mali , le Tchad , le Cameroun , le Congo , le Niger , en les dépouillant , par leur " sang" , des richesses de leurs pays !

132239


https://plus.google.com/u/0/1031769...6234892218567694946&oid=103176926538119949146

On ne peut s'en prendre qu'à nous même.

 

[mucha]

pour répondre à cet argument qui vise à diviser musulmans et noirs (qui peuvent aussi être musulmans).
Des esclavagistes, il y en a eu une très large majorité venant de blancs (usa, europe). Il y a eu à cette époque des traitres "musulmans" qui profitaient de l'esclavage des noirs, pour les revendre aux blancs.
Mais dans tous les pays d'Afrique, du Maghreb... il y a eu des dirigeants, des dictateurs, des esclavagistes, des exploiteurs : traitres à leurs pays et à leur peuple, qui ont été soutenus, armés, et protégés par des forces occidentales. Et ils ont vendus les richesses (humaines, naturelles) de leurs pays aux colons du Nord.

Esclavage arabo-musulman:
A duré du 7ieme siècle à 1920.
A concerné 17 millions de personnes noires.

 

[MagicBus]

non mais tu comprends les descendants de colons français, faut pas trop les perturber, faut pas trop qu'ils s'interrogent sur leur histoire, alors on leur désigne que le seul mal est le nazisme, que le colonialisme a construit des routes, c'est cool, que l'expropriation des terres c'est parce que les africains sont des bras cassés qui savent pas les exploiter, que le vol de ressources c'est à cause des africains parce qu'ils font rien contre, pour l'esclavage on brandit la carte de l'esclavage arabo musulmane etc etc ah oui puis ils te sortent les parols de quelques traitres locaux qui les dédouane définitivement, puisque le maghrébin de service le dit c'est que c'est vrai....

Lol...Quelle réflexion ridicule...
Si tu ouvrais un livre d'histoire sur la période, tu verrais bien que la colonisation est évidemment condamnée par les historiens sur à peu près tous les plans...

 

[MagicBus]

D'ailleurs, en reprenant les propos de la personne qui affirme qu'il y a des côtés positifs dans la colonisation,

Les historiens ne se sont pas gênés pour montrer les aspects positifs des deux guerres mondiales...aussi bien sur le plan des progrès de la chirurgie, que des progrès techniques (aviation par exemple).
Et ça ne les empêche pas de voir les aspects négatifs énormes de ces deux conflits.

 

[mucha]

les asiatiques ont réussi à passer à autre chose surtout parce que leur dirigeants ont réussi à se débarrasser des occidentaux, la "françasie" ça n'existe pas, l'Asie a nettoyé son territoire, son économie, son monde politique des occidentaux, ce qui leur a permis d'avancer. Ils se sont ensuite armés et noué des alliances avec leurs voisins, notamment avec la Chine pour leur sécurité et le Japon pour le développement économique, une ''chance'' que la Chine et le Japon soient en conflit (comme quoi les chinois n'ont pas oublié la colonisation japonaise et les états unis contrôlent en partie le Japon et soufflent toujours sur les braises de cette mésentente). Les rancunes existent mais entre différents pays asiatiques eux mêmes.
On voit d'ailleurs comment les états unis exploitent le moindre conflit pour envenimer ou créer des conflits locaux, que ce soit entre Chine et Japon, ou Vietnam et Chine, Corée du Sud et Chine, Birmanie et Chine etc...

Dans les pays asiatiques on compte peu de présidents ou dirigeants assassinés ou victimes de coups d'état contrairement à l'Afrique qui compte 89 coups d'état et 21 présidents assassinés depuis 1945, surtout des panafricains.

Les pays africains n'ont aucun moyen de défense, pas d'armées, pas d'armes, on l'a bien vu avec kadhafi, Allah y rahmo, bien que la Libye était un pays stable, riche, il n'a eu aucun moyen de défense face aux mercenaires et aux rapaces occidentaux.

C'est bien gentil de dire il faut passer à autre chose et oublier la colonisation quand les colons gangrènes toujours l'Afrique.

Aaah mais alors comment ça se fait que la Corée du sud, le japon , taiwan, hong kong, Singapour n'ont pas finit en slip à cause des méchants blancs qui ont jamais été chassé ?

 

[supermaxx]

Lol...Quelle réflexion ridicule...
Si tu ouvrais un livre d'histoire sur la période, tu verrais bien que la colonisation est évidemment condamnée par les historiens sur à peu près tous les plans...

mais elle a eu des bienfaits.....c'est ça ouverture à la modernité toussa toussa
je me demande ce que veux dire modernité dans ta bouche d'ailleurs