Ruh75
VIB
Salam alaykoum,
Pour ça ou pour beaucoup d'autre sujet, personne ne force les musulmans à vivre dans des pays non musulman.
Cela est simplement la logique laique (séparation des commandements de Dieu et de l'etat) poussé à son extrême
La theorie de genre enseignée dès la maternelle
- Initiateur de la discussion Kiskiya
- Date de début
Pour ça ou pour beaucoup d'autre sujet, personne ne force les musulmans à vivre dans des pays non musulman.
Cela est simplement la logique laique (séparation des commandements de Dieu et de l'etat) poussé à son extrême
oui, mais le problème ne se situe pas au point de vue religieux mais plutôt citoyen dans ce cas là !
Docours
VIB
@breakbeat :
Donc, comme dis plus haut, ce n'est pas une théorie scientifique. Ca n'a donc aucune valeur scientifique. Et du point de vue de la science, il n'existe pas de théorie du genre. Il existe par contre, du point de vue de la science, des études du genre. Ce qui est complétement différent d'un essai philosophique.
Cet essai n'est passé devant aucun comité de lecture. Y a pas eu de contre études. Pas de bibliographie. Etc... C'est juste une personne qui a décidé de philosopher un peu dans son coin sur un sujet. Je sais pas si ca vaut Platon, Kant ou Nietzche. Mais en tant que scientifique, ca n'a aucune valeur et ne devrait pas porter le nom de théorie. Ca n'en est pas une. Dans le rapport de l'OMS il est bien fait mention des études du genre, pas de la théorie du genre. Ptet bien parce qu'ils savent de quoi ils parlent.
Apposer un terme scientifique sur un essai philosophique ne lui donne aucune légitimité. C'est pas parce que t'appelle ton chihuahua "Goliath" ou "Destructor" que ca va en faire d'un coup le caïd des chiens du quartier. Ca demande un peu plus que ça quand même. Si c'était le cas, l'homéopathie serait une science. Ben c'est pas le cas, malgré tout le charabia pseudo scientifique qu'on y utilise.
Et voui, savoir ce qu'est un acte sexuel permettra à l'enfant d'identifier une situation de danger. Quand tu sais pas ce qui se passe, t'es pas capable d'identifier le danger. En quoi est-ce illogique ?
Et je le répète, sous prétexte que j'enseigne le savoir, je suis plus apte à transmettre des savoirs. Point. J'ai rien dit de plus que cela. Dans un cours d'éducation sexuelle, on transmets des savoirs. la syphilise, c'est ça. Le VIH, c'est ça. C'est tout ce qu'on y fait. Qu'est-ce que tu crois qu'on y fait d'autre ? Qu'est-ce qu'on peut y faire et qui te choque ? Précisement. Donne moi un exemple de ce que tu penses être enseigné et qui n'est pas correct selon toi.
Et on ne parle pas de contraception à des momes de 4 ans. Dans quel film as-tu vu jouer cela ? C'est pas le sujet. Et dans ce rapport de l'OMS, nul part il n'est mention d'enseigner la contraception à des enfants de cet age. Ou alors file moi le passage où c'est dit, je l'ai raté.
Je ne prétends pas m'occuper de la vie sexuelle des enfants. Dans une classe pubère, à aucun moment j'ai demandé qui était actif ou non sexuellement. C'est de la folie ce que tu supposes qu'on fait dans ces cours. Là, oui, je comprends que ca vous fasse peur. Mais c'est pas ce qui s'y passe hein. Je m'occupe pas de leur vie sexuelle, je leur demande pas de m'en parler. Je leur demande pas de me donner des exemples de ce qu'ils font ou ont fait. Ca me regarde pas. Et aucun prof ou intervenants dans un cours d'éduc sexuel ne fait ça.
Tu crois sérieusement que c'est ce qu'on y fait ?
Et non, désolé, c'est pas de la documentation. De la documentation, ca suppose d'avoir lu des études de genre avant d'en parler. Tu l'as fait ?
De la documentation, ça suppose d'aller demander des infos scientifiques à l'OMS pour savoir comment les choses ont été abordées. Tu l'as fais ?
De la documentation, ça suppose de savoir comment se passe un cours d'éducation sexuelle comme proposé par ce rapport. Tu le sais ? Précisément ? Je veux dire, t'as les préparations de leçons entre les mains ? Tu as les phases d'accroche ? Les descriptions des outils pédagogiques utilisés ? Les schématiques de transmissions ? La chronologie idéale, le temps à donner à chaque acteur ?
J'utilise pas mon statut de prof pour faire passer une idée. J'utilise mon statut de prof pour dire deux choses :
- Y a pas de théorie du genre
- Ce rapport est un projet concernant une transmission de savoir. Pas de valeurs. On ne donne aucune valeur à l'enfant. Jamais. Je l'ai dit pourtant, ça nous est strictement interdit. A tout intervenant dans une école, que ce soit le concierge, un prof ou un exterieur.
Point barre.
Donc, comme dis plus haut, ce n'est pas une théorie scientifique. Ca n'a donc aucune valeur scientifique. Et du point de vue de la science, il n'existe pas de théorie du genre. Il existe par contre, du point de vue de la science, des études du genre. Ce qui est complétement différent d'un essai philosophique.
Cet essai n'est passé devant aucun comité de lecture. Y a pas eu de contre études. Pas de bibliographie. Etc... C'est juste une personne qui a décidé de philosopher un peu dans son coin sur un sujet. Je sais pas si ca vaut Platon, Kant ou Nietzche. Mais en tant que scientifique, ca n'a aucune valeur et ne devrait pas porter le nom de théorie. Ca n'en est pas une. Dans le rapport de l'OMS il est bien fait mention des études du genre, pas de la théorie du genre. Ptet bien parce qu'ils savent de quoi ils parlent.
Apposer un terme scientifique sur un essai philosophique ne lui donne aucune légitimité. C'est pas parce que t'appelle ton chihuahua "Goliath" ou "Destructor" que ca va en faire d'un coup le caïd des chiens du quartier. Ca demande un peu plus que ça quand même. Si c'était le cas, l'homéopathie serait une science. Ben c'est pas le cas, malgré tout le charabia pseudo scientifique qu'on y utilise.
Et voui, savoir ce qu'est un acte sexuel permettra à l'enfant d'identifier une situation de danger. Quand tu sais pas ce qui se passe, t'es pas capable d'identifier le danger. En quoi est-ce illogique ?
Et je le répète, sous prétexte que j'enseigne le savoir, je suis plus apte à transmettre des savoirs. Point. J'ai rien dit de plus que cela. Dans un cours d'éducation sexuelle, on transmets des savoirs. la syphilise, c'est ça. Le VIH, c'est ça. C'est tout ce qu'on y fait. Qu'est-ce que tu crois qu'on y fait d'autre ? Qu'est-ce qu'on peut y faire et qui te choque ? Précisement. Donne moi un exemple de ce que tu penses être enseigné et qui n'est pas correct selon toi.
Et on ne parle pas de contraception à des momes de 4 ans. Dans quel film as-tu vu jouer cela ? C'est pas le sujet. Et dans ce rapport de l'OMS, nul part il n'est mention d'enseigner la contraception à des enfants de cet age. Ou alors file moi le passage où c'est dit, je l'ai raté.
Je ne prétends pas m'occuper de la vie sexuelle des enfants. Dans une classe pubère, à aucun moment j'ai demandé qui était actif ou non sexuellement. C'est de la folie ce que tu supposes qu'on fait dans ces cours. Là, oui, je comprends que ca vous fasse peur. Mais c'est pas ce qui s'y passe hein. Je m'occupe pas de leur vie sexuelle, je leur demande pas de m'en parler. Je leur demande pas de me donner des exemples de ce qu'ils font ou ont fait. Ca me regarde pas. Et aucun prof ou intervenants dans un cours d'éduc sexuel ne fait ça.
Tu crois sérieusement que c'est ce qu'on y fait ?
Et non, désolé, c'est pas de la documentation. De la documentation, ca suppose d'avoir lu des études de genre avant d'en parler. Tu l'as fait ?
De la documentation, ça suppose d'aller demander des infos scientifiques à l'OMS pour savoir comment les choses ont été abordées. Tu l'as fais ?
De la documentation, ça suppose de savoir comment se passe un cours d'éducation sexuelle comme proposé par ce rapport. Tu le sais ? Précisément ? Je veux dire, t'as les préparations de leçons entre les mains ? Tu as les phases d'accroche ? Les descriptions des outils pédagogiques utilisés ? Les schématiques de transmissions ? La chronologie idéale, le temps à donner à chaque acteur ?
J'utilise pas mon statut de prof pour faire passer une idée. J'utilise mon statut de prof pour dire deux choses :
- Y a pas de théorie du genre
- Ce rapport est un projet concernant une transmission de savoir. Pas de valeurs. On ne donne aucune valeur à l'enfant. Jamais. Je l'ai dit pourtant, ça nous est strictement interdit. A tout intervenant dans une école, que ce soit le concierge, un prof ou un exterieur.
Point barre.
Dernière édition:
Ruh75
VIB
Il y a pas de séparation entre religion et citoyenneté en islam.
Nous sommes musulmans dans le temps et dans l'espace, celui qui crée ou qui valide des institutions politique économique et juridique qui nie les enseignements de Dieu n'est pas musulman.
J'ai souvent entendu des musulman dire qu'ils sont laique et qui participe à ce sytème, que Dieu leur pardonne car ils ne savent pas qu'ils commette un péché, ils seront d'ailleurs les seul à souffrir de ce paradoxe
Docours
VIB
@dalyyy :
J'ai déjà parler de ca. L'interet de transmettre un savoir en disant que des études sont en cours, certaines terminées, d'autres non, est de prévenir que cela existe. Point. Des études scientifiques, pas philosophique.
Est-ce que tu sais ce qu'est une étude scientifique ? Comment cela se déroule ? Les contraintes et protocoles à respecter avant de pouvoir publier ? Les comités de lecture ? Les bibliographies ? Les contre-études ? Le double-aveugle ?
Une étude scientifique n'est pas une présomption. C'est une première pierre à un édifice.
Il est pas question de jouer sur les mots. Un philosophe, c'est pas un scientifique. A la limite, c'est un intellectuel. Mais c'est tout.
Et il n'y a pas une étude mais des milliers. Et il n'y a pas d'études sur la théorie du genre. Il y a des études du genre. Oui, c'est juste un mot en moins. Mais c'est le mot le plus important. Si tu le met ou tu ne le met pas, tu changes totalement la signification du concept que tu utilises.
Tu dis que je joue sur les mots, mais en science, les mots sont importants. Cruciaux. Il faut utiliser le bon mot dans le bon contexte et à la bonne place. Si tu le fais pas, tu racontes tout et son contraire. Et c'est ce que vous faites pour la plupart. Vous vous mélangez les pinceaux entre une philosophe, des études scientifiques, une transmission de savoir, une éducation, des valeurs et un rapport d'une entité scientifique et vous en sortez une espèce de pot pourri.
Désolé, c'est beaucoup plus carré que cela. C'est compartimenté. Chaque tiroir a son propre domaine d'étude. Chacun de ces termes a une signification différente et précise. L'un n'est pas l'autre.
J'ai déjà parler de ca. L'interet de transmettre un savoir en disant que des études sont en cours, certaines terminées, d'autres non, est de prévenir que cela existe. Point. Des études scientifiques, pas philosophique.
Est-ce que tu sais ce qu'est une étude scientifique ? Comment cela se déroule ? Les contraintes et protocoles à respecter avant de pouvoir publier ? Les comités de lecture ? Les bibliographies ? Les contre-études ? Le double-aveugle ?
Une étude scientifique n'est pas une présomption. C'est une première pierre à un édifice.
Il est pas question de jouer sur les mots. Un philosophe, c'est pas un scientifique. A la limite, c'est un intellectuel. Mais c'est tout.
Et il n'y a pas une étude mais des milliers. Et il n'y a pas d'études sur la théorie du genre. Il y a des études du genre. Oui, c'est juste un mot en moins. Mais c'est le mot le plus important. Si tu le met ou tu ne le met pas, tu changes totalement la signification du concept que tu utilises.
Tu dis que je joue sur les mots, mais en science, les mots sont importants. Cruciaux. Il faut utiliser le bon mot dans le bon contexte et à la bonne place. Si tu le fais pas, tu racontes tout et son contraire. Et c'est ce que vous faites pour la plupart. Vous vous mélangez les pinceaux entre une philosophe, des études scientifiques, une transmission de savoir, une éducation, des valeurs et un rapport d'une entité scientifique et vous en sortez une espèce de pot pourri.
Désolé, c'est beaucoup plus carré que cela. C'est compartimenté. Chaque tiroir a son propre domaine d'étude. Chacun de ces termes a une signification différente et précise. L'un n'est pas l'autre.
Non on peut être musulman et vivre dans un pays qui n'est pas régit que par la loi musulmane et en même temps accepter le fait de vivre avec des personnes de confession religieuse différente ou sans confession d'ailleurs . En même temps, avec un sujet comme celui-ci, si nous sommes religieux ( quelques soit la religion d'ailleurs) il me semble qu'on ne peut pas être d'accord. Cependant, et j'ai eu l'occasion d'en discuter autour de moi et des personnes , même sans religion ne sont pas d'accord .Bref, je ne veux pas changer de pays !
Ruh75
VIB
Oui un musulman peut vivre au 4 coin du monde, ce qui est un péché c'est de faire ou d'être d'accord avec des idées contraire aux commandements et enseignements de Dieu.Non on peut être musulman et vivre dans un pays qui n'est pas régit que par la loi musulmane et en même temps accepter le fait de vivre avec des personnes de confession religieuse différente ou sans confession d'ailleurs . En même temps, avec un sujet comme celui-ci, si nous sommes religieux ( quelques soit la religion d'ailleurs) il me semble qu'on ne peut pas être d'accord. Cependant, et j'ai eu l'occasion d'en discuter autour de moi et des personnes , même sans religion ne sont pas d'accord .Bref, je ne veux pas changer de pays !
Celui qui est pour la laicité, séparation de la religion et de l'etat (décision économique, juridique et politique) commet le péché d'ignorer les commandements de Dieu, ce qui n'est pas musulman.
Lorsque je vois par exemple des gens s'opposé au mariage gay je constate qu'ils sont de mauvaise foi ou qui vraiment ne comprenne pas que c'est un droit logiquement accordé au vu des référence juridique et politique de l'etat français.
alors il faudra scientifiquement les bien faits que l'étude du genre pourrait avoir sur les générations à venir .... Sans psychologie, sans religion, sans culture, sans contexte économique, sans faits sociaux .... juste une preuve scientifique ! on est pas en train de fabriquer un vaccin contre l'homophobie ! on part se suppositions , ces études sont justement basées sur des comparaisons et des constations faites dans nos sociétés depuis des générations !
alors il faudra scientifiquement prouver les bien faits que l'étude du genre pourrait avoir sur les générations à venir .... Sans psychologie, sans religion, sans culture, sans contexte économique, sans faits sociaux .... juste une preuve scientifique ! on est pas en train de fabriquer un vaccin contre l'homophobie ! on part se suppositions , ces études sont justement basées sur des comparaisons et des constations faites dans nos sociétés depuis des générations !
Donc en vivant en France, nous sommes dans le pêché ?
Ruh75
VIB
Non ça dépend ce que tu y fait comme partout d'ailleurs.
Sidna youssouf (bien que lui déporté contre sa volonté) n'était pas un pécheur lorsqu'il vivait en egypte polythéiste
ça tombe bien , car vu le nombre de pêchés à mon actif, ce n'est pas celui -là qui m'aurait le plus desservi
Ruh75
VIB
Lol Un péché ne sert jamais sur le long terme.ça tombe bien , car vu le nombre de pêchés à mon actif, ce n'est pas celui -là qui m'aurait le plus desservi
je plaisante !!!
Ruh75
VIB
Je lisais ce que tu as écris et je crois que tu oublies que lorsque tu énonces une théorie à des enfants ils le prennent pour vrais.
Prends simplement deux ou trois endoctrinement de l'école de la république pour le vérifié, par exemple comme le fait que la république est vu comme un système sympathique et la monarchie comme un horrible système totalitaire.
Tu sais bien que très peu on étudier les système politique dans leur profondeur afin de les juger comme très peu étudieront cette théorie, elle passera pour vrais simplement parce que l'adulte et plus tard la télé l'aura dit.
firar
VIB
C'est aussi vrai pour la religion.
Par contre on enseigne depuis longtemps aussi le théorie de la création et de l'évolution.
Et on le voit bien sur bladi, les deux camps sont représentés.
Explique nous pourquoi il n'y a pas que des évolutionnistes?
je vais te donner un autre exemple.
Le père Noël, ici en Europe tout les enfants y croient. Et pratiquement aucuns adultes.
Les enfants ont un cerveau et même certains adultes même s'il ne pense pas comme toi. Cela ne veut pas forcément dire qu'ils ont été endoctrinés et/ou qu'ils ont torts.
Ruh75
VIB
Non l'analogie avec le père noél ne tient pas (car on leur dit ensuite que c'est faux).
Celui de l'évolution par contre est pas mal et justement divise car il y a ceux qui y croit et ceux qui n'y croit pas or les théories ne doivent pas être source de croyance.
Au faite ce qui cloche c'est de dire qu'on apprend cela au enfants pour qu'il sache que ça existe, ce qui est faux.
On apprend cela aux enfants pour qu'ils le prennent pour vérité jusqu'à preuve du contraire. Autrement on l'étudierait simplement à la fac comme théorie.
Docours
VIB
@davyyy :
Une étude scientifique n'a pas pour but d'apporter un bienfait. Et surtout pas un bienfait immédiat juste après sa publication. Et quand les études forment, au bout d'années voire de décennies, une théorie, il n'est pas nécessaire d'avoir un bien fait immédiat.
Je t'apportes une étude sur Vénus (la planète). Et le papier t'expliques que Vénus possède une atmosphère avec de nombreux gaz à effet de serre. Et que du coup, sa température est nettement supérieure à ce qu'on s'attendait à trouver par rapport à sa distance au Soleil.
Ca t'a apporté quoi comme bienfait de le savoir désormais ?
Je suppose pas grand chose (si tu ne le savais pas déjà). Pourtant une telle étude existe. Et on en parle en science dans les écoles.
Et ca n'aura jamais aucun bienfait pour les mômes sauf celui qui déciderait de devenir astrophysicien.
Et comme toute étude, elle sera présentée au moment où les enfants sont capables de la comprendre correctement. Je veux dire, c'est notre boulot hein. Si tu fais pas confiance aux enseignants pour faire leur boulot, va falloir envisager de créer ta propre école. Parce que c'est la seule autre solution que je vois.
Tu ne fais pas confiance aux enseignants pour transmettre un savoir correctement, qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça ? J'ai rien à en dire que ce que j'en ai déjà dit. On pourra tourner le problème dans tous les sens, si t'as pas confiance, je pourrais rien y faire de plus.
Et non, on ne parle pas de suppositions. Une étude scientifique n'est pas une supposition. Une supposition peut lancer une étude scientifique. Mais pas l'inverse. Ca n'a rien à voir. Je sais que le fonctionnement de la science est assez compliqué pour la plupart des gens, mais non, je t'assure, ca ne fonctionne pas comme tu le crois. Une étude scientifique n'arrivera pas à une supposition, c'est pas son but, au contraire.
Une étude scientifique (pas une étude de marché ou autre hein, scientifique, rien que ça) a pour but de rassembler des données sur un sujet plus vaste. Juste cela. On grappille des données à gauche à droite. Parfois, quand on a du bol, on arrive à répondre à une petite question scientifique. Ca arrive rarement, mais ca arrive. Un tout petit morceau de la grande question initiale. Ensuite, avec des milliers d'études, une dizaine de petites questions déjà résolues, on essaye d'assembler les morceaux du puzzle. De créer un tableau cohérent avec toutes les données. Ce qui prend des années voire des décennies. Et on refait l'étude. Encore. Et encore. Par d'autres équipes.
Et quand on a finit, on a toujours pas une théorie.
Parce que pour avoir une théorie, faut recommencer le boulot, à zéro. Mais par une autre équipe. Des centaines d'autres équipes en fait. A partir de rien, ils se relancent tous dans le même boulot. Et s'ils arrivent tous à la même conclusion ?
Et ben on a toujours pas une théorie.
Du coup, on passe par des comités de lecture. Et le comité de lecture lit. Il analyse. Il reprend chaque donnée, chaque étude. Et vérifie tout le protocole scientifique. Il revérifie les études. Encore et encore. Il demande qu'on en refasse certaines, quand les résultats ne lui plaisent pas. Juste pour vérifier quelque chose qui a déjà été vérifié 10 ou 20 fois. Et on se le passe de membre de comité en membre de comité. Chacun y allant de son idée. Chacun ayant des domaines de compétences différents mais en rapport avec le sujet.
Et enfin, après tout ca, on publie. Et là, on a une théorie. Et encore, ptet pas pour longtemps. Parce qu'au moment où on publie et que d'autres la lisent, ils vont recommencer TOUT le processus de leur coté. Pour vérifier que c'est bien correct, encore.
Et là, je t'ai fait la version hyper simplifiée. Je suis très loin d'avoir décrit toutes les étapes. Ca, c'est une théorie.
Une étude scientifique n'a pas pour but d'apporter un bienfait. Et surtout pas un bienfait immédiat juste après sa publication. Et quand les études forment, au bout d'années voire de décennies, une théorie, il n'est pas nécessaire d'avoir un bien fait immédiat.
Je t'apportes une étude sur Vénus (la planète). Et le papier t'expliques que Vénus possède une atmosphère avec de nombreux gaz à effet de serre. Et que du coup, sa température est nettement supérieure à ce qu'on s'attendait à trouver par rapport à sa distance au Soleil.
Ca t'a apporté quoi comme bienfait de le savoir désormais ?
Je suppose pas grand chose (si tu ne le savais pas déjà). Pourtant une telle étude existe. Et on en parle en science dans les écoles.
Et ca n'aura jamais aucun bienfait pour les mômes sauf celui qui déciderait de devenir astrophysicien.
Et comme toute étude, elle sera présentée au moment où les enfants sont capables de la comprendre correctement. Je veux dire, c'est notre boulot hein. Si tu fais pas confiance aux enseignants pour faire leur boulot, va falloir envisager de créer ta propre école. Parce que c'est la seule autre solution que je vois.
Tu ne fais pas confiance aux enseignants pour transmettre un savoir correctement, qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça ? J'ai rien à en dire que ce que j'en ai déjà dit. On pourra tourner le problème dans tous les sens, si t'as pas confiance, je pourrais rien y faire de plus.
Et non, on ne parle pas de suppositions. Une étude scientifique n'est pas une supposition. Une supposition peut lancer une étude scientifique. Mais pas l'inverse. Ca n'a rien à voir. Je sais que le fonctionnement de la science est assez compliqué pour la plupart des gens, mais non, je t'assure, ca ne fonctionne pas comme tu le crois. Une étude scientifique n'arrivera pas à une supposition, c'est pas son but, au contraire.
Une étude scientifique (pas une étude de marché ou autre hein, scientifique, rien que ça) a pour but de rassembler des données sur un sujet plus vaste. Juste cela. On grappille des données à gauche à droite. Parfois, quand on a du bol, on arrive à répondre à une petite question scientifique. Ca arrive rarement, mais ca arrive. Un tout petit morceau de la grande question initiale. Ensuite, avec des milliers d'études, une dizaine de petites questions déjà résolues, on essaye d'assembler les morceaux du puzzle. De créer un tableau cohérent avec toutes les données. Ce qui prend des années voire des décennies. Et on refait l'étude. Encore. Et encore. Par d'autres équipes.
Et quand on a finit, on a toujours pas une théorie.
Parce que pour avoir une théorie, faut recommencer le boulot, à zéro. Mais par une autre équipe. Des centaines d'autres équipes en fait. A partir de rien, ils se relancent tous dans le même boulot. Et s'ils arrivent tous à la même conclusion ?
Et ben on a toujours pas une théorie.
Du coup, on passe par des comités de lecture. Et le comité de lecture lit. Il analyse. Il reprend chaque donnée, chaque étude. Et vérifie tout le protocole scientifique. Il revérifie les études. Encore et encore. Il demande qu'on en refasse certaines, quand les résultats ne lui plaisent pas. Juste pour vérifier quelque chose qui a déjà été vérifié 10 ou 20 fois. Et on se le passe de membre de comité en membre de comité. Chacun y allant de son idée. Chacun ayant des domaines de compétences différents mais en rapport avec le sujet.
Et enfin, après tout ca, on publie. Et là, on a une théorie. Et encore, ptet pas pour longtemps. Parce qu'au moment où on publie et que d'autres la lisent, ils vont recommencer TOUT le processus de leur coté. Pour vérifier que c'est bien correct, encore.
Et là, je t'ai fait la version hyper simplifiée. Je suis très loin d'avoir décrit toutes les étapes. Ca, c'est une théorie.
Docours
VIB
@Ruh75 :
Si le prof est mauvais, oui, certainement. Quand un prof est mauvais, ce qu'il affirme devient vérité. Pas quand le prof est bon, justement. Et on parle bien ici de parler des études du genre à un age adéquat (grands ados, jeunes adultes). Pas à la maternelle.
Et tel que c'est organisé, il y aura tout une équipe. Sur le terrain, devant les classes, au moins 4 personnes. Pas possible de faire autrement, sauf si pénurie d'effectifs. Derrière, tu peux doubler ou tripler le nombre qui revérifie ce qui est enseigné.
Il s'agit de plus ici d'études, pas de théorie. Une théorie scientifique, c'est complétement différent d'une théorie dans le monde "normal". Relit le message que j'ai mis pour dalyyy, la fin du message. T'as un début d'idée sur le comment on crée une théorie scientifique. Et je l'avoue moi-même, c'est un condensé très très simplifié. On est loin d'avoir tous les mécanismes de contrôles qui sont là dans la réalité.
Et enfin, je sais pas quel prof d'histoire t'as eu pour avoir entendu ce genre de conneries en cours, mais franchement, c'est juste un mauvais prof. Ou des mauvais profs. Ca fait très longtemps qu'on ne présente plus l'histoire de cette façon (oui, même en Belgique, on étudie la révolution française).
Si le prof est mauvais, oui, certainement. Quand un prof est mauvais, ce qu'il affirme devient vérité. Pas quand le prof est bon, justement. Et on parle bien ici de parler des études du genre à un age adéquat (grands ados, jeunes adultes). Pas à la maternelle.
Et tel que c'est organisé, il y aura tout une équipe. Sur le terrain, devant les classes, au moins 4 personnes. Pas possible de faire autrement, sauf si pénurie d'effectifs. Derrière, tu peux doubler ou tripler le nombre qui revérifie ce qui est enseigné.
Il s'agit de plus ici d'études, pas de théorie. Une théorie scientifique, c'est complétement différent d'une théorie dans le monde "normal". Relit le message que j'ai mis pour dalyyy, la fin du message. T'as un début d'idée sur le comment on crée une théorie scientifique. Et je l'avoue moi-même, c'est un condensé très très simplifié. On est loin d'avoir tous les mécanismes de contrôles qui sont là dans la réalité.
Et enfin, je sais pas quel prof d'histoire t'as eu pour avoir entendu ce genre de conneries en cours, mais franchement, c'est juste un mauvais prof. Ou des mauvais profs. Ca fait très longtemps qu'on ne présente plus l'histoire de cette façon (oui, même en Belgique, on étudie la révolution française).
firar
VIB
Quelle vérité puisqu'on leurs dit qu'il y a des homos et des hétéros?
n'est pas peur très vite, les gamins entre eux s ’auto-instruisent. Comme dans le cas du père Noël, les plus grands instruisant les plus petits.
Je me souviens bien de mes vacances à la campagne où mes grands cousins m'ont fait comprendre la sexualité en me faisant voir comment si prenaient les animaux avec force détail. ça m'avait beaucoup intéressé because à la maison on parlait pas de cela. Il y avait pas intérêt.
Il vaut mieux que cela soit en classe que sur le net ou dans la cours de récré ou avec les cousins avec le coté salace que les gamins adorent.
@Docours
Je suis au regret de vous dire que notre incompétence en "terminologies scientifiques", pédagogie, pédopsychiatrie ou en éducation sexuelle "professionnelle" ne sauraient nous délester de notre bon sens en tant qu'humains naturellement et instinctivement enclins à la protection de l'innocence des enfants en bas âge et fragiles.
Vous voulez faire croire que le jargon du rapport est inaccessible au profane qui fantasme son contenu mais moi je salue au contraire l'initiative des parents et des citoyens qui chose n'est pas coutume, s'intéressent aux contenus d'ordre public et explicites au lieu de crier à la surprise et à la duperie une fois le fait accompli, n'est-ce pas ..
Ici se passe une discussion autour de la possibilité de voir appliqués à l'école en France un jour les préconisations du rapport de l'OMS sur les standards de l'éducation sexuelle. Mon analogie avec le cuisinier et la compétence de cuisine sont à titre d'exemple, merci de modérer votre condescendance qui vous dessert cruellement.
Le fait d'avoir un enseignant tel que vous aurait pu enrichir le débat mais vous semblez mieux disposé à vous mettre en avant de façon récurrente chapeautant constamment la discussion, vous oubliez que nous ne sommes pas des élèves et n'avons pas besoin de vos leçons, au royaume des aveugles les borgnes sont peut être rois, mais c'est un peu facile vous pourriez discuter avec des enseignants de votre qualité sur des sites adéquats où votre parole de professionnel aguerri trouverait écho facilement, sans êtres obligé de lire nos inepties il me semble ..
En tous les cas vous êtes libre,
Et nous aussi
Bonne soirée !
Je suis au regret de vous dire que notre incompétence en "terminologies scientifiques", pédagogie, pédopsychiatrie ou en éducation sexuelle "professionnelle" ne sauraient nous délester de notre bon sens en tant qu'humains naturellement et instinctivement enclins à la protection de l'innocence des enfants en bas âge et fragiles.
Vous voulez faire croire que le jargon du rapport est inaccessible au profane qui fantasme son contenu mais moi je salue au contraire l'initiative des parents et des citoyens qui chose n'est pas coutume, s'intéressent aux contenus d'ordre public et explicites au lieu de crier à la surprise et à la duperie une fois le fait accompli, n'est-ce pas ..
Ici se passe une discussion autour de la possibilité de voir appliqués à l'école en France un jour les préconisations du rapport de l'OMS sur les standards de l'éducation sexuelle. Mon analogie avec le cuisinier et la compétence de cuisine sont à titre d'exemple, merci de modérer votre condescendance qui vous dessert cruellement.
Le fait d'avoir un enseignant tel que vous aurait pu enrichir le débat mais vous semblez mieux disposé à vous mettre en avant de façon récurrente chapeautant constamment la discussion, vous oubliez que nous ne sommes pas des élèves et n'avons pas besoin de vos leçons, au royaume des aveugles les borgnes sont peut être rois, mais c'est un peu facile vous pourriez discuter avec des enseignants de votre qualité sur des sites adéquats où votre parole de professionnel aguerri trouverait écho facilement, sans êtres obligé de lire nos inepties il me semble ..
En tous les cas vous êtes libre,
Et nous aussi
Bonne soirée !
Docours
VIB
@firar :
J'ai eu le même genre d'éducation parentale. Le sexe, c'est tabou, on en parle pas. On file vaguement un livre bien épuré, à 15 ans.
Pendant longtemps, j'ai cru à des conneries énormes. Tout en étant pubères et en sortant avec des filles. Heureusement, pas encore actif, sinon on aurait eu des surprises.
Et c'est justement à cause de la pauvreté des cours d'éducation sexuelles reçus à l'école et l'inexistence de ceux reçus à la maison que je me suis lancer dans le bénévolat pendant 10 ans (je ne le fais plus aujourd'hui, plus l'energie). Parce que si on en parlait pas à la maison, à l'école, ils ont essayé de m'enfoncer des valeurs dans le crane.
Le discours pontifiant du "ça, c'est bien, ça, c'est mal". Aucune informations réelles, concrètes. Je parle d'avoir un film porno non plus hein. Mais simplement une connaissance transmise. Ben rien.
J'ai eu le même genre d'éducation parentale. Le sexe, c'est tabou, on en parle pas. On file vaguement un livre bien épuré, à 15 ans.
Pendant longtemps, j'ai cru à des conneries énormes. Tout en étant pubères et en sortant avec des filles. Heureusement, pas encore actif, sinon on aurait eu des surprises.
Et c'est justement à cause de la pauvreté des cours d'éducation sexuelles reçus à l'école et l'inexistence de ceux reçus à la maison que je me suis lancer dans le bénévolat pendant 10 ans (je ne le fais plus aujourd'hui, plus l'energie). Parce que si on en parlait pas à la maison, à l'école, ils ont essayé de m'enfoncer des valeurs dans le crane.
Le discours pontifiant du "ça, c'est bien, ça, c'est mal". Aucune informations réelles, concrètes. Je parle d'avoir un film porno non plus hein. Mais simplement une connaissance transmise. Ben rien.
Je pense que l'histoire peut répondre à cette interrogation et qu'il est dangereux de structurer une société en fonction d'études subjectives de tels ou tels personnages. C'est naturellement que dans l'histoire, quels que soient les religions ou les peuples, l'homme s'est majoritairement vu attribué un rôle différent de celui de la femme.
Aucune force irrationnelle n'est intervenue pour que dans certains domaines l'homme est la prépondérance sur la femme (l'autorité, les métiers physiques, la créativité etc...) et pour que dans d'autres la femme est la prépondérance sur l'homme (l'accompagnement des enfants, la bonne tenue du foyer, le domaine familial en fait). Ces normes se sont imposées malgré l'espace et le temps dans des sociétés totalement diverses.
Vouloir renier ces schémas, quels que soient les principes mis en avant (très pragmatiques selon moi), c'est au contraire tenter d'influer sur ce qui s'est mis en place naturellement, sur ce qui participe à l'essence de chaque sexe. Au final c'est une tentative de création de stéréotypes éloignés des normes naturelles.
L'histoire me semble plus parlante et plus à même de différencier le construit du naturel, si on la prend sur le long terme et parmi des sociétés diverses, (car je vois venir les contre-exemples fallacieux du genre "il est donc naturel de réduire en esclavage un noir puisque cela a eu lieu dans l'histoire") que des prétendus spécialistes qui ne font qu'exprimer leur subjectivité.
D'ailleurs créer des normes fonction des avis de telle ou telle personne c'est se réduire à accepter qu'il n'y aura jamais de vérité en-soi puisque les avis seront toujours fluctuants. C'est pourquoi il ne s'agit pas d'un critère fiable qui permettra de rendre exhaustivement compte de la réalité.
Faire le choix d'enseigner ce genre de théorie à l'école c'est faire un choix idéologique qui n'a rien de scientifique et d'objectif. C'est tenter d'intervenir dans le cours de l'histoire et pour moi les raisons sont bien plus mercantiles qu'humanistes.
firar
VIB
Ma grande fille est infirmière et fait de l'information auprès de jeunes dans les zep.
C'est consternant leur ignorance.
même pas le B A ba de connu même aujourd'hui c'est un sujet tabou dans la communauté.
Dernière édition:
Simple curiosité: ça vaut aussi pour les enseignants dans le privé ou pas ?
Docours
VIB
@anoushka :
Dans le rapport, tu verras qu'il n'y a aucun standards sur l'éducation sexuelle qui sont transmis. Des savoirs et c'est tout ce qui est transmis. Il s'agit pas d'appliquer un quelconque bon sens ici. Il s'agit de lire un rapport et d'en faire une analyse critique. Donc rationnelle.
Bon sens et rationnel, ce ne sont pas des synonymes. Ce que dicte le bon sens est souvent à coté de la plaque (suffit de voir toutes les pseudo sciences qui pullulent à gauche à droite et uqi se base sur cette confusion).
Ce rapport parle d'une transmission de savoirs. Et c'est tout ce dont il parle.
Si tu as des extraits issus de ce rapport et qui, selon ton analyse, sont des transmissions de standards ou de valeurs, je te demanderais de les poster ici. Que je puisse voir concrètement de quoi tu parles. Les points qui te rendent suspicieux.
Comme je l'ai déjà dit à breakbeat, j'ai lu le rapport, je n'ai rien vu de tel mais je peux me tromper. J'attends juste qu'on me le montre. Je suis loin d'être contre un nouvel éclairage. Et je pourrais même adopter ton point de vue si cet éclairage me semble rationnel.
Je suis loin d'être fermé mais je ne crois pas ce qu'on me dit juste parce qu'on me l'a dit. Y a un rapport, y a de la matière, si y a un truc qui gène, faut le dire ici et on en discutera, sans problèmes.
Dans le rapport, tu verras qu'il n'y a aucun standards sur l'éducation sexuelle qui sont transmis. Des savoirs et c'est tout ce qui est transmis. Il s'agit pas d'appliquer un quelconque bon sens ici. Il s'agit de lire un rapport et d'en faire une analyse critique. Donc rationnelle.
Bon sens et rationnel, ce ne sont pas des synonymes. Ce que dicte le bon sens est souvent à coté de la plaque (suffit de voir toutes les pseudo sciences qui pullulent à gauche à droite et uqi se base sur cette confusion).
Ce rapport parle d'une transmission de savoirs. Et c'est tout ce dont il parle.
Si tu as des extraits issus de ce rapport et qui, selon ton analyse, sont des transmissions de standards ou de valeurs, je te demanderais de les poster ici. Que je puisse voir concrètement de quoi tu parles. Les points qui te rendent suspicieux.
Comme je l'ai déjà dit à breakbeat, j'ai lu le rapport, je n'ai rien vu de tel mais je peux me tromper. J'attends juste qu'on me le montre. Je suis loin d'être contre un nouvel éclairage. Et je pourrais même adopter ton point de vue si cet éclairage me semble rationnel.
Je suis loin d'être fermé mais je ne crois pas ce qu'on me dit juste parce qu'on me l'a dit. Y a un rapport, y a de la matière, si y a un truc qui gène, faut le dire ici et on en discutera, sans problèmes.
Il me semble que jusqu'à présent les sociétés ne s'en sont pas mal sorties sur ce point sans pour autant qu'il n'y ait de cours d'éducation sexuelle à l'école. Au contraire, il semblerait plutôt qu'à l'aune d'une époque où l'état intervient de plus en plus dans les valeurs familiales et dans l'éducation des enfants, nous connaissons un pic en terme d'avortements, de frustrés sexuels, d'obsédés du sexe etc...
Les gens n'ont jamais eu besoin de cours pour savoir se démener. Ils n'ont pas attendu la gauche de 2012 pour enfin se sentir apaiser dans l'évocation ou les pratiques dans ce domaine (sexuel).
Docours
VIB
@Pareil :
Bonne question. Le privé n'existe que très peu chez nous. Essentiellement parce que les écoles confessionnelles sont organisées par l'état. Donc y a pas besoin de créer une école privée que pour aller dans une école catho, musulmane ou juive. Ou qui pratiquent des pédagogies différentes (type Decroly).
J'imagine que les règles sont plus souples au niveau de ce que peut ou ne peut faire un enseignant. Qu'ils ont leurs propres programmes, options et grille horaires.
Ce dont je suis sur par contre c'est qu'ils ne peuvent aller au delà du cadre de la loi de façon générale. Il n'est pas possible de créer une école dont le projet pédagogique est raciste par exemple. Genre, repris sur le manuel des jeunesses hitlériennes ou ce genre de trucs (qu'on voit parfois aux usa d'ailleurs, puisque n'importe qui peut ouvrir une école sans aucune règle spécifique, 1er amendement oblige).
Bonne question. Le privé n'existe que très peu chez nous. Essentiellement parce que les écoles confessionnelles sont organisées par l'état. Donc y a pas besoin de créer une école privée que pour aller dans une école catho, musulmane ou juive. Ou qui pratiquent des pédagogies différentes (type Decroly).
J'imagine que les règles sont plus souples au niveau de ce que peut ou ne peut faire un enseignant. Qu'ils ont leurs propres programmes, options et grille horaires.
Ce dont je suis sur par contre c'est qu'ils ne peuvent aller au delà du cadre de la loi de façon générale. Il n'est pas possible de créer une école dont le projet pédagogique est raciste par exemple. Genre, repris sur le manuel des jeunesses hitlériennes ou ce genre de trucs (qu'on voit parfois aux usa d'ailleurs, puisque n'importe qui peut ouvrir une école sans aucune règle spécifique, 1er amendement oblige).
Et pourtant leurs enfants sont aussi bien portants que l'homme le plus averti en ce domaine. Il ne me semble pas qu'il y ait besoin d'avoir les connaissances d'un acteur pornographiques pour réussir à faire des enfants ou pour donner du plaisir à son partenaire.
firar
VIB
Et tu les choisis comment tes médecins, pédo psychiatres par rapport à ce que tu crois bon.
Donc tu ne donnes pas les infos à tes enfants pour qu'ils puissent choisir.
Si un à des penchants homos, il va, tu vas vers un vrai problème que vous ne gérerez pas .
Les interdits et les non dits n'ont jamais évité une chose de se faire.
Seulement, ils compliquent les relations sociales et familiales.
Lorsque l'on aime ses enfants et je ne doute pas que cela soit ton cas, il faut savoir comprendre.
Nous n'avons pas la vérité infuse sinon le monde, le notre, celui que nous léguons à nos enfants serait sacrément différent, la tolérance ne serait plus un slogan publicitaire que s'arrachent toutes les religions mais qu'aucune n'applique pour elle même.
Tolérance un beau mot dont voici une définition
Fait de respecter la liberté, les opinions, l'attitude, etc. d'autrui.
Tu ne te l'appliques pas souvent.
Docours
VIB
@Jimmyy :
Et tu as des chiffres pour appuyer cela ? Parce qu'avant que la question de l'avortement ne passe par l'état, cela existait déjà. Sauf que cela se faisait dans des conditions ignobles. Et qu'on a pas de chiffre, justement, puisque c'était fait en cachette.
Pareil pour les obsédés, des chiffres concrets ? Pour les frustrés ?
Ou alors c'est juste une constatation personnelle ?
Et tu as des chiffres pour appuyer cela ? Parce qu'avant que la question de l'avortement ne passe par l'état, cela existait déjà. Sauf que cela se faisait dans des conditions ignobles. Et qu'on a pas de chiffre, justement, puisque c'était fait en cachette.
Pareil pour les obsédés, des chiffres concrets ? Pour les frustrés ?
Ou alors c'est juste une constatation personnelle ?
firar
VIB
Effectivement un illettré peut être aussi bien portant qu'un savant.
Il n'est pas besoin de visionner des films pornographiques pour être informé sur le sexualité, sur les risques, sur le fonctionnement des systèmes reproductifs.
Et chose bizarre et tu es tombé les pieds joint dedans du premier coup, pratiquement tous garçons et filles avaient visionné des films porno.
Les questions existentielles qui les préoccupent sont ; puis je avaler, est que ce n'est pas toxique, est ce que ça fait grossir, est ce que je peux être enceinte après *******.
Le problème est comment fonctionne le corps humain et comment se comporter en particulier pour ceux qui n'ont pas d'attirance pour le sexe opposé ou qui rn ont pour le même sexe.
Ne vaut il pas mieux se fier à ceux qui sont a l'origine de cette théorie? Et puis même dans les médias on parle de la "théorie du genre", cité comme ça il y a 5 mn sur le grand journal. Qu'il y ait des débats sur des points de détail chez les féministes c'est possible. Mais il est vain de nier qu'il y a une croyance (valable ou pas) commune derrière l'appellation théorie du genre.
A
AncienBladinaute
Non connecté
quelle mauvaise foi!!! hallucinant pour un soit disant prof...
le maçon aussi fait beaucoup de bénévolat, tout comme toi, en dehors des heures de travail, des visites chez les médecins quasi hebdomadaires, séance de kiné et j'en passe ...
Docours
VIB
@vilCarmin :
La théorie du genre, c'est un essai philosophique. Les études du genre, ce sont des études scientifiques.
Y a une sacrée différence entre les deux.
Je ne qualifierais pas Kant, Nietzche, Platon, d'Aquin de scientifiques. Y a bien quelques philosophes grecs qui ont découvert des principes scientifiques. Mais puisqu'à l'époque, les deux étaient mélangés dans un domaine commun, c'est tout à fait normal.
Aujourd'hui, les sciences se sont séparées des courants philosophiques et religieux. Quand tu mélanges le tout, ca ne donne souvent pas grand chose de bon (l'eugénisme par exemple, qui était annoncé comme scientifique par certains).
Un cours d'éducation sexuelle, c'est la transmission d'un savoir scientifique. Il n'est pas question de transmettre une valeur, philosophique ou religieuse, lors de ces cours. Ca, c'est l'élève qui le fera tout seul ou accompagné de ses parents / d'un représentant de la religion qu'il a choisi de suivre.
La théorie du genre, c'est un essai philosophique. Les études du genre, ce sont des études scientifiques.
Y a une sacrée différence entre les deux.
Je ne qualifierais pas Kant, Nietzche, Platon, d'Aquin de scientifiques. Y a bien quelques philosophes grecs qui ont découvert des principes scientifiques. Mais puisqu'à l'époque, les deux étaient mélangés dans un domaine commun, c'est tout à fait normal.
Aujourd'hui, les sciences se sont séparées des courants philosophiques et religieux. Quand tu mélanges le tout, ca ne donne souvent pas grand chose de bon (l'eugénisme par exemple, qui était annoncé comme scientifique par certains).
Un cours d'éducation sexuelle, c'est la transmission d'un savoir scientifique. Il n'est pas question de transmettre une valeur, philosophique ou religieuse, lors de ces cours. Ca, c'est l'élève qui le fera tout seul ou accompagné de ses parents / d'un représentant de la religion qu'il a choisi de suivre.