Le 11 septembre expliqué en 5 minutes (11 septembre 2001)

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion supermaxx
  • Date de début Date de début
certes mais les complotistes ont le complotisme sélectif pour les dix attentats anti usa avant le 11 sept

ex attaque ambassade us 300 morts 1500 blessés, ou attaque du croiseur us... pas de théorie c'est les us qui ont fait cela contre eux memes...


mais pour le onzième attentas, alors là c'est complot...

très crédible comme thèse...

salut



c'est pas une question de 10eme ou 11eme, c'est un jugement sur la globalité, sur l'avant et l'aprés et sur les mensonges du gvt bush, sur les liaisons de la cia avec ben laden et alquaeda, c'est un cumul de beaucoup de détails qui font que le doute est permis et que tout est possible.
 

Sauf que c'est complétement faux, c'est la démonstration d'un bachelier qui croit que l'on peut tout bêtement faire des calculs de transfert thermique en statique avec 2 ou 3 additions alors qu'en cas d'incendie on est dans un système quasiment anarchique.

Là il est en train de supposer que tout les matériaux de tout l'étage seront porté à la même température alors que c'est archi faux, le béton pendra beaucoup moins de chaleur à cause de sa faible conductivité thermique et ça ne sera pas tout l'acier de toutes les zones qui sera porté à la même température. Tout comme en mécanique il y a des concentrations de contraintes qui amplifient un effort à certains endroits particuliers, en thermique il y aura des "concentrations de chaleur" notamment sur les matériaux les plus conducteurs : l’acier dans notre cas.

Plus tard, si il poursuit ses études, il apprendra que la mécanique des fluides est régit par les équations de Navier-Stokes et la loi de Fourrier, ce n'est pas aussi simple que de compter le poids de carburant et de béton et de tout multiplier par la capacité calorifique massique, on est pas dans sa cocotte minute...
Là il faudrait utiliser un logiciel de simulation numérique qui décompose tout en éléments finis, Cast3m par exemple en est un très performant. Ces calculs ne sont absolument pas faisable à la main, on parle de matrices avec des centaines de milliers de colonnes et lignes, voir des millions suivant la finesse du maillage.
 
Le nez dans le caca il continuera à soutenir que c'est du chocolat,laisse tomber il est irrécupérable :)

Je n'ai pas envie de rabaisser qui que ce soit, mais là il faut peut être pas trop pousser le bouchon : J'ai fait mes études dans ce domaine, je ne vais tout de même pas m'incliner devant des arguments très sommaires basés sur de la physique de collège.

Je vais recadrer mon intervention : J'ai dit qu'un incendie peut détruire un immeuble sous certaines conditions malgré le grand pouvoir d'allongement plastique dont est capable l'acier, c'est rare mais possible. Je suis là pour corriger ceux qui disent que c'est impossible mais pas pour dire que c'est LA verité (j'en ai aucune preuve), rien de plus.

Seule une simulation numérique avec tous les bons paramètres pourront te donner une réponse convenable, et tous ceux qui essayent de te dire le contraire avec 3-4 opérations arithmétiques ne sont que des gros charlots.

D'un autre coté mon opinion personnel est que ce n'est pas un complot, l'argumentation des complotiste n'étant pas vraiment rigoureuse et convaincante. Le complot est également possible, mais en l’absence de preuve solide j'ai choisi de ne pas y croire, c'est tout.
 
Sauf que c'est complétement faux, c'est la démonstration d'un bachelier qui croit que l'on peut tout bêtement faire des calculs de transfert thermique en statique avec 2 ou 3 additions alors qu'en cas d'incendie on est dans un système quasiment anarchique.

Là il est en train de supposer que tout les matériaux de tout l'étage seront porté à la même température alors que c'est archi faux, le béton pendra beaucoup moins de chaleur à cause de sa faible conductivité thermique et ça ne sera pas tout l'acier de toutes les zones qui sera porté à la même température. Tout comme en mécanique il y a des concentrations de contraintes qui amplifient un effort à certains endroits particuliers, en thermique il y aura des "concentrations de chaleur" notamment sur les matériaux les plus conducteurs : l’acier dans notre cas.

Plus tard, si il poursuit ses études, il apprendra que la mécanique des fluides est régit par les équations de Navier-Stokes et la loi de Fourrier, ce n'est pas aussi simple que de compter le poids de carburant et de béton et de tout multiplier par la capacité calorifique massique, on est pas dans sa cocotte minute...
Là il faudrait utiliser un logiciel de simulation numérique qui décompose tout en éléments finis, Cast3m par exemple en est un très performant. Ces calculs ne sont absolument pas faisable à la main, on parle de matrices avec des centaines de milliers de colonnes et lignes, voir des millions suivant la finesse du maillage.


et oui tu es un expert face au complotiste, ils ont un doctorat en you tube!

donc ils gobent n'importe quoi...

salut
 
"c'est quoi le pb, les islamistes sont incapables de commettre des attentats aux usa????"


euh OUI c'est l'objet de la discussion faut suivre


donc


acceptes tu l'idée que l'attentat de 93 contre le WTC a été commis par des islamistes, ou est ce un complot us pour toi?

source libération source fiable car journalistes pro...

L'attentat en plein coeur de New York avait tué six personnes.
L'explosion qui a ravagé mercredi un immeuble du gouvernement fédéral à Oklahoma City rappelle l'attentat commis le 26 février 1993 contre l'une des tours jumelles du World Trade Center, à New York. Pour la première fois, les New-Yorkais avaient découvert à leurs dépens, au-delà du lourd bilan de l'attentat (six morts et un millier de blessés), le côté spectaculaire du terrorisme dans un pays qui n'avait jamais connu à un acte criminel de cette envergure. Provoquée par une bombe dissimulée sur une rampe d'accès du parking souterrain, l'explosion avait creusé un cratère d'une trentaine de mètres de diamètre sur une soixantaine de profondeur, et déclenché un incendie. Elle avait même ébranlé les six niveaux de sous-sol de ces deux gratte-ciel, les plus hauts de la ville.
240 années de prison Environ 55.000 personnes se trouvaient dans la tour sud, haute de 110 étages, au moment de l'explosion, ce qui avait provoqué un mouvement de panique extraordinaire.
Trois ans plus tard, l'enquête sur cet attentat se poursuit. Quatre exécutants, des extrémistes religieux arabes, ont déjà été condamnés à 240 années de prison. Reste, pour les enquêteurs, à trouver le cerveau de l'opération. Le religieux égyptien cheikh Omar Abdel-Rahman, non-voyant, est fortement soupçonné d'avoir ourdi le complot. Mais les aveux d'un des inculpés, Siddiq Ibrahim Ali, un Soudanais de 34 ans, homme de confiance de cheikh Omar et l'un des deux organisateurs de l'attentat, a mis les enquêteurs sur une autre piste. Celle-ci aboutit à Ramzi Ahmed Youssef, 26 ans, détenteur d'un passeport irakien. D'autres attentats Celui-ci sera appréhendé à Islamabad, au Pakistan, le 7 février, et remis aux autorités américaines. ...
«Jour de terreur»
A New York, le FBI est persuadé que l'explosion du World Trade Center aurait dû être suivie par un «jour de terreur». Des attentats auraient alors visé l'immeuble des Nations unies, un bâtiment fédéral à Manhattan, deux tunnels reliant cette île au New-Jersey, ainsi que le pont George-Washington. Accusés d'avoir voulu créer «une vague de terreur sans précédent contre les Etats-Unis», douze islamistes, dont cheikh Omar et Siddiq Ali qui a rejoint l'accusation après avoir plaidé coupable de toutes les charges retenues contre lui sont actuellemenent jugés à New York. Outre la question de déterminer qui a été le véritable cerveau du complot se pose celle de savoir quel pays est derrière celui-ci.
Or, jusqu'à présent, les enquêteurs ont échoué à percer la véritable nationalité de Ramzi Youssef. Ce n'est pas ce dernier qui les aidera dans leur tâche. Il a répondu «non coupable» à toutes les accusations retenues contre lui.
J.-P.P.


je répète ma question les attentats de 93 c'était des islamistes ou la aussi c'était un complot américain????

même question pour tony stark...

salut
 
c'est pas une question de 10eme ou 11eme, c'est un jugement sur la globalité, sur l'avant et l'aprés et sur les mensonges du gvt bush, sur les liaisons de la cia avec ben laden et alquaeda, c'est un cumul de beaucoup de détails qui font que le doute est permis et que tout est possible.


je vois que tu ne réponds pas à ma question, soyons précis, prenons l'attentat de 93 contre le WTC admets tu qu'ils s'agissent bien d'islamistes????


ou est un complot us pour toi?
voir mon post avant.

salut
 
vas y file tes exercices j'vais els faire on va voir

liste des incnedies de buildings :

http://en.wikipedia.org/wiki/Skyscraper_fire

les seuls a s'etre effondrés sont les tours du WTC

a Shangai un building de 234 metres a brulé des heures sans s'effondrer

pareil a Grozny 7 heures a bruler sans effondrement

c'etait qui tes profs? les freres Bogdanoff?
Salam samlamenace,
Tu oublies juste l'essentiel, les avions :claque:
 
il y avait quoi aussi, le whisky dans les placards?
Salam tonystark,
Lorsque l'acier est soumis à une forte température, le module d'élasticité, les propriétés de résistance Re (limite d'élasticité) et Rm (limite de résistance à la traction) diminuent avec la chaleur.
S'il est incombustible, il est un bon conducteur de chaleur.
La limite d'élasticité est nulle à 1000°C. Ce qui signifie une déformation importante puis un effondrement. La température critique est comprise entre 450 et 800°C selon les types d'aciers
source web.
 
vas y file tes exercices j'vais els faire on va voir

liste des incnedies de buildings :

http://en.wikipedia.org/wiki/Skyscraper_fire

les seuls a s'etre effondrés sont les tours du WTC

a Shangai un building de 234 metres a brulé des heures sans s'effondrer

pareil a Grozny 7 heures a bruler sans effondrement

c'etait qui tes profs? les freres Bogdanoff?


Et comme ar hasard, les deux gratte-ciel que tu nous donnes en exemple ont aussi eu un avion qui leur est rentré dedans avec tout ce qu'il y avait de kerozène ? :D
 
Selon la dernière théorie en vogue, ce ne serait pas des avions, mais des avions hologrammes.




Mmmmh, à un moment, les tu en as qui ont donné comme source pour démolir le fait que ce soit des avions, un éminent scientifique, il s'agissait en fait d'un entomologue.

J'émets dont l'hypothèse suivante : l'armée américaine aidée en ceci par des rituels de magie satanistes sionistes, au cours desquels ils ont sacrifiés des bébés palestiniens, a réussi a créé des mouches géantes mutantes. ils les ont ensuite dressées (dans le désert ou une île isolée de tout) et leurs ont mis un costume d'avion de ligne et les les ont envoyés se cracher sur les tours ! :bizarre:
 
donc


acceptes tu l'idée que l'attentat de 93 contre le WTC a été commis par des islamistes, ou est ce un complot us pour toi?

source libération source fiable car journalistes pro...

L'attentat en plein coeur de New York avait tué six personnes.
L'explosion qui a ravagé mercredi un immeuble du gouvernement fédéral à Oklahoma City rappelle l'attentat commis le 26 février 1993 contre l'une des tours jumelles du World Trade Center, à New York. Pour la première fois, les New-Yorkais avaient découvert à leurs dépens, au-delà du lourd bilan de l'attentat (six morts et un millier de blessés), le côté spectaculaire du terrorisme dans un pays qui n'avait jamais connu à un acte criminel de cette envergure. Provoquée par une bombe dissimulée sur une rampe d'accès du parking souterrain, l'explosion avait creusé un cratère d'une trentaine de mètres de diamètre sur une soixantaine de profondeur, et déclenché un incendie. Elle avait même ébranlé les six niveaux de sous-sol de ces deux gratte-ciel, les plus hauts de la ville.
240 années de prison Environ 55.000 personnes se trouvaient dans la tour sud, haute de 110 étages, au moment de l'explosion, ce qui avait provoqué un mouvement de panique extraordinaire.
Trois ans plus tard, l'enquête sur cet attentat se poursuit. Quatre exécutants, des extrémistes religieux arabes, ont déjà été condamnés à 240 années de prison. Reste, pour les enquêteurs, à trouver le cerveau de l'opération. Le religieux égyptien cheikh Omar Abdel-Rahman, non-voyant, est fortement soupçonné d'avoir ourdi le complot. Mais les aveux d'un des inculpés, Siddiq Ibrahim Ali, un Soudanais de 34 ans, homme de confiance de cheikh Omar et l'un des deux organisateurs de l'attentat, a mis les enquêteurs sur une autre piste. Celle-ci aboutit à Ramzi Ahmed Youssef, 26 ans, détenteur d'un passeport irakien. D'autres attentats Celui-ci sera appréhendé à Islamabad, au Pakistan, le 7 février, et remis aux autorités américaines. ...
«Jour de terreur»
A New York, le FBI est persuadé que l'explosion du World Trade Center aurait dû être suivie par un «jour de terreur». Des attentats auraient alors visé l'immeuble des Nations unies, un bâtiment fédéral à Manhattan, deux tunnels reliant cette île au New-Jersey, ainsi que le pont George-Washington. Accusés d'avoir voulu créer «une vague de terreur sans précédent contre les Etats-Unis», douze islamistes, dont cheikh Omar et Siddiq Ali qui a rejoint l'accusation après avoir plaidé coupable de toutes les charges retenues contre lui sont actuellemenent jugés à New York. Outre la question de déterminer qui a été le véritable cerveau du complot se pose celle de savoir quel pays est derrière celui-ci.
Or, jusqu'à présent, les enquêteurs ont échoué à percer la véritable nationalité de Ramzi Youssef. Ce n'est pas ce dernier qui les aidera dans leur tâche. Il a répondu «non coupable» à toutes les accusations retenues contre lui.
J.-P.P.


je répète ma question les attentats de 93 c'était des islamistes ou la aussi c'était un complot américain????

même question pour tony stark...

salut


Donc ils ont chopé Ramzy Youssef qui plaide non-coupable?

il m'a toujours semblé que les terro islamistes revendiquaient fierement les attentats de peur que d'autres se les attribuent et qu'ils n'avaient pas vraiment peur des accusations des tribunaux...

en bref un terroriste ca assume c'est pas un criminel de base

Donc vachement credible ta story telling encore une fois
 
Sauf que c'est complétement faux, c'est la démonstration d'un bachelier qui croit que l'on peut tout bêtement faire des calculs de transfert thermique en statique avec 2 ou 3 additions alors qu'en cas d'incendie on est dans un système quasiment anarchique.

Là il est en train de supposer que tout les matériaux de tout l'étage seront porté à la même température alors que c'est archi faux, le béton pendra beaucoup moins de chaleur à cause de sa faible conductivité thermique et ça ne sera pas tout l'acier de toutes les zones qui sera porté à la même température. Tout comme en mécanique il y a des concentrations de contraintes qui amplifient un effort à certains endroits particuliers, en thermique il y aura des "concentrations de chaleur" notamment sur les matériaux les plus conducteurs : l’acier dans notre cas.

Plus tard, si il poursuit ses études, il apprendra que la mécanique des fluides est régit par les équations de Navier-Stokes et la loi de Fourrier, ce n'est pas aussi simple que de compter le poids de carburant et de béton et de tout multiplier par la capacité calorifique massique, on est pas dans sa cocotte minute...
Là il faudrait utiliser un logiciel de simulation numérique qui décompose tout en éléments finis, Cast3m par exemple en est un très performant. Ces calculs ne sont absolument pas faisable à la main, on parle de matrices avec des centaines de milliers de colonnes et lignes, voir des millions suivant la finesse du maillage.

ah bon un bachelier peut etablir des bilans caloriques d'equations chimiques?

tu pointes de détails qu'il elimine en faisant a chaque fois des hypotheses "majorantes" et généreuses c'est ce qui te gene

ca s'appel reduire la complexité ce qu'ilf ait tres bien
 
la tour n°7 du WTC n'a pas ete eprcutée par un avion

tu me recopieras ca en boucle jusqu'a ce que cela te rentre dans le crane

c'est pareil si tu veux discuter essaie de maitriser un minimum le sujet

Quoi, tu veux dire qu'ils ont oublié un avion ?

Vas-y, explique nous ça :D

"ah, désolés les gas, on a oublié un avion pour démolir les tours, mais on va quand même le faire" ?

Renseigne-toi un peu, tu verras.

Et il suffit d'aller sur youtube pour ce point précis.



Ces attentats n'ont rien apporter aux usa : le but de bush jr était d'attaquer l'irak, il l'a fait sans soutien, et il se foutait d'avoir du soutien, ça aurait juste été un bonus pour lui.

Quand on voit ce que ça a coûté économiquement, au niveau réputation, au niveau humain etc, ça n'a déjà aucun sens.

Une suite d'attentats à la bombe dans des supermarchés (surtout dans des coins votant majoritairement pour le parti démocrate) aurait été bien plus "rentable", et à la condition qu'ils aient eu besoin d'un prétexte, et on a vu que bush n'en a pas eu besoin pour l'irak - et s'il n'en a pas eu besoin pour lancer son intervention, alors pourquoi s'en inventer ?
 
Quoi, tu veux dire qu'ils ont oublié un avion ?

Vas-y, explique nous ça :D

"ah, désolés les gas, on a oublié un avion pour démolir les tours, mais on va quand même le faire" ?

Renseigne-toi un peu, tu verras.

Et il suffit d'aller sur youtube pour ce point précis.



Ces attentats n'ont rien apporter aux usa : le but de bush jr était d'attaquer l'irak, il l'a fait sans soutien, et il se foutait d'avoir du soutien, ça aurait juste été un bonus pour lui.

Quand on voit ce que ça a coûté économiquement, au niveau réputation, au niveau humain etc, ça n'a déjà aucun sens.

Une suite d'attentats à la bombe dans des supermarchés (surtout dans des coins votant majoritairement pour le parti démocrate) aurait été bien plus "rentable", et à la condition qu'ils aient eu besoin d'un prétexte, et on a vu que bush n'en a pas eu besoin pour l'irak - et s'il n'en a pas eu besoin pour lancer son intervention, alors pourquoi s'en inventer ?

La tour WTC n°7 s'est effondrée sans qu'aucun avion ne l'ai percutée

apres j'ai pas d'explication autre que ce constat

c'est pas si dur a comprendre pourtant ca devrait rentrer dans ton crane

"Quand on voit ce que ça a coûté économiquement, au niveau réputation, au niveau humain etc, ça n'a déjà aucun sens."

Ben si t'es un ponte de l'industrie de l'armement economiquement une guerre a beaucoup de sens, si tu es senateur d'un etat americain dont l'emploi est assuré par cette industrie alors cette guerre fait sens
 
La tour WTC n°7 s'est effondrée sans qu'aucun avion ne l'ai percutée

apres j'ai pas d'explication autre que ce constat

c'est pas si dur a comprendre pourtant ca devrait rentrer dans ton crane

"Quand on voit ce que ça a coûté économiquement, au niveau réputation, au niveau humain etc, ça n'a déjà aucun sens."

Ben si t'es un ponte de l'industrie de l'armement economiquement une guerre a beaucoup de sens, si tu es senateur d'un etat americain dont l'emploi est assuré par cette industrie alors cette guerre fait sens

Sauf que la guerre en irak n'a pas eu besoin de prétexte. Donc l'argument de l'industrie de l'armement, non. Ca tient pas : ils ont pas eu besoin de ça pour vendre l'armement.

Et pour intervenir en afghansitan, il y avait bien plus simple et beaucoup moins couteux que tout ça.
 
Sauf que la guerre en irak n'a pas eu besoin de prétexte. Donc l'argument de l'industrie de l'armement, non. Ca tient pas : ils ont pas eu besoin de ça pour vendre l'armement.

Et pour intervenir en afghansitan, il y avait bien plus simple et beaucoup moins couteux que tout ça.

oui bien sur ils devraient t'embaucher les strateeges US

"Ca tient pas : ils ont pas eu besoin de ça pour vendre l'armement."

quand on sort des conneries comme celle la il faut etre mis sous tutelle

Primo une guerre ca permet de faire la demo commerciale de tes dernieres inventions

Secundo juste un exemple Halliburton (par exemple) a decroché grace a la guerre en Irak un contrat mirifque de logistique des operations de guerre et Dick Cheney est tres lié a cette boite

ca c'est juste un exemple

t'as pas encore pigé a ton age que l'argent publique que ca "coute" aux americains tombe directement dans els poches du grand capital qui est en collusion evidente avec le milieu politique US

et ce processus ne concerne pas que les guerres mais aussi la santé, l'education etc
 
La tour WTC n°7 s'est effondrée sans qu'aucun avion ne l'ai percutée

apres j'ai pas d'explication autre que ce constat
A 10h28, la tour nord, la deuxième tour des Twin towers s’effondre peu après sa jumelle, la tour sud. Des débris endommagent un troisième bâtiment, la tour 7, située à 107 mètres des tours jumelles.

Ils provoquent des départs de feux. Les photos suivantes et différents témoignages confirment la présence de flammes au sud-ouest de la tour, entre le 7e et le 13e étage.

Dans son rapport de 115 pages sur la tour 7, publié en août 2008, le NIST (National Institute of Standards and Technology), une agence de recherche et développement dépendant du ministère du Commerce américain, indique que les incendies sont devenus incontrôlables entre les étages 7 à 9 et 11 à 13.

Les pompiers se sont concentrés sur l’évacuation du bâtiment, terminée juste avant l’effondrement de la première tour. Ils ont ensuite abandonné la tour 7 aux flammes pour porter secours aux blessés des tours jumelles.

A 17h20, soit après sept heures d’incendie, la tour 7 s’effondre, en sept secondes.

Un scénario rejeté par les défenseurs de la théorie du complot. Ils avancent un premier argument : aucun gratte-ciel ne s’est jamais effondré suite à un incendie. Le cas du WTC7 (186 mètres) est le premier du genre. (Voir la vidéo, en anglais)

La suite ici

http://rue89.nouvelobs.com/desintox...fondree-en-deux-temps-a-cause-dun-incendie-mo

Mais, bon, de toute façon, ton opinion est déjà faite.
 
oui bien sur ils devraient t'embaucher les strateeges US

"Ca tient pas : ils ont pas eu besoin de ça pour vendre l'armement."

quand on sort des conneries comme celle la il faut etre mis sous tutelle

Primo une guerre ca permet de faire la demo commerciale de tes dernieres inventions

Secundo juste un exemple Halliburton (par exemple) a decroché grace a la guerre en Irak un contrat mirifque de logistique des operations de guerre et Dick Cheney est tres lié a cette boite

ca c'est juste un exemple


Oui, je suis d'accord, les contrats juteux, etc.

Mais Bush et les industriels, tout ceux que tu phantasmes derrière les attentats du 11 septembre n'avaient PAS BESOIN de ces attentats pour aller en Irak ou en Afghanistan !
Pas besoin d'un truc à cette échelle qui a couté énormément en terme de réputation et au niveau économique !

S'il avait fallu des attentats, des bombes dans des supermarchés une pseudo enquête et puis voilà : ça suffisait !
Ca n'aurait pas demandé autant de complication que tu leurs prêtes, ou autant de complication, ni n'aurait été aussi nocif en terme de réputation et de pertes économiques générales.
 
Oui, je suis d'accord, les contrats juteux, etc.

Mais Bush et les industriels, tout ceux que tu phantasmes derrière les attentats du 11 septembre n'avaient PAS BESOIN de ces attentats pour aller en Irak ou en Afghanistan !
Pas besoin d'un truc à cette échelle qui a couté énormément en terme de réputation et au niveau économique !

S'il avait fallu des attentats, des bombes dans des supermarchés une pseudo enquête et puis voilà : ça suffisait !
Ca n'aurait pas demandé autant de complication que tu leurs prêtes, ou autant de complication, ni n'aurait été aussi nocif en terme de réputation et de pertes économiques générales.

"Mais Bush et les industriels, tout ceux que tu phantasmes derrière les attentats du 11 septembre n'avaient PAS BESOIN de ces attentats pour aller en Irak ou en Afghanistan !"

les politiques ont besoin de l'approbation de leur opinion publique de quoi tu parles? t'as cru que Bush c'etait Genghis Khan ou Attila? la politique est un jeu qui comporte certaines regles a respecter

de plus ces attentats n'ont pas eu qu'une consequence mais d'autres et notamment la prise de controle sur la liberté des americains...

"Pas besoin d'un truc à cette échelle qui a couté énormément en terme de réputation et au niveau économique !"

encore une fois qui a couté a qui? au contribuable americain? le capital privé a largement profité des guerres ne t'inquiete pas pour eux

"S'il avait fallu des attentats, des bombes dans des supermarchés une pseudo enquête et puis voilà : ça suffisait !"

Donc d'apres toi on peut envahir un pays apres une bombe dans un supermarché?

Non pour une guerre d'envergure il faut une agression d'envergure un truc hollywoodien

toi aussi vu la facon dont tu en parles je comprends que ce coup ait pu marcher

primo tu ignores les mecaniques de la politique US et tu sous estimes tres largement le cynisme des elites qui gouvernent ce monde
 
Une tour N°7 qui s'effondre toute seule sur elle même, sans même avoir été touché par un avion ou quoi que ce soit... Il y avait là bas les bureau de la CIA. Sans parler du fait que le proprio s'est pris un pactole au niveau des assurances, alors que sa tour n'as subit aucun attentat terroristes.

Un peu de logique aussi... Il n'y avait sur la tour 7 que des feux éparses localisé sur 2 ou 3 étages maximum. Néanmoins la tour s'est effondré telle une démolition programmée, c'est d'ailleurs l'avis d'experts américains et étrangers.

Une grande tour en espagne avait brulé pendant plusieurs dizaines d'heure et ce sur la moitié même de ses étages, sans s'effondrer.
 
A 10h28, la tour nord, la deuxième tour des Twin towers s’effondre peu après sa jumelle, la tour sud. Des débris endommagent un troisième bâtiment, la tour 7, située à 107 mètres des tours jumelles.

Ils provoquent des départs de feux. Les photos suivantes et différents témoignages confirment la présence de flammes au sud-ouest de la tour, entre le 7e et le 13e étage.

Dans son rapport de 115 pages sur la tour 7, publié en août 2008, le NIST (National Institute of Standards and Technology), une agence de recherche et développement dépendant du ministère du Commerce américain, indique que les incendies sont devenus incontrôlables entre les étages 7 à 9 et 11 à 13.

Les pompiers se sont concentrés sur l’évacuation du bâtiment, terminée juste avant l’effondrement de la première tour. Ils ont ensuite abandonné la tour 7 aux flammes pour porter secours aux blessés des tours jumelles.

A 17h20, soit après sept heures d’incendie, la tour 7 s’effondre, en sept secondes.

Un scénario rejeté par les défenseurs de la théorie du complot. Ils avancent un premier argument : aucun gratte-ciel ne s’est jamais effondré suite à un incendie. Le cas du WTC7 (186 mètres) est le premier du genre. (Voir la vidéo, en anglais)

La suite ici

http://rue89.nouvelobs.com/desintox...fondree-en-deux-temps-a-cause-dun-incendie-mo

Mais, bon, de toute façon, ton opinion est déjà faite.

joli recitation droopy pavlovisé tu as bien appris ta lecon

"Un scénario rejeté par les défenseurs de la théorie du complot. Ils avancent un premier argument : aucun gratte-ciel ne s’est jamais effondré suite à un incendie. Le cas du WTC7 (186 mètres) est le premier du genre"

TRADUCTION GROS BETA :

On avait jamais vu ca avant et l'experience prouve que a priori ce n'etait pas possible (experiences menées au debut du 20eme siecle notamment sur la resistance des buildings aux incendies --> Aucun effondrement)

Mais que ca arrive ce jour la ne te choque pas

j'ai la logique pour moi je ne vois pas pourquoi je devrais changer d'opinion je me tiens a la logique
 
Une tour N°7 qui s'effondre toute seule sur elle même, sans même avoir été touché par un avion ou quoi que ce soit... Il y avait là bas les bureau de la CIA. Sans parler du fait que le proprio s'est pris un pactole au niveau des assurances, alors que sa tour n'as subit aucun attentat terroristes.

Un peu de logique aussi... Il n'y avait sur la tour 7 que des feux éparses localisé sur 2 ou 3 étages maximum. Néanmoins la tour s'est effondré telle une démolition programmée, c'est d'ailleurs l'avis d'experts américains et étrangers.

Une grande tour en espagne qui avait brulé pendant plusieurs dizaines d'heure et ce sur la moitié même de ses étages, sans s'effondrer.

Ne parle pas du proprio des tours sinon Droopy va nous ***** une pendule talmudique
 
Ne parle pas du proprio des tours sinon Droopy va nous ***** une pendule talmudique

Ah *****, j'ai trop été dans les détails c'est vrai... :D Mais même la logique, ils n'en veulent pas :D

Un pseudo zislamistes terroristes qui se tapent des prostituées et de l'alcool à gogo avant de commettre son méfaits sur les tours ? hum... heu... Ouais...

Un passeport d'un de ces zislamistes terroristes retrouvés dans les décombres du WTC intact ? hum... heu... Ouais...

Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu ? :p

Sans compter le pilotage minutieux de ces énormes avions et la trajectoire qu'ils ont pris pour frapper les tours, c'était une frappe chirurgicale. Et on apprend que les gugusses n'arrivaient même pas à piloter correctement un petit avion civil en école de pilotage...

Ah ***** j'vais trop dans les détails, vais me faire taper sur les doigts par les "gents intelligents" de ce forum :D
 
Ce qui est le plus convaincant dans ce "dossier" ce n'est pas tant l'argument technique mais bel et bien la formidable énergie déployée pour contre-carrer la théorie non officielle, tellement que cela a finit par produire l'effet inverse :D

Je ne comprends pas .. si c'est une thèse si farfelue, pourquoi est-ce si important de la décrédibiliser ?
Ca semble vital pour certains :rolleyes:
Bien vu :cool:
 
joli recitation droopy pavlovisé tu as bien appris ta lecon

"Un scénario rejeté par les défenseurs de la théorie du complot. Ils avancent un premier argument : aucun gratte-ciel ne s’est jamais effondré suite à un incendie. Le cas du WTC7 (186 mètres) est le premier du genre"

TRADUCTION GROS BETA :

On avait jamais vu ca avant et l'experience prouve que a priori ce n'etait pas possible (experiences menées au debut du 20eme siecle notamment sur la resistance des buildings aux incendies --> Aucun effondrement)

Mais que ca arrive ce jour la ne te choque pas

j'ai la logique pour moi je ne vois pas pourquoi je devrais changer d'opinion je me tiens a la logique

Tu as sauté sur la première conclusion alors que tu n'as même pas lu la suite.

C'est dommage, il y avait une suite.

Allez, c'est même pas la peine de discuter.
 
C'est sûr que quand c'est SuperSammy qui décrète, ça fait tout de suite plus sérieux.

je decrete rien je suis pas un grand pretre du bourrage de crane mediatique moi

tu devrais meme pas m'ecouter et retourner tout de suite lire rue89, 20 minutes qui sembelnt etre tes bibles

je CONSTATE : une tour s'est effondrée suite a un incident ce qui constitue une premiere
 
Tu as sauté sur la première conclusion alors que tu n'as même pas lu la suite.

C'est dommage, il y avait une suite.

Allez, c'est même pas la peine de discuter.

C'est vrai que c'est assez fatiguant à la longue.

On aura beau leur expliquer, ils sont fermés dans leur monde : un antiaméricanisme (et/ou antisémitisme - souvent les deux) primaire dont ils ne peuvent ou ne veulent pas sortir car chaque ligne de leur théorie les rassure car ils s'imaginent dans le vrai.
 
Retour
Haut