Le coran contient-il des erreurs?

[Darth]

justement le CORAN T'invite a vérifier les informations contenu dans celui ci .
si elles sont justent ou non ect ect
mais personne ne le fait personne cherche a comprendre pour les non musulmans le CORAN EST JUSTE un livre écrit par un homme un peu dérangé qui cherche la gloire c'est tout .

et si toi tu dit a une personne que tu es beau cette personne va certainement vouloire des preuves de ton affirmations une photo ect
donc elle voudra s'assurer que l'information que tu lui donne soit correcte .

pareil pour le CORAN IL AFFIRME qu'il provient de DIEU donc si les non musulmans voulaient réelement vérifier cette affirmation ils feraient des recherche jour et nuit pour voir si les informations contenu dans le CORAN ne peuvent éfféctivement être connu et provenir que d'un être suprême câd DIEU !

mais rien personne ne se soumet au défi lancé par le CORAN lui même ils préférent plutôt dire
"non le CORAN NE pas provenir de DIEU"
car l'islam est arrivé aprés le judaisme et le christianisme et se genre d'éxcuse a 3 franc 50

OU oui mais le CORAN EST écrit en arabe donc il ne s'adresse qu'aux arabes !

et ils ne cherchent même pas a comprendre !

C'est parce que les musulmans n'ont eux-même jamais cherché à vérifier quoique ce soit de ce que le Coran disait, qu'ils dépendent aujourd'hui d'une culture technologique à laquelle ils sont étrangers, à laquelle ils n'ont en rien participé. Je parle ici de la révolution industrielle jusqu'à aujourd'hui, autrement dit de l'élaboration du monde moderne.

Entre les fantasmes d'un Coran scientifique, du concordisme à toutes les sauces et une soi-disant absolue perfection, très peu d'idées et encore moins d'espoir de se sortir du marasme et de la dureté de vie caractérisant la majorité des pays musulmans aujourd'hui, à la traîne sur bien des points.

Si le Coran est vraiment ce que les musulmans croient qu'il est, ils devraient alors être au faite des civilisations de la Terre: richesse d'esprit, de savoir, de sagesse; bien-être, aisance et confort matériels, avance technologique et environnementale, etc. Or, ils en sont loin, très loin...

Cordialement.

 

[aaliyah234]

Toi-même, tu as laissé entendre que le Coran contient des erreurs : car tu as dit que tu étais incréé et que tous les hommes étaient incréés, or comme les hommes commettent des erreurs, cela veut dire que l'incréation ne protège pas de l'erreur. Donc le Coran incréé contient des erreurs.

LE CORAN EST LE SEUL LIVRE CREER QUI NE CONTIENT AUCUNE ERREUR...PAS UNE ....PAS UNE MICROISCOPIQUE....PAS UN ATOME DERREUR....REFUTER TANT KE VOUS VOUDREZ CA NE CHANGERA RIEN....

 

[adifa]

C'est parce que les musulmans n'ont eux-même jamais cherché à vérifier quoique ce soit de ce que le Coran disait, qu'ils dépendent aujourd'hui d'une culture technologique à laquelle ils sont étrangers, à laquelle ils n'ont en rien participé. Je parle ici de la révolution industrielle jusqu'à aujourd'hui, autrement dit de l'élaboration du monde moderne.

Entre les fantasmes d'un Coran scientifique, du concordisme à toutes les sauces et une soi-disant absolue perfection, très peu d'idées et encore moins d'espoir de se sortir du marasme et de la dureté de vie caractérisant la majorité des pays musulmans aujourd'hui, à la traîne sur bien des points.

Si le Coran est vraiment ce que les musulmans croient qu'il est, ils devraient alors être au faite des civilisations de la Terre: richesse d'esprit, de savoir, de sagesse; bien-être, aisance et confort matériels, avance technologique et environnementale, etc. Or, ils en sont loin, très loin...

Cordialement.

LES MUSULMANS comme tu les cites POUR BCP sont déjà convaicu Sinon ils
changeraient tout de suite de religion ou alors ne la pratiquerat plus du tout se qui n'est pas le cas vois tu ?

EN VOIT TOUT DE SUITE que tu ne fait que répété ceux que tu entend CORAN = concordisme alors tu le répéte !

si tu savais combiens de fait scientifique prouvé est
relaté par le
CORAN TU SERAIS étoné !

 

[batasun]

Je n'ai toujours pas eu d'explications sur ces erreurs du Coran:


-- il est faux que les juifs ont divinisé Uzayr (Coran 9-30)

-- il est faux qu'à chaque fois que les juifs commencent une guerre Allah l'arrête (C. 5-64)

-- il est faux que les Sabéens adoraient le soleil car ils adoraient le dieu lune al-Maqah. (Cor 27-24)

-- il est faux qu'il y a une barrière infranchissable entre l'eau douce et l'eau salée (55-19)

-- il est faux que la guérison des maladies se trouve dans le miel (16-69). S'il ne s'agit que d'une maladie qu'elle est-elle?

-- en 23-52 et 21-92 Allah affirme que la communauté musulmane est une. Or elle est divisée entre sunnites et chiites.

-- en 21-18 Allah affirme que l'erreur disparait grâce à la vérité de l'islam. Or les non-musulmans sont 5 fois plus nombreux.


J'attends en particulier les explications d'Aaliyah.

 

[adifa]

Mais justement il en contient des erreurs et des contradictions !

Vous, musulmans, allez toujours trouver des "explications" valables, mais qui n'en sont pas !

Je vais juste te citer les montagnes "piquets" c'est une erreur
Le ciel... crée et ensuite décoré avec les étoiles c'est une autre énorme erreur (ou bien alors il ne faut plus dire que le big bang est annoncé dans un autre verset )
etc... etc...

Et juste la construction de la phrase du verset que tu cites prouve que cela n'est pas de Dieu en "direct" car lui il aurait dit "s'il provenait d'un autre que MOI" et non pas "d'Allah".

le probléme c'est que tu cite des versts que tu ne comprend déjà pas a la base
c'est pas une question d'erreur du CORAN MAIS TOUT SIMPLEMENT UNE question d 'incompréhention de ta part
c'est tout.

 

[batasun]

le probléme c'est que tu cite des versts que tu ne comprend déjà pas a la base
.

Pourrais-tu donner les versets que Tanjah ne "comprend" pas, avec leur vraie signification?

 

[adifa]

Pourrais-tu donner les versets que Tanjah ne "comprend" pas, avec leur vraie signification?

se verst concérnant les montagnes et un des miracle du CORAN VOICI UNE éxplication .

Alors que l'homme pataugeait encore dans une ignorance de la réalité des montagnes qui resta de mise jusqu'au milieu du dix-neuvième siècle, le Saint Coran affirma dans les versets ci-dessus que les montagnes sont des piquets du point de vue de leur forme et de leur fonction.

Et de nos jours, la véracité de cette comparaison coranique minutieuse fut démontrée.

Étant donné que le piquet est formé d'une part, d'une partie saillante au-dessus de la surface de la terre, et d'autre part d'une partie enfoncée dans l'écorce terrestre et qui a pour fonction de raffermir ce qui est accroché au piquet.

De même, les montagnes ont une partie saillante au-dessus de l'écorce terrestre et une autre partie enfoncée dans la terre et dont l'enfoncement va crescendo avec la hauteur de la montagne.

Il est utile de noter que la fonction des montagnes est la stabilisation des plaques lithosphériques qu'elles empêchent de connaître un quelconque déséquilibre susceptible d'être occasionné par la couche fondue qui est sous les montagnes.

Ainsi, devint-il explicite que cette parole est la parole d'Allah exalté soit-Il qui a créé les montagnes et les univers. Allah exalté soit-Il dit à cet effet: [Ne connaît-Il pas ce qu'Il a créé alors que c'est Lui le Compatissant, le Parfaitement Connaisseur.] (Al-Molk :14)

 

[tanja49]

se verst concérnant les montagnes et un des miracle du CORAN VOICI UNE éxplication .

Alors que l'homme pataugeait encore dans une ignorance de la réalité des montagnes qui resta de mise jusqu'au milieu du dix-neuvième siècle, le Saint Coran affirma dans les versets ci-dessus que les montagnes sont des piquets du point de vue de leur forme et de leur fonction.

Et de nos jours, la véracité de cette comparaison coranique minutieuse fut démontrée.

Étant donné que le piquet est formé d'une part, d'une partie saillante au-dessus de la surface de la terre, et d'autre part d'une partie enfoncée dans l'écorce terrestre et qui a pour fonction de raffermir ce qui est accroché au piquet.

De même, les montagnes ont une partie saillante au-dessus de l'écorce terrestre et une autre partie enfoncée dans la terre et dont l'enfoncement va crescendo avec la hauteur de la montagne.

Il est utile de noter que la fonction des montagnes est la stabilisation des plaques lithosphériques qu'elles empêchent de connaître un quelconque déséquilibre susceptible d'être occasionné par la couche fondue qui est sous les montagnes.

Ainsi, devint-il explicite que cette parole est la parole d'Allah exalté soit-Il qui a créé les montagnes et les univers. Allah exalté soit-Il dit à cet effet: [Ne connaît-Il pas ce qu'Il a créé alors que c'est Lui le Compatissant, le Parfaitement Connaisseur.] (Al-Molk :14)

Tu devrais puiser tes sources "géologiques" ailleurs ma chère !

Les montagnes ne stabilisent rien du tout... elles se forment par les mouvements des plaques en question.

http://www.journaldunet.com/science.../05/0512-formation-montagnes/subduction.shtml

Bonne lecture.

 

[DuneSpirit]

La terre possede une couhe superieure rigide qui "glisse" sur l'asthénosphère qui est visqueux. Ce mouvement existe car la terre tourne autour d'elle méme.

Pour illustrer le role des montagnes, imaginez que vous ête sur une barque portée par le vent. (La barque etant la croûte terrestre) Si vous plongez alors une rame dans l'eau la barque ralentira.

Peut importe la taille de la rame que t'utilise par rapport à la profondeur de l'ocean , la barque ralentira.

Je donne cette illustration pour m'opposer à l'idée fausse qu'une montagne serait comme une miette posée sur une table. Je dirait plutôt qu'une montagne est comme une petite punaise qui s'enfonce à travers une nappe couvrant la table. La punaise stabilise la nappe de tel maniere qu'elle ne risque pas de tomber.

La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre.

http://tareq-al-houda.over-blog.com/article-10553438-6.html

pour information la vitesse moyenne de deplacement des plaques est de 2cm/an.
Que serait cette vitesse s'il n'y avait pas de montagnes? je vous laisse imaginer les consequences.

 

[tanja49]

La terre possede une couhe superieure rigide qui "glisse" sur l'asthénosphère qui est visqueux. Ce mouvement existe car la terre tourne autour d'elle méme.

Pour illustrer le role des montagnes, imaginez que vous ête sur une barque portée par le vent. (La barque etant la croûte terrestre) Si vous plongez alors une rame dans l'eau la barque ralentira.

Peut importe la taille de la rame que t'utilise par rapport à la profondeur de l'ocean , la barque ralentira.

Je donne cette illustration pour m'opposer à l'idée fausse qu'une montagne serait comme une miette posée sur une table. Je dirait plutôt qu'une montagne est comme une petite punaise qui s'enfonce à travers une nappe couvrant la table. La punaise stabilise la nappe de tel maniere qu'elle ne risque pas de tomber.

La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre.

http://tareq-al-houda.over-blog.com/article-10553438-6.html

pour information la vitesse moyenne de deplacement des plaques est de 2cm/an.
Que serait cette vitesse s'il n'y avait pas de montagnes? je vous laisse imaginer les consequences.

Juste une citation d'une réponse donnée dans le blog lui même :

Commentaires
Salam,
les montagnes n'ont aucun rôle dans la stabilisation de la croûte
terrestre, puisqu'elles sont ,elles-même, le résultat d'une instabilité de
cette croute, par conséquent il est absurde de dire que les montagnes
font barrage aux séismes et qu'elles sont immobiles. Cela est en contradiction totale avec la tectonique des plaques.

Il n'y a donc pas de miracles mais une ENORME erreur scientifique.

Wasalam

 

[respect13]

La terre possede une couhe superieure rigide qui "glisse" sur l'asthénosphère qui est visqueux. Ce mouvement existe car la terre tourne autour d'elle méme.

Pour illustrer le role des montagnes, imaginez que vous ête sur une barque portée par le vent. (La barque etant la croûte terrestre) Si vous plongez alors une rame dans l'eau la barque ralentira.

Peut importe la taille de la rame que t'utilise par rapport à la profondeur de l'ocean , la barque ralentira.

Je donne cette illustration pour m'opposer à l'idée fausse qu'une montagne serait comme une miette posée sur une table. Je dirait plutôt qu'une montagne est comme une petite punaise qui s'enfonce à travers une nappe couvrant la table. La punaise stabilise la nappe de tel maniere qu'elle ne risque pas de tomber.

La géologie moderne a prouvé que les montagnes ont de profondes racines sous la surface de la terre.

http://tareq-al-houda.over-blog.com/article-10553438-6.html

pour information la vitesse moyenne de deplacement des plaques est de 2cm/an.
Que serait cette vitesse s'il n'y avait pas de montagnes? je vous laisse imaginer les consequences.

mais le pb avec ton exemple, c kil faudrait ke les montagne soient en contact avec la croute terrestre, et la couche inferieure solidement encrée, et de nature differente.

comme la punaise, il faudrait ke la punaise soit aussi encrée sur le bois de la table, sinon il serait inutile de fixer une punaise juste sur la nappe, elle glisserait avec.

or ce nest pas le cas, donc il sagit dun argument non valable dsl

 

[biovibs]

justement le CORAN T'invite a vérifier les informations contenu dans celui ci .
si elles sont justent ou non ect ect
mais personne ne le fait personne cherche a comprendre pour les non musulmans le CORAN EST JUSTE un livre écrit par un homme un peu dérangé qui cherche la gloire c'est tout .

et si toi tu dit a une personne que tu es beau cette personne va certainement vouloire des preuves de ton affirmations une photo ect
donc elle voudra s'assurer que l'information que tu lui donne soit correcte .

pareil pour le CORAN IL AFFIRME qu'il provient de DIEU donc si les non musulmans voulaient réelement vérifier cette affirmation ils feraient des recherche jour et nuit pour voir si les informations contenu dans le CORAN ne peuvent éfféctivement être connu et provenir que d'un être suprême câd DIEU !

mais rien personne ne se soumet au défi lancé par le CORAN lui même ils préférent plutôt dire
"non le CORAN NE pas provenir de DIEU"
car l'islam est arrivé aprés le judaisme et le christianisme et se genre d'éxcuse a 3 franc 50

OU oui mais le CORAN EST écrit en arabe donc il ne s'adresse qu'aux arabes !

et ils ne cherchent même pas a comprendre !

je te rassure c'est tres facile, les quelques exemples vu sur ce forum on carrmeent suffit à me persuader que le Coran ne vines pas de Dieu.

et ce que j'ai trouver d eplus convaincant c'est certains 'miracles scinetifiques' qui fleurent bon la science du 7° siecle.

 

[DuneSpirit]

mais le pb avec ton exemple, c kil faudrait ke les montagne soient en contact avec la croute terrestre, et la couche inferieure solidement encrée, et de nature differente.

comme la punaise, il faudrait ke la punaise soit aussi encrée sur le bois de la table, sinon il serait inutile de fixer une punaise juste sur la nappe, elle glisserait avec.

or ce nest pas le cas, donc il sagit dun argument non valable dsl

Il faut retenir plutôt l'idée de la rame qui ralenti le bateau car pour moi il est plus parlant.

Je ne comprend pas ce que tu entend par: "il faudrait ke les montagne soient en contact avec la croute terrestre"?

Les montagnes font partie de la croute terrestre.

D'ailleur les montagne ne sont qu'une partie visible de sa structure. La majeur partie est encrée dans l'asthénosphère comme l'illustre l'image suivante:

http://www.islam-guide.com/ch1-1-b-img2-big.jpg
Figure 8 (Large)
La partie en rose representant le manteau qui est composé de l'asthénosphère (visqeux).

 

[DuneSpirit]

Juste une citation d'une réponse donnée dans le blog lui même :

Juste une citation d'une réponse donnée dans le blog lui même :
Citation:
Commentaires
Salam,
les montagnes n'ont aucun rôle dans la stabilisation de la croûte
terrestre, puisqu'elles sont ,elles-même, le résultat d'une instabilité de
cette croute, par conséquent il est absurde de dire que les montagnes
font barrage aux séismes et qu'elles sont immobiles. Cela est en contradiction totale avec la tectonique des plaques.

Il n'y a donc pas de miracles mais une ENORME erreur scientifique.

Wasalam

Les montagnes naissent parcequ'il existe des contraintes entre les plaques.

plus les contraintes sont fortes ->
plus les plaques sont compressé l'une contre l'autre ->
plus la croûte s'epaissi* ->
plus la force de reaction augmente** ->
plus on tend vers un equilibre des forces, et donc, une stabilisation

Une illustration de ce phenomene est celui d'un ressort qu'on compresse: plus on le compresse et plus il est dur de le compresser.

(*) formation de montagnes.
(**) car le volume(resp la masse) à deplacer est plus important(e). principe action-reaction.

Si les montagnes n'etait pas stabilisatrices la force de compression atteindrait un point de rupture qui ferait ceder la croûte.

Quant à l'immobilité des montagnes il faut savoir que le terme "immobile" n'est pas explicitement utilisé. Le mot utilisé denote une fermeté des montagnes plus qu'une immobilité. Malheureusement je n'est pas pu trouver une traduction precise du mot "Rawasi".

exemple:

Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident. Sourate 21:31

le mot "Rawasi" est traduit ici par "montagnes ferme". Dans d'autres versets il est traduit par montagnes immobiles. En fin de compte, la traduction de certain mots ne sont que le reflet de ce que les traducteurs y perçoivent comme idée.

La deuxieme partie du verset est trés revelateur puisqu'il dit explicitement que la terre est traversée par des fiscures dirigeant son mouvement. C'est ce qui se passe avec la tectonique des plaques.


Et puis , en fin de compte, l'idée d'immobilisme n'est d'ailleur pas forcement fausse (2cm/an) comparée à ce qui se passera dans le futur:

Et tu verras les montagnes, que tu croyais figées, passer comme des nuages. Telle est l'oeuvre de Dieu qui a réalisé toute chose à la perfection. Il est parfaitement informé de ce que vous faites. (Sourate an-Naml, 88)

le verset parle de lui méme.

Qu' Allah nous fasse misericorde.

 

[tanja49]

Si les montagnes n'etait pas stabilisatrices la force de compression atteindrait un point de rupture qui ferait ceder la croûte.

C'est exactement ce qui arrive lors des tremblements de terre... et les tsunami

Les montagnes ne font absolument rien. Elles sont crées par le mouvement des plaques.

Quant à l'immobilité des montagnes il faut savoir que le terme "immobile" n'est pas explicitement utilisé. Le mot utilisé denote une fermeté des montagnes plus qu'une immobilité. Malheureusement je n'est pas pu trouver une traduction precise du mot "Rawasi".

exemple:

Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident. Sourate 21:31

le mot "Rawasi" est traduit ici par "montagnes ferme". Dans d'autres versets il est traduit par montagnes immobiles. En fin de compte, la traduction de certain mots ne sont que le reflet de ce que les traducteurs y perçoivent comme idée.

La croissance juste du Mont Blanc :
http://tf1.lci.fr/infos/sciences/environnement/0,,3571774,00-jamais-mont-blanc-ete-haut-.html

• le Mont-Blanc avaient gagné 2,15 mètres en deux ans, la hauteur du sommet ayant déjà été révisée a la hausse en septembre 2005, à 4808,75 mètres.

La deuxieme partie du verset est trés revelateur puisqu'il dit explicitement que la terre est traversée par des fiscures dirigeant son mouvement. C'est ce qui se passe avec la tectonique des plaques.

MDR alors les chemins et les défiles... sont de la tectonique ? Concordisme quand tu nous tiens rien ne t'arrête....

Et tu verras les montagnes, que tu croyais figées, passer comme des nuages. Telle est l'oeuvre de Dieu qui a réalisé toute chose à la perfection. Il est parfaitement informé de ce que vous faites. (Sourate an-Naml, 88)

le verset parle de lui méme.

Qu' Allah nous fasse misericorde.

Oui.... il parle sans rien dire

 

[krimo75]

cause et suite de ce topic :
http://www.bladi.info/87475-extrait-jesus-dieu/index71.html

dieu ne meur pas dieu est plus grand que j ésus 10000000000000000000000...........de fois
il est plus puissant 10000000000000000000000000000000000000...de fois que jésus
et c dieu qi a envoyé l ame dans le ventre de marie(vierge) pour creer un profete et faire des miracle

 

[DuneSpirit]

C'est exactement ce qui arrive lors des tremblements de terre... et les tsunami

Les montagnes ne font absolument rien. Elles sont crées par le mouvement des plaques.

Je ne parlais pas du rôle des montagnes au niveau local mais plus globalement dans la stabilisation des plaques.

La croissance juste du Mont Blanc :
http://tf1.lci.fr/infos/sciences/environnement/0,,3571774,00-jamais-mont-blanc-ete-haut-.html

• le Mont-Blanc avaient gagné 2,15 mètres en deux ans, la hauteur du sommet ayant déjà été révisée a la hausse en septembre 2005, à 4808,75 mètres.

La hauteur a augmenté à cause de l'accumulation de glaces. Rien à voir avec des mouvements tectoniques. Autrement t'imagine 2m par ans et tout cela se serait passer sans qu'on sente quoi que ce soit.

MDR alors les chemins et les défiles... sont de la tectonique ? Concordisme quand tu nous tiens rien ne t'arrête....

Oui.... il parle sans rien dire

perte de temps de faire raisonner quelqu'un qui ne reflechis pas.

 

[respect13]

Il faut retenir plutôt l'idée de la rame qui ralenti le bateau car pour moi il est plus parlant.

Je ne comprend pas ce que tu entend par: "il faudrait ke les montagne soient en contact avec la croute terrestre"?

Les montagnes font partie de la croute terrestre.

D'ailleur les montagne ne sont qu'une partie visible de sa structure. La majeur partie est encrée dans l'asthénosphère comme l'illustre l'image suivante:

http://www.islam-guide.com/ch1-1-b-img2-big.jpg
Figure 8 (Large)
La partie en rose representant le manteau qui est composé de l'asthénosphère (visqeux).

c une erreur de ma part. je voulais dire kil faudrait ke les montagne soient aussi encrées dans la couche inferieure de la croute terrestre.
or, ce nest pas le cas.
les montagne sont de la croute! :--)
et elle ne peuvent etre encrées dans lasthenosphere.
par exemple, tu met un clou sur la table ou la nappe est alors percée.
mais pour ke le clou puiise tenir, il faut ke le clou soit bien encré dans le bois de la table? sinon il glisserait.
le poid des montagne est infime par rapport a toute la croute teresstre.il ne peut ralentir la progression des plak tectonik , ki bougent avec elle.

 

[respect13]

Les montagnes naissent parcequ'il existe des contraintes entre les plaques.

plus les contraintes sont fortes ->
plus les plaques sont compressé l'une contre l'autre ->
plus la croûte s'epaissi* ->
plus la force de reaction augmente** ->
plus on tend vers un equilibre des forces, et donc, une stabilisation

Une illustration de ce phenomene est celui d'un ressort qu'on compresse: plus on le compresse et plus il est dur de le compresser.

(*) formation de montagnes.
(**) car le volume(resp la masse) à deplacer est plus important(e). principe action-reaction.

Si les montagnes n'etait pas stabilisatrices la force de compression atteindrait un point de rupture qui ferait ceder la croûte.

Quant à l'immobilité des montagnes il faut savoir que le terme "immobile" n'est pas explicitement utilisé. Le mot utilisé denote une fermeté des montagnes plus qu'une immobilité. Malheureusement je n'est pas pu trouver une traduction precise du mot "Rawasi".

exemple:

Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident. Sourate 21:31

le mot "Rawasi" est traduit ici par "montagnes ferme". Dans d'autres versets il est traduit par montagnes immobiles. En fin de compte, la traduction de certain mots ne sont que le reflet de ce que les traducteurs y perçoivent comme idée.

La deuxieme partie du verset est trés revelateur puisqu'il dit explicitement que la terre est traversée par des fiscures dirigeant son mouvement. C'est ce qui se passe avec la tectonique des plaques.


Et puis , en fin de compte, l'idée d'immobilisme n'est d'ailleur pas forcement fausse (2cm/an) comparée à ce qui se passera dans le futur:

Et tu verras les montagnes, que tu croyais figées, passer comme des nuages. Telle est l'oeuvre de Dieu qui a réalisé toute chose à la perfection. Il est parfaitement informé de ce que vous faites. (Sourate an-Naml, 88)

le verset parle de lui méme.

Qu' Allah nous fasse misericorde.

letre humain ne peut pas voir le smontagne se deplacer, ce sont les plak ki se deplacent. donc lui meme sur la plak ne peut pas voir les montagnes se deplacer.
enfin, "comme les nuage", sais tu a kelle vitesse passent les nuages????
c bien plus rapide ke les 2 a 5 cm par an des plak! alors double contradiction.
lhumain voit defiler les nuages a vitesse lente a ses yeux certe, mais ne voit pas les montagne se deplacer.

 

[biovibs]

letre humain ne peut pas voir le smontagne se deplacer, ce sont les plak ki se deplacent. donc lui meme sur la plak ne peut pas voir les montagnes se deplacer.
enfin, "comme les nuage", sais tu a kelle vitesse passent les nuages????
c bien plus rapide ke les 2 a 5 cm par an des plak! alors double contradiction.
lhumain voit defiler les nuages a vitesse lente a ses yeux certe, mais ne voit pas les montagne se deplacer.

la sourate en rouge fait partie d'un passage qui parle du jugement dernier
il est souvent montrer pour la tectonique des plaque mais en fait c'est une deformation et une sortie de son contexte.

27.87. Et le jour où l'on soufflera dans la Trompe, tous ceux qui sont dans les cieux et ceux qui sont dans la terre seront effrayés, - sauf ceux qu'Allah a voulu [préserver] ! - Et tous viendront à Lui en s'humiliant.
27.88. Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'oeuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites !
27.89. Quiconque viendra avec le bien aura bien mieux, et ce jour-là ils seront à l'abri de tout effroi.
27.90. Et quiconque viendra avec le mal... alors ils seront culbutés le visage dans le Feu. N'êtes-vous pas uniquement rétribués selon ce que vous oeuvriez ? ”

 

[respect13]

la sourate en rouge fait partie d'un passage qui parle du jugement dernier
il est souvent montrer pour la tectonique des plaque mais en fait c'est une deformation et une sortie de son contexte.

27.87. Et le jour où l'on soufflera dans la Trompe, tous ceux qui sont dans les cieux et ceux qui sont dans la terre seront effrayés, - sauf ceux qu'Allah a voulu [préserver] ! - Et tous viendront à Lui en s'humiliant.
27.88. Et tu verras les montagnes - tu les crois figées - alors qu'elles passent comme des nuages. Telle est l'oeuvre d'Allah qui a tout façonné à la perfection. Il est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites !
27.89. Quiconque viendra avec le bien aura bien mieux, et ce jour-là ils seront à l'abri de tout effroi.
27.90. Et quiconque viendra avec le mal... alors ils seront culbutés le visage dans le Feu. N'êtes-vous pas uniquement rétribués selon ce que vous oeuvriez ? ”

oui je sais;
POURTANT ON LUTILISE POUR DIRE KACTUELLEMENT LES MONTEGNES SE DEPLACENT SOUS NOS Yeux:--)

si ce nest pas du concordisme

 

[DuneSpirit]

c une erreur de ma part. je voulais dire kil faudrait ke les montagne soient aussi encrées dans la couche inferieure de la croute terrestre.
or, ce nest pas le cas.
les montagne sont de la croute! :--)
et elle ne peuvent etre encrées dans lasthenosphere.
par exemple, tu met un clou sur la table ou la nappe est alors percée.
mais pour ke le clou puiise tenir, il faut ke le clou soit bien encré dans le bois de la table? sinon il glisserait.
le poid des montagne est infime par rapport a toute la croute teresstre.il ne peut ralentir la progression des plak tectonik , ki bougent avec elle.

Bonsoir,

Jusqu'ici j'ai conideré les montagnes comme composé d'une partie superficielle et d'une partie immergée.

Les versets sur les quel il y a debat sont :


Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident. Sourate 21:31

Et tu verras les montagnes, que tu croyais figées, passer comme des nuages. Telle est l'oeuvre de Dieu qui a réalisé toute chose à la perfection. Il est parfaitement informé de ce que vous faites. (Sourate an-Naml, 88)

Dans les 2 versets il est utilisé le mot montagne alors que ce n'est pas le meme mot qui est utilisé en arabe.
Dans le 1er verset le mot utilisé est "Rawasi". Ce mot evoque l'idée de piquets enfoncés fermement.
Dans le 2eme verset c'est le mot "Jibal" qui est utilisé et veut dire litteralement "montagnes".

Tu as finalement peût être raison sur le fait qu'il faut considerer les montagnes comme simplement la partie superficielle de la croûte et la distinguer de la partie qui s'enfonce dans l'asthénosphère . Le coran lui meme en fait la distinction: "Jibel" pour la partie superficielle , "Rawasi" pour la partie qui s'enfonce. Malheureusement, on ne voit pas cette distinction dans la traduction.

Le 2eme verset decrit le mouvement des montagnes le jour du jugment.
Pourquoi les verrait on se deplacer?

letre humain ne peut pas voir le smontagne se deplacer, ce sont les plak ki se deplacent. donc lui meme sur la plak ne peut pas voir les montagnes se deplacer.
enfin, "comme les nuage", sais tu a kelle vitesse passent les nuages????
c bien plus rapide ke les 2 a 5 cm par an des plak! alors double contradiction.
lhumain voit defiler les nuages a vitesse lente a ses yeux certe, mais ne voit pas les montagne se deplacer.

C'est possible si c'est la vitesse relative d'une plaque par rapport à la plaque où tu te situes.

Il faut savoir qu'aprés le soufle sur la trompe une onde de choc clossale fera tout trembler. Ce qui entrainera, à priori, la fracture des plaques en plusieurs. Celles ci auront, alors, plus de liberté de mouvement.

 

[respect13]

Bonsoir,

Jusqu'ici j'ai conideré les montagnes comme composé d'une partie superficielle et d'une partie immergée.

Les versets sur les quel il y a debat sont :


Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident. Sourate 21:31

Et tu verras les montagnes, que tu croyais figées, passer comme des nuages. Telle est l'oeuvre de Dieu qui a réalisé toute chose à la perfection. Il est parfaitement informé de ce que vous faites. (Sourate an-Naml, 88)

Dans les 2 versets il est utilisé le mot montagne alors que ce n'est pas le meme mot qui est utilisé en arabe.
Dans le 1er verset le mot utilisé est "Rawasi". Ce mot evoque l'idée de piquets enfoncés fermement.
Dans le 2eme verset c'est le mot "Jibal" qui est utilisé et veut dire litteralement "montagnes".

Tu as finalement peût être raison sur le fait qu'il faut considerer les montagnes comme simplement la partie superficielle de la croûte et la distinguer de la partie qui s'enfonce dans l'asthénosphère . Le coran lui meme en fait la distinction: "Jibel" pour la partie superficielle , "Rawasi" pour la partie qui s'enfonce. Malheureusement, on ne voit pas cette distinction dans la traduction.

Le 2eme verset decrit le mouvement des montagnes le jour du jugment.
Pourquoi les verrait on se deplacer?



C'est possible si c'est la vitesse relative d'une plaque par rapport à la plaque où tu te situes.

Il faut savoir qu'aprés le soufle sur la trompe une onde de choc clossale fera tout trembler. Ce qui entrainera, à priori, la fracture des plaques en plusieurs. Celles ci auront, alors, plus de liberté de mouvement.

je suis daccord sur le mot ki designe montagne, ne connaissant pas larabe, je ne peux ke me baser sur ta definition en attendant.
je pense ke la montagne est un tout ki fait partie de la croute, la partie ki senfonce, ki est surement la racine crustale, mais celle ci nappartient pas au manteau.
le moho etant linterface entre les deux couches.

bien sur, il nest pas sité a la meme profondeur, ce ki pousse a croire ke les montagnes ont une partie ki senfonce dans le manteau, retenant celle ci.
or, ce nest pas le cas.
car les plak ont des mouvement et se deplacent avec les montagnes.
les endroit ou les plakes divergent devraient, puiskil ny a pas de montagne(exemple maroc et espagne) se deplacer plus vite ke les endroit ou les montragne ralentissent ce deplacement.

or ce nest pas le cas non plus.

enfin, concernant le jour dernier, meme si de grosdes facture se produisent, elle ne fereont jamais deplacer les montagne aux yeux de letre humain comme se deplace les nuage compren tu?
regarde la pangée kan elle sest fracturée, et le million dannée necessaire a faire ce ke nous voyons aujourdui comme 5continent.
si dautre failles se produisent, meme bruskement, il y aura certes de fort trmeblement, mais pas de deplacement visibler a loeil humain.

salem

 

[DuneSpirit]

un bon site:
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/img.communes.pt/str.interne.terre.html
Ce qui serait pas mal serait d'obtenir une cartographie des couches interne de la terre et non des schemas trés approximatfs.

je suis daccord sur le mot ki designe montagne, ne connaissant pas larabe, je ne peux ke me baser sur ta definition en attendant.
je pense ke la montagne est un tout ki fait partie de la croute, la partie ki senfonce, ki est surement la racine crustale, mais celle ci nappartient pas au manteau.

Heureusement qu'elle n'appartient pas au manteau. Les deux sont de natures differentes.

le moho etant linterface entre les deux couches.

le moho est une discontinuité entre 2 materiaux rigides. Ce n'est pas à cet endroit qu'il y'a deplacement des plaques, mais plutôt au niveau de la separation Lithosphere et asthenosphere.

bien sur, il nest pas sité a la meme profondeur, ce ki pousse a croire ke les montagnes ont une partie ki senfonce dans le manteau, retenant celle ci.

or, ce nest pas le cas.
car les plak ont des mouvement et se deplacent avec les montagnes.

Le fait que les racines des montagnes s'enfoncent dans le manteau est une realité et non une croyance.

En gros la deduction que tu fait est que les plaques se deplacent donc il n'ont pas de partie enfoncée dans le manteau.

Cette deduction est fausse car l'asthénosphère est plastique, donc un mouvement est toujours possible. Ceci est d'autant plus vrai que la convection est un facteur accroissant cette dynamique.

Pour ce qui est de la stabilité,
Sait tu comment rend on un bateau stable à la surface de l'eau. Et bien c'est en abaissant son centre de gravité.
C'est exactement ce qui se passe lorsque q'une partie de la croute s'enfonce dans le manteau.

les endroit ou les plakes divergent devraient, puiskil ny a pas de montagne(exemple maroc et espagne) se deplacer plus vite ke les endroit ou les montragne ralentissent ce deplacement.

or ce nest pas le cas non plus.

Le systeme geophysique est trop complexe pour avancer une telle affirmation.

La vitesse d'une plaque depend de la resultante des forces qui s'apliquent sur tout son contour.

enfin, concernant le jour dernier, meme si de grosdes facture se produisent, elle ne fereont jamais deplacer les montagne aux yeux de letre humain comme se deplace les nuage compren tu?
regarde la pangée kan elle sest fracturée, et le million dannée necessaire a faire ce ke nous voyons aujourdui comme 5continent.
si dautre failles se produisent, meme bruskement, il y aura certes de fort trmeblement, mais pas de deplacement visibler a loeil humain.

salem

Imagine qu'un gros impacte frappe une grosse plaque de glace , au pôle nord, et la fait casser de toute part. Tu verra toutes ces sous-plaques se mouvoir librement les une par rapport aux autres. Cette liberté de mouvement est en correlation avec le nombre de sous-plaques.

Par analogie la croûte terrestre (+litosphere) si elle se subdivise en plusieur 100 ene de plaques, celles ci pourront assurement se mouvoir plus librement. Le moteur de leur mouvment etant la convection mantellique. Et leur mouvement sera visible à l'oeil nu...

Salem

 

[respect13]

un bon site:
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/img.communes.pt/str.interne.terre.html
Ce qui serait pas mal serait d'obtenir une cartographie des couches interne de la terre et non des schemas trés approximatfs.


Heureusement qu'elle n'appartient pas au manteau. Les deux sont de natures differentes.


le moho est une discontinuité entre 2 materiaux rigides. Ce n'est pas à cet endroit qu'il y'a deplacement des plaques, mais plutôt au niveau de la separation Lithosphere et asthenosphere.


Le fait que les racines des montagnes s'enfoncent dans le manteau est une realité et non une croyance.

En gros la deduction que tu fait est que les plaques se deplacent donc il n'ont pas de partie enfoncée dans le manteau.

Cette deduction est fausse car l'asthénosphère est plastique, donc un mouvement est toujours possible. Ceci est d'autant plus vrai que la convection est un facteur accroissant cette dynamique.

Pour ce qui est de la stabilité,
Sait tu comment rend on un bateau stable à la surface de l'eau. Et bien c'est en abaissant son centre de gravité.
C'est exactement ce qui se passe lorsque q'une partie de la croute s'enfonce dans le manteau.



Le systeme geophysique est trop complexe pour avancer une telle affirmation.

La vitesse d'une plaque depend de la resultante des forces qui s'apliquent sur tout son contour.




Imagine qu'un gros impacte frappe une grosse plaque de glace , au pôle nord, et la fait casser de toute part. Tu verra toutes ces sous-plaques se mouvoir librement les une par rapport aux autres. Cette liberté de mouvement est en correlation avec le nombre de sous-plaques.

Par analogie la croûte terrestre (+litosphere) si elle se subdivise en plusieur 100 ene de plaques, celles ci pourront assurement se mouvoir plus librement. Le moteur de leur mouvment etant la convection mantellique. Et leur mouvement sera visible à l'oeil nu...

Salem

peut tu me redire a kelle profondeur se trouve le moho, et a kelle profondeur la racine crustale des montagne senfonce telle?

ensuite, pourrais tu me dire pk les endroit ou les montagnes sont censé ralentir le deplacement des plak, eviter les secousses et les tremblement sont:
-la ou il y a la meme vitesse (environ) de deplacement ke la ou il ny en a pas
-la ou il y a kan meme des tremblement du a ces memes mouvement de convergence des plake listhopherik?

enifn, la pangée sest fissurée et fracturée en milliard dannées, et il est a prevoir (c une hypothese) kune fracture brutale comme tu le dis, ne conduira pas a une visibilité par les hommes sur ces meme plak voir les montagnes se deplacer...
en effet, meme si elle seront "plus libre" de deplacement sous leffet de differente force nous serion sur une meme plak et ne verrons pas seulmenent les montagnes se deplacer (si c le cas car cela parait plus brutale, car la glace a une facilité de mouvement sur leau mais les plak sur lasthenosphere???) mais tout... si encore cela arait visible a nos yeux...
EN REALIT2 NOUS LE SENTIRION PLUS KE NOUS Le verrions...

Salem

 

[DuneSpirit]

peut tu me redire a kelle profondeur se trouve le moho, et a kelle profondeur la racine crustale des montagne senfonce telle?

Le moho est situé en moyenne à 43km avec de forte variation et possede une epaisseur entre 35km (pour les oceans) et 70 km (pour les continents) selon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moho.


La racine crustale, partie de la chaîne de montagne située en profondeur, représente 5 à 6 fois le relief visible.
http://www.cnrs.fr/cnrs-images/sciencesdelaterreaulycee/contenu/lexique.htm

Donc, pour une montagne de 2500m sa racine crustale se situerait à 16km de profondeur environ.

Est ce que la conclusion que t'attendais est que la profondeur des montagnes ne depasse pas celle du moho?

Le moho est par definition toujours situé en dessous de la croûte terrestre. Le moho n'est qu'une separation entre 2 couches rigides possedant une densité differente. De plus il est bien precisé qu'il s'agit de la racine crustale c'est à dire relative à la croûte terrestre.

Ce qui compte c'est toute la plaque rigide. et la question est jusqu'à combien peut plonger une plaque?
plaque = lithosphère

definition de la Lithosphère
Couche supérieure de la terre comprenant l'écorce terrestre rigide et une partie du manteau supérieur ductile. Les plaques lithosphériques sont responsables de tous les phénomènes à l'origine de la dérive des continents. Elle glisse sur l'asthénosphère ou s'y enfonce dans les zones de subduction jusqu'à une profondeur de 700 Km. C'est elle qui est responsable des séismes profonds.
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/img.communes.pt/str.interne.terre.html

ensuite, pourrais tu me dire pk les endroit ou les montagnes sont censé ralentir le deplacement des plak, eviter les secousses et les tremblement sont:
-la ou il y a la meme vitesse (environ) de deplacement ke la ou il ny en a pas
-la ou il y a kan meme des tremblement du a ces memes mouvement de convergence des plake listhopherik?

Il est faux de dire qu'une montagne ralenti le mouvement d'une plaque. Il est plus juste de dire que leur formation apporte une resistance croissante à l'avencement de la plaque adjacente.
Pour les seisme, sans avoir la pretention d'être geoloque ou sismologue, je dirais que leur existance contribue à l'augmentation de la frequence des seisimes car elle favoriserait les frottements entre les 2 plaques.

D'un autre coté, d'aprés moi, l'abscence de montagne diminuerait la frequence des seismes mais favoriserait une plus grande amplitude quand ils se produisent.
La raison est que comme la plaque s'enfonce plus profondement et plus facilement les ruptures peuvent être plus brutales.

Tout cela ne sont que des suppositions. En plus d'autres parametres entrent en jeu comme l'angle de clivage, la vitesse...

Je sais méme plus pourquoi on parle de ça.

enifn, la pangée sest fissurée et fracturée en milliard dannées, et il est a prevoir (c une hypothese) kune fracture brutale comme tu le dis, ne conduira pas a une visibilité par les hommes sur ces meme plak voir les montagnes se deplacer...
en effet, meme si elle seront "plus libre" de deplacement sous leffet de differente force nous serion sur une meme plak et ne verrons pas seulmenent les montagnes se deplacer (si c le cas car cela parait plus brutale, car la glace a une facilité de mouvement sur leau mais les plak sur lasthenosphere???) mais tout... si encore cela arait visible a nos yeux...
EN REALIT2 NOUS LE SENTIRION PLUS KE NOUS Le verrions...

Salem

L'analogie entre la glace (sur l'eau) et la lithosphere (sur l'asthenosphere) est valable pour 2 raisons:

• La densité de la glace est inferieur à celle de l'eau comme la densité de la lithosphere est inferieur à celle de l'asthenosphere.
• La glace glisse sur l'eau comme la llithosphere glisse sur l'asthenosphere.

ces 2 propriétés suffisent pour dire que la lithosphere se comporterait comme la glace sur l'eau.


la pangée a evolué de maniere lente car il n'y a pas eu d'action exterieur sur celle-ci.
Le soufle dans la trompe est decrit dans le coran comme un evenement d'une grande force qui fera trembler le ciel et la terre. Il n'est pas etonnant qu'un tel evenement ebranle toute la terre.
Si tu n'y crois pas, personne ne t'y contraint . En plus comme c'est quelque chose qui ne c'est pas produit, on peut toujours dire que c'est pas possible.

Seul Dieu connaît l'inconaissable. Sache qu' il nous informe que ce jour là nous seront tous rassemblé pour être jugé.

dit moi t'es croyant?
Salam.

 

[exchretien]

tu perd ton temps avec respect13: elle ne connait meme pas la notion de relativité: un corps T qui tourne avec la vitesse angulaire wT/s par rapport au corps S, veut dire que le corps S tourne autour du corps T avec la vitesse angulaire wS/T=-wT/s.

lorsqu'on pose des questions à respect13 sur la bible, elle repond: je n'ai pas lu la bible.
alors comment elle peut comprendre le coran alors elle ne connait pas l'arabe et se permet de lire les mauvaises traductions du coran véhiculé par des sionistes.

quelle logique dans la tete de respect13.

comme disent nos frere tunisiens: yezi

 

[DuneSpirit]

tu perd ton temps avec respect13: elle ne connait meme pas la notion de relativité: un corps T qui tourne avec la vitesse angulaire wT/s par rapport au corps S, veut dire que le corps S tourne autour du corps T avec la vitesse angulaire wS/T=-wT/s.

lorsqu'on pose des questions à respect13 sur la bible, elle repond: je n'ai pas lu la bible.
alors comment elle peut comprendre le coran alors elle ne connait pas l'arabe et se êrmet de lire les mauvaises traductions du coran véhiculé par des sionistes.

quelle logique dans la tete de respect13.

comme disent nos frere tunisiens: yezi

C'est pour moi l'occasion de me cultiver. Et ça me pousse à comprendre un peu mieu le coran.

khalini nwass3 bali.

 

[Kebaili1]

Le coran contient-il des ereurs ?

4576 commentaires , avez-vous des réponses à la question ?

 

[biovibs]

Le coran contient-il des ereurs ?

4576 commentaires , avez-vous des réponses à la question ?

bien sur mais elle est à géométrie varialble comme les interpretations possibles des versets selon la religion de chacun

 

[batasun]

Le coran contient-il des ereurs ?

4576 commentaires , avez-vous des réponses à la question ?

Je n'ai toujours pas eu d'explications sur ces affirmations fausses du Coran (et il y en a d'autres encore):


-- il est faux qu'à chaque fois que les juifs commencent une guerre Allah l'arrête (Coran. 5-64)

-- il est faux que les Sabéens adoraient le soleil car ils adoraient le dieu lune al-Maqah. (Cor 27-24)

-- il est faux qu'il y a une barrière infranchissable entre l'eau douce et l'eau salée (55-19)

-- il est faux que la guérison des maladies se trouve dans le miel (16-69).

-- en 23-52 et 21-92 Allah affirme que la communauté musulmane est une. Or elle est divisée entre sunnites et chiites.

-- en 21-18 Allah affirme que l'erreur disparait grâce à la vérité de l'islam. Or les non-musulmans sont 5 fois plus nombreux.

 

[respect13]

Le moho est situé en moyenne à 43km avec de forte variation et possede une epaisseur entre 35km (pour les oceans) et 70 km (pour les continents) selon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moho.


La racine crustale, partie de la chaîne de montagne située en profondeur, représente 5 à 6 fois le relief visible.
http://www.cnrs.fr/cnrs-images/sciencesdelaterreaulycee/contenu/lexique.htm

Donc, pour une montagne de 2500m sa racine crustale se situerait à 16km de profondeur environ.

Est ce que la conclusion que t'attendais est que la profondeur des montagnes ne depasse pas celle du moho?

oui c ce ke jattendais.

Le moho est par definition toujours situé en dessous de la croûte terrestre. Le moho n'est qu'une separation entre 2 couches rigides possedant une densité differente. De plus il est bien precisé qu'il s'agit de la racine crustale c'est à dire relative à la croûte terrestre.

mon but est de te dire ke les montagnes font partie de la croute terrestre

Ce qui compte c'est toute la plaque rigide. et la question est jusqu'à combien peut plonger une plaque?
plaque = lithosphère

definition de la Lithosphère
Couche supérieure de la terre comprenant l'écorce terrestre rigide et une partie du manteau supérieur ductile. Les plaques lithosphériques sont responsables de tous les phénomènes à l'origine de la dérive des continents. Elle glisse sur l'asthénosphère ou s'y enfonce dans les zones de subduction jusqu'à une profondeur de 700 Km. C'est elle qui est responsable des séismes profonds.
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/img.communes.pt/str.interne.terre.html

pk poses tu cette kestion? linteret de savoir juskou peut plonger la plak (unikement dans les zones de subduction)? eclaire moi. il y aussi des zones de divergence des plak, et des zones de convergence...et dans les zones de collision, ou mme de chevauchement, il y a aussi des montagnes...enfin, peut etre je ne vois pas ou tu veux en venir avec mon petit cervo

Il est faux de dire qu'une montagne ralenti le mouvement d'une plaque. Il est plus juste de dire que leur formation apporte une resistance croissante à l'avencement de la plaque adjacente.
Pour les seisme, sans avoir la pretention d'être geoloque ou sismologue, je dirais que leur existance contribue à l'augmentation de la frequence des seisimes car elle favoriserait les frottements entre les 2 plaques.

cela revient au meme je crois, si on resiste a lavancement, c kon ralenti par rapport a une referenciel donné non?

D'un autre coté, d'aprés moi, l'abscence de montagne diminuerait la frequence des seismes mais favoriserait une plus grande amplitude quand ils se produisent.
La raison est que comme la plaque s'enfonce plus profondement et plus facilement les ruptures peuvent être plus brutales.

Tout cela ne sont que des suppositions. En plus d'autres parametres entrent en jeu comme l'angle de clivage, la vitesse...

en effet ce sont des supposition, mais elles ont le merite detre logik.
la kestion est alors "pk labsence des montagnes diminuerait elle la frequence des seisme"?
kel lien y a til entre le foyer dou a lieu le seisme, les ondes ki arrive a la surface, les montagnes, et ta supposition?

Je sais méme plus pourquoi on parle de ça.

non continue c interessant, bien plus ke le denigrment de certin

L'analogie entre la glace (sur l'eau) et la lithosphere (sur l'asthenosphere) est valable pour 2 raisons:

• La densité de la glace est inferieur à celle de l'eau comme la densité de la lithosphere est inferieur à celle de l'asthenosphere.
• La glace glisse sur l'eau comme la llithosphere glisse sur l'asthenosphere.

ces 2 propriétés suffisent pour dire que la lithosphere se comporterait comme la glace sur l'eau.

pourrais ton se demnder si cette analogie est valable si ces deux entité nont pas les meme propriété? glace=eau gelée et listhosphere=? asthenophere?bien sur, on peut supposer ke le fait ke la lithosphere rigide et lasthenosphere ductile aient les meme propriété ke le model, ocean-glace....mais le modele representatif est il rellement valable???

la pangée a evolué de maniere lente car il n'y a pas eu d'action exterieur sur celle-ci.
Le soufle dans la trompe est decrit dans le coran comme un evenement d'une grande force qui fera trembler le ciel et la terre. Il n'est pas etonnant qu'un tel evenement ebranle toute la terre.
Si tu n'y crois pas, personne ne t'y contraint . En plus comme c'est quelque chose qui ne c'est pas produit, on peut toujours dire que c'est pas possible

Seul Dieu connaît l'inconaissable. Sache qu' il nous informe que ce jour là nous seront tous rassemblé pour être jugé.

dit moi t'es croyant?
Salam.

oui la cela releve des opinion...
mais je crois ke meme une fracture globale (et la cmon hypothese, ne conduirait pas a voir les montagnes se deplacer comme des nuage... et ni moi ni toi ne pouvons le prevoir, car ce jour nest pas arrivé

salem

ps: kentend tu par "croyant"?

 

[respect13]

tu perd ton temps avec respect13: elle ne connait meme pas la notion de relativité: un corps T qui tourne avec la vitesse angulaire wT/s par rapport au corps S, veut dire que le corps S tourne autour du corps T avec la vitesse angulaire wS/T=-wT/s.

lorsqu'on pose des questions à respect13 sur la bible, elle repond: je n'ai pas lu la bible.
alors comment elle peut comprendre le coran alors elle ne connait pas l'arabe et se permet de lire les mauvaises traductions du coran véhiculé par des sionistes.

quelle logique dans la tete de respect13.

comme disent nos frere tunisiens: yezi

tjs des argument logik et plein de verité exchretien...
je nai pas lu la bible, et c vrai, vis je mentir en pretendant kavoir lu?
dsl ke mon ami musulman ait lu une mauvaise traduction du coran, je devrai peut etre lui dire de revoir autre chose et ke son coran est mauvais.
le povr il ne sait pas lire larabe dc il est dans lerreur et il ne saura jamai la verité...? en plus c un sioniste ki ma vehiculé ce coran? musulman ou sioniste?
evite de dire des choses inutile... enfin bon...il y juste pres dun milliard de musulman ki ne connaissent pas le coran....puiskil ne ne connaissent pas larabe...

comme disent les gens ki voient clair "on nouvre pas les fenetre de lexterieur"
salem

 

[dias42]

Je n'ai toujours pas eu d'explications sur ces affirmations fausses du Coran (et il y en a d'autres encore):


-- il est faux qu'à chaque fois que les juifs commencent une guerre Allah l'arrête (Coran. 5-64)

-- il est faux que les Sabéens adoraient le soleil car ils adoraient le dieu lune al-Maqah. (Cor 27-24)

-- il est faux qu'il y a une barrière infranchissable entre l'eau douce et l'eau salée (55-19)

-- il est faux que la guérison des maladies se trouve dans le miel (16-69).

-- en 23-52 et 21-92 Allah affirme que la communauté musulmane est une. Or elle est divisée entre sunnites et chiites.

-- en 21-18 Allah affirme que l'erreur disparait grâce à la vérité de l'islam. Or les non-musulmans sont 5 fois plus nombreux.

Espèce d'ignorant tu devrais mediter sur ce que tu as dis et sur le Coran tout entier.Aucun de vous tous n'a pu réellement trouvé une contradiction sur un Livre qui à été écrit il y a plus de 1400 ans.Un Livre ou aucune virgule aucun mot n'a été modifié...Un livre ou tout a été réunis, la poésie, la philosophie, la loi, la loi de la guerre, l'héritage...C'est un Livre à comprendre et méditer.
"C'est Lui qui ta révélé le Livre contenant des versets à la fois clairs et précis, qui en constituent la base même, ainsi que d'autres versets susceptibles d'être différamment interprétés.Et c'est à ces derniers versets que les sceptiques, avides de discorde, prêtent des interprétations tendancieuses, alors que nul autre que Dieu n'en connaît la signification exacte.Quant aux vrais initiés, ils se contentent de dire:"Nous croyons en ce Livre, car tout ce qu'il renferme vient de notre Seigneur."Ainsi seuls sont enclins à méditer ceux qui sont doués d'intelligence."
Sourate 3 "La Famille d'Imran" Verset 7.

 

[AddilE]

Qui cherche, trouve.