Lis tout, et il y a même des liens externes et des forums si tu vois en bas de la page que j'ai donnée...
Le coran contient-il des erreurs?
- Initiateur de la discussion Dresseur
- Date de début
Lis tout, et il y a même des liens externes et des forums si tu vois en bas de la page que j'ai donnée...
doudouzazou1
gone with the wind
uniquement le coran
Voici ce que pensent des musulmans d'Harun Yahya (tendance intégriste donc qui devraient suivre son concordisme):
http://www.ribaat.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2105
Pourquoi affirmer ce que tu ignores ?
Voyons.. que toi tu veuilles y croire... c'est ton problème (en Harun et ses théories) mais sincèrement elles ne valent pas un "pet de lapin"
pas plus que celles d'autres d'ailleurs...
ET puis tu dit que tu n'insulte pas les musulmans et bein chapeau pour la comparaison .Pourquoi affirmer ce que tu ignores ?
Voyons.. que toi tu veuilles y croire... c'est ton problème (en Harun et ses théories) mais sincèrement elles ne valent pas un "pet de lapin"
.
pas plus que les autres j'ai dit ma chère.. pas plus que les autres !
Et je n'insulte personne, je dis que les théories Haruniennes Yahaiennes ne valent que cela... tout autant que les autres allant dans le même sens.
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Essai de les refuter.
Adifa et LuneSoleil, c'est marrant vous avez désertée un autre post et je vous retrouve toutes les deux ici en train d'utiliser les arguments que j'ai donné sur l'autre : "La chute du Darwinisme".
A savoir, que lorsque l'on débat, juste en échangeant des idées, il n'est pas nécessaire de justifier de ces compétences car on ne remet rien en cause, on débat. Mais qu'en revanche lorsque l'on émet un jugement sur quelqu'un ou quelque chose, là oui il convient de justifier de ces compétences car sinon sur quoi on se fonde pour pouvoir juger si c'est bien ou mal, correct ou incorrect.
Mais bon à priori cela ne vous pose pas trop de problème à l'une comme à l'autre.
Adam
le probléme c'est que tu ne te base sur rien du tout pour émettre un tel jugement
a part 2 ou 3 site bien orientés .
salam
oui on doit ce justifiée mais je ne vois pas pourquoi on doit dire spécialement les études qu'on a fait .
Je ne vous demande pas de me faire votre CV, je vous demande de me justifier de la légitimité que vous avez à critiquer telle ou telle théorie et uniquement dans ce cas là.
Adam
coran= lecture, recitation etc...
évangile= bonne nouvelle
tous ces deux noms sont des noms des livres.
donc Paul patlait clairement d'un autre livre qui s'appelle la bonne nouvelle de jesus ou évangile de jesus. ce livre contenant la parole de dieu a été remplacé par celui selon mathieu, jean, marc et luc
jean: n'a jamais écrit son évangile
luc n'a jamais vu jesus et n'a jamais écris l'évangile par inspiration car tout simplement il le dit lui meme.
toute les preuves sont là pour cette thèse et toi que fais tu: déjouer la vérité si amere à avaler . je te comprend.
6 Je m'étonne qu'abandonnant [Jésus-] Christ, qui vous avait appelés par sa grâce, vous ayez été si promptement transportés à un autre Evangile
7 Qui n'est pas un autre [Evangile], mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ.
8 Mais quand nous-mêmes [vous évangéliserions], ou quand un Ange du Ciel vous évangéliserait outre ce que nous vous avons évangélisé, qu'il soit anathème.
9 Comme nous l'avons déjà dit, je le dis encore maintenant : si quelqu'un vous évangélise outre ce que vous avez reçu, qu'il soit anathème
10 Car maintenant prêché-je les hommes, ou Dieu ? ou cherché-je à complaire aux hommes ? Certes si je complaisais encore aux hommes, je ne serais pas le serviteur de Christ.
11 Or mes frères, je vous déclare que l'Evangile que j'ai annoncé, n'est point selon l'homme.
fin des citations de Paul de la lettre aux galattes
donc paul n'a pas annoncé l'évangile selon l'homme: selon mathieu, selon, jean etc....
donc Paul reconnais l'existence de l'évangile de jesus qui contient la parole de dieu et non une composition selon mathieu, jean (ce n'est meme pas jean qui l'a ecris, luc (il n'a jamais vu jesus) n'a pas écris son évangile par inspiration car il le dit lui meme, etc....
L'évangile de Mathieu :
l'Evangile de Matthieu était en hébreu, et ce texte, altéré par les différentes sectes chrétiennes, disparut à la fin, de sorte que celui que les Chrétiens possèdent maintenant sous ce nom n'est qu'une simple traduction, dont rien ne garantit l'authenticité, et dont on ne connaît même pas l'auteur, ainsi que l'avoue Jérôme, l'un des docteurs les plus renommés des premiers siècles.
les chrétiens disent : à la vérité, c' est peut-être un tel, ou tel autre ; mais ce ne sont là que des suppositions, qui n'ont aucune valeur dans une discussion sérieuse. Tout ce que l'église affirme aujourdh"ui c'est : "que le plus probable était que cet évangile a été écrit en grec par Matthieu lui-même". Voilà ce que dit à ce propos, la "Penny Cyclopédia" : "L'Evangile selon Matthieu a été écrit l'an 41, en hébreu ou en syro-chaldéen ; il n'existe maintenant que la traduction grecque ; et le texte hébraïque existant n'est qu'une traduction de cette dernière".
L'évangile de Marc:
Thomas Ward a dit : "D'après Jérôme, quelques-uns des premiers docteurs avaient des doutes sur l'authenticité du dernier chapitre de Marc ; d'autres sur quelques versets du 22e chapitre de Luc, et d'autres enfin sur les deux premiers chapitres de cet Evangéliste qui ne se trouvent pas dans les textes de la secte Marcionite". Voilà ce qu'on lit dans Norton (p. 70, éd. de lS37, Boston) : "Il y a dans l'Evangile de Marc un passage qui demande à être vérifié ; ce passage commence au 9ème verset et va jusqu'à la fin du dernier chapitre. Il est étrange que Griesbach qui, dans son Commentaire, avait relevé cette interpolation, ne l'ait pas notée dans le texte". Après avoir développé les raisons qui lui ont fait croire à une interpolation il ajoute : "Il ressort de cela que ce long passage a été ajouté aux texte, ce qui est d'autant plus vraisemblable, que les copistes avaient l'habitude invétérée d'ajouter des mots aux texte plutôt que d'en omettre". Griesbach est un des savants les plus renommés de la secte protestante, et quoique Norton ne jouisse pas d'une grande considération auprès de cette secte (il est unitairien et conséquemment hétérodoxe) les paroles de Griesbach seul font autorité.
l'Evangile de Luc:
Pas la peine de trop en discuter , celui qui a écrit luc n'a jamais vu jésus , il n'a jamais écrit l'évangile par inspiration , car tout simplement il l'affirme lui meme :
Luc 1
1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.
l'Evangile de Jean
Il n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.
Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.
1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.
2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.
Pas du tout, tu es complètement à coter de la plaque. L'évangile n'est pas un livre mais un message.
L'idée que Dieu puisse s'exprimer préférentiellement à travers un livre est une invention musulmane datant de l'époque des califes.
Moi j ene ferais pa sconfiance à un type pareil...
Mars 2007
Créationnisme contre théorie de l'évolution.
Quand le créationnisme évolue en France...
Des centaines d'établissements scolaires français ont reçu le livre intitulé "l'Atlas de la création" de Harun Yayha, qui réfute au nom du Coran la Théorie de l'Evolution de Darwin. Peut-être pensiez-vous que le mouvement créationniste n'avait pignon sur rue qu'aux Etats-Unis? Très développé en effet outre Atlantique, le créationnisme oppose des évangélistes aux scientifiques en interprêtant à la lettre des passages de l'Ancien testament et prônant que la terre n'aurait que 6000 ans. A san Diego, en Californie, le "musée de la création", (annexe de l'"Insti*tute for Creation Research", créé en 1970 par Henry Morris, l'un des pères fondateurs du mou*vement créationniste aux États* Unis), accueillerait plusieurs milliers de visiteurs par an, dont beaucoup de scolaires. Tous sont accueillis par ces mots : "quel est le sens de la vie?" puis invités à faire connaître à leur entourage "le Seigneur". Cette théorie a déjà évincé la théorie de Darwin dans nombre d'établissements scolaires américains. Mais pas seulement : c'est le cas aussi dans des établissements scolaires turcs ; à Istanbul un "musée de la création" a été inauguré en présence des députés AKP qui habituellement qualifient le créationisme de "communiste et de fachiste"! Des livres sont distribués aux enfants qui se rendent dans ce "musée". Une enseignante expliquait s'être faite "piéger" avec les enfants de sa classe, pensant qu'il s'agissait d'un musée classique. Le ministre de l'éducation turc ne dit mot, et prétend que la théorie de la création a autant sa place qu'une autre. En France, l'intrusion du livre de Harun Yayha au sein même de l'éducation nationale a provoqué un scandale. Cet homme a déjà été condamné par les Autorités Turques. Adnan Oktar de son vrai nom, éminent académicien turc s'est auto-proclamé "chercheur scientifique de renom" sur son site web, son travail et ses publications portant sur "La théorie de l'évolution et les miracles de Dieu". L'envers du décors est tout autre : aucune université scientifique ne lui a jamais décerné le moindre diplôme... Ses publications ainsi que sa fondation "Science Research Foundation" ont été récemment interdites en Turquie ; la plupart des membres de sa secte ont été poursuivis en justice et Harun Yayha a été condamné et emprisonné fin 1999 pour chantage, extorsion,possession d'armes illicites et rapports sexuels avec des mineurs.
tout cela su rle site officiel d'info secte....
cela laisse reveur...
et comment le message de jesus a été transmis??
relis tes évangiles où on lit clairement: jesus a dit, etc....
je ne vais pas lire les évangiles à ta place.
comme t tu poeux critiquer les religions alors tu ne connais meme pas le contenu.
bizare
Excuse-moi, Adifa, mais je vais finir par croire par tu as un gros problème mental...
Tu ne te rends pas compte de la gravité de la situation : tu passes dire n'importe quoi sans aucune justification, et tu accuses les autres de faire de même malgré leurs démonstrations.
Tu fréquentes un médecin ?
Et où est le rapport ? Evangile signifie bonne nouvelle et elle est le contenu de la prédication de Jésus, ca n'est pas un livre.
Réfléchis, ca sert à ça, le truc que tu as entre tes deux oreilles.
D'aillzeur on dit Evangile selon ...
Et non Evangile de....
note la nuance... trop pour dresseur, la nuance et la subtilité n'est pas son truc.
relis dabord les poste de tanga49 avant de parler
Si Paul avait connu un Livre écrit, appelé" évangile ", avec les Paroles de Jésus, il aurait cité ces Paroles de Jésus. Or ça, il ne le fait jamais . Etrange, non ???
ex........... a dit:
Qui te permet de l'affirmer si fort ?
Car Irénée de Lyon, qui connaissait Polycarpe, un ami de Jean , affirme formellement que c'est Jean lui-même qui a écrit son Livre .
ex............. a dit:
Ne sais-tu donc pas que le mot "évangile " ne" signifie pas Livre, ni Lecture, mais BONNE NOUVELLE
Relis tout le passage, en remplaçant le mot "évangile " par le mot " bonne nouvelle ", et tu comprendras beaucoup mieux !
ex.......... a dit:
C'est vrai !!!
ex............. a dit:
Quelles sont les sectes chrétiennes qui ont vu le jour entre l'année 30 et l'année 80 ???
ex............ a dit:
On ne connaît pas le nom de l 'auteur de la traduction, en effet. Ces gens-là étaient toujours modestes.
Mais dis-moi, pourquoi ce Livre de Matthieu, qui a été écrit par on ne sait qui, et on ne sait quand ( !!! lol !!! ), pourquoi est-il si semblable aux autres Textes racontant la vie de Jésus et citant ses Paroles ?
Et que ce soit une traduction, quelle importance ? On vit avec des traductions et on les sait fiables. J'ai deux Coran, avec deux traducteurs différents. Seul le style de la phrase change, mais le fond est le même. Traduire est un métier ! Et il y a une éthique de ce métier ! qui est le respect absolu du Texte original.
Au fait ! encore des débats sur Jésus et les évangiles dans un topic consacré au Coran §§§§§ Une vraie obsesssion !!!!!
message aussi pour franc:
et pourquoi tu appelle le livre de jean: évangile selon jean
le livre de mathieu: évangile selon mathieu
le livre de marc: évangile selon marc
le livre de luc: évangile selon luc.
le minimum qu'on peut appeller cela c'est de l'hypocrisie.
"selon" est une formule très fréquente dans l'antiquité pour dire qu'un groupe de disciples ont travaillé sur un livre. De plus, l'évangile selon Matthieu est la traduction en grec de l'évangile en araméen malheureusement perdu !!! Jean, peut-être, ça on ne le sait pas ! ne connaissait peut-être pas le grec, donc il avait bien besoin d'un traducteur près de lui. De nos jours , pour les écrivains français qui se font aider, on dit qu'ils ont "des nègres", mais sur la couverture de leur ouvrage on ne sait jamais qu'ils se sont fait aider. Au moins dans l'Antiquité, on était plus honnête et on disait "SELON....".
De plus, si l'auteur ne se nomme pas c'est que ce qui importe c'est le Maître, JESUS, l'auteur n' est que l'humble chroniqueur des Faits et des Paroles du Christ. Même lorsqu' il entre en scène dans le récit ( comme avec Matthieu et Jean ), ils ne disent jamais "je". Il faut savoir aussi que l'auteur, c'est, on le pense, non une seule personne, mais un groupe de personnes autour de l'auteur nommé. C'est ce qu'on appelle les "communautés johanniques", "lucaniennes",...etc ....
Et ce qui est extraordinaire, et donc preuve de la fiabilité des témoignages, c'est la parfaite concordance des faits et Paroles de Jésus entre ces 4 groupes de communautés. ( les quelques contradictions de détail prouvent au moins une chose : les Textes n'ont pas été remaniés ou falsifiés pour être parfaitement en concordance les uns avec les autres !)
Un dernier mot sur ce sujet. Jésus a dit à plusieurs reprises qu'il étaitvenu ANNONCER l'évangile.
Ainsi :
" Mt 4:23- Il parcourait toute la Galilée, enseignant dans leurs synagogues, proclamant "la Bonne Nouvelle du Royaume" ( ="to évaggélion' tês basileias" )et guérissant toute maladie et toute langueur parmi le peuple.
Mt 9:35- Jésus parcourait toutes les villes et les villages, enseignant dans leurs synagogues, proclamant la Bonne Nouvelle du Royaume et guérissant toute maladie et toute langueur.
Mt 24:14- " Cette Bonne Nouvelle du Royaume" sera proclamée dans le monde entier, en témoignage à la face de toutes les nations. Et alors viendra la fin.
Lc 8:1- Et il advint ensuite qu'il cheminait à travers villes et villages, prêchant et annonçant "la Bonne Nouvelle du Royaume de Dieu". Les Douze étaient avec lui.
Ce qui prouve que Jésus n'a jamais écrit cette Bonne Nouvelle.
Les livres relatant la vie et les faits et gestes de Jésus et citant ses Paroles ont été appelés tout normalement "Bonne Nouvelle ( =injil = évangile) SELON Mathieu, ou SELON Marc, ou SELON luc, ou SELON Jean. Bien sûr SELON, car les auteurs de ces livres ne se considéraient pas comme propriétaires de ces testes. Ils n'avaient fait que relater et citer les Paroles de Jésus et donc les Paroles de DIEU.
Ceci est la foi des Chrétiens, tel qu'ils comprennent les Ecritures. Et cela n'engage, bien sûr, que les Chrétiens.
la meme chose: mohammed pbsl a annoncé la parole de dieu que les scibre ont écrit. de la meme facon jesus a annoncé la bonne nouvelle que les scribes ont écris. On a receuillis des paroles de "bonne nouvelle" selon mathieu, etc.... écrites dans livres.
donc les paroles de dieu transmises à jesus ont été aussi ecrites dans l'évangile de jesus.
voir topic: la bible contient-elle des erreurs.
quelle belle invention ton evangile de Jesusu...
a tu une preuve d eson existence au moins... ?
le coran en parle
ton Paul en parle aussi.
toi meme tu dois le deduire: jesus a communiqué la bonne nouvelle. les scribes existaient bien avant jesus pour transmettre les paroles dieu via moise etc....
au minimum pour rendre hommage à jesus on aurait écrit ce qu'il a dit!! non tu ne vois pas cela.!!!!
pourquoi alors dans l'évangile canonique on lit: jesus a dit:"......"
wah ce ne demande pas beaucoup de reflexion pour arriver à une parole unique de jesus. les contradictions entre les évangiles canoniques et les manuscrits de la bible confirment l'existence d'une parole unique de jesus!!!
oui ou non....
voir la suite sur topic y-a-il des erreurs dans la bible
J'ai cherché : je n'ai pas trouvé ce topic !
LuneSoleil
Ombres et fumée...
Paul parle de l'annonce d ela bonne nouvelle (évangile) il ne parle pas d ed'un texte ecrit, encore un mythe du Coran que des musulmans trop zélé comme toi prenne au prmeier degré...
bref pitoyable pour ne pas changer.
MERCI, chère LuneSoleil.
LuneSoleil
Ombres et fumée...
De rien ,
non c'est doualkarnayne qui la voyait et non dieu
le coran nous parle comment doualkarnayne regardait le soleil coucher: il est ecrit dans le coran: fa wajadaha = il l'a trouvé (il = doualkarnayne).
voici le verset de la sourate la grotte (al-kahfe):
Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes: ‹Ô Zul-Qarnayn! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard›.
fin du verset.
ha ha ha ha
cher doudouzazou1: prend le temps de lire mot à mot le coran. merci d'avance. je vous respecte beaucoup.
il n'y a rien de trompeur dans le fait de voir la voute: car tout simplement en physique il n'existe pas de ligne droite dû à la courbure de l'espce temps à coté de la matiere.
une autre précision sur le mot couchant:
Autre lecture pour vous: le coran dit: le dieu des deux levants et des deux couchants.
dans d'autre versets ils dit: dieu des levants et des couchants.
dans d'autre verset: dieu du levant et du couchant:
LES DEUX LEVANTS DESIGNES SONT : LES LEVANTS DE LA SAISON D’ETE ET LA SAISON D’HIVER,
ET LES DEUX COUCHANTS SONT : LES COUCHANTS DE LA SAISON D’ETE ET LA SAISON D’HIVER ,
Et il (allah sobhano wa taala) cite dans une autre sourate ,un autre verset : «et non je ne vais jurer de par le seigneur des levants et couchants » et cela en fonction des differents couchers et levers du soleil et ses deplacements chaque jour et apparitions .
Faut retenir une chose ; les deux levants et couchants désignent 02 périodes différentes de l’année en ce qui concerne les saisons (a savoir l’été et l’hiver) et durant lesquelles les levers et couchers se font différemment ; et ainsi ca designe aussi le fait que dans certains endroits du globe alors qu’il fasse nuit :c'est-à-dire que le soleil se couche ,dans l’autre coté du globe le soleil se leve et donc 02 levers et deux couchers en fonction des endroits du globe .
sinon je te met la page de l'exegese du cheikh al otheymine en arabe ,si tu comprends l'arabe ,
h ttp://www.ibnothaimeen.com/all/noor/article_6661.shtml
C'est bien pour cela que le CORAN est faux scientifiquement parlant !
Il suffit de lire ce qu'il dit pour voir qu'il est dans l'erreur le rédacteur coranique.
Merci en tout cas d'admettre ENFIN que la Terre a subi une évolution
Tu commence a t'emmêler les baskets toi !
41:12 Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.
Les étoiles... qui sont aussi des planètes... décorent le ciel !!! pfffft
je ne vois aucun problème: la terre a évolué comme l'univers continue son évolution: il y a d'autre big bang qui ont eu lieu ce qui explique bien certains galaxie qui se rapproche de la notre au lieu de s'éloigner: ces galaxies sont denombré comme 25% du restes des galaxies qui s'éloignent.
aucun probleè le coran nous le dit: dieu crée ce que vous ne savez pas: donc l'évolution de l'unievsr continue.
aucun erreur scientifique.
vérifie premierement la définition scientifique d'une étoile:
Les systèmes planétaires
Les étoiles peuvent être accompagnées de corps gravitant autour d’elles. Ainsi, le système solaire est composé d’une étoile centrale, le Soleil, accompagné de planètes, comètes, astéroïdes. Récemment, des planètes ont été découvertes autour d’autres étoiles que le Soleil, faisant perdre au système solaire son caractère jusqu’ici unique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Étoile
or le coran dit que c'est des lampes et non étoiles: c'est toi qui dit étoiles. dans le coran il est écrit: massabiha: des lampes = planetes et etoiles.
he he he
alhamdou lillah aucune erreur dans le coran. merci dieu pour cette ni3mah du coran
le ciel c'est pas une voûte...
fallait-il traduire samkaha par sa voute.
samkaha est plus proche à son épaisseur.
encore physiquement il n'existe pas de ligne droite car près de la matiere il y a courbure de l'espoace temps ce qui donne cet aspet de voute du ciel qui contient notre atmosphere avec la lumiere et les gaz etc...
le coran te répond par un autre verset:
3.7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : “Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! ” Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.
Ce verset est servi a toutes les sauces, dès qu'un musulman est coincé
En plus de s'agir d'une contradiction complète coranique une fois de plus comme je l'ai déjà dit et une confirmation qu'il s'agit d'un verset rajouté pour justement servir a expliquer... ce que les musulmans eux mêmes sont incapables d'expliquer.
En un mot " la foi est aveugle" mais cela a déjà été dit dans la Bible bien avant !
«Parce que tu as vu, tu as cru ; bienheureux ceux qui n’ont point vu et qui ont cru». — Jean 20:29
encore physiquement il n'existe pas de ligne droite car près de la matiere il y a courbure de l'espace temps ce qui donne cet aspet de voute du ciel qui contient notre atmosphere avec la lumiere et les gaz etc...
allahou akbare encore un miracle scientifique du coran.¸
encore je t'ai donné un cours de physique gratuitement: ca me fait grand plaisir de te former
loooooooooooooooooooooooooooooooooolet après la fumée est un etat de la matiere: tu dois revenir au secondaire apprendre les cours préliminaire de la physique.Mon pauvre... si tu avais pris la peine de lire un peu plus bas il est écrit :
- (Then He rose over (Istawa ila) towards the heaven when it was smoke,) i.e., steam which arose from it when the earth was created.
traduction "automatique" :
Alors il s'est levé excédent (ila d'Istawa) vers le ciel quand c'était fumée,) c.-à-d., la vapeur qui a résulté de elle quand la terre a été créée
FUMEE = CIEL (fumée qui sort de la terre quand la terre a été créée)
Donc pipi dans l'eau
sans commentaire: continue à pisser dans le sable. loooooooooool