Le silence de dieu

[Ebion]

Ok, et tu sais pourquoi Dieu a préféré Abel à Caïn ?
Non parce que Dieu lui-même, tout étonné, n'a eu de justification qu'à postériori ...

C'est simple, il faut tenir compte du contexte de production de ce récit de la Genèse. L'auteur essaie de nous dire que le mode de vie des éleveurs est supérieur à celui des agriculteurs. Cela était une question d'actualité dans l'ancien Israël. L'auteur utilise Dieu dans son récit pour donner de l'autorité à son point de vue.

 

[IbnouCid]

C'est simple, il faut tenir compte du contexte de production de ce récit de la Genèse. L'auteur essaie de nous dire que le mode de vie des éleveurs est supérieur à celui des agriculteurs. Cela était une question d'actualité dans l'ancien Israël. L'auteur utilise Dieu dans son récit pour donner de l'autorité à son point de vue.

Ouf, heureusement que t'es là

 

[Ebion]

Ouf, heureusement que t'es là

Je veux dire, si on lit cerécit-là hors contexte, comme si c'était un reportage journalistique, on trouve ça scandaleux, et "Dieu" nous paraît mesquin et capricieux...

 

[IbnouCid]

Je veux dire, si on lit cerécit-là hors contexte, comme si c'était un reportage journalistique, on trouve ça scandaleux, et "Dieu" nous paraît mesquin et capricieux...

Et carnivore ...

 

[samlamenace]

Que qu'il dit ?

Ben voila pourquoi tu donnes du credit au delires pastafariens tu piges rien aux concepts

Tu crois vraiment que cest a mettre au meme niveau que le dieu des religions et philosophes?

 

[samlamenace]

Que qu'il dit ?

Le monsieur te dit dieu pastafarien a besoin du vrai dieu createur pour pouvoir devenir un concept

Une concpetion de.dieu reposant sur dautres elements ne peut representer dieu

Par définition dieu est indefinissable

 

[remake]

Tu veux dire de Mithra.

Mithra est venu après la destruction de Jérusalem en l'an 70 par les Romains avec Titus

 

[Franc_Lazur]

C'est pour ça que face à la cruauté de la damnation éternelle l'église catholique a conceptualisé l'idée de purgatoire. Les choses ne sont pas très claires dans la bible et ne font pas l'unanimité chez les chrétiens. L'église catholique dérive son concept de 2 Macchabées chapitre 12 verset 39 à 45 alors que d'autres églises chrétiennes considèrent ce texte comme apocryphe. Quoi qu'il en soit, rien n'est prévu pour les athées.

Mais si !!! Le Purgatoire catholique est prévu pour les athées, pour les mauvais chrétiens, pour les Musulmans, pour toute l'Humanité. Et il ne se base pas exclusivement sur 2 macchabées 12, 3ç-45, mais sur plusieurs autres passages de la Bible. Entre autres à une parabole de Jésus à laquelle on ne pense pas assez : la parabole du bon grain et de l'ivraie.

 

[DeadZombie]

Salut,

J'ai relu la parabole du bon grain et de l'ivraie (Matthieu 13 v24-43, c'est ça ?) mais je n'ai pas compris le lien avec le purgatoire :

"
24 Il leur proposa une autre parabole, et il dit : Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ. 25 Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé, et s'en alla. 26 Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. 27 Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire : Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie ? 28 Il leur répondit : C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent : Veux-tu que nous allions l'arracher ? 29 Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. 30 Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier.
31 Il leur proposa une autre parabole, et il dit : Le royaume des cieux est semblable à un grain de sénevé qu'un homme a pris et semé dans son champ. 32 C'est la plus petite de toutes les semences; mais, quand il a poussé, il est plus grand que les légumes et devient un arbre, de sorte que les oiseaux du ciel viennent habiter dans ses branches.
33 Il leur dit cette autre parabole : Le royaume des cieux est semblable à du levain qu'une femme a pris et mis dans trois mesures de farine, jusqu'à ce que la pâte soit toute levée.
34 Jésus dit à la foule toutes ces choses en paraboles, et il ne lui parlait point sans parabole, 35 afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète : J'ouvrirai ma bouche en paraboles, Je publierai des choses cachées depuis la création du monde.
36 Alors il renvoya la foule, et entra dans la maison. Ses disciples s'approchèrent de lui, et dirent : Explique-nous la parabole de l'ivraie du champ. 37 Il répondit : Celui qui sème la bonne semence, c'est le Fils de l'homme; 38 le champ, c'est le monde; la bonne semence, ce sont les fils du royaume; l'ivraie, ce sont les fils du malin; 39 l'ennemi qui l'a semée, c'est le diable; la moisson, c'est la fin du monde; les moissonneurs, ce sont les anges. 40 Or, comme on arrache l'ivraie et qu'on la jette au feu, il en sera de même à la fin du monde. 41 Le Fils de l'homme enverra ses anges, qui arracheront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l'iniquité : 42 et ils les jetteront dans la fournaise ardente, où il y aura des pleurs et des grincements de dents. 43 Alors les justes resplendiront comme le soleil dans le royaume de leur Père. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende.

"

http://www.enseignemoi.com/bible/matthieu-13.html

 

[naadya]

Les mammouths ont vécu à quelle époque ? On a retrouvé des animaux complets fossilisés qui n'existent plus maintenant et qui vivaient il y a bien longtemps . Un grand cataclysme est passé par là . Que penses tu du tigre à Dents de Sabre ?

je crois que tu n'as pas saisi le sens de mon commentaire.

 

[naadya]

@naadya, si ...

Salut en passant,

Par intermédiaire dans la phrase que j'avais dite, j'entendais tout ce qui n'est pas esprit (mais peut-être que j'aurais du employer "conscience" vu qu'esprit est - ou peut être- considéré comme une partie de soi... mais bon les deux termes peuvent être assez flous), mais peut-être que l'esprit (ou la conscience) aussi c'est un intermédiaire entre la réalité et "soi" ou ce qui est considéré comme "soi"... et donc oui dans les intermédiaires il y a les perceptions, les savoirs ou croyances, les constructions mentales qu'on se fait à partir de tout ce qui est perçu et les mécanismes qui régissent les constructions mentales...
- "comment arbitrer avec raison et pragmatisme sur le sens de chaque chose et y chercher la preuve de l'expression divine "
pourquoi vouloir arbitrer avec raison et pragmatisme? est-ce que c'est pragmatique de chercher le sens des choses?
j'imagine parce qu'on suppose que la raison doit amener à la vérité... mais il n'y a rien qui prouve ça, même pas de façon "raisonnable": c'était le sens de mon commentaire.
Même la raison ne dit pas que si j'emploie la raison j'arriverais à une vraie connaissance: tout ce que la raison dit c'est qu'en employant la raison j'arriverais à des conclusions raisonnables... c'est circulaire je sais bien mais dire autre chose c'est prendre position pour la raison sans justificatif "raisonnable" (et je suppose que si c'était la raison qui me permettait de conclure qu'elle amène à la vérité, on pourrait y voir conflit d'intérêt je rigole mais je crois que tu saisis ce que je veux dire).

 

[naadya]

@naadya, si par l'intermédiaire tu entends nos sens et nos perception mais aussi nos savoirs et leur combinaisons qui nous font jauger les choses ...
comment arbitrer avec raison et pragmatisme sur le sens de chaque chose et y chercher la preuve de l'expression divine ? s'arrêter juste aux choses de nos quotidiens et nos questionnements ou bien prendre en compte tous ces équilibres qui nous dépassent ( les lois du cosmos, de physique quantique, ... à la physiologie, la biochimie, ... ) tant d'équilibres qui obéissent à des lois ... cela permet de se dire peut être une intelligence supérieure : Dieu .
après viennent les notions de prière et de réponse .... les rationnels qui ont conscience des loi de l'univers ne prient pas ... non pas qu'ils ne croient pas mais tout simplement qu'il font avec les lois par croyance ou par athéisme ..... et tout ceux que ces équilibres complexes dépassent .. et qui s'en remettent aux mystères divin .. prient et voient la réponse en toute chose ... dans le mal qui leur arrive ou le bien...

- Après je ne suis pas sure que ce qui permet aux gens de prier ou attendre des réponses à leurs prières est en lien avec leur conscience des lois de l'univers ou le fait qu'ils soient dépassés par ces mêmes lois...
Selon moi dire que les équilibres de l'univers obéissent à des lois ne correspond peut-être pas à la réalité et pas juste parce que nos connaissance en tant qu'humain sont limités...
pour le moment je vois ça comme un livre et on cherche à déchiffrer des choses et parfois dans les caractères ont voit des patterns se répéter et quand on arrive à l'exprimer par un langage quelconque, on nomme ceci loi... et on suppose quelque part que la loi préexiste à ce qu'elle régit et donc ce qui se produit lui obéit et ne peut faire autrement que lui obéir...
c'est peut-être le cas mais peut-être que non et on n'a pas de moyen pour trancher.
et même s'il y avait moyen de trancher (peut-être qu'il y en a ou qu'il y en aura un), rien ne dit que c'est figé ou que ça ne peut pas changer...
ce n'est pas pragmatique de supposer que les "lois" peuvent changer pour X ou Y raison ou sans raison mais c'est peut-être vrai...
et si on veut être raisonnable, on ne pourrait se restreindre uniquement à ce qui est pragmatique et pour être pragmatique on ne peut pas pousser le raison jusqu'à son extrême...
- et en disant tout ça, je vois bien que ça ne permet pas de répondre à la question de si ça peut être utile ou aidant ou positif d'adresser à une prière à une entité quelconque ou d'attendre des réponses à des prières quelconques... mais en tout cas ce n'est pas non-raisonnable en soi tout en sachant qu'il n'y a pas de lien systématique entre raisonnable et bénéfique comme il n'y a pas de lien systématique entre raisonnable et vrai.
Finalement ça ne dit pas grand chose...

 

[absent]

Mais si !!! Le Purgatoire catholique est prévu pour les athées, pour les mauvais chrétiens, pour les Musulmans, pour toute l'Humanité. Et il ne se base pas exclusivement sur 2 macchabées 12, 3ç-45, mais sur plusieurs autres passages de la Bible. Entre autres à une parabole de Jésus à laquelle on ne pense pas assez : la parabole du bon grain et de l'ivraie.

« Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, professant avoir la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour. » (Lumen Gentium, 16).

>>https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Infaillibilité_pontificale

>> Selon cet enseignement officiel de l'église romaine catholique, ou bien il faut accepter que les musulmans ont le salut, ou bien nier le bienfondé de la papauté.

 

[naadya]

En sciences, les explications les plus simples sont les meilleurs selon le bon vieux principe de parcimonie.
Si on trouve un tas d'os, l'explication la plus simple c'est que des animaux équipés de ces os ont existé sur terre.
Mais je réviserai mon jugement si on trouve des fossiles de fourmis en train de fabriquer des sculptures d'os de dinosaures.

je ne conteste pas ce principe.
Mon point est que les explications les plus simples ou les plus concises ou les plus raisonnables ne sont pas nécessairement vraies (je parle d'un point de vue philosophique et non pas pragmatique).
en science on ne cherche ni à prouver ce qu'on croit vrai ni à trouver ce qui est vrai: on cherche à modéliser ce qui est observable et reproductible.
on a tendance à confondre ceci surtout dans les branches des sciences qui concernent le passé.
Faire une hypothèse en rétrospective sur des événements révolus n'a pas la même validité scientifique (et je ne parle même pas de vérité) qu'une "loi" sur un événement du présent qui peut être reproduit.

Pour moi c'est un certain non-sens de parler de la question divine et de la mettre en parallèle avec des hypothèses scientifiques (c'est un peu comme vouloir peindre des sons) et je n'ai fait référence à ceci qu'en raison de la "subjectivité des preuves" mentionnés.
mon point était que ce qui était accepté comme preuve dans l'exemple fourni (je sais que les dinosaures ont existé car j'ai vu un fossile), n'était pas une preuve qui ne pouvait absolument pas être remise en question et qui , nécessairement et obligatoirement, correspondait à la réalité hors de tout doute (non pas raisonnable mais possible).

Je voulais relever la lacune dans le raisonnement (d'un point de vue philosophique puisque la question abordée était de ce domaine) et rajouter que la raison ne suffit pas pour appréhender la réalité ou saisir la vérité... on fait avec parce que ça permet d'avoir un langage commun mais il faut tout de même rester conscient qu'elle n'est pas synonyme de vérité, qu'elle a ses limites etc... et comme disait je sais plus qui : ne pas avoir de preuve de l'existence d'un truc ne suffit pas pour prouver que le truc n'existe pas.

Je ne sais pas si ça permet de mieux voir ce que je disais ou voulais exprimer.

p.s.: les fourmis ne laissent pas de fossiles ... peut-être que si jamais elles disparaissaient on ne voudrait/pourrait/saurait plus y croire.

 

[naadya]

Ne dis pas n'importe quoi. Il y a des gens de bonne foi et sincères qui cherchent Dieu, mais ils ne trouvent rien et leurs prières restent sans réponse. Apparemment, Dieu à des chouchous.

ptete c'est une question de temps et que ça viendra; y a pas mal de gens qui disent avoir cherché pendant des années et des années, s'être découragés etc et finalement ont reçu un signe et qu'en rétrospective, ils ont remarqué des signes dans ce qui ne leur semblait que silence...

 

[naadya]

Tu veux m'embrouiller avec ton histoire

Sur quelle base par exemple, tu peux valider tel ou tel verset, et dire "Ah ce verset, ça vient de Dieu j'en suis sûr", ce sera forcément sur la base d'un truc extérieur au Coran lui-même, donc à quelque chose d'humain. Au hasard, le verset qui dit que les mécréants seront mis en enfer éternellement, ou qu'il ne pardonnera pas aux mécréants même si ils ont fait le bien sur Terre, ou que Dieu veut être adoré par les humains qu'il n'a crée que dans ce seul et unique but ?

Je crois que c'est tout bonnement une question de foi...

si tu trouvais quelque chose, nommons le TRUC1, à l'extérieur du coran qui validait que le coran, comment ferais-tu pour accorder foi à ce TRUC1 avant de le valider?
il te faut quelque chose à l'extérieur du CORAN et du TRUC1... et si tu le trouvais, appelons-le TRUC2, comment ferais-tu pour le valider avant de t'en servir comme preuve? Il te faudrait un TRUC3 extérieur au coran, au TRUC1 et au TRUC2...
et tu vois bien la suite.

Mais ce n'est pas qu'avec les écrit religieux; c'est la même chose avec tout outil dont on veut se servir pour arriver à la vérité.
Si on cherche à valider l'outil dont on se sert (que ce soit le Coran, la bible, la raison, l'esprit, l'intuition, les lancers de dés), on a besoin d'un outil2 et 3 etc ou alors on devient circulaire.
Dans tous les cas, on décide d'arrêter en accordant foi à l'outil dont on se sert.

Ce raisonnement que tu tiens là face à l'outil cité, qu'est-ce qui te permet de valider que c'est un "bon raisonnement" autrement que la logique? et qu'est-ce qui t'a permis de "valider" la logique en dehors de la logique?

 

[absent]

Je crois que c'est tout bonnement une question de foi...

si tu trouvais quelque chose, nommons le TRUC1, à l'extérieur du coran qui validait que le coran, comment ferais-tu pour accorder foi à ce TRUC1 avant de le valider?
il te faut quelque chose à l'extérieur du CORAN et du TRUC1... et si tu le trouvais, appelons-le TRUC2, comment ferais-tu pour le valider avant de t'en servir comme preuve? Il te faudrait un TRUC3 extérieur au coran, au TRUC1 et au TRUC2...
et tu vois bien la suite.

Mais ce n'est pas qu'avec les écrit religieux; c'est la même chose avec tout outil dont on veut se servir pour arriver à la vérité.
Si on cherche à valider l'outil dont on se sert (que ce soit le Coran, la bible, la raison, l'esprit, l'intuition, les lancers de dés), on a besoin d'un outil2 et 3 etc ou alors on devient circulaire.
Dans tous les cas, on décide d'arrêter en accordant foi à l'outil dont on se sert.

Ce raisonnement que tu tiens là face à l'outil cité, qu'est-ce qui te permet de valider que c'est un "bon raisonnement" autrement que la logique? et qu'est-ce qui t'a permis de "valider" la logique en dehors de la logique?

"Quand ils seront arrivés, [Allah] dira : «Avez-vous traité de mensonges Mes versets sans les avoir embrassés de votre savoir ? Ou que faisiez-vous donc ?» (Coran, 27:84)

>> Pour nier la divinité du Coran, il faut prouver que ce n'est pas possible.

 

[naadya]

Quand ..

je ne connais pas la sourate à laquelle tu réfères (et puis comme beaucoup je ne connais pas tout le coran et ne connais pas les contextes des sourates etc)... je ne sais pas si tu pouvais citer exactement le verset et si tu connaissais les raisons du verset (asbabe annouzoul).
je comprends en quoi hors de tout contexte c'est choquant comme principe, mais j'aimerais vraiment connaitre le conexte de ce verset si tu l'avais.
et si je demande ça c'est aussi parce que dans le coran ou les hadith (et désolée de ne pas avoir les références exactes, mais éventuellement je pourrais chercher) il est dit de se comporter avec les animaux avec bienveillance: la façon d'élever des animaux, le comportement général avec eux, le fait devoir minimiser leur souffrance quand ils sont destinés à la consommation (comme je dis je me rappelle pas de la référence exacte mais j'avais lu dans un livre qui donnait les références et que je pourrait retrouver si jamais tu le souhaitais).
Donc étant donné que, les animaux ne sont pas méprisés je me demandais le sens de cette phrases.

Aussi il est dit quelque part (encore une fois c'est de mémoire mais je pourrais retrouver la référence) que toute personne ayant un gramme ou un atome (je ne sais plus) de foi en son coeur ne sera pas en enfer pour toujours.
Apparement l'enfer, on y passe tous vu qu'on n'est pas parfait mais vu que dans l'enfer il y a des degrés d'intensité ce n'est pas la même chose pour tous et aussi apparemment après un certain temps on peut sortir d'un enfer pour passer à un enfer de degré moindre ou un paradis (vu que dans les paradis apparemment aussi y a des degrés).
Parfois je me dis qu'il est possible que les difficultés rencontrés sur terre sont des degrés d'enfer ou des moments de béatitude sur terre des degrés de paradis... je sais pas.

Enfin tout ça pour dire, que pour ce qui est du Coran, il faut une vue d'ensemble et interpréter des verset de façons isolées est souvent contre-productifs... et c'est vraiment un travail que peu de gens ont le loisir (ou l'intérêt) de faire que d'interpréter de façon intégrée.
-il y a les exemples célèbres:
dans le coran il est dit quelque part "malheur à ceux qui prient" (citation qui parait absurde... vu que tronquée)
et aussi que -de façon approximative- ceux gourvernés ou commandés par des femmes courent à leur perte, ou un truc du genre (ce qui peut paraitre méprisant mais qui se référait à une description d'un événement précis (comme si je disais "regarde l'homme qui porte du jaune va se casser les dents" pendant que je regardais un homme qui porte du jaune et qui est en train de débouler des escaliers).

Enfin tu vois sans doute ce que je veux dire.

 

[naadya]

"Quand ils seront arrivés, [Allah] dira : «Avez-vous traité de mensonges Mes versets sans les avoir embrassés de votre savoir ? Ou que faisiez-vous donc ?» (Coran, 27:84)

>> Pour nier la divinité du Coran, il faut prouver que ce n'est pas possible.

il n'y a pas moyen de prouver ni la divinité ni la non-divinité de la source des textes religieux.
Il faut avoir la fois pour y croire c'est certain et, à mon avis, ne pas y croire n'est pas nécessairement de la mauvaise foi c'est parfois (ou souvent je ne sais pas) une simple absence de foi.

 

[absent]

il n'y a pas moyen de prouver ni la divinité ni la non-divinité de la source des textes religieux.
Il faut avoir la fois pour y croire c'est certain et, à mon avis, ne pas y croire n'est pas nécessairement de la mauvaise foi c'est parfois (ou souvent je ne sais pas) une simple absence de foi.

C'est le défi du Coran. Si tu veux cite moi un livre sacré et je te montrerai comment on vérifie.

 

[absent]

"Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut." (Genèse, 1:1-3)

>> La lumière précède la formation de la terre.

"Les autres disciples lui dirent donc: Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit: Si je ne vois dans Ses mains le trou des clous, et si je ne mets mon doigt à la place des clous, et si je ne mets ma main dans Son côté, je ne croirai point. Huit jours après, les disciples étaient enfermés de nouveau, et Thomas avec eux. Jésus vint, les portes étant fermées; et Il Se tint au milieu d'eux, et dit: La paix soit avec vous! Ensuite Il dit à Thomas: Introduis ton doigt ici, et vois Mes mains; approche aussi ta main, et mets-la dans Mon côté; et ne sois pas incrédule, mais fidèle." (Jean, 20:25-27)

>> Impossible car des clous plantés dans les mains ne soutiennent pas un corps adulte. C'est cliniquement impossible et les romains plantaient les clous au poignet.

 

[Franc_Lazur]

« Le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui, professant avoir la foi d’Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, juge des hommes au dernier jour. » (Lumen Gentium, 16).

>>https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Infaillibilité_pontificale

>> Selon cet enseignement officiel de l'église romaine catholique, ou bien il faut accepter que les musulmans ont le salut, ou bien nier le bienfondé de la papauté.

Ce sont les fruits de Vatican 2, et je vais te citer un petit passage de "Nostrae Aetate" que tu peux lire sur DIALOGUE :

"Les fondateurs de ce site SONT CATHOLIQUES et en accord avec le Magistère de l’Eglise Catholique qui déclare :"Les autres religions qu'on trouve de par le monde s'efforcent d'aller, de façons diverses, au-devant de l'inquiétude du coeur humain en proposant des voies, c'est-à-dire des doctrines, des règles de vie et des rites sacrés. L'Église Catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d'agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu'elles différent en beaucoup de points de ce qu'elle-même tient et propose, cependant apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes (...) Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence et charité, par le dialogue et par la collaboration avec ceux qui suivent d'autres religions, et tout en témoignant de la foi et de la vie chrétiennes, ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socioculturelles qui se trouvent en eux". («　Nostrae Aetate 　»)


Amicalement

 

[Franc_Lazur]

Salut,

J'ai relu la parabole du bon grain et de l'ivraie (Matthieu 13 v24-43, c'est ça ?) mais je n'ai pas compris le lien avec le purgatoire :

"
24 Il leur proposa une autre parabole, et il dit : Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ. 25 Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé, et s'en alla. 26 Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. 27 Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire : Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie ? 28 Il leur répondit : C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent : Veux-tu que nous allions l'arracher ? 29 Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. 30 Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs : Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier.
31 Il leur proposa une autre parabole, et il dit : Le royaume des cieux est semblable à un grain de sénevé qu'un homme a pris et semé dans son champ. 32 C'est la plus petite de toutes les semences; mais, quand il a poussé, il est plus grand que les légumes et devient un arbre, de sorte que les oiseaux du ciel viennent habiter dans ses branches.
33 Il leur dit cette autre parabole : Le royaume des cieux est semblable à du levain qu'une femme a pris et mis dans trois mesures de farine, jusqu'à ce que la pâte soit toute levée.
34 Jésus dit à la foule toutes ces choses en paraboles, et il ne lui parlait point sans parabole, 35 afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par le prophète : J'ouvrirai ma bouche en paraboles, Je publierai des choses cachées depuis la création du monde.
36 Alors il renvoya la foule, et entra dans la maison. Ses disciples s'approchèrent de lui, et dirent : Explique-nous la parabole de l'ivraie du champ. 37 Il répondit : Celui qui sème la bonne semence, c'est le Fils de l'homme; 38 le champ, c'est le monde; la bonne semence, ce sont les fils du royaume; l'ivraie, ce sont les fils du malin; 39 l'ennemi qui l'a semée, c'est le diable; la moisson, c'est la fin du monde; les moissonneurs, ce sont les anges. 40 Or, comme on arrache l'ivraie et qu'on la jette au feu, il en sera de même à la fin du monde. 41 Le Fils de l'homme enverra ses anges, qui arracheront de son royaume tous les scandales et ceux qui commettent l'iniquité : 42 et ils les jetteront dans la fournaise ardente, où il y aura des pleurs et des grincements de dents. 43 Alors les justes resplendiront comme le soleil dans le royaume de leur Père. Que celui qui a des oreilles pour entendre entende."

http://www.enseignemoi.com/bible/matthieu-13.html

Qui est cet ennemi qui sème de l'ivraie ? Un autre créateur ?

 

[absent]

Ce sont les fruits de Vatican 2, et je vais te citer un petit passage de "Nostrae Aetate" que tu peux lire sur DIALOGUE :

"Les fondateurs de ce site SONT CATHOLIQUES et en accord avec le Magistère de l’Eglise Catholique qui déclare :"Les autres religions qu'on trouve de par le monde s'efforcent d'aller, de façons diverses, au-devant de l'inquiétude du coeur humain en proposant des voies, c'est-à-dire des doctrines, des règles de vie et des rites sacrés. L'Église Catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d'agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu'elles différent en beaucoup de points de ce qu'elle-même tient et propose, cependant apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes (...) Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence et charité, par le dialogue et par la collaboration avec ceux qui suivent d'autres religions, et tout en témoignant de la foi et de la vie chrétiennes, ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socioculturelles qui se trouvent en eux". («　Nostrae Aetate 　»)


Amicalement

Oui, cela est honorable mais ne change rien à l'autre passage de la constitution dogmatique que j'ai mentionnée. Je partages les mêmes espoirs sur le dialogue inter-religieux. Mais je ne peux qu'espérer que la trinité et la notion de fils engendré de dieu soient revus en sorte de redonner aux fidèles la lumière du salut éternel. Cette calamité me désole et me froisse au plus haut point. Sincèrement.

 

[Franc_Lazur]

Oui, cela est honorable mais ne change rien à l'autre passage de la constitution dogmatique que j'ai mentionnée. Je partages les mêmes espoirs sur le dialogue inter-religieux. Mais je ne peux qu'espérer que la trinité et la notion de fils engendré de dieu soient revus en sorte de redonner aux fidèles la lumière du salut éternel. Cette calamité me désole et me froisse au plus haut point. Sincèrement.

Comment peux-tu être si désolé face au dogme du "Verbe incarné", alors que tu acceptes allègrement le dogme du Coran éternel et incréé matérialisé en graphies et en sons .....

 

[absent]

Comment peux-tu être si désolé face au dogme du "Verbe incarné", alors que tu acceptes allègrement le dogme du Coran éternel et incréé matérialisé en graphies et en sons .....

Le Coran n'est pas Dieu. Jésus est le Verbe incarné de Dieu. Mais il n'est pas Dieu, ni son fils.

 

[MillaNaya]

as salam alaykum wa rahmatoullahi wa barakatouh

Ce n'est pas Dieu qui est silencieux; c'est les oreilles qui sont devenues sourdes et les yeux aveugles...

qu'Allah nous préserve et nous protège

 

[Ebion]

Il est indigne d'une femme d'adorer un mec sous la forme d'un sauveur et d'un Dieu.

 

[azamoglan]

Ceux qui parlent le mieux du silence:

 

[Cammix]

J'ai une proposition vis à vis du silence de Dieu, c'est peut parceque Dieu ne peut pas intervenir, pour notre libre arbitre (qui est un magnifique cadeau), il a mit de coté son omnipotence ?

 

[Ebion]

J'ai une proposition vis à vis du silence de Dieu, c'est peut parceque Dieu ne peut pas intervenir, pour notre libre arbitre (qui est un magnifique cadeau), il a mit de coté son omnipotence ?

Et pourtant il est censé être intervenu dans la vie des prophètes et avoir fait des miracles spectaculaires (du genre une montagne qui s'envole).

 

[Cammix]

Et pourtant il est censé être intervenu dans la vie des prophètes et avoir fait des miracles spectaculaires (du genre une montagne qui s'envole).

Mais c'est le seul moyen de garder foi en un Dieu plein de bonté

 

[key92]

ya des signes sur terre dans la creation

 

[foxyaouw]

Comment considerez vous le silence de Dieu ? c'est à dire l'absence de preuve de sa présence parmi nous car l'univers parait assez hostile en dehors de notre planète (Dieu en islam se trouve en tout chose même en l'homme), le fait qu'il ne reponde pas aux prières (beh il y a toujours des guerres et de la miseres).

Comment reconcilliez vous votre foi avec le monde apparement sans sens qui se trouve autour de vous ?

Ps: ça s'adresse à tous les croyants quelques soient leurs religions

Merci d'avance de vos réponses

Salam,

En ce qui me concerne, Dieu répond à mes prières et quand je fais des conneries Il me guide et je pense ne pas être la seule croyante qui te dira la même chose (je dis bien croyante car l'Islam est un moyen d'arriver à Dieu et pas une fin selon moi, donc oui toutes les religions monothéistes sont concernées)
Si Il ne répond pas aux tiennes, il faut revoir ta manière de prier (ce qui ne veut pas dire les moults détails sur le nombre de centimètres entre chaque pieds, si faut mettre sa main gauche sur la main droite ou l'inverse ou si il faut se laver avec 2 ou 3 gouttes d'eau), ta foi et la vision que tu as de Dieu. Car l'Islam nous dit que Dieu est à l'image qu'on se fait de lui et les 99 noms aident à se créer cette image. Donc si tu penses qu'il est silencieux par exemple, Il sera silencieux, si tu l'oublies, Il t'oublie etc.

Les guerres sont une chose complexe et rien ne prouve que l'existence de guerres est le fait de Dieu et pas des hommes qui ont reçu le libre arbitre et qui doivent en gérer les conséquences.
Mais je comprends tes interrogations si tu penses que Dieu ne répond pas aux prières ou n'est pas connecté avec ses croyants, moi ça me soulerait aussi Une chose qui aide beaucoup c'est de quitter de temps en temps les endroits trop bétonnés.

Tiens cadeau:

 

[Floraison]

@foxyaouw Comment tu expliques du coup, qu'il y a des gens qui prient mais Dieu ne leur répond pas favorablement ? Par exemple, les musulmans qui se font massacrer dans certains pays ?