salam
et j'ajoute que s'ils avaient menti dans les hadith(haccha lillah) les gens qui ont coexisté avec eux seraient les premiers à dévoiler ces mensonges(des ennemis) alors c'etait le contraire ,ces mêmes ennemis qui ont embrassé l'Islam après,et ce n'est pas après 14 siècle que l'on va nous dire que c'était des mensonges![]()
Effectivement, ce n'est pas après 14 siècles qu'on a commencé à douter sur le suivi de la sunnah dite "prophétique". Les contestataires ont existé de tout temps, mais trop souvent écrasés par une majorité ignorante "lobotomisée" par le pouvoir mis en place. Ce dernier avait tout à gagner à garder ce que ses prédécesseurs avaient inventés, à savoir l'histoire du Salut arabe => le résultat d'un enjeu purement politique (conquêtes, ect).
Aujourd'hui, comme tu le sais, ces "coranistes" sont minoritaires voire inexistants en dehors des forums. Cela n'empêchera pas de voir dans une vingtaine de siècles (si la situation reste inchangée) une nasritto3000 dire qu'il aura fallu 34 siècles pour commencer à se poser ce genre de questions. Bref, tant que ces rebelles n'auront pas touché une bonne majorité de musulmans, ils restent et resteront invisible dans l'Histoire.
Maintenant si on a un certain sens de la logique, on arrive à retrouver ces "coranistes" à travers le nombre d'ouvrages traitant de l'obligation de suivre la sunnah soit-disant prophétique (pourquoi le préciser et essayer de le prouver s'il n'y avait aucune hésitation quant au suivi de cette sunnah?), les arguments qui y sont développés comme par hasard à partir du Coran (pourquoi? certains faisaient confiance au coran et non à la sunnah?) et à travers des hadiths mettant l'accès sur le suivi de sunnah (par crainte de son abandon) et l'égarement de ceux qui ne se conforment qu'au coran. Même l'imam As-Shafi3i raconte dans un de ces chapitres (de son ouvrage al-Umm) le débat qu'il a eu avec des "coranistes".
Sur base de toutes ces données, on ne peut plus se permettre de faire ce genre d'affirmation.