Le voyage du masjid haram vers le masjid aqsa

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion muslim3449
  • Date de début Date de début
muslim3449 a dit:
Tu penses donc qu'Allah a privé une certaine population (les non musulmans) de mettre les pieds dans un désert aride?
Et c'est quoi le lien entre le lieu interdit et le masjid?
Cliquez pour agrandir...
Cette population se prive elle même...
Le masjid est un lieu (interdit aux non musulmans)...
 
sempro a dit:
Cette population se prive elle même...
Le masjid est un lieu (interdit aux non musulmans)...
Cliquez pour agrandir...
Lol cette population se prive elle-même?
Tu as vu cela où?
Longtemps les chiites qui sont considérés par les tenants de ce masjid comme des non musulmans en ont été privés alors qu'eux se considèrent musulmans. Alors ce lieu n'est pas seulement interdit aux musulmans ce lieu est interdit à ce que les tenants du lieu dit considèrent comme non musulmans. Si les chiites reprennent le lieu alors ce sont tous ceux à qui il était autorisé d'y aller sur qui est décrété l'interdiction d'y mettre les pieds.

Dis moi comment devrait-on procéder pour montrer que l'on est musulman?
Faudrait-il une carte d'identité dans laquelle se trouve inscrite la religion comme ce qui est fait dans les pays dits musulmans?
En fait les tenants de ce fameux masjid haram vérifient la carte d'identité s'ils voient inscrit religion musulmane alors la personne peut avoir accès à ce masjid et s'il n'est pas inscrit religion musulmane la personne est priée de rester sur le carreau?

Tu penses qu'empêcher d'aller se prosterner dans un désert aride ça va dégoûter les non musulmans?

Ce lieu serait donc interdit aux non musulmans pourtant Allah a bien laissé les associateurs parmi son peuple obliger son prophète à débarrasser le plancher.

Et comment tu expliques que le masjid, qui est soit disant haram qu'aux non musulmans, est libre d'accès (moyennant tout de même une grande richesse un grand tribut) aux gens qui se donnent ou à qui leur est donné le statut de houroum. Donc le masjid est haram pour ceux qui ne peuvent être houroum.

Et donc si le masjid haram est haram pour les non musulmans, le masjid aqsa est-il interdit pour les musulmans?
 
muslim3449 a dit:
Lol cette population se prive elle-même?
Tu as vu cela où?
Longtemps les chiites qui sont considérés par les tenants de ce masjid comme des non musulmans en ont été privés alors qu'eux se considèrent musulmans. Alors ce lieu n'est pas seulement interdit aux musulmans ce lieu est interdit à ce que les tenants du lieu dit considèrent comme non musulmans. Si les chiites reprennent le lieu alors ce sont tous ceux à qui il était autorisé d'y aller sur qui est décrété l'interdiction d'y mettre les pieds.

Dis moi comment devrait-on procéder pour montrer que l'on est musulman?
Faudrait-il une carte d'identité dans laquelle se trouve inscrite la religion comme ce qui est fait dans les pays dits musulmans?
En fait les tenants de ce fameux masjid haram vérifient la carte d'identité s'ils voient inscrit religion musulmane alors la personne peut avoir accès à ce masjid et s'il n'est pas inscrit religion musulmane la personne est priée de rester sur le carreau?

Tu penses qu'empêcher d'aller se prosterner dans un désert aride ça va dégoûter les non musulmans?

Ce lieu serait donc interdit aux non musulmans pourtant Allah a bien laissé les associateurs parmi son peuple obliger son prophète à débarrasser le plancher.

Et comment tu expliques que le masjid, qui est soit disant haram qu'aux non musulmans, est libre d'accès (moyennant tout de même une grande richesse un grand tribut) aux gens qui se donnent ou à qui leur est donné le statut de houroum. Donc le masjid est haram pour ceux qui ne peuvent être houroum.

Et donc si le masjid haram est haram pour les non musulmans, le masjid aqsa est-il interdit pour les musulmans?
Cliquez pour agrandir...
L'alcool est haram et t'as des musulmans qui boivent... Ce qui est fait et ce qui doit etre fait sont deux choses differentes...
 
sempro a dit:
L'alcool est haram et t'as des musulmans qui boivent... Ce qui est fait et ce qui doit etre fait sont deux choses differentes...
Cliquez pour agrandir...
Explique moi comment des gens (des pieux car Allah dit que seuls les pieux sont les gardiens du masjid haram et pas les saoudiens) peuvent interdire l'accès au lieu interdit aux non musulmans?
Doivent-ils se poster à l'entrée du lieu et demander si les gens sont musulmans?
C'est ça qu'Allah dit?
 
muslim3449 a dit:
Explique moi comment des gens (des pieux car Allah dit que seuls les pieux sont les gardiens du masjid haram et pas les saoudiens) peuvent interdire l'accès au lieu interdit aux non musulmans?
Doivent-ils se poster à l'entrée du lieu et demander si les gens sont musulmans?
C'est ça qu'Allah dit?
Cliquez pour agrandir...
C'est quoi ces questions?...
Comment ils font a masjid al haram?... T'as ta réponse..
 
sempro a dit:
C'est quoi ces questions?...
Comment ils font a masjid al haram?... T'as ta réponse..
Cliquez pour agrandir...
Moi je me pose des questions quand je vois des choses incohérentes.
Oui j'ai une réponse à toi de me questionner jusqu'à trouver des incohérences et je me raviserai.
Mais admets que laisser planer des incohérences ce n'est pas la religion de la justesse.

Moi ma réponse c'est que le masjid ce n'est pas un lieu.
Que si le masjid est haram alors il est haram en analogie aux chouhour houroum.
Pour moi le masjid haram c'est le détail et le décompte du haram.
Pour le hajj, les gens se réunissent pour décompter le haram et le détailler.
Seuls les gens qui n'associent rien à Allah peuvent prétendre faire partie de ce décompte et détail du haram.
C'est à dire que lors de celui-ci il ne faut pas prendre comme référence les hadiths.
Et ils dé-battent (qatil) et argumentent (hajj) pour sortir des ténèbres vers la lumière.

Après tu peux contredire ma vision mais il faut la contredire avec comme référence Allah et la Raison qui lui appartient.
Tu peux user pour cela de Savoir (Safa) et Morale (Marwa).
Moi par exemple j'ai usé de Morale (Marwa) pour t'exposer sur le comment on peut distinguer ceux qui ne peuvent accéder à un lieu interdit, est-ce à la tête ou est-ce sur la carte d'identité discriminatoire?
 
muslim3449 a dit:
Moi je me pose des questions quand je vois des choses incohérentes.
Oui j'ai une réponse à toi de me questionner jusqu'à trouver des incohérences et je me raviserai.
Mais admets que laisser planer des incohérences ce n'est pas la religion de la justesse.

Moi ma réponse c'est que le masjid ce n'est pas un lieu.
Que si le masjid est haram alors il est haram en analogie aux chouhour houroum.
Pour moi le masjid haram c'est le détail et le décompte du haram.
Pour le hajj, les gens se réunissent pour décompter le haram et le détailler.
Seuls les gens qui n'associent rien à Allah peuvent prétendre faire partie de ce décompte et détail du haram.
C'est à dire que lors de celui-ci il ne faut pas prendre comme référence les hadiths.
Et ils dé-battent (qatil) et argumentent (hajj) pour sortir des ténèbres vers la lumière.

Après tu peux contredire ma vision mais il faut la contredire avec comme référence Allah et la Raison qui lui appartient.
Tu peux user pour cela de Savoir (Safa) et Morale (Marwa).
Moi par exemple j'ai usé de Morale (Marwa) pour t'exposer sur le comment on peut distinguer ceux qui ne peuvent accéder à un lieu interdit, est-ce à la tête ou est-ce sur la carte d'identité discriminatoire?
Cliquez pour agrandir...
J'ai rien compris, les musulmans doivent se reunir (lesquels, quand et ou?), pour detailer et compter le haram (lesquels?)...
Comment tu reconnais les gens qui associent rien à Allah? À la tete ou la carte d'identité discriminatoire?
 
sempro a dit:
J'ai rien compris, les musulmans doivent se reunir (lesquels, quand et ou?), pour detailer et compter le haram (lesquels?)...
Comment tu reconnais les gens qui associent rien à Allah? À la tete ou la carte d'identité discriminatoire?
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai pas dit les musulmans.
Les gens sont appelés à se réunir pour décompter et détailler le haram (masjid haram) comme dans le parlement ou comme dans les cirques de la Grèce antique.
Parmi eux, il y a les érudits (rijal) et ceux qui les accompagnent et qui sont représentés par les érudits comme dans les conciles chrétiens ou les écoles spirituelles asiatiques.
Ce décompte et ce détail ne peuvent être fait que parmi ceux qui n'associent rien à Allah dans le cadre du dine.
Ceux qui n'associent rien à Allah c'est ceux qui s’appuient sur ses signes.
Ceux qui doivent être privés de masjid haram doivent avoir des signes reconnaissables, faire le détail en usant des hadiths c'est éliminatoire, on te vire du concile car c'est associer des personnes au détail du haram.
C'est comme en politique, les députés se réunissent pour détailler un chahr haram, par exemple, l'adultère.
Ils débattent (qatil), argumentent (hajj), ils exposent des exemples (darab), ils prononcent des discours (aquim salat), usant de savoir (safa) et de morale (marwa) dans le but de détailler l'adultère et de savoir comment gérer ce chahr haram, ce fléau dans le cadre du dine (justice). Si les députés estiment qu'un député use d'association en ne recherchant pas uniquement les signes d'Allah, par exemple, disant un tel personnage a dit que l'adultère c'est comme ça ou comme ça ou disant les savants payés par la communauté scientifique ont dit que... on le vire du parlement. On dit qu'il n'est pas digne de faire partie du détail de l'adultère selon les signes d'Allah.

Pour les autres dine, à leur leurs dettes et aux autres leurs dettes.
 
Bonjour,

17.1. Gloire et Pureté à Celui qui de nuit, fit voyager Son serviteur [Muhammad], de la Mosquée Al-Haram à la Mosquée Al-Aqsa dont Nous avons béni l'alentours, afin de lui faire voir certaines de Nos merveilles. C'est Lui, vraiment, qui est l'Audient, le Clairvoyant.

17.2. Et Nous avions donné à Moïse le Livre dont Nous avions fait un guide pour les Enfants d'Israël: "Ne prenez pas de protecteur en dehors de Moi".

Dans cette traduction (de Hamidullah ?), on voit que dans le verset 17.1, Muhammad a été mis entre crochets, et que en fait, quand on lit le verset 17.2, le serviteur dans le verset 17.1 serait Moïse et non Muhammad.
 
amigo1 a dit:
Bonjour,

17.1. Gloire et Pureté à Celui qui de nuit, fit voyager Son serviteur [Muhammad], de la Mosquée Al-Haram à la Mosquée Al-Aqsa dont Nous avons béni l'alentours, afin de lui faire voir certaines de Nos merveilles. C'est Lui, vraiment, qui est l'Audient, le Clairvoyant.

17.2. Et Nous avions donné à Moïse le Livre dont Nous avions fait un guide pour les Enfants d'Israël: "Ne prenez pas de protecteur en dehors de Moi".

Dans cette traduction (de Hamidullah ?), on voit que dans le verset 17.1, Muhammad a été mis entre crochets, et que en fait, quand on lit le verset 17.2, le serviteur dans le verset 17.1 serait Moïse et non Muhammad.
Cliquez pour agrandir...
 
Désolé de t'avoir cité sans répondre. Merci pour ta réflexion, as-tu d'autres versets qui pourraient étoffer ta réflexion. PS: tout ça reste la traduction.
 
muslim3449 a dit:
Je n'ai pas dit les musulmans.
Les gens sont appelés à se réunir pour décompter et détailler le haram (masjid haram) comme dans le parlement ou comme dans les cirques de la Grèce antique.
Parmi eux, il y a les érudits (rijal) et ceux qui les accompagnent et qui sont représentés par les érudits comme dans les conciles chrétiens ou les écoles spirituelles asiatiques.
Ce décompte et ce détail ne peuvent être fait que parmi ceux qui n'associent rien à Allah dans le cadre du dine.
Ceux qui n'associent rien à Allah c'est ceux qui s’appuient sur ses signes.
Ceux qui doivent être privés de masjid haram doivent avoir des signes reconnaissables, faire le détail en usant des hadiths c'est éliminatoire, on te vire du concile car c'est associer des personnes au détail du haram.
C'est comme en politique, les députés se réunissent pour détailler un chahr haram, par exemple, l'adultère.
Ils débattent (qatil), argumentent (hajj), ils exposent des exemples (darab), ils prononcent des discours (aquim salat), usant de savoir (safa) et de morale (marwa) dans le but de détailler l'adultère et de savoir comment gérer ce chahr haram, ce fléau dans le cadre du dine (justice). Si les députés estiment qu'un député use d'association en ne recherchant pas uniquement les signes d'Allah, par exemple, disant un tel personnage a dit que l'adultère c'est comme ça ou comme ça ou disant les savants payés par la communauté scientifique ont dit que... on le vire du parlement. On dit qu'il n'est pas digne de faire partie du détail de l'adultère selon les signes d'Allah.

Pour les autres dine, à leur leurs dettes et aux autres leurs dettes.
Cliquez pour agrandir...

T'es dans un de ces delires... Parlement, cirque, grece... Exactement comme le fait une autre personne, je me souviens plus de son nom... En fait ca viens pas de toi comme tu veux le faire croire, mais de ce gourou... Des que je retrouve son nom je le poste..
 
Hugo75 a dit:
Désolé de t'avoir cité sans répondre. Merci pour ta réflexion, as-tu d'autres versets qui pourraient étoffer ta réflexion. PS: tout ça reste la traduction.
Cliquez pour agrandir...

Bonjour,

dans la même sourate, on lit aussi plus bas :

17.93. ou que tu aies une maison [garnie] d'ornements; ou que tu sois monté au ciel. Encore ne croirons-nous pas à ta montée au ciel, jusqu'à ce que tu fasses descendre sur nous un Livre que nous puissions lire". Dis-[leur]: "Gloire à mon Seigneur! Ne suis-je qu'un être humain-Messager? "

Ceux qui ont un doute au sujet de Muhammad ont demandé à Muhammad s'il pouvait "monter au ciel" pour descendre un Livre pour eux, et Muhammad leur répondit qu'il n'est qu'un "humain" messager, càd qu'il n'a pas de pouvoir magique pour monter au ciel, ce n'est qu'un être humain comme tout le monde.

De plus, dans la sourate 53, il est dit :

53.13. Il l'a pourtant vu, lors d'une autre descente,

Il n'est pas dit lors d'une "ascension".

Le sunnisme a fait de Muhammad un être qui est monté au ciel, alors que le coran dirait le contraire.
 
Dernière édition:
amigo1 a dit:
Bonjour,

17.1. Gloire et Pureté à Celui qui de nuit, fit voyager Son serviteur [Muhammad], de la Mosquée Al-Haram à la Mosquée Al-Aqsa dont Nous avons béni l'alentours, afin de lui faire voir certaines de Nos merveilles. C'est Lui, vraiment, qui est l'Audient, le Clairvoyant.

17.2. Et Nous avions donné à Moïse le Livre dont Nous avions fait un guide pour les Enfants d'Israël: "Ne prenez pas de protecteur en dehors de Moi".

Dans cette traduction (de Hamidullah ?), on voit que dans le verset 17.1, Muhammad a été mis entre crochets, et que en fait, quand on lit le verset 17.2, le serviteur dans le verset 17.1 serait Moïse et non Muhammad.
Cliquez pour agrandir...
Après quelques réflexions, je suis convaincu comme toi que ce voyage spirituel dont il est question c'est au sujet de Moussa.
 
sempro a dit:
T'es dans un de ces delires... Parlement, cirque, grece... Exactement comme le fait une autre personne, je me souviens plus de son nom... En fait ca viens pas de toi comme tu veux le faire croire, mais de ce gourou... Des que je retrouve son nom je le poste..
Cliquez pour agrandir...
Il y a des choses qui viennent de moi et des choses qui viennent d'autres.
Mais vous les sunnites rien ne vient de vous par définition.
 
@muslim3449

Tu as une idée pour le Masjid Aqsa ce que cela pourrait être ? Le Majsid haram,comme toi je penses que c'est lié aux "chourour houroum".

Il doit y avoir un lien avec les 30+10 nuits ou fut enseigné à Moussa les chourour houroum et "le quelque chose du" Masjid Aqsa ?? Qu est ce qui différencie ces deux Masjid ?

L'un est béni l'autre non...
 
muslim3449 a dit:
User des hadiths au lieu du Livre d'Allah c'est exactement trafiquer le dine d'Allah ce dont tu accuses les autres (inversion accusatoire très judaïque).
Va faire tes lamentations vers le mur.
Cliquez pour agrandir...
Non, tu fais erreur... La base c'est le Coran, qui peut etre sujet a differentes interpretations, et pour ne pas se tromper d'interprétation y a les hadiths pour cadrer... Facile a comprendre...

Quand à tes lamentations judaique, j'en ai pas grand chose à faire...
 
sempro a dit:
Non, tu fais erreur... La base c'est le Coran, qui peut etre sujet a differentes interpretations, et pour ne pas se tromper d'interprétation y a les hadiths pour cadrer... Facile a comprendre...

Quand à tes lamentations judaique, j'en ai pas grand chose à faire...
Cliquez pour agrandir...
D'accord comme la parole d’Allah peut ne pas être claire alors Boukhari a laissé des livres pour clarifier la parole d'Allah. Et bien entendu la parole de Boukhari ne peut souffrir d'aucune ambiguïté car lui il n'est pas Allah.
Et d'ailleurs quand la parole de Boukhari contredit celle d'Allah alors c'est Allah qui ne s'est pas très bien exprimé.
Allah n'a pas la même éloquence que Boukhari.
 
muslim3449 a dit:
D'accord comme la parole d’Allah peut ne pas être claire alors Boukhari a laissé des livres pour clarifier la parole d'Allah. Et bien entendu la parole de Boukhari ne peut souffrir d'aucune ambiguïté car lui il n'est pas Allah.
Et d'ailleurs quand la parole de Boukhari contredit celle d'Allah alors c'est Allah qui ne s'est pas très bien exprimé.
Allah n'a pas la même éloquence que Boukhari.
Cliquez pour agrandir...
Le coran ne peut pas etre claire pour des gens qui ne comprennent pas l'arabe... Si?
 
Hugo75 a dit:
Je pense perso, que de toute façon personne ne comprends l'arabe du livre qu'on appel le Coran, c'est pour ça que tout le monde se réfère à d'autres choses, mais est-ce dans le but de le comprendre ? Ou dans le but d'imposer à l'autre ce qu'on a compris ?
Cliquez pour agrandir...
Désolé de m'immisser comme ça dans la discussion mais j'étais inspiré.
 
sempro a dit:
Le coran ne peut pas etre claire pour des gens qui ne comprennent pas l'arabe... Si?
Cliquez pour agrandir...
Tu fais fausse route, tu refuses toute réflexion, tu bloques sur des paroles vaines.
Boukhari a laissé ses livres d'explications du coran en arabe.
Donc c'est que Boukhari avait le projet d'expliquer le livre écrit en arabe avec des livres écrits en arabe.
1) Soit tu supposes que Boukhari reconnaissait que son arabe était différent de celui du coran.
2) Soit tu supposes que Boukhari pensait que les gens ne peuvent comprendre le coran, donc qu'il se voyait plus éloquent qu'Allah.
Alors 1) ou 2)?
 
muslim3449 a dit:
Tu fais fausse route, tu refuses toute réflexion, tu bloques sur des paroles vaines.
Boukhari a laissé ses livres d'explications du coran en arabe.
Donc c'est que Boukhari avait le projet d'expliquer le livre écrit en arabe avec des livres écrits en arabe.
1) Soit tu supposes que Boukhari reconnaissait que son arabe était différent de celui du coran.
2) Soit tu supposes que Boukhari pensait que les gens ne peuvent comprendre le coran, donc qu'il se voyait plus éloquent qu'Allah.
Alors 1) ou 2)?
Cliquez pour agrandir...
Un texte est clair si, et seulement si, tu comprends la langue... C'est clair?
 
Retour
Haut