L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion forumiste
  • Date de début Date de début
j'ai vraiment beaucoup ri à la lecture de ton post, tu as de l'humour. ceci dit si le mot évolution te gène, remplace le par diversité, pourquoi pas ? la diversité de la vie à partir des cellules originelles... si ça peut t'arranger comme ça.

Et c'est reparti, vous n'avez toujours RIEN compris a cette theorie que vous defendez, Doudou, je me repete sans arret et vous ne voulez toujours RIEN comprendre.

Se diversifier n'est PAS evoluer !!

Il existe par exemple differentes varietes de roses (rouge, rose, etc...) ou de chiens (berger allemand, chiwawa, pitbull, doberman, etc...).

Ca c'est de la DIVERSITE a l'interieur d'une MEME espece.

L'evolution (darwiniene), quant a elle, c'est par exemple un doberman qui se transformerait en cheval ou en zebre et la rose rouge qui devient une pasteque ou une cerise, a force "d'evoluer".

L'evolution c'est le PASSAGE, la transformation (imaginaire bien sur) d'une espece animale en une autre. Un singe qui deviendrait un homme, ca c'est de l'evolution ! Un homme qui devient plus gros, plus bronze, plus muscle, plus chauve ou dont les fesses se ratatinent avec l'age, ce n'est PAS de l'evolution !

Le probleme c'est que vous ne savez meme pas ce que "evoluer" veut dire, du point de vue (bidon) darwinien. Et ce qui me fait hurler de rire c'est quand je vois certains intervenants defendre cette theorie-foutaise a coups de griffes alors qu'ils ne savent meme pas ce qu'ils defendent au juste !!! :D

Le resultat de cette ignorance donne alors lieu a des commentaires et des reponses hilarantes et d'une intensite comique et burlesque sans precedent hahahahahaha :D
 
Et c'est reparti, vous n'avez toujours RIEN compris a cette theorie que vous defendez, Doudou, je me repete sans arret et vous ne voulez toujours RIEN comprendre.

Se diversifier n'est PAS evoluer !!

Il existe par exemple differentes varietes de roses (rouge, rose, etc...) ou de chiens (berger allemand, chiwawa, pitbull, doberman, etc...).

Ca c'est de la DIVERSITE a l'interieur d'une MEME espece.

L'evolution (darwiniene), quant a elle, c'est par exemple un doberman qui se transformerait en cheval ou en zebre et la rose rouge qui devient une pasteque ou une cerise, a force "d'evoluer".

L'evolution c'est le PASSAGE, la transformation (imaginaire bien sur) d'une espece animale en une autre. Un singe qui deviendrait un homme, ca c'est de l'evolution ! Un homme qui devient plus gros, plus bronze, plus muscle, plus chauve ou dont les fesses se ratatinent avec l'age, ce n'est PAS de l'evolution !

Le probleme c'est que vous ne savez meme pas ce que "evoluer" veut dire, du point de vue (bidon) darwinien. Et ce qui me fait hurler de rire c'est quand je vois certains intervenants defendre cette theorie-foutaise a coups de griffes alors qu'ils ne savent meme pas ce qu'ils defendent au juste !!! :D

Le resultat de cette ignorance donne alors lieu a des commentaires et des reponses hilarantes et d'une intensite comique et burlesque sans precedent hahahahahaha :D
ben pour moi ya pas photo, ya que la théorie de l'évolution de valable. à moins que vous arriviez à me prouver le créationnisme. mais pour l'instant point de preuve, meme pas l'ombre d'une toute petite dont je me contenterais. alors que dans l'autre sens on a quand meme des formes intermédiaires troublantes meme s'il manque quelques chainons par-ci par-là. parce votre preuve par défaut, c'est un peu léger comme conclusion en ce qui me concerne. amicalement.
 
ben pour moi ya pas photo, ya que la théorie de l'évolution de valable. à moins que vous arriviez à me prouver le créationnisme. mais pour l'instant point de preuve, meme pas l'ombre d'une toute petite dont je me contenterais. alors que dans l'autre sens on a quand meme des formes intermédiaires troublantes meme s'il manque quelques chainons par-ci par-là. parce votre preuve par défaut, c'est un peu léger comme conclusion en ce qui me concerne. amicalement.

SOIT TU NE LIS PAS LES PREUVES soit tu le fais éxprés

regarde le pôst ouvert par forumiste il regorge de preuve !
 
SOIT TU NE LIS PAS LES PREUVES soit tu le fais éxprés

regarde le pôst ouvert par forumiste il regorge de preuve !
pour moi elles n'en sont pas. les mensonges d'aroun yaya ne sont pas des preuves. il tronque les articles des scientifiques pour les faire concorder à son analyse, il hésite pas à mentir donc. ce ne sont pas des preuves. et à part aroun yaya, rien d'autre...
 
pour moi elles n'en sont pas. les mensonges d'aroun yaya ne sont pas des preuves. il tronque les articles des scientifiques pour les faire concorder à son analyse, il hésite pas à mentir donc. ce ne sont pas des preuves. et à part aroun yaya, rien d'autre...

Les evolutionnistes, eux, bien sur ils disent toujours la vérité ? Et ce, en supposant qu' HY ment ?
 
10/38: Ou bien ils disent: "Il (Muuhammad) l'a inventé?" Dis: "Composez donc une sourate semblable à ceci, et appelez à votre aide n'importe qui vous pourrez, en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques".

le CORAN est bel est bien une preuve éclatente !
il renferme énormément de vérité scientifique qu'UN Homme du 6 éme siécle n'aurait pas pu connaitre
comme par éxemple la création de l'Homme par phase succéssif !
Découvert qu'a notre époque !

et il y'a des tas d'autre preuves dans le CORAN je ne peu pas toute les énumerer !


4/174:Ô gens! Certes, une preuve évidente vous est venue de la part de votre Seigneur. Et Nous avons fait descendre vers vous une lumière éclatante.
"il renferme énormément de vérité scientifique qu'UN Homme du 6 éme siécle n'aurait pas pu connaitre".

Tu nages en plein délire comme des millions de tes semblables croyants:
- Primo, la Science a démonté point par point les diverses aberrations et contradictions coraniques définies comme "miracles scientifiques" par la seule communauté des croyants.
- Secundo, ok, partons du principe que le Coran fut scientifiquement en avance de plusieurs siècles sur le reste du monde. Comment expliques-tu la formidable envolée occidentale, de la Renaissance jusqu'à aujourd'hui en passant par le siècle des lumières et la révolution industrielle? Pourquoi les peuples de l'Islam n'ont en rien participé aux derniers 150 ans de révolution scientifique alors qu'ils étaient "éclairés" scientifiquement depuis plus de 12 siècles? Comment expliques-tu l'état de délabrement actuel des pays musulmans dans le sens où ils sont dépendants au quotidien de technologies qui leur sont complètement étrangères? J'aimerais que tu m'éclaires sur ce point d'ombre historique.
 
SOIT TU NE LIS PAS LES PREUVES soit tu le fais éxprés

regarde le pôst ouvert par forumiste il regorge de preuve !

Non, il ne donne aucune preuve, il rit des preuves des autres qu'il trouve hilarantes, mais lui il se garde bien d'en donner une seule.... car il n'en a pas.

Tout comme toi qui n'en a pas.

Tu nous répètes inlassablement un verset de ton texte comme si cela suffisait comme preuve... alors que ce n'est strictement que la répétion de ma fameuse phrase que tu aimes bien.. tu sais celle du café !

Eh bien notre forumiste fait exactement pareil, il nie.. mais ne prouve pas qu'il a raison.
Il trouve en piochant par ci par la... principalement chez Haroun une négation, avec des textes tirés de conclusions évolutionistes en les tronquant pour qu'ils correspondent a sa théorie, cela ne va pas plus loin.

A manque de preuves, il nous sortira encore un de ces jours ce géant de 10 étages qui a évolué en joueur de basket simple tout en niant que ce personnage a subi les affres de l'évolution.

Toi tu nous sortiras un verset hors de son contexte pour encore affirmer je ne sais quoi.

Mais preuves vous n'en avez aucune (musulmans ou pas musulmans) d'une quelconque création de toutes pièces de ce que nous connaissons sur terre.
 
"il renferme énormément de vérité scientifique qu'UN Homme du 6 éme siécle n'aurait pas pu connaitre".

Tu nages en plein délire comme des millions de tes semblables croyants:
- Primo, la Science a démonté point par point les diverses aberrations et contradictions coraniques définies comme "miracles scientifiques" par la seule communauté des croyants.
- Secundo, ok, partons du principe que le Coran fut scientifiquement en avance de plusieurs siècles sur le reste du monde. Comment expliques-tu la formidable envolée occidentale, de la Renaissance jusqu'à aujourd'hui en passant par le siècle des lumières et la révolution industrielle? Pourquoi les peuples de l'Islam n'ont en rien participé aux derniers 150 ans de révolution scientifique alors qu'ils étaient "éclairés" scientifiquement depuis plus de 12 siècles? Comment expliques-tu l'état de délabrement actuel des pays musulmans dans le sens où ils sont dépendants au quotidien de technologies qui leur sont complètement étrangères? J'aimerais que tu m'éclaires sur ce point d'ombre historique.

primo si tu ne me crois fais de recherche toi même !

il y'en marre d'être pris pour de menteures ici !!!
si tu veux biensur sortir de ton ignorence par rapport au CORAN !!
 
Définition de l'évolution ici, avec toutes les applications depuis les figurées jusqu'aux théoriques

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/évolution
Allons, Tanja! Vous n'avez pas honte de fourguer pareils mensonges "lexicains" à nos amis créationnistes?! La seule définition recevable de ce qu'est l'évolution est celle dictée par ce cher Harun. C'est mondialement reconnu. lol
 
SOIT TU NE LIS PAS LES PREUVES soit tu le fais éxprés

regarde le pôst ouvert par forumiste il regorge de preuve !

Ma chere Adifa, nous avons affaire a des gens qui ne veulent rien apprendre. Nous parlons a des aveugles qui REFUSENT de voir. Meme si vous leur apportez un video sur Youtube qui montre la creation d'Adam et Eve, des animaux et des plantes par Dieu, ils vont vous rire au nez et vous dire que c'est encore un "coup" d'Harun Yahya.

Le probleme c'est qu'ils ont BESOIN de croire a la theorie de l'evolution. Ne leur parlez surtout pas de Dieu, ils sont comme la fille (Linda Blair) du film l'Exorciste, des qu'on prononce le nom du Seigneur elle se met a hurler et a tourner sa tete a 360 degres.

Darwin leur suffit, il leur apporte la "paix", il leur dit que nous ne sommes rien d'autre que des animaux, que le bien, le mal, l'enfer et tout le reste, tout ca c'est des foutaises de naifs. Seul compte la survie du plus fort pour les animaux que nous sommes. C'est tout ce qu'ils ont besoin d'entendre et c'est la seule religion qu'ils veulent pratiquer. Le ronronnement pseudo-scientifique des evolutionnistes les rassure.

Ah ! Voila enfin de la "science" qui ecarte "scientifiquement" Dieu de l'equation ! Ahhhhh, quel bonheur d'etre delivre de la peur de la punition de l'au dela. Nous ne sommes que des animaux et puis c'est marre, tout le reste c'est du blablabla pour les "faibles" d'esprits, qu'ils se disent. Un Dieu qui punit les pecheurs, pfffff.....ils laissent ca aux "naifs".

Ils font partie de la secte de darwin. Hare hare, hare Darwin, Darwin Darwin, hare rama....
 
Ma chere Adifa, nous avons affaire a des gens qui ne veulent rien apprendre. Nous parlons a des aveugles qui REFUSENT de voir. Meme si vous leur apportez un video sur Youtube qui montre la creation d'Adam et Eve, des animaux et des plantes par Dieu, ils vont vous rire au nez et vous dire que c'est encore un "coup" d'Harun Yahya.

Le probleme c'est qu'ils ont BESOIN de croire a la theorie de l'evolution. Ne leur parlez surtout pas de Dieu, ils sont comme la fille (Linda Blair) du film l'Exorciste, des qu'on prononce le nom du Seigneur elle se met a hurler et a tourner sa tete a 360 degres.

Darwin leur suffit, il leur apporte la "paix", il leur dit que nous ne sommes rien d'autre que des animaux, que le bien, le mal, l'enfer et tout le reste, tout ca c'est des foutaises de naifs. Seul compte la survie du plus fort pour les animaux que nous sommes. C'est tout ce qu'ils ont besoin d'entendre et c'est la seule religion qu'ils veulent pratiquer. Le ronronnement pseudo-scientifique des evolutionnistes les rassure.

Ah ! Voila enfin de la "science" qui ecarte "scientifiquement" Dieu de l'equation ! Ahhhhh, quel bonheur d'etre delivre de la peur de la punition de l'au dela. Nous ne sommes que des animaux et puis c'est marre, tout le reste c'est du blablabla pour les "faibles" d'esprits, qu'ils se disent. Un Dieu qui punit les pecheurs, pfffff.....ils laissent ca aux "naifs".

Ils font partie de la secte de darwin. Hare hare, hare Darwin, Darwin Darwin, hare rama....
darwin était croyant il n'a jamais parlé de paradis et d'enfer dans sa théorie, tu mélanges tout là et te décrédibilises en meme temps
 
primo si tu ne me crois fais de recherche toi même !

il y'en marre d'être pris pour de menteures ici !!!
si tu veux biensur sortir de ton ignorence par rapport au CORAN !!
Pour commencer, clique ici:

http://facealislam.free.fr/science.html

Ce n'est pas un site anti-islamique comme son nom pourrait l'indiquer. Tu verras tout le problème à faire concorder des textes religieux –et donc interprétables à l'infini– à la science d'aujourd'hui car ce concordisme peut-être démonté par n'importe qui faisant usage d'un peu de logique.
 
j'adore les créationniste, cela te traite de fableur quand tu arrive avec des fossiles concordant et que dit qu'il y a une evolution entre eux.

et ça te sort un humain de 30 metre dont on a aucun vestige et qui serais de la meme ESPECE que nous.... mais bine sur...

le pire c'est qu'ils sont serieux... enfin le ridicule ne tu pas.... heuresement pour eux.


Donc les geants (du temps d'Adam et apres ) n'existaient pas alors ?

Alors voyons voir...

A. L'homme moderne de nos jours a une taille moyenne d'environ 1mètre 80, + ou - plusieurs cm.

B. Un squelette humain de 4mètres 57 a été trouvé dans la vallée de l'Euphrate, au sud-est de la Turquie, dans les années 50. Pendant la construction d'une route. Beaucoup de tombeaux contenant des géants ont été découverts là-bas.

C. Maximinus Thrax Ceaser de Rome en 235-238 après J-C, avait un squelette de 2mètres 59.

D. Goliath était grand d'environ 2 mètres 75 + ou - quelques cm. Voir 1 Samuel 17.

E. Le Roi Og, cité dans le Deutéronome 3:11 dont le lit en fer mesurait approximativement 4 mètres 30 de long et 1mètre 80 de large. Le Roi Og devait mesurer 'au moins 3 mètres 60.

F. Un squelette humain de 5 mètres 94 a été trouvé en 1577, Après J-C, sous un chêne déraciné dans le canton de Luzerne.

G. Un squelette de 7 mètres a été trouvé en 1456, Après J-C, près d'un fleuve vers valence, en France.

H. Un squelette de 7 mètres 90 environ, a été trouvé en 1613, Après J-C, près du château de Chaumont en France. Ce squelette, est décrit comme étant presque complet.

I. Incroyable et presque au-delà de la compréhension, fut la trouvaille de deux restes humains (distincts) de 11 mètres chacun, découvert par des Carthaginois quelque part entre 200-600 Av J-C. (Un pied = égal 30,48 cm. Un pouce = 2,54 cm.)

1. Un squelette humain de 3 mètres 50 a été trouvé dans une mine de houille italienne. Source le : « Dinosaure , par Dr. Carl Baugh » (254) 897-3200.

2. Un squelette humain de 2 mètres 64 a été récupéré sous un monticule en pierre, un tombeau, à Brewersville, en Indiana, en 1879. Source: Nouvelles D'Indianapolis, le 10 novembre 1975. Cité dans « reader digest, mystères de l'expliqué », essayez également vers Renee et Peter Schissel @ rue de 9985 W. 208th Lakeville, Manganèse 55044. Leur numéro de téléphone est 612-469-4060.

3. Un squelette humain de 3 mètres 50 a été trouvé dans le lit du lac Humbolt (nanovolt) en juin 1931. Source: Revue De Lovelock - Mineur 19 Juin 1931.

4. Un squelette humain de 3 mètres 66 a été trouvé par des soldats dans le ranch de Lompoc, Califorina en 1883. Source: Le non expliqué par Dr. Karl Shuker p. 1515. Certains insectes géants, comme les sauterelles, mesuraient dans le passé 61 cm .
 
Pour commencer, clique ici:

http://facealislam.free.fr/science.html

Ce n'est pas un site anti-islamique comme son nom pourrait l'indiquer. Tu verras tout le problème à faire concorder des textes religieux –et donc interprétables à l'infini– à la science d'aujourd'hui car ce concordisme peut-être démonté par n'importe qui faisant usage d'un peu de logique.
.............................
 
Suite...

Tous ce qui contredit la « religion » d'état disparaît systématiquement. Lorsqu'un géant est trouvé le musée ou tout autre organisme l'ayant trouvé reçoit bourse, argent pour une étude avec le système gouvernemental.

Tout est soigneusement catalogué, photographié, empaqueté, mis en caisse et puis tout à disparus plus de preuves. Sauf si vous êtes encore indépendant. Mais les pressions sont énormes, dans ces cas là. Et lorsque vous écrivez pour vérifier certaines découvertes ou pour les étudier, elles sont ignorées, perdues, jetées, introuvables.
 
Ma chere Adifa, nous avons affaire a des gens qui ne veulent rien apprendre. Nous parlons a des aveugles qui REFUSENT de voir. Meme si vous leur apportez un video sur Youtube qui montre la creation d'Adam et Eve, des animaux et des plantes par Dieu, ils vont vous rire au nez et vous dire que c'est encore un "coup" d'Harun Yahya.

Le probleme c'est qu'ils ont BESOIN de croire a la theorie de l'evolution. Ne leur parlez surtout pas de Dieu, ils sont comme la fille (Linda Blair) du film l'Exorciste, des qu'on prononce le nom du Seigneur elle se met a hurler et a tourner sa tete a 360 degres.

Darwin leur suffit, il leur apporte la "paix", il leur dit que nous ne sommes rien d'autre que des animaux, que le bien, le mal, l'enfer et tout le reste, tout ca c'est des foutaises de naifs. Seul compte la survie du plus fort pour les animaux que nous sommes. C'est tout ce qu'ils ont besoin d'entendre et c'est la seule religion qu'ils veulent pratiquer. Le ronronnement pseudo-scientifique des evolutionnistes les rassure.

Ah ! Voila enfin de la "science" qui ecarte "scientifiquement" Dieu de l'equation ! Ahhhhh, quel bonheur d'etre delivre de la peur de la punition de l'au dela. Nous ne sommes que des animaux et puis c'est marre, tout le reste c'est du blablabla pour les "faibles" d'esprits, qu'ils se disent. Un Dieu qui punit les pecheurs, pfffff.....ils laissent ca aux "naifs".

Ils font partie de la secte de darwin. Hare hare, hare Darwin, Darwin Darwin, hare rama....

Alors qu'il suffisait de regarder les ailes d'un papillon pour tout savoir.

Et toujours cette fâçon de forumiste de tout inverser sans aucun argument

T'oublies de rappeler aussi que le but des évolutionistes et des athées dans la vie n'est pas seulement d'échapper au jugement divin en niant l'évidence (preuve:les ailes d'un papillon) mais aussi de s'auto-hypnotiser pour devenir un poisson.
 
Donc les geants (du temps d'Adam et apres ) n'existaient pas alors ?

Alors voyons voir...

A. L'homme moderne de nos jours a une taille moyenne d'environ 1mètre 80, + ou - plusieurs cm.

B. Un squelette humain de 4mètres 57 a été trouvé dans la vallée de l'Euphrate, au sud-est de la Turquie, dans les années 50. Pendant la construction d'une route. Beaucoup de tombeaux contenant des géants ont été découverts là-bas.

C. Maximinus Thrax Ceaser de Rome en 235-238 après J-C, avait un squelette de 2mètres 59.

D. Goliath était grand d'environ 2 mètres 75 + ou - quelques cm. Voir 1 Samuel 17.

E. Le Roi Og, cité dans le Deutéronome 3:11 dont le lit en fer mesurait approximativement 4 mètres 30 de long et 1mètre 80 de large. Le Roi Og devait mesurer 'au moins 3 mètres 60.

F. Un squelette humain de 5 mètres 94 a été trouvé en 1577, Après J-C, sous un chêne déraciné dans le canton de Luzerne.

G. Un squelette de 7 mètres a été trouvé en 1456, Après J-C, près d'un fleuve vers valence, en France.

H. Un squelette de 7 mètres 90 environ, a été trouvé en 1613, Après J-C, près du château de Chaumont en France. Ce squelette, est décrit comme étant presque complet.

I. Incroyable et presque au-delà de la compréhension, fut la trouvaille de deux restes humains (distincts) de 11 mètres chacun, découvert par des Carthaginois quelque part entre 200-600 Av J-C. (Un pied = égal 30,48 cm. Un pouce = 2,54 cm.)

1. Un squelette humain de 3 mètres 50 a été trouvé dans une mine de houille italienne. Source le : « Dinosaure , par Dr. Carl Baugh » (254) 897-3200.

2. Un squelette humain de 2 mètres 64 a été récupéré sous un monticule en pierre, un tombeau, à Brewersville, en Indiana, en 1879. Source: Nouvelles D'Indianapolis, le 10 novembre 1975. Cité dans « reader digest, mystères de l'expliqué », essayez également vers Renee et Peter Schissel @ rue de 9985 W. 208th Lakeville, Manganèse 55044. Leur numéro de téléphone est 612-469-4060.

3. Un squelette humain de 3 mètres 50 a été trouvé dans le lit du lac Humbolt (nanovolt) en juin 1931. Source: Revue De Lovelock - Mineur 19 Juin 1931.

4. Un squelette humain de 3 mètres 66 a été trouvé par des soldats dans le ranch de Lompoc, Califorina en 1883. Source: Le non expliqué par Dr. Karl Shuker p. 1515. Certains insectes géants, comme les sauterelles, mesuraient dans le passé 61 cm .
les squelettes sont exposés où ? dans quel musée ? je veux aller voir ça sans tarder dès dimanche prochain !
 
avec lamarck bien sur, et en dieu également. comment expliques tu ça ? mais laisserais tu sous-entendre que tu n'as rien lu de darwin pour ignorer la chose ?

... Je sais bien qu' on dit que Darwin etait croyant.... mais en tous cas sa theorie etait ( et est) une theorie qui... exclue... Dieu (staghfiloullah...)

Et si Darwin etait croyant, pourquoi ceux qui le suivent ne le sont pas aussi ?
 
... Je sais bien qu' on dit que Darwin etait croyant.... mais en tous cas sa theorie etait ( et est) une theorie qui... exclue... Dieu (staghfiloullah...)

Et si Darwin etait croyant, pourquoi ceux qui le suivent ne le sont pas aussi ?
elle n'exclut pas dieu. regarde ce qu'en dit franc-lazur, et meme le pape admet cette théorie de l'évolution buissonnante des espèces y compris l'homme. donc elle n'exclut pas dieu. et les croyants chrétiens partant de là l'admettent sans problème.(sauf la secte des évangélistes)
 
Pour commencer, clique ici:

http://facealislam.free.fr/science.html

Ce n'est pas un site anti-islamique comme son nom pourrait l'indiquer. Tu verras tout le problème à faire concorder des textes religieux –et donc interprétables à l'infini– à la science d'aujourd'hui car ce concordisme peut-être démonté par n'importe qui faisant usage d'un peu de logique.
dis moi que pense tu de ca ?
http://www.dailymotion.com/relevanc.../x2oi0k_la-verite-sur-lislam-dr-tajata_people
 
elle n'exclut pas dieu. regarde ce qu'en dit franc-lazur, et meme le pape admet cette théorie de l'évolution buissonnante des espèces y compris l'homme. donc elle n'exclut pas dieu. et les croyants chrétiens partant de là l'admettent sans problème.

Aucune raison pour l' inventer dans ce cas ... en plus il n' y a pas de preuves. ALors pour quoi ceux qui y croient sont.... (excuse-moi) athées ?
 
Aucune raison pour l' inventer dans ce cas ... en plus il n' y a pas de preuves. ALors pour quoi ceux qui y croient sont.... (excuse-moi) athées ?
inventer quoi ? l'évolution buissonnante est une réalité démontrée scientifiquement par l'astro-physique, la biologie, la médecine, la géologie, l'archéologie etc...etc.... et ceux qui croient à cette théorie sont nombreux et pas forcément athées comme je viens de te le dire dans ma précédente réponse, les chrétiens, le pape lui-meme se sont rangés à cette théorie.
 
les squelettes sont exposés où ? dans quel musée ? je veux aller voir ça sans tarder dès dimanche prochain !
Il a trouvé ces infos méga-top-crédibles sur http://bibleetdecouvertes.free.fr/textes/geants1.htm. De la pure intox. Pour preuve, voici la dernière tentative des créationnistes-croyants-fondamentalistes:

http://chezluc.blogspot.com/2006/04/dcouverte-de-deux-squelettes-de-gant.html

Avec des logiciels de retouches d'images comme le légendaire Photoshop, rien de plus facile d'abrutir les masses ignorantes qui y voient ici la preuve des géants mentionnés dans les textes sacrés.

Puis arrivent les photos originales montrant les restes d'un mammouth:

http://www.graphics.cornell.edu/outreach/mastodon/aerial-views.html

Forumiste est non seulement un négationniste doublé d'un ignare mais il est également triplé d'un malhonnête intellectuel de première classe. En dehors du religieux et de sa manipulation des esprits, c'est le désert argumentaire...
 
Il a trouvé ces infos méga-top-crédibles sur http://bibleetdecouvertes.free.fr/textes/geants1.htm. De la pure intox.

Et ou sont vos preuves monsieur le malin ?

Pour preuve, voici la dernière tentative des créationnistes-croyants-fondamentalistes:

http://chezluc.blogspot.com/2006/04/dcouverte-de-deux-squelettes-de-gant.html

Que certains puissent ou non truquer des photos ca ne date pas d'hier, et alors, ca prouve quoi ? Si je truque sur scene une operation a coeur ouvert, cela veut-il dire que les operations a coeur ouvert n'existent pas ?

Avec des logiciels de retouches d'images comme le légendaire Photoshop, rien de plus facile d'abrutir les masses ignorantes qui y voient ici la preuve des géants mentionnés dans les textes sacrés.

Ai-je montre une quelconque photo ? Pouvez vous infirmer l'existence des squelettes mentionnes dans mon post ? Allez y, je vous mets au defi de le faire.

Forumiste est non seulement un négationniste doublé d'un ignare mais il est également triplé d'un malhonnête intellectuel de première classe. En dehors du religieux et de sa manipulation des esprits, c'est le désert argumentaire...

Tandis que vous, avec vos, quoi, 30 messages, vous avez reussi a prouver quoi ? Que vous etes ignare en la matiere ? Que vous n'y connaissez goutte ? Et ca me traite de malhonnete par dessus le marche ? Pfff....allez vous coucher mon vieux, vous n'etes meme plus drole.
 
Un classique du genre: une personnalité inconnue puis des qualificatifs du style "c'est l'un des plus éminents scientifique au monde". Drôle, ça me rappelle le bourrage de crâne façon télé-boutique achat où intervenait systématiquement "un des plus éminents spécialistes en bla bla bla" pour vendre leur daube. Avec un bon joint, une dosette d'alcool et quelques bons potes, ya vraiment moyen de se fendre la gueule devant ce genre d'émission.

Pour en revenir au fait: la femme enceinte a toujours fasciné les hommes. Très tôt, ils se sont intéressés à la formation de l'enfant dans le ventre de la mère. Le Coran n'a rien révélé en matière d'embryologie. Il n'a fait que reprendre (les erreurs y comprises) ce que les "antiques" (en l'occurrence les grecs) avaient rédigé des siècles auparavant.
 
Un classique du genre: une personnalité inconnue puis des qualificatifs du style "c'est l'un des plus éminents scientifique au monde". Drôle, ça me rappelle le bourrage de crâne façon télé-boutique achat où intervenait systématiquement "un des plus éminents spécialistes en bla bla bla" pour vendre leur daube. Avec un bon joint, une dosette d'alcool et quelques bons potes, ya vraiment moyen de se fendre la gueule devant ce genre d'émission.

Pour en revenir au fait: la femme enceinte a toujours fasciné les hommes. Très tôt, ils se sont intéressés à la formation de l'enfant dans le ventre de la mère. Le Coran n'a rien révélé en matière d'embryologie. Il n'a fait que reprendre (les erreurs y comprises) ce que les "antiques" (en l'occurrence les grecs) avaient rédigé des siècles auparavant.

Erreurs comprise ? ... Les erreurs stp ? PErsonne avant toi n' avait dit qu' il y avait des erreurs....
 
Un classique du genre: une personnalité inconnue puis des qualificatifs du style "c'est l'un des plus éminents scientifique au monde". Drôle, ça me rappelle le bourrage de crâne façon télé-boutique achat où intervenait systématiquement "un des plus éminents spécialistes en bla bla bla" pour vendre leur daube. Avec un bon joint, une dosette d'alcool et quelques bons potes, ya vraiment moyen de se fendre la gueule devant ce genre d'émission.

Pour en revenir au fait: la femme enceinte a toujours fasciné les hommes. Très tôt, ils se sont intéressés à la formation de l'enfant dans le ventre de la mère. Le Coran n'a rien révélé en matière d'embryologie. Il n'a fait que reprendre (les erreurs y comprises) ce que les "antiques" (en l'occurrence les grecs) avaient rédigé des siècles auparavant.

ok ce scientifique n' y connait rien en la matiére est n'est c'est pas convertis a l'Islam et on lui a bouré le crane HEUREUX ?
 
Retour
Haut