L'enorme mensonge de la theorie de l'evolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion forumiste
  • Date de début Date de début
forumiste a dit:
Et ou sont vos preuves monsieur le malin ?



Que certains puissent ou non truquer des photos ca ne date pas d'hier, et alors, ca prouve quoi ? Si je truque sur scene une operation a coeur ouvert, cela veut-il dire que les operations a coeur ouvert n'existent pas ?



Ai-je montre une quelconque photo ? Pouvez vous infirmer l'existence des squelettes mentionnes dans mon post ? Allez y, je vous mets au defi de le faire.



Tandis que vous, avec vos, quoi, 40 messages, vous avez reussi a prouver quoi ? Que vous etes ignare en la matiere ? Que vous n'y connaissez goute ? Pfff....allez vous coucher mon vieux, vous n'etes meme plus drole.
Cliquez pour agrandir...
te fache pas, je demandais simplement où on peut voir ces nombreux squelettes de géants, dans quels musées ils sont exposés. c'est tout. j'irai y faire un tour dimanche, ça vaut le détour d'autant plus que j'en avais jamais entendu parler...
 
doudouzazou1 a dit:
te fache pas, je demandais simplement où on peut voir ces nombreux squelettes de géants, dans quels musées ils sont exposés. c'est tout. j'irai y faire un tour dimanche, ça vaut le détour d'autant plus que j'en avais jamais entendu parler...
Cliquez pour agrandir...


Je ne parlais bien sur pas de vous Doudou, mais de cet impertinent de Darth.

Des que je trouve le ou les musees qui exposent ces squelettes geants, je vous en fais part, ainsi qu'a tout le monde.
 
forumiste a dit:
Donc les geants (du temps d'Adam et apres ) n'existaient pas alors ?

Alors voyons voir...

A. L'homme moderne de nos jours a une taille moyenne d'environ 1mètre 80, + ou - plusieurs cm.

B. Un squelette humain de 4mètres 57 a été trouvé dans la vallée de l'Euphrate, au sud-est de la Turquie, dans les années 50. Pendant la construction d'une route. Beaucoup de tombeaux contenant des géants ont été découverts là-bas.

C. Maximinus Thrax Ceaser de Rome en 235-238 après J-C, avait un squelette de 2mètres 59.

D. Goliath était grand d'environ 2 mètres 75 + ou - quelques cm. Voir 1 Samuel 17.

E. Le Roi Og, cité dans le Deutéronome 3:11 dont le lit en fer mesurait approximativement 4 mètres 30 de long et 1mètre 80 de large. Le Roi Og devait mesurer 'au moins 3 mètres 60.

F. Un squelette humain de 5 mètres 94 a été trouvé en 1577, Après J-C, sous un chêne déraciné dans le canton de Luzerne.

G. Un squelette de 7 mètres a été trouvé en 1456, Après J-C, près d'un fleuve vers valence, en France.

H. Un squelette de 7 mètres 90 environ, a été trouvé en 1613, Après J-C, près du château de Chaumont en France. Ce squelette, est décrit comme étant presque complet.

I. Incroyable et presque au-delà de la compréhension, fut la trouvaille de deux restes humains (distincts) de 11 mètres chacun, découvert par des Carthaginois quelque part entre 200-600 Av J-C. (Un pied = égal 30,48 cm. Un pouce = 2,54 cm.)

1. Un squelette humain de 3 mètres 50 a été trouvé dans une mine de houille italienne. Source le : « Dinosaure , par Dr. Carl Baugh » (254) 897-3200.

2. Un squelette humain de 2 mètres 64 a été récupéré sous un monticule en pierre, un tombeau, à Brewersville, en Indiana, en 1879. Source: Nouvelles D'Indianapolis, le 10 novembre 1975. Cité dans « reader digest, mystères de l'expliqué », essayez également vers Renee et Peter Schissel @ rue de 9985 W. 208th Lakeville, Manganèse 55044. Leur numéro de téléphone est 612-469-4060.

3. Un squelette humain de 3 mètres 50 a été trouvé dans le lit du lac Humbolt (nanovolt) en juin 1931. Source: Revue De Lovelock - Mineur 19 Juin 1931.

4. Un squelette humain de 3 mètres 66 a été trouvé par des soldats dans le ranch de Lompoc, Califorina en 1883. Source: Le non expliqué par Dr. Karl Shuker p. 1515. Certains insectes géants, comme les sauterelles, mesuraient dans le passé 61 cm .
Cliquez pour agrandir...

pour tes squellette je veux les publications SCIENTIFIQUES qui les acompagne, contrairement à toi je ne me contente pa sde vagues rtumeur colporté par des manipulateur.


si ces squelette existent, ce dont je doute, il y a des trace dans la littérature, ref sur pubmed.
en l'absence d etellles confirmation je te traiterai de menteur...
 
forumiste a dit:
H. Un squelette de 7 mètres 90 environ, a été trouvé en 1613, Après J-C, près du château de Chaumont en France. Ce squelette, est décrit comme étant presque complet.
Cliquez pour agrandir...

E n janvier 1613, dans une sablière du château de Chaumont, des ter-
rassiers découvrirent le squelette étrange d'un animal préhistorique
connu sous le nom de dinothérium. Un chirurgien, du nom de Mazurier
fut appelé à examiner le phénomène. Sans l'ombre d'une hésitation, l'hom-
me de l'art décréta qu'il s'agissait de Teutobochus, roi des Cimbres, chef
teuton vaincu par Marius à la bataille d'Aix, en 102 avant J.C.
Sans scrupules, le chirurgien-barbier revêtit le squelette de peaux de
bêtes et l'installa sur un char qu'il se mit à exhiber à travers toute l'Europe.
Cette exposition itinérante s'accompagnait de conférences fort courues,
où Mazurier enjolivait l'histoire du roi des Cimbres à chaque étape, et pré-
sentait la sablière de Chaumont où on l'avait retrouvé, comme une tombe
pharaonique d'une longueur de trente pieds. Il alla jusqu'à prétendre que
devant sa sépulture se trouvait une inscription latine d'époque, à la gloire
du «roi des Cimbres».
Le canular dura plusieurs années. Le squelette cimbre avait fait l'objet
de nombreuses thèses des savants de l'époque. Lorsque Mazurier fut
démasqué, le dinothérium s'en alla enrichir les collections royales de
Paris.
 
forumiste a dit:
?



Que certains puissent ou non truquer des photos ca ne date pas d'hier, et alors, ca prouve quoi ? Si je truque sur scene une operation a coeur ouvert, cela veut-il dire que les operations a coeur ouvert n'existent pas ?
Cliquez pour agrandir...

etrange argument pour quelqu'un qui refute l'evolution sur la base des excation de quelques cas particulier, je saurais me souvenir de te réponse quand tu nous ressortira pour la ienne fois les fraude de certain paléontholongue

merci
 
forumiste a dit:
Ai-je montre une quelconque photo ? Pouvez vous infirmer l'existence des squelettes mentionnes dans mon post ? Allez y, je vous mets au defi de le faire.
Cliquez pour agrandir...

tu te trompe de sens c'est à toi de prouver qu'ils existe et non l'inverse...

je pense que tu en es incapable car tu mens...
alors vas y montre le contraire...

je te l'ai deja dit, article scinetifique à l'appui merci....

pas un de tes site genre Yayha ou bible et decouverte....
 
forumiste a dit:
Et ou sont vos preuves monsieur le malin ?



Que certains puissent ou non truquer des photos ca ne date pas d'hier, et alors, ca prouve quoi ? Si je truque sur scene une operation a coeur ouvert, cela veut-il dire que les operations a coeur ouvert n'existent pas ?



Ai-je montre une quelconque photo ? Pouvez vous infirmer l'existence des squelettes mentionnes dans mon post ? Allez y, je vous mets au defi de le faire.



Tandis que vous, avec vos, quoi, 30 messages, vous avez reussi a prouver quoi ? Que vous etes ignare en la matiere ? Que vous n'y connaissez goutte ? Et ca me traite de malhonnete par dessus le marche ? Pfff....allez vous coucher mon vieux, vous n'etes meme plus drole.
Cliquez pour agrandir...
Vous le dîtes vous même, Forumiste: "que certains truquent des photos ne date pas d'hier". Les trucages et les tromperies n'ont pas attendu l'apparition de la photographie. Le fond reste inchangé à contrario de la forme.

Le saint Suaire de Turin, par exemple, est un faux extraordinairement bien tapé mais il reste un faux. Il a eu son commanditaire et son réalisateur. Dans un but probable de renforcer la foi mais au travers de la manipulation et de la malhonnêteté. C'est là que je m'insurge! Cette relique a donc dupé bon nombre de chrétiens pendant des siècles.

Les squelettes géants ne font pas exception à cette doctrine malheureuse de tromperie organisée. Ils sont adorés par certains croyants qui s'accrochent désespérément aux textes sacrés mais ont les retrouvent aussi auprès d'adeptes des théories du complot en tout genre, de fadas des extra-terrestres, des cinglés des mystères "qu'on nous cache" et j'en passe. Résultat, aucune trace tangible de ces fameux géants.

Mais –je vous le garantis– si une équipe de scientifiques archéologues venaient un jour à découvrir pareil spécimen pour être ensuite certifié authentique, il ne faudra pas 24h pour que l'info fasse le tour du monde. Les musées se l'arracheront, les foules se déplaceront et force sera de reconnaître que la Bible, par exemple, disait vrai sur bien des points.

Mais pour l'heure, les squelettes géants relèvent du fantasme et vous y plongez tête baissée en essayant de nous faire passer pour des ignares ignorant que ces squelettes sont certifiés, qu'ils ont existé et qu'ils confirment le mythe de la création –un comble!

Le plus grand musée d'histoire naturelle des USA qui a récemment ouvert ses portes à Cincinnati est un musée créationniste. L'on peut y voir Adam et Eve dans le même décor qu'un T-Rex. Même espace donc et même époque. Question posée à une évangéliste: "ça devait être effrayant de vivre avec de tels monstres..." Elle y répond de manière remarquable: "nous avons bien combattu les dragons au moyen âge". Ce genre de délire absolu –surtout en ce début de 3è millénaire– équivaut à tes squelettes mastodontes.

Comme disait Bio, heureusement que le ridicule ne tue pas.

Cordialement.
 
ParHazard a dit:
E n janvier 1613, dans une sablière du château de Chaumont, des ter-
rassiers découvrirent le squelette étrange d'un animal préhistorique
connu sous le nom de dinothérium. Un chirurgien, du nom de Mazurier
fut appelé à examiner le phénomène. Sans l'ombre d'une hésitation, l'hom-
me de l'art décréta qu'il s'agissait de Teutobochus, roi des Cimbres, chef
teuton vaincu par Marius à la bataille d'Aix, en 102 avant J.C.
Sans scrupules, le chirurgien-barbier revêtit le squelette de peaux de
bêtes et l'installa sur un char qu'il se mit à exhiber à travers toute l'Europe.
Cette exposition itinérante s'accompagnait de conférences fort courues,
où Mazurier enjolivait l'histoire du roi des Cimbres à chaque étape, et pré-
sentait la sablière de Chaumont où on l'avait retrouvé, comme une tombe
pharaonique d'une longueur de trente pieds. Il alla jusqu'à prétendre que
devant sa sépulture se trouvait une inscription latine d'époque, à la gloire
du «roi des Cimbres».
Le canular dura plusieurs années. Le squelette cimbre avait fait l'objet
de nombreuses thèses des savants de l'époque. Lorsque Mazurier fut
démasqué, le dinothérium s'en alla enrichir les collections royales de
Paris.
Cliquez pour agrandir...
comme quoi la vérité finit toujours par triompher de l'obscurantisme. bon ça fera un squelette de moins à voir, je suis un peu déçue, mais il en reste encore pas mal d'autres à en croire notre ami forumiste. j'attends avec impatience la liste des musées.
 
ParHazard a dit:
E n janvier 1613, dans une sablière du château de Chaumont, des ter-
rassiers découvrirent le squelette étrange d'un animal préhistorique
connu sous le nom de dinothérium. Un chirurgien, du nom de Mazurier
fut appelé à examiner le phénomène. Sans l'ombre d'une hésitation, l'hom-
me de l'art décréta qu'il s'agissait de Teutobochus, roi des Cimbres, chef
teuton vaincu par Marius à la bataille d'Aix, en 102 avant J.C.
Sans scrupules, le chirurgien-barbier revêtit le squelette de peaux de
bêtes et l'installa sur un char qu'il se mit à exhiber à travers toute l'Europe.
Cette exposition itinérante s'accompagnait de conférences fort courues,
où Mazurier enjolivait l'histoire du roi des Cimbres à chaque étape, et pré-
sentait la sablière de Chaumont où on l'avait retrouvé, comme une tombe
pharaonique d'une longueur de trente pieds. Il alla jusqu'à prétendre que
devant sa sépulture se trouvait une inscription latine d'époque, à la gloire
du «roi des Cimbres».
Le canular dura plusieurs années. Le squelette cimbre avait fait l'objet
de nombreuses thèses des savants de l'époque. Lorsque Mazurier fut
démasqué, le dinothérium s'en alla enrichir les collections royales de
Paris.
Cliquez pour agrandir...
"Un squelette humain de 3 mètres 50 a été trouvé dans une mine de houille italienne. Source le : « Dinosaure , par Dr. Carl Baugh » (254) 897-3200."

Nous trouvons trace de ce cher docteur ici:

http://www.creationevidence.org/

Du très sérieux... ;-)
 
ParHazard a dit:
E n janvier 1613, dans une sablière du château de Chaumont, des ter-
rassiers découvrirent le squelette étrange d'un animal préhistorique
connu sous le nom de dinothérium. Un chirurgien, du nom de Mazurier
fut appelé à examiner le phénomène. Sans l'ombre d'une hésitation, l'hom-
me de l'art décréta qu'il s'agissait de Teutobochus, roi des Cimbres, chef
teuton vaincu par Marius à la bataille d'Aix, en 102 avant J.C.
Sans scrupules, le chirurgien-barbier revêtit le squelette de peaux de
bêtes et l'installa sur un char qu'il se mit à exhiber à travers toute l'Europe.
Cette exposition itinérante s'accompagnait de conférences fort courues,
où Mazurier enjolivait l'histoire du roi des Cimbres à chaque étape, et pré-
sentait la sablière de Chaumont où on l'avait retrouvé, comme une tombe
pharaonique d'une longueur de trente pieds. Il alla jusqu'à prétendre que
devant sa sépulture se trouvait une inscription latine d'époque, à la gloire
du «roi des Cimbres».
Le canular dura plusieurs années. Le squelette cimbre avait fait l'objet
de nombreuses thèses des savants de l'époque. Lorsque Mazurier fut
démasqué, le dinothérium s'en alla enrichir les collections royales de
Paris.
Cliquez pour agrandir...

Hahahahaha :D

Histoire a dormir debout, truquee de A a Z, car voici a quoi ressemble vraiment un squelette de dinotherium, l'animal que ce suppose docteur a soi-disant presente a la foule comme etant un homme, un roi de surcroix :
http://en.wikipedia.org/wiki/Deinotherium

Et vous voulez nous faire croire que les gens ont observe cet animal grotesque en croyant que c'etait un simple squelette d'homme et que ce canular "dura plusieurs annees" ?

Non mais oh, vous verifiez un peu vos sources avant d'ecrire de pareille enormite ? :D

De plus, ou est vraiment le rapport avec L'AUTRE squelette trouve, celui de 7 metres ?
 
Darth a dit:
Question posée à une évangéliste: "ça devait être effrayant de vivre avec de tels monstres..." Elle y répond de manière remarquable: "nous avons bien combattu les dragons au moyen âge". Ce genre de délire absolu –surtout en ce début de 3è millénaire– équivaut à tes squelettes mastodontes.

Comme disait Bio, heureusement que le ridicule ne tue pas.
Cliquez pour agrandir...

Tu arrive trop tard, forumiste nous a déja exposé les theses sur les dragons !
 
Darth a dit:
Vous le dîtes vous même, Forumiste: "que certains truquent des photos ne date pas d'hier". Les trucages et les tromperies n'ont pas attendu l'apparition de la photographie. Le fond reste inchangé à contrario de la forme.
Cliquez pour agrandir...

Oui, et vos potes les evolutionnistes sont devenus experts toute categorie quand il s'agit de truquer des "preuves". Voici quelques exemples de "trucages et tromperies" de ces charlatans d'evolutionnistes, voyez comme ils sont tellement desesperes qu'ils n'hesitent pas une seule seconde a truquer leurs "preuves" pour nous faire gober a tout prix leur mensonges.


http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_contrefacon.php?page=piltdown
http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_contrefacon.php?page=nebraska
http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_contrefacon.php?page=otabenga
http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_contrefacon.php?page=haeckel

Et c'est juste quelques exemples, la liste est longue.

Voila comment ces charlatans trompent le public, la probite et l'honnetete scientifique jusqu'aux bout des ongles quoi.
 
forumiste a dit:
Suite...

Tous ce qui contredit la « religion » d'état disparaît systématiquement. Lorsqu'un géant est trouvé le musée ou tout autre organisme l'ayant trouvé reçoit bourse, argent pour une étude avec le système gouvernemental.

Tout est soigneusement catalogué, photographié, empaqueté, mis en caisse et puis tout à disparus plus de preuves. Sauf si vous êtes encore indépendant. Mais les pressions sont énormes, dans ces cas là. Et lorsque vous écrivez pour vérifier certaines découvertes ou pour les étudier, elles sont ignorées, perdues, jetées, introuvables.
Cliquez pour agrandir...

tu as trouvé cela toi tout seul ou c'est encore Haroun ou similaires qui le la soufflé ?

Tu ne te rends même pas compte du fait que tu dis tout et son contraire.

Tu devrais plutôt t'interroger sur le fait que l'Arabie séoudite par exemple interdit les fouilles a la Mecque et Médine... va savoir pourquoi !

Auraient ils la trouille que les découvertes viennent contredire le texte coranique ?
 
tanja49 a dit:
tu as trouvé cela toi tout seul ou c'est encore Haroun ou similaires qui le la soufflé ?

Tu ne te rends même pas compte du fait que tu dis tout et son contraire.

Tu devrais plutôt t'interroger sur le fait que l'Arabie séoudite par exemple interdit les fouilles a la Mecque et Médine... va savoir pourquoi !

Auraient ils la trouille que les découvertes viennent contredire le texte coranique ?
Cliquez pour agrandir...

Ce que je veux dire, petit naif, c'est que les evolutionnistes, s'ils sont en possession du moindre fossile, squelette ou autre qui viendrait contredire leur conte de fees, ou pire encore, de vestiges qui prouveraient certains faits historiques de la bible, n'hesiteraient pas une seule seconde a faire disparaitre (voire detruire) la preuve compromettante sur le champ.

Dieu seul sait combien de precieuses decouvertes archeologiques ont ainsi pu disparaitre a tout jamais a cause de ces salopards !
 
forumiste a dit:
Oui, et vos potes les evolutionnistes sont devenus experts toute categorie quand il s'agit de truquer des "preuves". ..../......

Voila comment ces charlatans trompent le public, la probite et l'honnete scientifique jusqu'aux bout des ongles quoi.
Cliquez pour agrandir...


Encore un bon rire avant d'aller faire dodo. Merci.

Traiter de charlatans... en prenant ENCORE UNE FOIS -décidément tu dois absolument demander des commisions de propagation - le même site harounien charlatant lui même s'il y en a un, comme référence c'est l'hopital qui se moque de la charité.

Oui, des personnes malhonnêtes en quête de notoriété ont commis des faux. Le dernier en date d'ailleurs c'est le sud coréen qui disait être une sommité en clonage.

Mais a côté des milliers d'autres scientifiques qui travaillent, découvrent, démontrent la réalité des choses ... au CNRS entre autres :D tes pages d'un site gratuit..personnel.. faisant des copiés collés de haroun cela vaut un pet de lapin... ou peanuts.. as you prefer.

  • Le dossier Evolution, conçu en collaboration avec le Muséum National d’Histoire Naturelle, fait le point sur les connaissances actuelles et apporte un éclairage particulièrement original sur ce domaine scientifique vaste et passionnant. Le site, structuré en quatre grandes parties, offre une vision riche, ludique et pédagogique de l’Evolution. Paléontologues, généticiens, historiens des sciences, biochimistes apportent leur regard et leur expertise sur ce thème et nous permettent ainsi de mieux comprendre la fabuleuse histoire de l’évolution du monde vivant.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/accueil.html
 
tanja49 a dit:
Mais a côté des milliers d'autres scientifiques qui travaillent, découvrent, démontrent la réalité des choses ... au CNRS entre autres :D tes pages d'un site gratuit..personnel.. faisant des copiés collés de haroun cela vaut un pet de lapin... ou peanuts.. as you prefer.
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai absolument rien contre les chercheurs du cnrs, de Harvard, de Yale ou de Princeton.

Je suis certain qu'il y'a meme des chercheurs parmi eux qui ont trouve encore pleins de nouvelles preuves contre l'evolution mais qu'ils n'osent les publier, sous peine d'etre ridiculises par les autres "scientifiques" (moutons) et par la puissante mafia qui sponsorise cette theorie-foutaise et commandite les "recherches" : "Mais comment Dupont (ou Smith), vous OSEZ mettre en doute la theorie de l'evolution, allez hop, a la porte cretin !"

Les articles du cnrs sur l'evolution ne sont guere differents des autres articles-torchons qu'on peut lire sur n'importe quel site evolutionniste, puisque c'est TOUJOURS la meme foutaise qui est reprise encore et encore, sauf que c'est juste d'autres rigolos qui la racontent, l'ayant eux memes apprise du rigolo precedent et ainsi de suite.

C'est comme repeter a l'infini (dans les "ecoles" d'avant Aristote), que "La terre est plate".

Aujourd'hui on a la meme situation, on retrouve d'autres rigolos qui enseignent les memes foutaises, mais cette fois ci le message est "Les especes evoluent".

Que ces rigolos soient a Harvard ou au cnrs n'y change rien, c'est la meme foutaise-mensonge repetee a l'infini, de generations en generations.

Le probleme c'est que tres peu de gens s'arretent (les chercheurs en premier) et se disent : "Une petite minute la....mais que sait-on VRAIMENT sur cette theorie ? Examinons les "preuves" qu'on nous raconte des l'enfance...Y'a t-il vraiment quelque chose de vraie la dedans ou c'est juste des suppositions en l'air ?...Ai-je encore raison de croire a une theorie desuete, vieille de 150 ans, quand les savants ignoraient encore tout de l'ADN, de la biochimie et des lois genetiques....?"

Mais non, au lieu de ca on repete a l'infini, comme des perroquets : "des annnes d'evolution de ci..., des annees d'evolution de ca..., ce requin est l'evolution de ci (les requins n'evoluent PAS, on vient de le voir), ce crabe a evolue en ca (le crabe n'a JAMAIS evolue, voir post sur les fossiles vivants).... L'araignee est l'evolution de blablabla (l'Araignee n'evolue pas, les fossiles le prouvent) ....et evolution... blablabla....evolution......blablabla.....mensonges.... foutaises... mensonges....foutaises.. evolution....blablabla...

PS: Bon, c'est tout pour moi sur ce forum, ce post est mon DERNIER message sur ce merveilleux site qu'est Bladi. J'estime avoir assez parle de ce sujet. J'espere avoir convaincu l'un ou l'autre d'entre vous que cette theorie de l'evolution n'est qu'un enorme mensonge, de A a Z. Merci pour votre participation, bonne fin de Ramadan et adieu. Over and out.
 
forumiste a dit:
Je n'ai absolument rien contre les chercheurs du cnrs, de Harvard, de Yale ou de Princeton.

Je suis certain qu'il y'a meme des chercheurs parmi eux qui ont trouve encore pleins de nouvelles preuves contre l'evolution mais qu'ils n'osent les publier, sous peine d'etre ridiculises par les autres "scientifiques" (moutons) et par la puissante mafia qui sponsorise cette theorie-foutaise et commandite les "recherches" : "Mais comment Dupont (ou Smith), vous OSEZ mettre en doute la theorie de l'evolution, allez hop, a la porte cretin !"

Les articles du cnrs sur l'evolution ne sont guere differents des autres articles-torchons qu'on peut lire sur n'importe quel site evolutionniste, puisque c'est TOUJOURS la meme foutaise qui est reprise encore et encore, sauf que c'est juste d'autres rigolos qui la racontent, l'ayant eux memes apprise du rigolo precedent et ainsi de suite.

C'est comme repeter a l'infini (dans les "ecoles" d'avant Aristote), que "La terre est plate".

Aujourd'hui on a la meme situation, on retrouve d'autres rigolos qui enseignent les memes foutaises, mais cette fois ci le message est "Les especes evoluent".

Que ces rigolos soient a Harvard ou au cnrs n'y change rien, c'est la meme foutaise-mensonge repetee a l'infini, de generations en generations.

Le probleme c'est que tres peu de gens s'arretent (les chercheurs en premier) et se disent : "Une petite minute la....mais que sait-on VRAIMENT sur cette theorie ? Examinons les "preuves" qu'on nous raconte des l'enfance...Y'a t-il vraiment quelque chose de vraie la dedans ou c'est juste des suppositions en l'air ?...Ai-je encore raison de croire a une theorie desuete, vieille de 150 ans, quand les savants ignoraient encore tout de l'ADN, de la biochimie et des lois genetiques....?"

Mais non, au lieu de ca on repete a l'infini, comme des perroquets : "des annnes d'evolution de ci..., des annees d'evolution de ca..., ce requin est l'evolution de ci (les requins n'evoluent PAS, on vient de le voir), ce crabe a evolue en ca (le crabe n'a JAMAIS evolue, voir post sur les fossiles vivants).... L'araignee est l'evolution de blablabla (l'Araignee n'evolue pas, les fossiles le prouvent) ....et evolution... blablabla....evolution......blablabla.....mensonges.... foutaises... mensonges....foutaises.. evolution....blablabla...

PS: Bon, c'est tout pour moi sur ce forum, ce post est mon DERNIER message sur ce merveilleux site qu'est Bladi. J'estime avoir assez parle de ce sujet. J'espere avoir convaincu l'un ou l'autre d'entre vous que cette theorie de l'evolution n'est qu'un enorme mensonge, de A a Z. Merci pour votre participation, bonne fin de Ramadan et adieu. Over and out.
Cliquez pour agrandir...
ouh la la c'est la grosse colère là. mais pas de preuve du créationnisme pour autant :D
 
forumiste a dit:
Je n'ai absolument rien contre les chercheurs du cnrs, de Harvard, de Yale ou de Princeton.

Je suis certain qu'il y'a meme des chercheurs parmi eux qui ont trouve encore pleins de nouvelles preuves contre l'evolution mais qu'ils n'osent les publier, sous peine d'etre ridiculises par les autres "scientifiques" (moutons) et par la puissante mafia qui sponsorise cette theorie-foutaise et commandite les "recherches" : "Mais comment Dupont (ou Smith), vous OSEZ mettre en doute la theorie de l'evolution, allez hop, a la porte cretin !"

Les articles du cnrs sur l'evolution ne sont guere differents des autres articles-torchons qu'on peut lire sur n'importe quel site evolutionniste, puisque c'est TOUJOURS la meme foutaise qui est reprise encore et encore, sauf que c'est juste d'autres rigolos qui la racontent, l'ayant eux memes apprise du rigolo precedent et ainsi de suite.

C'est comme repeter a l'infini (dans les "ecoles" d'avant Aristote), que "La terre est plate".

Aujourd'hui on a la meme situation, on retrouve d'autres rigolos qui enseignent les memes foutaises, mais cette fois ci le message est "Les especes evoluent".

Que ces rigolos soient a Harvard ou au cnrs n'y change rien, c'est la meme foutaise-mensonge repetee a l'infini, de generations en generations.

Le probleme c'est que tres peu de gens s'arretent (les chercheurs en premier) et se disent : "Une petite minute la....mais que sait-on VRAIMENT sur cette theorie ? Examinons les "preuves" qu'on nous raconte des l'enfance...Y'a t-il vraiment quelque chose de vraie la dedans ou c'est juste des suppositions en l'air ?...Ai-je encore raison de croire a une theorie desuete, vieille de 150 ans, quand les savants ignoraient encore tout de l'ADN, de la biochimie et des lois genetiques....?"

Mais non, au lieu de ca on repete a l'infini, comme des perroquets : "des annnes d'evolution de ci..., des annees d'evolution de ca..., ce requin est l'evolution de ci (les requins n'evoluent PAS, on vient de le voir), ce crabe a evolue en ca (le crabe n'a JAMAIS evolue, voir post sur les fossiles vivants).... L'araignee est l'evolution de blablabla (l'Araignee n'evolue pas, les fossiles le prouvent) ....et evolution... blablabla....evolution......blablabla.....mensonges.... foutaises... mensonges....foutaises.. evolution....blablabla...

PS: Bon, c'est tout pour moi sur ce forum, ce post est mon DERNIER message sur ce merveilleux site qu'est Bladi. J'estime avoir assez parle de ce sujet. J'espere avoir convaincu l'un ou l'autre d'entre vous que cette theorie de l'evolution n'est qu'un enorme mensonge, de A a Z. Merci pour votre participation, bonne fin de Ramadan et adieu. Over and out.
Cliquez pour agrandir...

comme tu as dit monsieur Fourumiste, une petite minute ..
une théorie vieille de 150 ans versus des prophéties vieilles de milliers d'années ?? que faire .. l'etat de nos connaissances scientifiques aujourd'hui permet d'etayer la théorie ou la prophétie ? nous et les singes nous avons 98% de patrimoine génitique en commun ...
nous et tous les animaux avons quasiment les mêmes composantes anatomiques ... les fossiles nous montrent petit à petit d'où on vient ...
si tu as déjà travaillé dans un centre de recherche tu saurais qu'il n'y a pas plus libre ... encore dans les années 70 les publications pouvaient être sensurées .. mais aujourd'hui sur le Net, tout chercheur non content de ses diurecteurs de recherche balances ses travaux sur les Net .... oui un cerveau neuf non bassiné par la religion ou la théorie de l'évolution .... ne serait pas aussi catégorique que toi ..
il faut savoir vivre avec non contradctions .. nos cultures arabo musulmanes ou judéo-chrétiennes .. ont formaté nos modes de pensées .. nos morales et nos jugements ... il est des choses, à diverses degrés, que nous pouvons accepter et d'autres selon la profondeur de notre foi nous rejetons catégoriquement .... descendre d'un singe ou d'une larve ... est inaccepptable par une âme pieuse .. cela remet en cause tout ce que le livre saint de sa religion stipule .. et tout ce qui en découle le bien, le mal, son père , sa mère, et ses rappports au monde qui s'écroulent ...
 
forumiste a dit:
Je n'ai absolument rien contre les chercheurs du cnrs, de Harvard, de Yale ou de Princeton.
Cliquez pour agrandir...

J'aurais cru pourtant a te lire auparavant...

forumiste a dit:
Je suis certain qu'il y'a meme des chercheurs parmi eux qui ont trouve encore pleins de nouvelles preuves contre l'evolution mais qu'ils n'osent les publier, sous peine d'etre ridiculises par les autres "scientifiques" (moutons) et par la puissante mafia qui sponsorise cette theorie-foutaise et commandite les "recherches" : "Mais comment Dupont (ou Smith), vous OSEZ mettre en doute la theorie de l'evolution, allez hop, a la porte cretin !"
Cliquez pour agrandir...

Voilà encore des affirmations qui par contre sont à nouveau fausses.

Simplement parceque il existe, vous vous en gargarisez d'ailleurs, des chercheurs qui pour des raisons diverses et variées sont devenus créationistes peu ou prou. Donc il est parfaitement possible si l'on est convaincu de la chose de changer de "bateau" sans aucun problème.

Cela te rassure de penser que comme des "moutons" tout le monde se tairait ?

Ne peux tu pas penser, à contrario, que plein de créationistes dits savants seraient eux aussi dans la même panade ? Il savent que l'évolution EST la réponse... mais il ne peuvent pas renier leurs affirmations antérieures de peur de perdre... leur poste... leurs amis... leurs relations ? Car dans une école financée par les évang. US, je ne pense pas qu'il soit bon de nier le "créationisme".

Donc voilà encore une affirmation en l'air sans le moindre bout de preuve.

forumiste a dit:
Les articles du cnrs sur l'evolution ne sont guere differents des autres articles-torchons qu'on peut lire sur n'importe quel site evolutionniste, puisque c'est TOUJOURS la meme foutaise qui est reprise encore et encore, sauf que c'est juste d'autres rigolos qui la racontent, l'ayant eux memes apprise du rigolo precedent et ainsi de suite.
Cliquez pour agrandir...

Mais mon pauvre forumiste c'est exactement ce que tu reproches aux uns que tes sites cités à l'infini font :D

forumiste a dit:
C'est comme repeter a l'infini (dans les "ecoles" d'avant Aristote), que "La terre est plate".
Cliquez pour agrandir...

C'est exactement ce que font les créationistes... et certains religieux musulmans d'ailleurs continuent a affirmer cette platitude de notre planète Bleue.

"et pourtant... elle tourne... l'évolution" pour reprendre une phrase fameuse...

forumiste a dit:
PS: Bon, c'est tout pour moi sur ce forum, ce post est mon DERNIER message sur ce merveilleux site qu'est Bladi. J'estime avoir assez parle de ce sujet. J'espere avoir convaincu l'un ou l'autre d'entre vous que cette theorie de l'evolution n'est qu'un enorme mensonge, de A a Z. Merci pour votre participation, bonne fin de Ramadan et adieu. Over and out.
Cliquez pour agrandir...

C'est ton droit. Mais cela ressemble d'avantage a un abandon par jet de l'éponge au "x" round qu'autre chose.

Bonne fin de Ramadan a toi, et je pense que comme cela n'est pratiqué que par les musulmans, un message "d'adieu" pour être correct devait avoir été adressé a l'ensemble des participants... même si leurs réponses ne t'ont pas convaincu... et qu'ils t'ont retorqué de façon admirable a tes thèses... harouniènes et autres du même acabit.
 
h_meo a dit:
comme tu as dit monsieur Fourumiste, une petite minute ..
une théorie vieille de 150 ans versus des prophéties vieilles de milliers d'années ?? que faire .. l'etat de nos connaissances scientifiques aujourd'hui permet d'etayer la théorie ou la prophétie ? nous et les singes nous avons 98% de patrimoine génitique en commun ...
nous et tous les animaux avons quasiment les mêmes composantes anatomiques ... les fissiles nous montrent petit à petit d'où on vient ...
si tu as déjà travaillé dans un centre de recherche tu saurais qu'il n'y a pas plus libre ... encore dans les années 70 les puublications pouvaient être sensurées .. mais aujourd'hui sur le Net tous chercheur nos content de ses diurecteurs de recherche balances ses travaux sur les Net .... oui uun cerveau neuf non bassiné par la religion ou la théorie de l'évolution .... ne serait pas aussi catégorique que toi ..
il faut savoir vivre avec non contradctions .. nos cultures arabo musulmanes ou judéo-chrétiennes .. ont formaté nos modes de pensées .. nos morales et nos jugements ... il est des choses, à diverses degrés, que nous pouvons accepter et d'autres selon la profondeur de notre foi nous rejetons ccatégoriquement .... descendre d'un singe ou d'une larve ... est inaccepptable par une âme pieuse .. cela remet en cauuse tout ce que le livre sdaint de sa religion stipule .. et tout ce qui en découle le bin, le mal, son père , sa mère, et ses rappports au monde qui s'écroulent ...
Cliquez pour agrandir...

C'est le problème vous croyez tjrs que ce principe est inacceptable par une âme pieuse...NON il est inaccepptable par un ceveau sain
 
h_meo a dit:
comme tu as dit monsieur Fourumiste, une petite minute ..
une théorie vieille de 150 ans versus des prophéties vieilles de milliers d'années ?? que faire .. l'etat de nos connaissances scientifiques aujourd'hui permet d'etayer la théorie ou la prophétie ? nous et les singes nous avons 98% de patrimoine génitique en commun ...
nous et tous les animaux avons quasiment les mêmes composantes anatomiques ... les fossiles nous montrent petit à petit d'où on vient ...
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi on a pas d' ancetre commun avec le porc ? Tu peux m' expliquer ?
 
adil75 a dit:
C'est le problème vous croyez tjrs que ce principe est inacceptable par une âme pieuse...NON il est inaccepptable par un ceveau sain
Cliquez pour agrandir...

Les milliers de preuves apportées par autant de chercheurs et savants... semblent bien au contraire être confirmation du contraire.

Le simple bon sens paysan abonde dans le sens de l'évolution.
 
adil75 a dit:
C'est le problème vous croyez tjrs que ce principe est inacceptable par une âme pieuse...NON il est inaccepptable par un ceveau sain
Cliquez pour agrandir...

un cerveau sain : il m'en faudrait une bonne définition ...
je crois en dieu .. et le livre sain me dit que je descend d'adam et eve ccréés par l'eternel et jetés dans le monde pour une histoire de fruit et de satan ...
mes concitoyens me disent que je descends d'une larve à travers toutes une châne de l'évolution ...
mon cerveau malade arrive à croire les deux ... j'ai besoin d'une spiritualité et une religion saine ... mais aussi de connaissance scientifique convaincantes ..... je me dit que l'eternel dans sa grande clairvoyance n'a révélé àà nos ancètres et nos prophètes que ce en quoi ils étaient capable de croire ... et ce que leur connaissances étaient capables d'assimiler ...


tous descendants de larves que nous serions .. il a fallut une VOLONTE pour que celle ci vive avant d'évoluer ....


croire et comprendre ce sera le lot de nos cerveaux pour des dizaines siécles encore ...
 
h_meo a dit:
un cerveau sain : il m'en faudrait une bonne définition ...
je crois en dieu .. et le livre sain me dit que je descend d'adam et eve ccréés par l'eternel et jetés dans le monde pour une histoire de fruit et de satan ...
mes concitoyens me disent que je descends d'une larve à travers toutes une châne de l'évolution ...
mon cerveau malade arrive à croire les deux ... j'ai besoin d'une spiritualité et une religion saine ... mais aussi de connaissance scientifique convaincantes ..... je me dit que l'eternel dans sa grande clairvoyance n'a révélé àà nos ancètres et nos prophètes que ce en quoi ils étaient capable de croire ... et ce que leur connaissances étaient capables d'assimiler ...


tous descendants de larves que nous serions .. il a fallut une VOLONTE pour que celle ci vive avant d'évoluer ....


croire et comprendre ce sera le lot de nos cerveaux pour des dizaines siécles encore ...
Cliquez pour agrandir...

Tu viens d' inventer une nouvelle theorie de l' evolution, car l' original a pour but d' eliminer Dieu, et de plus, puisque tu crois au Livre Saint, et que tu crois aussi en l' evolution ? eh bien tu te contredis, tu les opposes.
 
h_meo a dit:
un cerveau sain : il m'en faudrait une bonne définition ...
je crois en dieu .. et le livre sain me dit que je descend d'adam et eve ccréés par l'eternel et jetés dans le monde pour une histoire de fruit et de satan ...
mes concitoyens me disent que je descends d'une larve à travers toutes une châne de l'évolution ...
mon cerveau malade arrive à croire les deux ... j'ai besoin d'une spiritualité et une religion saine ... mais aussi de connaissance scientifique convaincantes ..... je me dit que l'eternel dans sa grande clairvoyance n'a révélé àà nos ancètres et nos prophètes que ce en quoi ils étaient capable de croire ... et ce que leur connaissances étaient capables d'assimiler ...


tous descendants de larves que nous serions .. il a fallut une VOLONTE pour que celle ci vive avant d'évoluer ....


croire et comprendre ce sera le lot de nos cerveaux pour des dizaines siécles encore ...
Cliquez pour agrandir...

Un cervau sain c'est trés simple à comprendre
je te dis qu'une grenouille est devenue une princesse si tu me crois c'est que quelque chose cloche dans ton cerveau.
 
adil75 a dit:
Un cervau sain c'est trés simple à comprendre
je te dis qu'une grenouille est devenue une princesse si tu me crois c'est que quelque chose cloche dans ton cerveau.
Cliquez pour agrandir...

Si tu fais le raccourci... n'oublie pas qu'il y eut un baiser... pour en arriver là !

D'ailleurs je crois que ce n'est pas une princesse mais un prince qui en fut le bénéficiaire... grâce au baiser d'une princesse :D

Et si l'on commence maintenant a mélanger science et contes pour enfants... on n'est pas sorti ... de Grimm. :D

Un cerveau sain, du XXIè siècle, aurait par contre bien du mal avec nos connaissances globales actuelles a prendre... un immeuble de 10 étages... pour son ancêtre cerveau.

Et pourtant... c'est bien ce que certains croient non ?
 
LuneSoleil a dit:
Tu viens d' inventer une nouvelle theorie de l' evolution, car l' original a pour but d' eliminer Dieu, et de plus, puisque tu crois au Livre Saint, et que tu crois aussi en l' evolution ? eh bien tu te contredis, tu les opposes.
Cliquez pour agrandir...

Tout a fait .... je revendique mon droit au pardoxe .... tout : mon education, ma culture (arabo-musulmano-occidentale), mes valeurs, ma morale, la notion même du bien du mal des rapports humains .. des millénaires d'héritages .. tout aussi gravés dans nos gêne que le seraient le patrimopine génitique, fruit de cette évolution darwiniste, ... nous fait croire en cette volonté divine qui fait que les choses sont et les équilibres des système sont ...

la science (théorie de l'évolution comprise ) nous apporte chaque jour que dieu fait des preuves et des éléments de réponse à nos interrogations .. avons nous tout résolu ? loin de là .. savons nous TOUT ? loin de là ... nous en somes encore au bal du cient dans le savoir ... nous en sommes mêmes pas capables de soigner nos maux ou connaitre nos propres cerveaux .. ceux là même où résident et prennent naissances toutes nos théories ...



CROIRE et COMPRENDRE donc ... pardoxe contradiction .. comme tu veux ... mais la larve sortie de l'océan au tout debut de cette chaîne ... VIVAIT et ce serait par sa seule volonté ?
je ne suis pas capable de répondre à cette question ..
je ne peux nier l'évolution pour les éléments que j'ai expliqué 2 post plus hauts ... mais la théorie de l'évolution n'explique pas d'où vien cette essence quui insufle la VIE dans cette larve ...
 
adil75 a dit:
Un cervau sain c'est trés simple à comprendre
je te dis qu'une grenouille est devenue une princesse si tu me crois c'est que quelque chose cloche dans ton cerveau.
Cliquez pour agrandir...

mais je te crois :D
rien ne contredit cela .. aucune recherche n'a été menée sur le sujet .. pourquoi nier une chose qu'aucun scientifique n'a demontré ou demonté.. :D
 
tanja49 a dit:
Si tu fais le raccourci... n'oublie pas qu'il y eut un baiser... pour en arriver là !

D'ailleurs je crois que ce n'est pas une princesse mais un princi qui en fut le bénéficiaire... grâce au baiser d'une princesse :D

Et si l'on commence maintenant a mélanger science et contes pour enfants... on n'est pas sorti ... de Grimm. :D
Cliquez pour agrandir...

hahaha... et pourtant c' est à ça que vous croyez ! une princesse, c' est un etre humain, non ? pas forcement en robe boufante, collier de perle, et tuti quanti. et avec votre evolution, on est passé par une bactterie, puis par un poisson...etc, etc...

Alors, oui, je suis d' accord avec toi, la theorie de l' evolution est un conte pour enfant, et même pour adulte. Ca doit beaucoup les distraîre dans les labos.
 
LuneSoleil a dit:
Et pourtant c' est à ça qu' ils croient :eek:
Cliquez pour agrandir...

Si tous les êtres ont été créés en même temps par Dieu dans leur forme actuelle (c'est je pense votre théorie de vous les créationistes), pourquoi Dieu aurait-il alors mis l'âme humaine dans un corps de singe ?

Cela est encore plus illogique que de penser que le corps de singe doué de raison que nous sommes est le résultat de millions d'années d'évolution.
 
Retour
Haut