Les Maures sont les noirs du sud du Maghreb
- Initiateur de la discussion adian
- Date de début
blondin
VIB
Ne nous méprenons pas , le sujet est ici un thread d'un afrocentriste qui vise à annihiler l'identité nord africaine , je t'invite si tu ne l'a pas fait à relire depuis le début... pour revenir à ton questionnement tu as raison sur le développement générique du terme Maure j'en ai parlé déjà mais il est pour moi essentiel de rappeler la source première de ce terme sinon on perd toute notions historiques
Il est tout à fait compatible avec une origine local en examinant les voisins Ma-ssaessyles et Ma-ssyles on remarque tout
suite le préfixe amazigh "Ma" qu'on retrouve dans Ma-ur ; Maourou est présent dans la toponymie Amazigh du Rif central et oriental à deux reprises là justement où Ptolémée place les Maures : dans la région de Nador c'est une montagne stratégique et vers Al Hoceima c'est un Cap côtier (Adra Maourou et ras maurou)
Les derniers Rois Maures du nord du maroc et du nord ouest de l'Algérie préislamiques se définissaient comme "Rex Mororum" rois des Maures donc cette ethnonyme fédérateur de tribus est d'application et était une réalité dans ces régions contrairement aux élucubrations de certains ignorants ici juste avant l'avènement de l'islam. Comme je l'ai déjà écris ailleurs dans un autres topic les ethnonymes changent certains disparaissent même , d'autres voient leurs territoires se réduire considérablement il n' y a là rien d'étonnant c'est une réalité dans toute l'Afrique du nord et ailleurs , nous nous sommes toujours définis comme Amazighs parlant Tamazight même si l'emballage change au cours de l'histoire!
blondin
VIB
Exactement et mon intervention ici n'avait de but que de freiner les intentions vicieuses et manipulatoires de l'autre afromachin
qui en postant un article sur les Maures antiques qui n'étaient absolument pas noirs puis en travestissant vaguement les propos de l'article
en qualifiant les habitants du "sud du maghreb" de noirs (ce que l'article ne dit pas) , il veut petit à petit amener le débat sur les Maures antiques et les premiers Amazighs qui ont traversés la méditerranée avec Tarik dans un site marocain ; pour eux et selon leur théorie il s'agit de noirs ... on voit malheureusement que certains marocains adhèrent à ce genre de débilité afrocentriste comme on l'a vu ici malgré toutes les preuves archéologique et historiques soit par mépris de l'identité amazigh soit parce qu'ils sont eux-mêmes descendants d'esclaves noirs ce que j'ai cru comprendre de la part de @TicTacTac ...on cède un doigt ils te mangent le bras entier...
blondin
VIB
C'est déjà fait ...Bientôt ils vont venir nous dire que la conquête de l Andalousie c est faite qu avec des armées Africaines subsaharienne, que Tarik Ibn Ziad sa mère était congolaise
pratiquement tous le cinema américain a représenté le Maure d'Espagne par des afro-americainsDe sur , c est pas pour rien que Netflix a autant de succès avec leur série de TV revisitionisme , des séries comme robin des bois ou on remplace le Maure par un africain ,j ai même vu une série sur le Danemark du moyen âge l équivalent de viking ou on y appercois la femme du roi une personne de couleur , son fils métisse et ça passe normal
Aujourd'hui il y a un puissant lobby afrocentriste à Hollywood et dans les médias américains , Hannibal est "congoïde"
et dans le prochaine suite du film gladiator le Maure ou le Numide sera joué par un afro-américain
L'affaire de la cleopatre n'est pas nouvelle ...
Je mets bien en garde contre l'afrocentrisme - qui renvoie exclusivement à la partie sub-saharienne de l'Afrique - tu es suffisamment intelligent pour comprendre que les tenants de cette idéologie ne sont pas dans la démarche saine du questionnement que l'on peut avoir sur l'histoire mais dans celle de la réécriture de l'histoire, de la remise en cause de connaissances historiques- dans un autre fil , l'auteur de cette discussion remettait en cause l'histoire antique égyptienne et dans celui-ci il ouvre une brèche qui lui permettra de s'approprier l'histoire des dynasties berbères almohades, almoravides.....la terminologie de maure comme dit précédemment selon les auteurs et les époques pouvait renvoyer à une éthnie, une géographie - nous figeant dans une perception de l'extérieure - les marocains eux ne font pas une fixation sur la couleur.
tanmirt blondin.
Si les maures sont basanés et que les dynasties almoravides et almohades le sont en partie, une partie du prestige de cette époque est aussi maure donc grâce à des peuples basanés ou foncés de peau. C’est juste leur rendre une partie du prestige trop svt tirés par une vision orientaliste leucoderme et raciste. Pour les égyptiens c’est pareil. Il y a des pharaons nubiens et eux étaient foncés de peau. Il suffit de voir les icônes et peintures, certains visages sont foncés de peau et la peinture a été choisie sciemment sans être tjrs détériorées. Et puis, les egyptiens sont des Misréens ou Misrahim. Et une bonne partie est foncées de peau. Preuve de leur africanité, dans les pays arabes ce sont parmi les presque seuls à pratiquer l’ablation du clitoris/excision ! La circoncision est africaine. Regardez les papyrus et gravures égyptiennes. Elles ne souffrent d’aucun doute.
Les Noirs, negroides ou pas, sont en droit de récupérer une partie de l’histoire de l’humanité et indiquer qu’ils y ont participé désolé. On sait que les Occidentaux aiment a tirer la couverture à eux. Et il ne faut pas oublier que l’islam est esclavagiste ! C’est un fait historique indubitable !
Pour le Maroc, bien sûr que ça reste un pays colonial arabisé et un tantinet raciste. Depuis le mvt du 20/2, habilement, a été intégrée dans la constitution marocaine la berbérité du Maroc. Tout est bilingue voire quadrilingue dans l’administration ? Non. Donc c’est du flan. Quant à le « renaissance » du tifinagh on sait que c’est du flan et je ne suis pas berbériste !!
Regardez les serviteurs noirs qui ont fait allégeance dans la bai3a. Et l’article sur le « péril noir » et le racisme subi par les subsahariens.
Vous rêvez ou quoi ?
(^_^)
Les Noirs, negroides ou pas, sont en droit de récupérer une partie de l’histoire de l’humanité et indiquer qu’ils y ont participé désolé. On sait que les Occidentaux aiment a tirer la couverture à eux. Et il ne faut pas oublier que l’islam est esclavagiste ! C’est un fait historique indubitable !
Pour le Maroc, bien sûr que ça reste un pays colonial arabisé et un tantinet raciste. Depuis le mvt du 20/2, habilement, a été intégrée dans la constitution marocaine la berbérité du Maroc. Tout est bilingue voire quadrilingue dans l’administration ? Non. Donc c’est du flan. Quant à le « renaissance » du tifinagh on sait que c’est du flan et je ne suis pas berbériste !!
Regardez les serviteurs noirs qui ont fait allégeance dans la bai3a. Et l’article sur le « péril noir » et le racisme subi par les subsahariens.
Vous rêvez ou quoi ?
(^_^)
blondin
VIB
L'immense majorité des premiers Maures d' Al Andalus ressemblaient aux Amazighs d'aujourd'hui qu'ils soient du Rif ou des Atlas ,
ils n'étaient ni noirs ni basanés sauf quand le soleil tapait sur leur peau
Le premier peuplement d'Al Andalus étaient le fait de tribus Ghomara ,Nefza , Masmuda du Rif , Senhaja du Rif , Aweraba ,
Meknassa toute ces tribus se situaient dans le Rif ajoutez à celle-ci des tribus de l'ouest de l'actuel nord algériens + certaines tribus minoritaires de la tripolitaine ...ils n'étaient certainement pas noirs ni "basanés" ils se sont même mêlées aux Ibères et aux goths d'Espagne et pour finir les Maures d'Al Andalus n'étaient pas différents des Balafrej ou Benanni d'aujourd'hui , ils étaient génétiquement proches des Ibères
La dynastie Almoravides a crée un empire ça ne veut pas dire que tous les Almoravides viennent du Sahara , certains étaient basanés d'autres noires , mais la majorités de l'empire almoravides n'étaient ni noire ni basané , leur expansion s'est faites par proximité en soumettant d'autres tribus du sud vers le nord et en les intégrant , les fondateurs almoravides n'avaient pas le pied marin ils ne connaissaient strictement rien à la marine c'est en intégrant les marins du Rif et de l'Atlantique nord là où se trouvaient les arsenaux navals qu'ils ont pu aussi traverser le détroit ou la méditerranée
La dynastie Almohades est née dans le haut Atlas , le noyau est de l' Atlas mais la conquête s'est aussi faite par proximité en intégrant l'ensemble des populations de l'empire
Aujourd'hui la génétique parle , 11 % de l'adn étranger à l'Europe des Espagnols d'aujourd'hui ressemble à celui du nord du maroc et moins de 1 % à celui des habitants du Sahara ...
La présence des arabes de la péninsule arabique était tellement dérisoire qu'elle n' a laissé pratiquement aucune trace génétique chez les Espagnols
Dernière édition:
Trackergirl
VIB
Ouais sauf que ce terme désigne dépuis l'époque romaine la région nord (Rif actuel, enfin plus ou moins cette zone) du Maroc, rien à voir avec le Sud.
Ceux qui ont conquis l'Andalousie sont les maures que les espagnols reconnaissent comme "moros" et la nomination est restée ainsi.
@zigotino , tu parles d'Almoravides et Almohades... les deux ont des racines de Souss (Maroc) et leurs tribus ont des alliances dans le Sud (et beaucoup d'esclaves by the way, il ne faut pas cacher cela non plus et ce n'est pas une question de couleur, l'esclavage a toujours été une réalité dans le territoire subsaharien, notament avec les "Harratines"), donc normal qu'ils soient "en général" plus foncés mais cela n'empêche que les tribus de Souss ne sont pas noirs , ils ont tendance à être basanés et leur peau bronze vite. Donc si les générations suivantes ont vu des "noirs" parmi les soldats, c'est tardif dans l'histoire de l'Andalousie.
Pour la fameuse "Maurétanie" actuelle (république au sud du Maroc), ce territoire était appelé "Chenguit" et cette appellation est un "emprunt" du nord, car les vrais Maures ne sont pas noirs puisqu'il n'y a pas de population autochtone noire au nord, il n'y en a pas au nord-est (ma région, l'orientale) non plus. Les personnes noires autochtones marocaones sont toutes le fruit de l'esclavage OU d'un mariage entre un homme libre et une esclave (affranchie par mariage). Pour le sud du pays, ça dépend, ça peut être de l'esclavage ou une vieille alliance tribale.
Trackergirl
VIB
Lybiques noirs?
Ils ont toujours été dessinés comme étant BLANCS par les égyptiens, jamais noirs.
Un peuple n’a pas besoin des romains ou autre pour exister. Et svt ils désignaient mal. Les Arabes n’ont pas commencé à exister avec l’Arabia Félix. Pareil pour les berbères et les Maures. D’une.
De deux, pourquoi tu parles des lybiques bcp plus à l’Est ? Là c’est encore plus compliqué.
++
De deux, pourquoi tu parles des lybiques bcp plus à l’Est ? Là c’est encore plus compliqué.
++
@Trackergirl
Si tu veux un débat qui tient la route, merci de citer l'origine de tes propos. Je t'invite à lire l'Histoire des peuples arabes d'Albert Hourani. Je ne dis pas que tout y est mais c'est une bonne base. Tu peux approfondir avec Ibn Khaldoun mais comme je l'ai écrit plus avant, il est discrédité en indiquant que les Berbères sont des descendants de Cham. Or, Cham est l'un des descendants de Noé dans la généalogie biblique. Il est frère de Sem et Japhet. Toujours selon la généalogie biblique et je la pense bancale. Ensuite, plus tardivement, on a enlevé la racine chamito sémitique en la renommant hamito sémitique puis afrasienne pour faire large. La langue berbère n'étant PAS une langue sémitique. L'écriture tifinagh non normalisé était une écriture sépulturale. Je t'invite à lire les travaux de Malika Hachid même si malheureusement, elle s'est concentrée sur l'Algérie actuelle bien qu'ayant étendu ses travaux au delà. Et puis, le Tifinagh s'est enrichi d'élément punique et le punique ce sont les phéniciens et les Phéniciens sont parfaitement sémites mais rien à voir avec la langue berbère. D'ailleurs, difficile de trouver un exemple de Coran en Berbère. La langue berbère se prêtant difficilement à l'exercice.
Pour les Almohades, je vois pas pourquoi tu parles du Souss, c une appelation récente. Ce sont des masmoudas. D'après Ibn Khaldoun, l'origine des Masmouda remonterait aux Branès. Les Branès seraient originaires des Aurès et apparentés au Rifains plutôt. Ils se sont ensuite établir dans le Haut Atlas et je connais très bien cette région. Ils sont apparentés au Senhadja. ceux ci sont apparentés au berbères du Sud jusqu'au Sénégal. cf. réponse à blondin sur les senhaja
J'en reviens aux Libous.
@blondin
Que tout n'est pas négroide ou congoloide, soit mais cela ne veut pas dire que l'Afrique du nord est blanche. C'est une vue de l'esprit racialiste.
Dans cette publication que je trouve intéressante, il convient de constater que faire la filiation n'est pas si aisée et plus tu creuseras sans dogme, plus il sera difficile d'établir une conviction en se défaisant de ses a priori. Pour ma part j'en n'ai pas. Je dis juste que ce n'est pas tranché comme le dit Delisle. Je ne suis pas partisan dr'Atgier mais j'ai bcp lu les travaux de Berthelon qui a écrit de manière extensive même si c avec un angle orientaliste et donc forcément colonialiste mais on fait avec ce qu'on a. Et pas que les Romains ou les Grecs avant eux mais un ensemble. La génétique peut aider. A partir de fouilles dans la région que tu indiques sans doute mais les populations sont désormais très métissées et il est difficile d'établir des lignées claires.
Dans ce lien, une thèse avance que les Senhaja et Zenaga seraient proches et que ce dernier serait une corruption du premier apparenté aux Bafours. Or, les Bafours,
Tradition de Oulad Bieri
Il y a bien longtemps, après Noé, ce sont les Noirs qui occupaient notre pays et ils remontaient jusqu'au Maroc actuel.
Il y avait une "race Bafour qui occupait l'Adrar, probablement des Berbères.
Tradition de Oulad Daiman (Zenaga)
Les Bafours étaient des Juifs qui descendirent dans l'Adrar. Les Arabes les considéraient comme des mécréants et les désignaient comme tels.
D'après Ibn Khaldou, les Senhajja et les Ketama (ahahah) auraient été établis par Ifrikos et seraient d'origine ... yéménite. Soit sémite.
Tradition de Ida Aghzeinbou
C'étaient les Noirs qui depuis Noé occupaient la Mauritanie jusqu'au Maroc actuel.
(...)
Vous etes pas sortis de l'auberge
Source : https://www.persee.fr/doc/jafr_0037-9166_1931_num_1_2_1508?
Si tu veux un débat qui tient la route, merci de citer l'origine de tes propos. Je t'invite à lire l'Histoire des peuples arabes d'Albert Hourani. Je ne dis pas que tout y est mais c'est une bonne base. Tu peux approfondir avec Ibn Khaldoun mais comme je l'ai écrit plus avant, il est discrédité en indiquant que les Berbères sont des descendants de Cham. Or, Cham est l'un des descendants de Noé dans la généalogie biblique. Il est frère de Sem et Japhet. Toujours selon la généalogie biblique et je la pense bancale. Ensuite, plus tardivement, on a enlevé la racine chamito sémitique en la renommant hamito sémitique puis afrasienne pour faire large. La langue berbère n'étant PAS une langue sémitique. L'écriture tifinagh non normalisé était une écriture sépulturale. Je t'invite à lire les travaux de Malika Hachid même si malheureusement, elle s'est concentrée sur l'Algérie actuelle bien qu'ayant étendu ses travaux au delà. Et puis, le Tifinagh s'est enrichi d'élément punique et le punique ce sont les phéniciens et les Phéniciens sont parfaitement sémites mais rien à voir avec la langue berbère. D'ailleurs, difficile de trouver un exemple de Coran en Berbère. La langue berbère se prêtant difficilement à l'exercice.
Pour les Almohades, je vois pas pourquoi tu parles du Souss, c une appelation récente. Ce sont des masmoudas. D'après Ibn Khaldoun, l'origine des Masmouda remonterait aux Branès. Les Branès seraient originaires des Aurès et apparentés au Rifains plutôt. Ils se sont ensuite établir dans le Haut Atlas et je connais très bien cette région. Ils sont apparentés au Senhadja. ceux ci sont apparentés au berbères du Sud jusqu'au Sénégal. cf. réponse à blondin sur les senhaja
J'en reviens aux Libous.
@blondin
Que tout n'est pas négroide ou congoloide, soit mais cela ne veut pas dire que l'Afrique du nord est blanche. C'est une vue de l'esprit racialiste.
Dans cette publication que je trouve intéressante, il convient de constater que faire la filiation n'est pas si aisée et plus tu creuseras sans dogme, plus il sera difficile d'établir une conviction en se défaisant de ses a priori. Pour ma part j'en n'ai pas. Je dis juste que ce n'est pas tranché comme le dit Delisle. Je ne suis pas partisan dr'Atgier mais j'ai bcp lu les travaux de Berthelon qui a écrit de manière extensive même si c avec un angle orientaliste et donc forcément colonialiste mais on fait avec ce qu'on a. Et pas que les Romains ou les Grecs avant eux mais un ensemble. La génétique peut aider. A partir de fouilles dans la région que tu indiques sans doute mais les populations sont désormais très métissées et il est difficile d'établir des lignées claires.
Dans ce lien, une thèse avance que les Senhaja et Zenaga seraient proches et que ce dernier serait une corruption du premier apparenté aux Bafours. Or, les Bafours,
Tradition de Oulad Bieri
Il y a bien longtemps, après Noé, ce sont les Noirs qui occupaient notre pays et ils remontaient jusqu'au Maroc actuel.
Il y avait une "race Bafour qui occupait l'Adrar, probablement des Berbères.
Tradition de Oulad Daiman (Zenaga)
Les Bafours étaient des Juifs qui descendirent dans l'Adrar. Les Arabes les considéraient comme des mécréants et les désignaient comme tels.
D'après Ibn Khaldou, les Senhajja et les Ketama (ahahah) auraient été établis par Ifrikos et seraient d'origine ... yéménite. Soit sémite.
Tradition de Ida Aghzeinbou
C'étaient les Noirs qui depuis Noé occupaient la Mauritanie jusqu'au Maroc actuel.
(...)
Vous etes pas sortis de l'auberge
Source : https://www.persee.fr/doc/jafr_0037-9166_1931_num_1_2_1508?
Dernière édition:
Je vous joins une publication que j'avais étudiée ya 14 ans. Celle de Bertholon (il a écrit d'excellent article sur les morphotype en Afrique du Nord) et qui fait référence. Il est soutenu par Atgier (désolé) qui va dans le même sens que lui et qui lui même est réfuté forcément mais là encore, il suffit de vous faire votre propre opinion.
La thèse de l'origine égéenne de certaines populations du nord de l'Afrique mérite son intérêt. Les traditions des Kabyles ne sont pas sans rappeler certaines en mer Egée. Y compris les tenus verstimentaires.
Cela s'appelle "Note sur le nom "maures"" cf. PJ ou ICI
Ma conviction est faite mon cher blondin. "nero", "neri" désigne en effet le noir et viendrait du latin niger qui est apparenté au grec ancien νεκρός, nekrós (« mort »), à nex (« mort »), neco (« tuer ») >> graine de nige...lle. Par contre, le mot "maure" ne souffre d'aucun doute pour désigner en grec le noir qui a donné "moro", "mauri".
++
La thèse de l'origine égéenne de certaines populations du nord de l'Afrique mérite son intérêt. Les traditions des Kabyles ne sont pas sans rappeler certaines en mer Egée. Y compris les tenus verstimentaires.
Cela s'appelle "Note sur le nom "maures"" cf. PJ ou ICI
Ma conviction est faite mon cher blondin. "nero", "neri" désigne en effet le noir et viendrait du latin niger qui est apparenté au grec ancien νεκρός, nekrós (« mort »), à nex (« mort »), neco (« tuer ») >> graine de nige...lle. Par contre, le mot "maure" ne souffre d'aucun doute pour désigner en grec le noir qui a donné "moro", "mauri".
++
Trackergirl
VIB
Pas question de romains pour exister, mais ces romains ont trouvé les ancêtres er ils n'étaient pas noirs.
Je t'ai montré comment les pharaons voyaient notre "race" et elle n'était pas pas noire, elle était encore plus claire que le l'égyptien moyen. Et il n'y avait pas d'équivoque puisqu'ils savaient dessiner les nubiens avec la bonne couleur.
Je m'en fous des arabes, pas mon problème. Bref ceci n'est pas important à mes yeux et je trouve la peau sombre très belle mais de là à effacer mes ancêtres, c'est abusé.
Si on te demandait aujourd'hui de quelle couleur sont les marocains ? quelle serait ta réponse ?
Tu saisirais probablement un nuancier. Et bien, c'est pareil en regardant dans le rétroviseur. En te lisant, tu me donnes l'impression de verser dans le même travers que ceux qui définissent les berbères comme blancs. Ils sont caucasiens - et même si on est pas conditionnés pour le penser instinctivement- un touareg est caucasien - quand bien même il a la peau très mate.
Les afrocentristes ne te demandent pas de reconnaître les brassages/amalgames qui ont pu être opérés au fil des âges entre les autochtones et les sub-sahariens et que personne ne conteste au demeurant- non, ils t' expliquent que les berbères et autres envahisseurs "blancs" les ont supplantés - dans leur esprit - c'est les indiens d'Amérique de l'Afrique du Nord.
De tous les pays de l'Afrique du Nord, c'est bien le Maroc qui est en harmonie et en paix avec lui-même en assumant son héritage sub-saharien.
Si je suis ta logique,
Tu considères que les habitants originels de la partie septentrionale étaient noirs - que se serait-il donc passé pour qu'ils virent au blanc ? notant que les autochtones du RIF comme des Atlas ont toujours donné du fil à retordre aux envahisseurs même ceux qui vinrent bien plus tard avec des armes sophistiquées - les terres montagneuses restant hostiles et peu propices aux brassages.
Strabon a défini les maures comme étant les habitants de la partie ouest de l'afrique - plus précisément la partie septentrionale du Maroc - ce terme entre la postérité et désigne les berbères (tout le nuancier) , arabes de la conquête en Andalousie - On a adopté cette formule venue de l'extérieur - comme les kabyles se sont appropriés ce mot arabe pour se définir - ils ne sont pas pour autant arabes - c'est surtout l'envahisseur qui a besoin de désigner l'occupant des lieux, de poser une étiquette.
Désolé mais tout porte à croire que les populations autochtones d’Afrique du Nord sont d’abord noirs puis ils ont été supplantés par des populations allochtones.
Je vois pas pourquoi on voudrait croire que l’Afrique serait noire sauf pour l’Afrique du Nord.
Il suffit de lire tous les liens d’analyses historiques plus ou moins récents et presque tous partent du postulat que des populations noires venant du sud occupaient le Maroc avec en plus un nomadisme accru.
Ceux qui parle de races, no comment. Mettez à jour votre logiciel sur ce terme, il est daté.
Même la langue berbère a des racines égéennes. Je vous invite à lire les travaux très poussés du Dr Bertholon et pas les clowns de l’académie royale qui nous ressert les thèses parcellaires de Ptolémée, Homer, Hérodote et Strabon. Et même eux n’oublient pas que le continent est noir puis a connu plusieurs vagues migratoires. Et notamment avec des apports d’Asie centrale et … Perse.
Lisez cet article et faites vous votre idée pour les grecquisants et latinisants. Et je ne parle pas des travaux de Sellim Chaker …
++
Je vois pas pourquoi on voudrait croire que l’Afrique serait noire sauf pour l’Afrique du Nord.
Il suffit de lire tous les liens d’analyses historiques plus ou moins récents et presque tous partent du postulat que des populations noires venant du sud occupaient le Maroc avec en plus un nomadisme accru.
Ceux qui parle de races, no comment. Mettez à jour votre logiciel sur ce terme, il est daté.
Même la langue berbère a des racines égéennes. Je vous invite à lire les travaux très poussés du Dr Bertholon et pas les clowns de l’académie royale qui nous ressert les thèses parcellaires de Ptolémée, Homer, Hérodote et Strabon. Et même eux n’oublient pas que le continent est noir puis a connu plusieurs vagues migratoires. Et notamment avec des apports d’Asie centrale et … Perse.
Lisez cet article et faites vous votre idée pour les grecquisants et latinisants. Et je ne parle pas des travaux de Sellim Chaker …
Les Premiers colons de souche européenne dans l'Afrique du nord 1er fascicule, Documents historiques et géographiques / [Lucien Bertholon] - Sudoc
Sudoc Catalogue :: - Livre / BookLes Premiers colons de souche européenne dans l'Afrique du nord 1er fascicule, Documents historiques et géographiques / [Lucien Bertholon]
www.sudoc.fr
++
ne vous méprenez pas c'est les noirs n'ont pas de lobbys c'est le plan kalergi
Voilà comment Gerd Honsik décrit l’essence du Plan Kalergi :
« L’homme du futur sera de sang mêlé. La future race eurasiato-negroïde, très semblable aux anciens Egyptiens, remplacera la multiplicité des peuples [...] [2]
Bref, les thèses du Plan Kalergi ont constitué et constituent jusqu’à aujourd’hui la base de la politique officielle des gouvernements qui poussent au génocide des peuples européens à travers l’immigration de masse.
G.Brock Chisholm, ex-directeur de l’OMS, nous montre qu’il a parfaitement appris la leçon de Kalergi quand il affirme :
« Ce que les gens doivent développer en tous lieux, est le contrôle des naissances ET les mariages mixtes (interraciaux), dans le but de créer une seule race dans un monde unique et dépendant d’une autorité centrale » [4]
Dans les années 80 une blanche avec un black c'était très mal vu comme les maghrébines . Pour les maghrébines vu que les mecs font les 400 coups et ne sont pas programmés pour le mariage. Il a été facile avec des clips de rap etc de promouvoir le métissage. Les nanas en galères de maris se tournent vers n'importe quels types d'hommes. La mode est aux mariages avec les blacks.
On ne voit pas ça chez les turcs et pakistanais car ils ont une culture du mariage
Donc ils placent les blacks comme ayant eu une grande histoire etc comme ça les nénettes vont dans leurs bras se métisser. Ils font un effet de mode. En réalité et les vidéos le prouvent si l'homme blanc n'auraient pas apporté la civilisation. Nos braves africains seraient encore entrains de courir comme des kirikous fous après les autruches avec une peau sur les fesses.
Et le soir entrains de sauter autour du feux avec le sorcier menant la danse.
A remarquer qu'une blanche des années 80 jusque dans les années 70 à 80 ne se serait jamais mélangé dans la majorité. Je remarque que les maghrébine jusque dans les débuts des années 2000. Cela est aussi un fait observable de voir la dégénérescence de l'Occident.
Je ne parle pas des africains musulmans qui apprenaient à lire et écrire etc . Rien à voir avec nos braves kirikous qui s'imaginent avoir fondés des pyramides etc.
Voilà comment Gerd Honsik décrit l’essence du Plan Kalergi :
« L’homme du futur sera de sang mêlé. La future race eurasiato-negroïde, très semblable aux anciens Egyptiens, remplacera la multiplicité des peuples [...] [2]
Bref, les thèses du Plan Kalergi ont constitué et constituent jusqu’à aujourd’hui la base de la politique officielle des gouvernements qui poussent au génocide des peuples européens à travers l’immigration de masse.
G.Brock Chisholm, ex-directeur de l’OMS, nous montre qu’il a parfaitement appris la leçon de Kalergi quand il affirme :
« Ce que les gens doivent développer en tous lieux, est le contrôle des naissances ET les mariages mixtes (interraciaux), dans le but de créer une seule race dans un monde unique et dépendant d’une autorité centrale » [4]
Dans les années 80 une blanche avec un black c'était très mal vu comme les maghrébines . Pour les maghrébines vu que les mecs font les 400 coups et ne sont pas programmés pour le mariage. Il a été facile avec des clips de rap etc de promouvoir le métissage. Les nanas en galères de maris se tournent vers n'importe quels types d'hommes. La mode est aux mariages avec les blacks.
On ne voit pas ça chez les turcs et pakistanais car ils ont une culture du mariage
Donc ils placent les blacks comme ayant eu une grande histoire etc comme ça les nénettes vont dans leurs bras se métisser. Ils font un effet de mode. En réalité et les vidéos le prouvent si l'homme blanc n'auraient pas apporté la civilisation. Nos braves africains seraient encore entrains de courir comme des kirikous fous après les autruches avec une peau sur les fesses.
Et le soir entrains de sauter autour du feux avec le sorcier menant la danse.
A remarquer qu'une blanche des années 80 jusque dans les années 70 à 80 ne se serait jamais mélangé dans la majorité. Je remarque que les maghrébine jusque dans les débuts des années 2000. Cela est aussi un fait observable de voir la dégénérescence de l'Occident.
Je ne parle pas des africains musulmans qui apprenaient à lire et écrire etc . Rien à voir avec nos braves kirikous qui s'imaginent avoir fondés des pyramides etc.
Andgel777
Les Secrets du Bonheur =>dans les Livres
Le simple mot « maure » en dit long sur l'histoire de ces populations. Du grec « mavros » -> « noir » en référence à la pigmentation des tribus réduites en esclavage par les arrivants à peau claire.
Ah, ces historiens ! Grands savants capables de tout expliquer ! Certains se sont vraiment surpassés en donnant des explications sur la fondation de Carthage, en attribuant tout à la sauce phénicienne ! Une approche sans nul doute incorrecte, car la population sémitique d'Afrique du Nord a été relativement récemment arabisée par la conquête, et le berbère est une langue plutôt moderne (à cette échelle). La place du "libyen" est incontournable concernant l'étymologie. En effet, plusieurs chercheurs révèlent que de nombreuse personnes se sont déplacées d'Europe vers la Libye, et donc la langue (entre autre) a une relation très étroite avec la civilisation grecque.
Dernière édition:
@Andgel777
Sauf que les arabes sont sémites et qu’avant eux, phéniciens, juifs et carthaginois aussi. Carthage a été fondée par une reine phénicienne qui s’est exilée sur ce qui s’appelait l’Africa puis vetus et nova que les romains ont « fusionné ».
Rien n’attestant que les phéniciens s’appelaient eux mêmes ainsi. Ils étaient connus pour être des navigateurs aguerris et sont assimilés aux peuples de la mer mélange des anciens sardes et égéens.
++
Sauf que les arabes sont sémites et qu’avant eux, phéniciens, juifs et carthaginois aussi. Carthage a été fondée par une reine phénicienne qui s’est exilée sur ce qui s’appelait l’Africa puis vetus et nova que les romains ont « fusionné ».
Rien n’attestant que les phéniciens s’appelaient eux mêmes ainsi. Ils étaient connus pour être des navigateurs aguerris et sont assimilés aux peuples de la mer mélange des anciens sardes et égéens.
++
Andgel777
Les Secrets du Bonheur =>dans les Livres
Merci pour le partage de cette vidéo synthétique et instructive.
Certaines relectures de l'histoire peuvent conduire à des interprétations biaisées.
C'est souvent le résultat d'un dialogue continu entre les différents acteurs, les sociétés et les cultures qui ont parfois permis de façonner les événements et les phénomènes historiques. Rester conscient de ces limites et rester critique lors de certaines lectures .
blondin
VIB
C'est extraordinaire , dans 99 % des sujets tu es admirablement rationnel , rationaliste et scientifique et d'ailleurs tout
le monde t'admire pour cela
Par contre et c'est remarquable sur ce sujet qui ne souffre aujourd'hui d'aucun doute sauf si tu es de mauvaise foi ce que tu es
et sauf si tu es basané voire toi-même descendant d'esclave on peut comprendre à ce moment que tu fasses une crise identitaire
et que tu partages donc ces débilités afrocentristes d'une Afrique euuh noires du nord au sud ... (t'a vu la dimension de l'Afrique?)...
Et si les Seoudiens et les Syriens ne sont pas à leur place en Asie , vous avez vu comment ils ne sont pas bridés ?
Tu balances d'un revers de la main toute la science d'aujourd'hui , l'archéologie , l'Histoire , l'art antique dans lesquels on voit que
les Numides et Maures sont "BLANCS" comme Abdelkrim El Khattabi et Zinedine Zidane
et non "nègres" et puis par la technique du bias de confirmation tu vas rechercher vers les deux siècles derniers ... fin du 19ème des pseudos anthropologues dont les théories sont totalement farfelues et racialistes aujourd'hui et basées sur aucune données archéologiques si ce n'est l'idée que l'Européen blanc a dû conquérir l'afrique du nord parce qu'il y aurait des blond aux yeux bleues en afrique du nord... uitliser Bertholon et Atgier comme sources mon Dieu ça montre que tu n'es un qu'un rigolo ...Atgier qui affirmait entre-autre que les Touaregs descendent des croisés ... Atgier la star des afrocentristes ...Il n'y a pas de place à la conviction ici en grec ancien ni "mavros" ni "mauros" n'existe , ni Strabon ni Herodote n'utilise
c'est deux mots qu'ils ne connaissaient pas puisque ce mot n'existait pas encore pendant l'antiquité pour désigner la "race" ou la couleur noire !!
Et comme tu le dis si bien maurus ou mauros en latin et grec ancien pour désigner noir n'existe pas c'est une pure invention des afrocentristes
L'analogie entre couleur sombre dans les langues francaises , espagnols et en grec moderne est récente elle date de la période de la plus
large extension de l'ethnonyme "Maures"
Atgier est un hurluberlu tu peux relire Virgile , il n'utile jamais maurus pour la couleur noir , tu peux parcourir l'Enéide
il n' y a rien!!
Dernière édition:
Tu confonds « foncé » ou « noir »
et « nègre » au sens colonial.
Le Dr Bertholon valide la thèse d’Atgier. Tu l’as lu ? Je trouve l’approche du Dr Bertholon très scientifique. Trop peut être. Il remonte aux égyptiens soit avant les grecs et les romains. Et eux mêmes ne sont pas si tranchés. Mais elle résume avant tout l’état des lieux des connaissances quand les autres ne font qu’utiliser le conditionnel et les supputations en relatant les anciens traditionistes en la matière. Teintés d'une approche coloniale. Aucune approche scientifique !
Tu as lu les différents témoignages des différentes tribus ?
Certes, il a plus écrit sur l’Afrique orientale mais ce qu’il dit sur les Maures n’est pas déconnant.
Lis d’abord et tiens moi au jus.
Laisse ma personne de côté. On s’en fiche. Prends mes arguments et conteste les par des contre arguments. On discute. L’objectif ce n’est pas d’avoir raison sur l’autre …
Sinon, sois pas caricatural. Tu sais être intelligent quand même donc mets de côté ton nif que tu as du hériter de tes origines numides algériennes
Je te joins la publication si tu as le courage de ...
Permets moi de citer Atgier qui cite ... Virgile.
Source : https://www.persee.fr/doc/bmsap_0037-8984_1903_num_4_1_7670
Tu parles de ce que disait Atgier sur les Touaregs mais tu as sans doute lu de travers. Voilà ce qu'il dit des Touareg et c parcellaire de ses propres dires.
Source : https://www.persee.fr/doc/bmsap_0037-8984_1903_num_4_1_7670
Dans une discussion qui n'est pas de comptoir (pas phénicien) on cite ses sources sinon c de la couscousserie classique en mode tradition orale.
++
et « nègre » au sens colonial.
Le Dr Bertholon valide la thèse d’Atgier. Tu l’as lu ? Je trouve l’approche du Dr Bertholon très scientifique. Trop peut être. Il remonte aux égyptiens soit avant les grecs et les romains. Et eux mêmes ne sont pas si tranchés. Mais elle résume avant tout l’état des lieux des connaissances quand les autres ne font qu’utiliser le conditionnel et les supputations en relatant les anciens traditionistes en la matière. Teintés d'une approche coloniale. Aucune approche scientifique !
Tu as lu les différents témoignages des différentes tribus ?
Certes, il a plus écrit sur l’Afrique orientale mais ce qu’il dit sur les Maures n’est pas déconnant.
Lis d’abord et tiens moi au jus.
Laisse ma personne de côté. On s’en fiche. Prends mes arguments et conteste les par des contre arguments. On discute. L’objectif ce n’est pas d’avoir raison sur l’autre …
Sinon, sois pas caricatural. Tu sais être intelligent quand même donc mets de côté ton nif que tu as du hériter de tes origines numides algériennes
Je te joins la publication si tu as le courage de ...
Permets moi de citer Atgier qui cite ... Virgile.
Source : https://www.persee.fr/doc/bmsap_0037-8984_1903_num_4_1_7670
Tu parles de ce que disait Atgier sur les Touaregs mais tu as sans doute lu de travers. Voilà ce qu'il dit des Touareg et c parcellaire de ses propres dires.
Source : https://www.persee.fr/doc/bmsap_0037-8984_1903_num_4_1_7670
Dans une discussion qui n'est pas de comptoir (pas phénicien) on cite ses sources sinon c de la couscousserie classique en mode tradition orale.
++
Dernière édition:
David Reich est un généticien respecté, récemment autour d’un ouvrage remarqué : Who We Are and How We Got Here. Il est professeur à Harvard et est juif. Il ne s’agit pas là d’un scientifique que l’on peut soupçonner de la moindre sympathie envers des thèses racialistes.
Reste que, le 23 mars dernier, il a rédigé une tribune pour le New York Times qui risque de raviver un débat très violent. Dans ce billet autour de la notion de race, il rappelle que depuis les années 70, le consensus scientifique estimait que la notion de race n’était pas pertinent génétiquement.
Mais, coup de tonnerre pour les lecteurs du New York Times, le professeur de l’école de médecine d’Harvard explique que tout a changé : « J’ai une grande sympathie pour la préoccupation que les découvertes génétiques pourraient être détournées afin de justifier le racisme. Mais, en tant que généticien, je sais aussi qu’il n’est tout simplement plus possible aujourd’hui d’ignorer l’existence de différences génétiques moyennes entre les “races” . Des avancées extraordinaires dans les technologies de séquençage d’ADN ont été réalisées durant les 20 dernières années. […] Avec l’aide de ces outils, nous apprenons que, bien que la race puisse-t-être une construction sociale, les différences d’ancestralité génétique – qui sont corrélées à beaucoup des constructions raciales d’aujourd’hui – sont réelles. »
T'es bon pour mettre à nouveau à jour ton logiciel
Selon un généticien américain, l'existence de différences raciales serait réelle
Dans une tribune récente dans les colonnes du Monde, le docteur Laurent Alexandre reprend la tribune de David Reich dans le New York Times. Et assène quelques
www.breizh-info.com
blondin
VIB
Mdr encore ce Atgier et sa theorie débile et si tu lis bien à la fin il se fait littéralement démolir !
Atgier est un hurluberlu et un inculte et je vais encore et encore le répéter :
"Maurus" n'existe pas comme comme couleur en latin de l'antiquité ni en Grec ancien période qui nous concerne..
c'est un mensonge ou une grossière erreur d'Atgier
Les Romains avaient plusieurs synonymes pour désigner le noir selon le contexte le principale est nigri mais jamais Maurus
qui n'était qu'une désignation éthnique des habitants de Maurétanie au nord du maroc et de l'algérie , pour les noirs de couleur ils utilisaient de préférence l'expression "Ethiopiens"
Et je vais encore le répéter Virgile n'a jamais utilisé Maurus ou Mauri pour désigner la couleur de peau noir ou brune mais uniquement nigri ou nigram
je l'ai vérifié dans l'Eneide et les Bucolique , et tu peux toi-même le vérifier...d'ailleurs j'attend toujours la réponse tictactac sur la même
remarque de virgile
il n'a rien apporté...vas y google est ton ami mot clefs etc
1 dans les Bucoliques Eglogue II Alexis vers 2;15
Dans l'Eneide
Dernière édition:
@lacerise
Tu prends un article d'un scientifique américain. Les Etats Unis, pays racialiste par excellence. Et tu en fais un fait scientifique établi voyons lacerise ? Je suis un peu étonné voire un peu déçu mais bon, il y a un début à tout. Regarde ce lien de l'ENS, on n'y parle même plus de "race"
cf. https://planet-vie.ens.fr/thematiques/evolution/hominoides-hominides-hominines-et-les-autres
cf. https://www.lesoir.be/136404/article/2018-01-26/yves-coppens-continuer-parler-de-races-est-absurde de feu Yves Coppens, père de la théorie (depuis invalidée par les découvertes au Maroc) de l'East Side Story
Je suis très étonné que sur un forum marocain où quand même il y a qq personnes sensées, l'on parle encore de race.
@blondin
Tu fais une fixette sur le mot "nègre" qui généralement est utilisé pour désigner les "noirs" ou "nigrites" sub sahariens. Pour le terme Ethiopiens, désolé mais même ce terme a été utilisé, et ce n'est pas moi qui le dit, avec diverses significations.
Polybe (III, 33, 15) et Tite-Live (XXIV, 49, 5) pensaient que les Maures constituait une partie des Numides. Sur cela, il n'y a pas consensus.
Petit extrait d'un académicien Senghor pour ne pas le citer qui indique concernant les Ethiopiens
Il ne me semble pas que tu sois linguiste blondin alors je vais te rappeler qq fondamentaux. La racine est très souvent grecque, latine ou arabe et par extension sémitique. Le mot Maurus serait d'origine phénicienne et l'on sait que le grec est rattaché à l'écriture sémitique central occidental. Au delà du fait que les phéniciens sont sémites, tu remarqueras que tous les préfixes Mor- indique la couleur noire ou foncée ou rouge foncée peu importe mais pas blanche c'est sûr.
Pour le phénicien, étant une langue sémitique, on peut aller chercher vers l'akkadien que je connais un peu. Et désolé pour toi mais l'akkadien "ma'ru" ou l'hébreu (autre langue sémitique) "mour" signifient également "sombre" ou "noir".
Reste sur ton entêtement couscoussal. Tant pis. F. Deslisle est très rigolo. I n'étaye avec rien mais infirme la thèse d'Atgier. C'est de la vraie science. Il nous parle des Guanches des Canaries mais l'on sait que ce sont des Berbères en partie du moins et les graphies ou encore les fouilles archéologiques le prouvent. Il ne parle même pas de la thèse égéenne de Bertholon et balaie tout ça d'un revers de main. Mais si tu as pris le soin de lire, tu auras remarqué que même les Romains indiquent qu'ils s'appelaient eux mêmes ainsi.
Merci pour les Enéides de Virgile. Tu as lu les 12 volumes pour nous sortir que niger = noir ? Et alors ? Tu peux avoir deux réalités et plusieurs vocabulaires.
++
Tu prends un article d'un scientifique américain. Les Etats Unis, pays racialiste par excellence. Et tu en fais un fait scientifique établi voyons lacerise ? Je suis un peu étonné voire un peu déçu mais bon, il y a un début à tout. Regarde ce lien de l'ENS, on n'y parle même plus de "race"
cf. https://planet-vie.ens.fr/thematiques/evolution/hominoides-hominides-hominines-et-les-autres
cf. https://www.lesoir.be/136404/article/2018-01-26/yves-coppens-continuer-parler-de-races-est-absurde de feu Yves Coppens, père de la théorie (depuis invalidée par les découvertes au Maroc) de l'East Side Story
Je suis très étonné que sur un forum marocain où quand même il y a qq personnes sensées, l'on parle encore de race.
@blondin
Tu fais une fixette sur le mot "nègre" qui généralement est utilisé pour désigner les "noirs" ou "nigrites" sub sahariens. Pour le terme Ethiopiens, désolé mais même ce terme a été utilisé, et ce n'est pas moi qui le dit, avec diverses significations.
Polybe (III, 33, 15) et Tite-Live (XXIV, 49, 5) pensaient que les Maures constituait une partie des Numides. Sur cela, il n'y a pas consensus.
Petit extrait d'un académicien Senghor pour ne pas le citer qui indique concernant les Ethiopiens
Il ne me semble pas que tu sois linguiste blondin alors je vais te rappeler qq fondamentaux. La racine est très souvent grecque, latine ou arabe et par extension sémitique. Le mot Maurus serait d'origine phénicienne et l'on sait que le grec est rattaché à l'écriture sémitique central occidental. Au delà du fait que les phéniciens sont sémites, tu remarqueras que tous les préfixes Mor- indique la couleur noire ou foncée ou rouge foncée peu importe mais pas blanche c'est sûr.
Pour le phénicien, étant une langue sémitique, on peut aller chercher vers l'akkadien que je connais un peu. Et désolé pour toi mais l'akkadien "ma'ru" ou l'hébreu (autre langue sémitique) "mour" signifient également "sombre" ou "noir".
Reste sur ton entêtement couscoussal. Tant pis. F. Deslisle est très rigolo. I n'étaye avec rien mais infirme la thèse d'Atgier. C'est de la vraie science. Il nous parle des Guanches des Canaries mais l'on sait que ce sont des Berbères en partie du moins et les graphies ou encore les fouilles archéologiques le prouvent. Il ne parle même pas de la thèse égéenne de Bertholon et balaie tout ça d'un revers de main. Mais si tu as pris le soin de lire, tu auras remarqué que même les Romains indiquent qu'ils s'appelaient eux mêmes ainsi.
Merci pour les Enéides de Virgile. Tu as lu les 12 volumes pour nous sortir que niger = noir ? Et alors ? Tu peux avoir deux réalités et plusieurs vocabulaires.
++
De mon point de vue, le souci n'est pas le mot race en lui même mais l'usage qu'on en fait -
En médecine, on dit bien qu'il y a prévalence de telle maladie chez tel groupe ethnique parfois tu peux retrouver la formule ethno-racial - en réalité on convoque bien ici la biologie. Si on utilise le mot ethnie en lieu et place de race, c'est juste pour rester dans le politiquement correct.
Sinon, je ne crois pas avoir déclamé la hiérarchisation des races pour que tu puisses t'émouvoir et t'indigner de la sorte en mode wokiste alors cool.
.
Ne pas être racialiste ce n’est pas être wokiste. Chacun ses combats. Tout de suite les raccourcis clavier
La prévalence de telle ou telle maladie est avant tout génétique avec l’expression (ou pas) en fonction de l’environnement au sens large. C’est pas une question de couleur ou de race !
++
TicTacTac
Si c beau pour le regard c beau pour le cœur
A cause de ta mauvaise foi ou obstination, je me suis retapé l'Enéide. Tu peux demander à qqn qui parle latin la traduction exacte. Tu risques d'être déçu ...
Comme tu peux le noter et comme je te l'indiquais. Les Maures sont bien à la limite de la Numidie occidentale, y commencent et s'étendent jusqu'à l'Océan puis vers le Sud à mesure qu'ils ont progressé. C'est bien la spécificité des Maures qui peuvent très bien venir initialement du Sud.
Donc, si tu as des traits communs avec les Numides même si Polybe indique, sans doute par abus de langage, que les Maures sont aussi des Numides, c'est que tu es numide ; blanc pas Maure et qq part, plus algérien in fine que marocain
D). C'est pour cela que pour toi, les Maures, plutôt sombres de peau sans être forcément négroides, sont plus du Rif que Rifains. T'inquiète pas, j'ai bien noté pourquoi tu as voulu faire la différence (CQFD).Je pense que le Marocain est avant tout Maure (le nom du pays Maroc en vient très certainement) et Gétule avec des apports extérieurs (éthiopiens, égéens, juifs, phéniciens, vandales, arabes, etc..), sans être vraiment numide. Ensuite, le terme Maure a été galvaudé comme arabe désigne maghrébin de confession musulmane auj. par paresse, facilité et abus de langage. Dans l'immense majorité des cartes, la Numidie s'arrête aux franges du Rif actuel comme pour l'occupation Ottomane en Afrique du nord.
Source : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58007737/texteBrut
blondin
VIB
Lol bien au contraire ça me permet de t'enfoncer la Maurusie ici n'a rien à voir avec une couleur noir comme tu l'avais affirmé ;
il s'agit de la Maurusie qui se trouvait dans le nord du maroc et du nord-ouest de l'algérie à l'apoque de Virgile.... continue à chercher dans la référence de ton pote Atgier que Maurus = Noir en latin
...continue il a d'autres ouevres
Encore et toujours la fameuse technique du biais de confirmation pour tenter de confirmer un gloubiglouba insipide afrocentriste: La référence est ici une remarque de l'ouvrage de l'éneide parut au début du 19ème siècle références caduc , époque à laquelle on n'avait pas encore les connaissances d'aujourd'hui ce que aujourd'hui l'archéologie et les sources démentent complétement ...d'ailleurs c'est une des techniques des afrocentristes pour tromper les masses : rechercher des sources caduc pour faire croire qu'il s'agit de sources fiablesComme tu peux le noter et comme je te l'indiquais. Les Maures sont bien à la limite de la Numidie occidentale, y commencent et s'étendent jusqu'à l'Océan puis vers le Sud à mesure qu'ils ont progressé. C'est bien la spécificité des Maures qui peuvent très bien venir initialement du Sud.
Donc, si tu as des traits communs avec les Numides même si Polybe indique, sans doute par abus de langage, que les Maures sont aussi des Numides, c'est que tu es numide ; blanc pas Maure et qq part, plus algérien in fine que marocain
Je pense que le Marocain est avant tout Maure (le nom du pays Maroc en vient très certainement) et Gétule avec des apports extérieurs (éthiopiens, égéens, juifs, phéniciens, vandales, arabes, etc..), sans être vraiment numide. Ensuite, le terme Maure a été galvaudé comme arabe désigne maghrébin de confession musulmane auj. par paresse, facilité et abus de langage. Dans l'immense majorité des cartes, la Numidie s'arrête aux franges du Rif actuel comme pour l'occupation Ottomane en Afrique du nord.
Source : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k58007737/texteBrut
Non la Maurusie , la Maurétanie et le peuple Maure antique et le royaume Maure antique dont la fondation est le fait d'une tribu du Rif n'ont jamais dépassée la ville de Salé avant l'extension de Bocchus , les Maures de l'antiquité n'ont concernés que les habitant du Rif (montagne du Rif) actuel , du nord du Moyen Atlas et d'une partie du Gharb et il ne s'agit ni de "noirs" ni de "nègres" ....
Au délà de cette zone il n'est plus question de Maures mais d'autres nations , d'autres tribus des Gétules, des Autololes , des Pharusiens, des Perorsi et et et c'est ici que cela devient intéressant des "Ethiopiens Occidentaux" (donc probablement des "basanés voire noires dans la région du Draa et le Souss...
Si dans la région du Souss et du Draa on parle d'Ethiopiens Occidentaux c'est que dans le nord les sources classiques n'ont pas jugés identifier les Maures ni comme noirs ni comme basanés ni comme "tête brûlé"
...
L'étendue de la Maurusia (Maurétanie) à l'époque de Virgile
Dernière édition:
TicTacTac
Si c beau pour le regard c beau pour le cœur
Je te parle de dénomination de couleur, tu nous sors encore des cartes. Pas tjrs datées d'ailleurs. Quel est l'objectif blondin ?
Dans ta dernière carte, tu vois bien que tu as la Maurétanie et qu'à l'intérieur, tu as la Tingintane qui s'étend depuis le détroit et Tingis pour aller vers le sud et l'ouest. Ensuite, tu as la Maurétanie césarienne. Je ne vois pas la sétifienne.
Il y d'autres classifications de la Maurétanie mais je n'ai pas compris ce que tu essayes de prouver avec cette carte ? Tu sais que ces dénominations sont tardives ... On ne peut que déplorer que ces cartes ont tjrs été le fruit d'autres et pas des premiers concernés mais on ne va pas refaire le débat des cultures orales. Les paroles s'envolent, les écrits restent et ils ne sont pas dénués de parti pris, surtout d'anciens empires ou civilisations esclavagiste et coloniale.
Ne fais pas de fixette sur les Numides si tu veux bien. Pour les désigner, il y a à boire et à manger. Et je me suis remis à lire juste pour ton bon plaisir et pas par esprit de contradiction. Je n'ai plus trop de temps ...
Quelques passages (je donne tjrs les sources, fais en de même stp) du 4 au 7ème sle sous l'ère romaine ... Avant, c bcp plus compliqué. Les Arabes sont venus plus tard et l'on n'en sait rien. Il faudrait voir peut être les textes des Phéniciens qui ont établis des comptoirs sur la côte essentiellement ....
Ici, tu noteras qu'on fait bien la distinction entre Maures et Numides. Je ne parle de génétique parce qu'après tout, c arbitraire quand il s'agit de sciences humaines et non exactes comme peut l'être la génétique. Après, en archéologie, on utilise la datation au carbone14 ou encore la dendrochronologie mais ce ne sont pas des outils parfaits. Seule la génétique ne souffrant d'aucun doute mais elle part d'axiomes et se base elle aussi sur des échantillons pas tjrs représentatifs.
Abus de langage. Comme si ici, le terme Maure était utilisé pour désigner la frange des barbares réticents à la soumission romaine. Comme l'on parle auj de blad sibba et blad makhzen qui est sans doute une permanence de cette notion de "maures" souvent insoumis
Désolé, on revient à l'Enéide que tu as mal lu.
Je ne sais pas si tu as lu Camps mais c'était l'un des meilleurs spécialises des Berbères. Enseigné à l'Inalco.
(...)
Dans ta dernière carte, tu vois bien que tu as la Maurétanie et qu'à l'intérieur, tu as la Tingintane qui s'étend depuis le détroit et Tingis pour aller vers le sud et l'ouest. Ensuite, tu as la Maurétanie césarienne. Je ne vois pas la sétifienne.
Il y d'autres classifications de la Maurétanie mais je n'ai pas compris ce que tu essayes de prouver avec cette carte ? Tu sais que ces dénominations sont tardives ... On ne peut que déplorer que ces cartes ont tjrs été le fruit d'autres et pas des premiers concernés mais on ne va pas refaire le débat des cultures orales. Les paroles s'envolent, les écrits restent et ils ne sont pas dénués de parti pris, surtout d'anciens empires ou civilisations esclavagiste et coloniale.
Ne fais pas de fixette sur les Numides si tu veux bien. Pour les désigner, il y a à boire et à manger. Et je me suis remis à lire juste pour ton bon plaisir et pas par esprit de contradiction. Je n'ai plus trop de temps ...
Quelques passages (je donne tjrs les sources, fais en de même stp) du 4 au 7ème sle sous l'ère romaine ... Avant, c bcp plus compliqué. Les Arabes sont venus plus tard et l'on n'en sait rien. Il faudrait voir peut être les textes des Phéniciens qui ont établis des comptoirs sur la côte essentiellement ....
Ici, tu noteras qu'on fait bien la distinction entre Maures et Numides. Je ne parle de génétique parce qu'après tout, c arbitraire quand il s'agit de sciences humaines et non exactes comme peut l'être la génétique. Après, en archéologie, on utilise la datation au carbone14 ou encore la dendrochronologie mais ce ne sont pas des outils parfaits. Seule la génétique ne souffrant d'aucun doute mais elle part d'axiomes et se base elle aussi sur des échantillons pas tjrs représentatifs.
Abus de langage. Comme si ici, le terme Maure était utilisé pour désigner la frange des barbares réticents à la soumission romaine. Comme l'on parle auj de blad sibba et blad makhzen qui est sans doute une permanence de cette notion de "maures" souvent insoumis
Désolé, on revient à l'Enéide que tu as mal lu.
Je ne sais pas si tu as lu Camps mais c'était l'un des meilleurs spécialises des Berbères. Enseigné à l'Inalco.
(...)
Pièces jointes
Dernière édition:
TicTacTac
Si c beau pour le regard c beau pour le cœur
Voilà la limite de l'exercice mon cher blondin.
Source : https://books.openedition.org/efr/1423?lang=fr#ftn13
Maintenant, venons à la Numidie, ton obsession ... C'est encore Jehan Desanges qui nous éclaire. Le premier lien donné par adian est de J. Desanges (pas le coiffeur
). On peut y voir un possible biais ...Regarde la pièce jointe 355891
C'est là où tu te trompes again blondin mais ça se complexifie car ..(et tu reviens dans la communauté marocaine si c le cas
)Regarde la pièce jointe 355892
Mais encore ...
Regarde la pièce jointe 355893
Pour la suite, cf. https://www.persee.fr/doc/antaf_0066-4871_1980_num_15_1_1037
A+
Dernière édition:
blondin
VIB
euuh excuse-moi c'est toi qui me pond le Maurusia d'eneide en me faisant croire que cela avait un quelconque
rapport avec l'affirmation de Virgile que "Maurus = noir" en latin de ton pote hurluberlu Atgier ... j'attend toujours mais bon maintenant j'ai l'habitude de ta mauvaise foi et tes manipulations... faut bien que je te montre ce que la "Maurusia" de Virgile signifie!
Continue de chercher ... dans Virgile : je te rappelle "Maurus = noir " en latin de Virgile ... ne me pond rien d'autre s'il te plait
Et ... merci pour l'info mais il n' y a aucune contradiction sauf si tu ne sais pas lire ou de mauvaise foi ,Voilà la limite de l'exercice mon cher blondin.
Source : https://books.openedition.org/efr/1423?lang=fr#ftn13
Maintenant, venons à la Numidie, ton obsession ... C'est encore Jehan Desanges qui nous éclaire. Le premier lien donné par adian est de KJ. Desanges (pas le coiffeur). On peut y voir un possible biais ...
Regarde la pièce jointe 355891
C'est là où tu te trompes again blondin mais ça se complexifie car ..(et tu reviens dans la communauté marocaine si c le cas
Regarde la pièce jointe 355892
Mais encore ...
Regarde la pièce jointe 355893
Pour la suite, cf. https://www.persee.fr/doc/antaf_0066-4871_1980_num_15_1_1037
A+
ta rhétorique je commence à la connaître par coeur!
TicTacTac
Si c beau pour le regard c beau pour le cœur
veuuh excuse-moi c'est toi qui me pond le Maurusia d'eneide en me faisant croire que cela avait un quelconque
rapport avec l'affirmation de Virgile que "Maurus = noir" en latin de ton pote hurluberlu Atgier ... j'attend toujours mais bon maintenant j'ai l'habitude de ta mauvaise foi et tes manipulations... faut bien que je te montre ce que la "Maurusia" de Virgile signifie!
Continue de chercher ... dans Virgile : je te rappelle "Maurus = noir " en latin de Virgile ... ne me pond rien d'autre s'il te plait
Et ... merci pour l'info mais il n' y a aucune contradiction sauf si tu ne sais pas lire ou de mauvaise foi ,
ta rhétorique je commence à la connaître par coeur!
Tu as la racine étymologique qui remonte au Phénicien et est apparenté à l'Akkadien, t'as besoin de quoi d'autre ? Au delà de la controverse de Virgile (c'est Atgier qui le cite au départ et personne à part toi ne le contredit sur ce qu'il cite de Virgile).
Ne vois pas de la mauvaise foi par suspicion typique KKS. Je n'ai rien à prouver. Le vice c pour les gens intelligents. Essaie juste d'intégrer la notion de débat contradictoire. C compliqué je sais mais tu vas t'y faire. C'est atavique
Je note cependant une légère amélioration. Tu es sur la bonne voie. Ne tombe pas dans la fossa regia (^_^)