L'ignoble festin cannibal

je l'ai confondu avec le second lien, le premier article parle uniquement de cette époque, c'est le second qui cite les noms des historiens.

Je l'avais mis pour une raison précise, pour te dire que tu es le seul à être dans le déni et il y a des sites égyptiens qui en parlent sans prise de tête, un fait historique est un fait historique, c'était la famine, les gens n'avaient plus rien à manger, rien , ils ont commencé par tout et ont fini par manger des humains. C'est un "classique" dans plusieurs cas de famine dans le monde entier.

Cherche pas.
Les musulmans sont des êtres parfaits.
Les kuffar sont des êtres inférieurs, qui ont tous les vices et s’adonnent à tous les péchés : luxure, homosexualité, cannibalisme...
Il parait même qu’ils ne portent pas de qamis...
 
je t'ai donné le nom d'un historien , un lien vers la seconde partie de son livre , un extrait copier/coller d'un paragraphe parlant de ces faits (je ne sais pas s'il y a plus, j'ai eu "ma dose", je ne voulais pas lire plus) et la date de référence dans le livre.

Je ne vais pas venir à ton chevet et te le lire , hein.
Pourquoi tu t'acharne à trouver de la neige à Singapour. D'abord l'autre me balance un site Nazi, elle passe la journée à chercher et c'est tout ce qu'elle offre, puis t'arrives avec un premier site bidon en pensant que je ne lis pas l'arabe ou y a rien et les arabophones le confirmeront et un second site athée ou l'un des articles affirme que l'islam vient de l'Iran et autre anneries du meme genre et qui parle de famine mais jamais de musulmans mangeant des etre humains.
Enfin tu me balance Ahmad al-Maqrîzî qui est évidement un grand historien (j'espère qu'on parle du meme) mais qui en dit absolument rien sur des MUSULMANS qui bouffent des etre humain, rien de chez nada.
Try again :D
 
A

AncienMembre

Non connecté
Pourquoi tu t'acharne à trouver de la neige à Singapour. D'abord l'autre me balance un site Nazi, elle passe la journée à chercher et c'est tout ce qu'elle offre, puis t'arrives avec un premier site bidon en pensant que je ne lis pas l'arabe ou y a rien et les arabophones le confirmeront et un second site athée ou l'un des articles affirme que l'islam vient de l'Iran et autre anneries du meme genre et qui parle de famine mais jamais de musulmans mangeant des etre humains.
Enfin tu me balance Ahmad al-Maqrîzî qui est évidement un grand historien (j'espère qu'on parle du meme) mais qui en dit absolument rien sur des MUSULMANS qui bouffent des etre humain, rien de chez nada.
Try again :D

Bien sûr, l'Égypte fatimide n'était peuplée que de chrétiens juifs et tiens, même des adorateurs d'Osiris... Mea culpa, qu'elle idée d'avoir des musulmans ..
 
Bien sûr, l'Égypte fatimide n'était peuplée que de chrétiens juifs et tiens, même des adorateurs d'Osiris... Mea culpa, qu'elle idée d'avoir des musulmans ..
Encore Faux!
L’Égypte fatimide était peuplé de musulmans, de chiite, , juif, copte, chrétiens de toutes sortes et d'un nombre incalculable de sectes.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Raoul de Caen rapporte dans ses écrits : « À Maarrat, les nôtres faisaient bouillir des païens adultes dans des marmites, ils fixaient les enfants sur des broches et les dévoraient grillés »

Albert d'Aix consigne dans ses chroniques après la bataille de Maara : « Les nôtres ne répugnaient pas à manger non seulement les Turcs et les Sarrasins tués mais aussi les chiens »

Bohémond de Tarente, pour se débarrasser des espions « en fît mettre à la broche et rostir plusieurs comme pour viande préparée au souper de lui et des siens »

Le 28 juin 1098 les barbares croisés ainsi que la plus noble aristocratie d'Europe a tué et dévoré des centaines de civiles musulmans a Antioche et ses environs parmi un nombre incalculable d'enfants.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Siège_d'Antioche
Salam morjani,
Ils les assaisonnaient avec quoi ?
 
A

AncienMembre

Non connecté
Encore Faux!
L’Égypte fatimide était peuplé de musulmans, de chiite, , juif, copte, chrétiens de toutes sortes et d'un nombre incalculable de sectes.

les chiites sont musulmans.

Les coptes sont chrétiens.

Et je n'ai pas dit que l’Égypte n'avait que des musulmans, j'avais dit que ces évènements concernaient également des musulmans car la famine n'épargne personne , les pratiques très extrêmes non plus.
 
A

AncienMembre

Non connecté
C'est assez grossier comme affirmation, car le monde chiite est plein de nuance et de diversité.

Quand tu parles de "grossièreté" , je suis juste hilare.

Les chiites sont musulmans, que tu le veuilles ou pas. Le prophète n'était ni sunnite ni chiite donc vos divisions sont "mignonnes" mais il faut arrêter de reprocher aux autres ce qu'on fait nous-mêmes.

Bref, le second article de l'auteur du Koweit contient les noms des historiens et des passages de leurs livres, tu continues le homework , je t'ai donné le lien vers le livre (le second tome) de l'un des historiens cités.

Sinon, tu peux toujours rester dans le déni et faire comme Satan, laisser ton ego prendre le dessus au lieu de montrer un peu d'humilité et apprendre, surtout apprendre à ne pas dire des choses sans vérifier au préalable.
 

Darth

La preuve incombe à celui qui affirme.
VIB
Non c'était un "irakien"
La démarche est quand même différente, ici c'est la famine qui pousse au cannibalisme contrairement aux exemples donnés par morjani
Tout faux. L'horreur cannibale du long siège d'Antioche fut la conséquence directe d'une pénurie de vivres morbide causée par une grave crise de ravitaillement des quelques dix mille assiégeants. C'est clairement un exemple de cannibalisme de survie.

Faits et contexte que –sans surprise– le malhonnête auteur de ce thread se permit d'omettre.
 
Tout faux. L'horreur cannibale du long siège d'Antioche fut la conséquence directe d'une pénurie de vivres morbide causée par une grave crise de ravitaillement des quelques dix mille assiégeants. C'est clairement un exemple de cannibalisme de survie.

Faits et contexte que –sans surprise– le malhonnête auteur de ce thread se permit d'omettre.
Tuer des gens pour les manger a été justifié par le système de valeurs des croisés et ce par leurs plus noble aristocratie comme en témoigne les références historiques, par contre pour nous et notre foi rien ne peut justifier de tuer des gens pour les manger.
 
Dernière édition:
Tuer des gens pour les manger a été justifié par le système de valeurs des croisés et ce par leurs plus noble aristocratie comme en témoigne les références historiques, par contre pour nous et notre foi rien ne peut justifier de tuer des gens pour les manger.
Donc, si je suis bien ton raisonnement, on peut prendre un fait remontant au Moyen-Age pour critiquer et calomnier l'ensemble d'un groupe de croyants (généralisation et essentialisation) quand il s'agit de chrétiens - dont, selon toi, les valeurs ne valent pas celles des musulmans (essentialisation et généralisation aussi^^)

Et en même temps, sur un autre fil (https://www.bladi.info/threads/arabie-saoudite-journaliste-tv-poursuivie.471639/page-3), tu interdis la moindre critique sur le sexisme et la violence des "valeurs" islamisto-saoudiennes au motif que 1/ faut pas généraliser et 2/ faut pas juger les "valeurs" des autres :
Tu as le droit de critiquer un gouvernement pour sa politique (c'est donc la politique qui est visée) et non les gens en généralisant sur tout un groupe social comme tu le fais avec les saoud.

Elle est violente pour toi mais peut etre pas pour les saoudiens ou une partie d'entre eux, croire que l'on a le droit de définir ce qui est bien pour un peuple n'a pas de sens.

Un peu de cohérence et d'honnêteté intellectuelle seraient bienvenus...

Et sinon, tu penses aussi qu'il ne faut pas critiquer Daesh car le rétablissement de l'esclavage, le viol systématique et les meurtres gratuits font partie de leurs "valeurs" qu'il ne faut donc pas juger car ils ont le droit de définir ce qui est bien pour les Irakiens et Syriens qu'ils ont envahis ? Ah oui, c'est vrai : comme ils se disent "musulmans", ils font donc partie de la meilleure des communautés, aux valeurs les plus élevées de la galaxie et, de toutes façons, faut pas dire du mal de ses "frères" dans la Oumma. Y'a pas comme un léger hiatus dans ta réflexion ?
 
Donc, si je suis bien ton raisonnement, on peut prendre un fait remontant au Moyen-Age pour critiquer et calomnier l'ensemble d'un groupe de croyants ?
Faux! J'ai parlé d'un fait historique établis par les chrétiens et j'ai dit que les musulmans sont les seuls durant meurs histoire à ne pas avoir tuer des gens pour les manger et parmi les seuls à n'avoir jamais exterminer un peuple.
 
C'est une organisation islamophobe, athée, laique, républicaine et nationaliste avec pour organisation mère la franc maçonnerie.

D’accord.
Les jeunes turcs étaient donc des musulmans islamophobes.

Une chose que tu sembles oublier, c’est que le massacre des Arméniens a commencé bien avant 1915.
Déjà du temps des sultans (fin 19eme siècle), les Arméniens et les chrétiens syriaques ont été massacrés. 200 000 victimes chrétiennes. Une paille.

On pourrait aussi parler de tes maîtres saoudiens, qui ont totalement anéanti les chrétiens dans la péninsule arabique...
 
D’accord.
Les jeunes turcs étaient donc des musulmans islamophobes.

Une chose que tu sembles oublier, c’est que le massacre des Arméniens a commencé bien avant 1915.
Déjà du temps des sultans (fin 19eme siècle), les Arméniens et les chrétiens syriaques ont été massacrés. 200 000 victimes chrétiennes. Une paille.

On pourrait aussi parler de tes maîtres saoudiens, qui ont totalement anéanti les chrétiens dans la péninsule arabique...

Que d'ignorances et de betises!
Encore une fois quand on parle de jeunes turcs, c'est d'une organisation politique qui a vu le jour au 19ieme siècle et non pas de l'age des turcs.
L'organisation jeune turc était islamophobe, athée laycard et républicaine, avec pour matrice idéologique la franc maçonnerie.
Les Saoud, sont une dynastie qui a vu le jour grâce aux britanniques au 18ieme siècle, puis s'est maintenue après la sgm à travers entre autre le pacte du Quincy...
 
A

AncienMembre

Non connecté
Raoul de Caen rapporte dans ses écrits : « À Maarrat, les nôtres faisaient bouillir des païens adultes dans des marmites, ils fixaient les enfants sur des broches et les dévoraient grillés »

Albert d'Aix consigne dans ses chroniques après la bataille de Maara : « Les nôtres ne répugnaient pas à manger non seulement les Turcs et les Sarrasins tués mais aussi les chiens »

Bohémond de Tarente, pour se débarrasser des espions « en fît mettre à la broche et rostir plusieurs comme pour viande préparée au souper de lui et des siens »

Le 28 juin 1098 les barbares croisés ainsi que la plus noble aristocratie d'Europe a tué et dévoré des centaines de civiles musulmans a Antioche et ses environs parmi un nombre incalculable d'enfants.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Siège_d'Antioche
Voici les paroles de al qurtubi On peut manger la chair d’un corps humain mais il n’est pas permis de tuer un musulman, ni un dhimmi non musulman sous domination musulmane ( car il est utile pour la oumma), ni un prisonnier qui appartient à d’autres musulmans. Vous pouvez tuer un combattant ennemi, un homme qui a commis un adultère ou un apostat et manger son corps ». Daesch c'est servie de cette parole pour tuer des non musulman et manger leur coeur il y a des vidéo sur leur site de propagande c'est du Live va sur linternet le drag net et va sur leur site de propagande tu va voir qu il mange des coeurs si t'es une âme sensible je te déconseillé d'aller voir par contre si ta les os solides tu peut aller voir les vidéos de musulman cannibale
 
Voici les paroles de al qurtubi On peut manger la chair d’un corps humain mais il n’est pas permis de tuer un musulman, ni un dhimmi non musulman sous domination musulmane ( car il est utile pour la oumma), ni un prisonnier qui appartient à d’autres musulmans. Vous pouvez tuer un combattant ennemi, un homme qui a commis un adultère ou un apostat et manger son corps ». Daesch c'est servie de cette parole pour tuer des non musulman et manger leur coeur il y a des vidéo sur leur site de propagande c'est du Live va sur linternet le drag net et va sur leur site de propagande tu va voir qu il mange des coeurs si t'es une âme sensible je te déconseillé d'aller voir par contre si ta les os solides tu peut aller voir les vidéos de musulman cannibale
Tiens fréro et laisse tomber les fatwa made in CIA.

https://www.islamweb.net/frh/fatwaprint.php?id=327466
 
A

AncienMembre

Non connecté
sur la page central on peut lire

"l ignoble festin cannibale café gourmand"

je pense qu on tient notre coupable ...
Il croit que les musulman ne mange pas d'hommes en plus il est persuader de sa connerie il va aller voir du musulman manger du coeur d'être humain moi je supporte ceux genre de vidéo car j'ai des hallucinations visuelle
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Il croit que les musulman ne mange pas d'hommes en plus il est persuader de sa connerie il va aller voir du musulman manger du coeur d'être humain moi je supporte ceux genre de vidéo car j'ai des hallucinations visuelle

manger de l humain .. faut bien le cuire et salé un max ou t attrape la chiasse . moi chui comestible mais c est pas le cas de tout le monde .. y en a sont carrément toxique . eux fo les faire bouillir des heures av de pouvoir les becqueter ..
 
Haut