L'islam et la théorie de l'évolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Cammix
  • Date de début Date de début
parpailhous a dit:
non deux ponts peuvent être faits de matériaux totalement différents, pas les êtres vivants.

Mais il existe des bestioles qui ont des génomes très différents et pourtant se ressemblent beaucoup (des ascidies si je me souviens bien).

Ca ne suffit pas de critiquer : si tu ne pense pas que les êtres vivants évoluent, propose donc une hypothèse alternative crédible !
Cliquez pour agrandir...


"non deux ponts peuvent être faits de matériaux totalement différents, pas les êtres vivants."

tres audacieux comme affirmation

au sens de Popper ce n'est pas tres scientifique
 
Nalinux a dit:
Tu parles peut etre de ce genre de squelettes géants ?
18978_w.jpg

Grand gagnant d un concours Photoshop !!!
L expérimentation scientifique est un autre probleme que celui de l évolution...
Et je connais asez peu ce domaine. Il semble que la plupart des grand labos respectent une certaines déontologie, et que des labos "independants" moins scrupuleux manqueraient de moyens financiers pour reellement effectuer des expériences.
A rapprocher de Rael qui prétendai avoir reussi du clonage humain, sans jamais le prouver ...

La question de l adaptation semble effectivement demander du temps, mais pas forcement des millions d années. Encore faut il que le besoin existe !
On peut cependant le constater a l echelle humaine, et j espere que les "rats de labo" ici présents me corrigeront si je me trompe :) : tous les ans, il y a un nouveau vaccin contre la grippe, le virus n etant pas forcement le meme que celui de l année précédente.
Idem pour les insecticides, pesticides et autres "cides", dont l efficacité semble s amenuiser au fil du temps.
Si les bestioles s immunisent contre le poison, comment l expliquer autrement que par une modification biologique ? Et qui dit modification dit évolution ...
Attention a ne pas prendre évolution comme "perfectionnement " ! Parfois l évolution va au contraire vers la simplification, parce que c est plus adapté. Loin de la théorie ou l homme serai un aboutissement ultime de forme de vie ..
C est ce qui a été mis en évidence récemment encore, lors de la découverte de "bactéries géantes" dans le sol gelé (permafrost), qui semblent etre une version plus "simple" et basique que celle de ses ancetres.
Cliquez pour agrandir...

Oui oui la science se donne à tout :) Peut être que tout le monde n'est pas au courant de se dont les scientifiques ont pu opérer d'expériences ...

Oui surement, même les virus/bactéries s'adaptent et mutent, la mutation est toujours présente; on est tous différents grâce à elle ; ça reste de savoir que c quoi l'étendu de cette mutation, ou modification?
Evolution ça ne tend pas vers un certain perfectionnement quoi que les deux mots ont différentes significations ...
y a une théorie sur l'aboutissement ultime de forme de vie?
 
lilotte a dit:
Oui oui la science se donne à tout :) Peut être que tout le monde n'est pas au courant de se dont les scientifiques ont pu opérer d'expériences ...

Oui surement, même les virus/bactéries s'adaptent et mutent, la mutation est toujours présente; on est tous différents grâce à elle ; ça reste de savoir que c quoi l'étendu de cette mutation, ou modification?
Evolution ça ne tend pas vers un certain perfectionnement quoi que les deux mots ont différentes significations ...
y a une théorie sur l'aboutissement ultime de forme de vie?
Cliquez pour agrandir...
Une forme de vie est adaptee a son milieu. C est la l aboutissement.
Pour qu il n existe qu une espece, il faudrait qu elle soit a l aise au chaud, au froid, dans l eau, dans le desert , etc ...
Ou bien que la planete ai un environement identique sur toute sa surface. Difficile avec des variations de climat entre equateur et poles ...
Sans compter les modifications apportees par le rayonnement solaire et la radioactivite naturelle.
Quelle est la meilleure voiture ? Une Formule 1 ou une Jeep ?
Ca depend ou on roule ... :)
 
.

j'ai lu le sujet poste par poste ... et je suis plié de rire :D

et pour votre gouverne un homme décent relève de la mythologie ... il est l'exemple de l'inconvenance ... seule sa bêtise évolue :D
 
Nalinux a dit:
Vraiment ?:p
http://toutsurleplastique.e-monsite...ont-a-l-origine-du-plastique-synthetique.html

A noter que la nature n a jamais produit de Porsche ni de Mercedes non plus. Donc faut il en tirer une conclusion ?
Cliquez pour agrandir...

essaie encore le cahoutchouc n'est pas un plastique polymere il ne fait pas partie de la famille des plastiques meme

les palstiques que tu penses naturels et une fois de plus tu deravis lire tes liens sont des plastiques synthetisés a partir d'elemnts vegetaux

sinon tu trouvera jamais un morceau de PVC dans une jungle

"A noter que la nature n a jamais produit de Porsche ni de Mercedes non plus. Donc faut il en tirer une conclusion ?"

je vais pas introduire le concept de finalté ou nescessité sinon on va retomber sur Dieu
 
lilotte a dit:
Je pensais que l'homme évolue morphologiquement(génétiquement) puisqu'il y avait des ancêtres plus grand de taille et qu'on devient au fil de temps de plus en plus petit :rolleyes: c de cette évolution dont vous parliez?

Sinon l'origine de l'origine poserait le problème dans tous les cas :D

et je me demande bien si la science n'a pas de limite, si ils n'ont pas essayé un métissage entre humains et singes puisque les deux races existent toujours :rolleyes: et pourquoi les autres animaux n'ont pas pu devenir plus humains?Si on part du principe de l'évolution, à quoi évoluera l'homme actuelle ? :bizarre:

et puis la science ne peut se baser que sur des hypothèses, des théories... :intello:
Cliquez pour agrandir...
Salam lilotte,
En faisant très simple, par évolution on entend les processus qui ont fait évoluer une bactérie vers les autres formes de vies plus complexe et entre autre nous, humain.
ça en choque plus d'un que l'on soit apparenté au singe, si ils savaient qu'on était aussi apparenté aux laitues, je ne te dis pas le choc. Et ceci ne contredit en rien les religions, ça contredit leurs interprétations.
Quand à l'origine de l'origine, il existe des pistes, mais bon ils restent pas mal d'inconnu.

Ps: Tu peux m'expliquer qu'est ce qui t'a poussé à liker @Elsawari qui n'a que l'insulte comme argument!!!
 
Elsawari a dit:
hahahaha, mais t'es tellement important :D
Cliquez pour agrandir...

et grace à toi en plus.....

parce que ut es incapable de pondre au tre chose que ta question minable, à laquelle j'ai repondu dans mon post 220, il ne te reste plus que l'insultee le denigrement.
tout cela pour masquer que tu es incapable de repondre à ce que je t'ai dit dans ce post.

bref tu pretend que je n'ai pas d'imagination, mais ici c'es ttoi qui n'a fait que reposer la meme question debile, que je suis insignifiant mais c'est toi qui donne de l'importance à mes propos en essayant de me denigrer, que personne ne s'interresse à moi mais c'est toi qui parle de ma vie..

aller merci pour les fou rires.....
 
Salam a'laykoum. @UNIVERSAL

J'aimerais bien savoir comment tu allies la religion et théorie de l'évolution? N'y vois aucun piège. Je veux juste comprendre notamment l'allégorie ou la parabole concernant Adam.

Salam :)

PS: j'ai failli le liker aussi, ayant suivi vos échanges, il m a parfois fait rire. On peut liker pour diverses raisons.
 
LeMagnifique a dit:
La structure des protéines de même nature
Cliquez pour agrandir...

c'est quoi la même nature ?
parce que toutes les proteine sont formées des meme acides aminés chez tous les etre vivants.

chez des espèces entièrement différentes ressemble fortement à celle présente chez l'homme, cette ressemblance n'est pas uniquement liée au chimpanzé.
Cliquez pour agrandir...

tout à fait d'ailleurs il y a des familles de proteines que l'on retrouve chez différents organisme et qui permettent de mettre en evidence une evolution
 
biiovibs a dit:
tout à fait d'ailleurs il y a des familles de proteines que l'on retrouve chez différents organisme et qui permettent de mettre en evidence une evolution
Cliquez pour agrandir...

Tu sais les évidences sont parfois trompeuse,dixit la divinité de Jesus.

45.Et Allah a créé d'eau tout animal . Il y en a qui marche sur le ventre, d'autres marchent sur deux pattes, et d'autres encore marchent sur quatre. Allah créé ce qu'Il veut et Allah est Omnipotent.

L'évolution des animaux ne pause pas de problème en islam. On s'en fout pas mal meme.

Concernant Adam et Eve aussi :

Le Coran [21:30]
Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ?

Le premier a avoir parlé d'évolution n'est pas darwin mais un musulman : Tusi a écrit intensivement sur la biologie et est l'un des pionniers de la théorie de l'évolution dans la pensée scientifique.
 
@LeMagnifique :

Il n'y a jamais de "premier" dans la science. Darwin lui-même remercie près de 40 personnes dans son premier livre. Et presqu'autant dans les suivants. Pour leur apport indispensable.

Par contre, si tu parles du premier écrit qu'on retrouvé à s'interroger sur la possibilité de mutation, il s'agit d'aristote. Certes, le mot mutation n'y est pas écrit tel quel, mais le principe lui-même y est évoqué.
 
biiovibs a dit:
mettre en evidence signifie montrer un resultat, et non pas enoncé une evidence.

et essaye de ne pas melanger les torchons et les serviettes, enfin, la religion e tla scinece.....
Cliquez pour agrandir...
Donc le christianisme c'est un torchon pour toi? Cela ne m'éttonne pas,vu ta fougue a conforter ceux qui nie ta croyance (la divinité d'un homme) .:rolleyes:
 
qungrain a dit:
Salam a'laykoum. @UNIVERSAL

J'aimerais bien savoir comment tu allies la religion et théorie de l'évolution? N'y vois aucun piège. Je veux juste comprendre notamment l'allégorie ou la parabole concernant Adam.

Salam :)

PS: j'ai failli le liker aussi, ayant suivi vos échanges, il m a parfois fait rire. On peut liker pour diverses raisons.
Cliquez pour agrandir...
Salam qungrain,
J'ai aucun mal, je le fais le plus naturellement du monde. Comme je l'ai écrit dans mon post #212.
Je fais en sorte que mes croyances n'entre pas en contradiction avec nos connaissances scientifiques.
certain appelleront ça triché, moi j'appelle ça s'adapter^^

Adam est un homo sapiens sapiens neanderthalensis. Oui l'homo neanderthalensis participe pour 4% au génome humain. Pour plus d'info voir "Neanderthal genome project". La parabole de l'argile doit faire allusion à l’émergence de la vie. Molécules organiques, protocellules, vésicules lipidiques, etc... à vrais dire je n'en sais rien :D
Promis, des que j'ai une réponse je la poste sur Bladi ^^

PS: Les livres religieux pour moi, n'ont aucune prétention scientifique, ce sont des livres philosophiques.
 
UNIVERSAL a dit:
Salam lilotte,
En faisant très simple, par évolution on entend les processus qui ont fait évoluer une bactérie vers les autres formes de vies plus complexe et entre autre nous, humain.
ça en choque plus d'un que l'on soit apparenté au singe, si ils savaient qu'on était aussi apparenté aux laitues, je ne te dis pas le choc. Et ceci ne contredit en rien les religions, ça contredit leurs interprétations.
Quand à l'origine de l'origine, il existe des pistes, mais bon ils restent pas mal d'inconnu.

Ps: Tu peux m'expliquer qu'est ce qui t'a poussé à liker @Elsawari qui n'a que l'insulte comme argument!!!
Cliquez pour agrandir...
Je respecte la science et je sais que le savoir ne peut que croitre la foi car ceux qui sont les plus pieux (proche de Dieu) sont les savants :)

Bien que je suis contre les insultes, je partage la croyance qu'on a que l'origine de l'homme c un homme "Adam" que Dieu a créé (Dieu a tout créé et bien d'autres créations plus compliquées et magnifiques que l'homme) ...
L'homme est un animal, un mammifère primate...comme il est bien classé parmis les créatures...

Que tout émane d'un seul origine qui s'est évoluė au fil de temps rien ne peut le prouver ... et à même le croire? ça contradit notre croyance que Adam était crée d'Argile...qu'il était le commencement de la race humaine...
Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question ...
 
Docours a dit:
@LeMagnifique :

Il n'y a jamais de "premier" dans la science. Darwin lui-même remercie près de 40 personnes dans son premier livre. Et presqu'autant dans les suivants. Pour leur apport indispensable.

Par contre, si tu parles du premier écrit qu'on retrouvé à s'interroger sur la possibilité de mutation, il s'agit d'aristote. Certes, le mot mutation n'y est pas écrit tel quel, mais le principe lui-même y est évoqué.
Cliquez pour agrandir...

Je ne parle pas de mutation mais d'évolution.
Tusi a écrit intensivement sur la biologie et est l'un des pionniers de la théorie de l'évolution dans la pensée scientifique.Est-ce difficile a admettre ?
 
lilotte a dit:
Je respecte la science et je sais que le savoir ne peut que croitre la foi car ceux qui sont les plus pieux (proche de Dieu) sont les savants :)

Bien que je suis contre les insultes, je partage la croyance qu'on a que l'origine de l'homme c un homme "Adam" que Dieu a créé (Dieu a tout créé et bien d'autres créations plus compliquées et magnifiques que l'homme) ...
L'homme est un animal, un mammifère primate...comme il est bien classé parmis les créatures...

Que tout émane d'un seul origine qui s'est évoluė au fil de temps rien ne peut le prouver ... et à même le croire? ça contradit notre croyance que Adam était crée d'Argile...qu'il était le commencement de la race humaine...
Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question ...
Cliquez pour agrandir...
Re lilotte,
Dieu a crée les conditions (loi naturelle) pour que la vie émerge et se développe...
 
UNIVERSAL a dit:
On l'a juste mit devant ces contradictions. Le nez dans son caca, quoi ^^
Cliquez pour agrandir...
.

tracer l'historique d'une variation génétique chez des créatures se reproduisant par accouplement est d'une insoupçonnable complexité ... quelle est la probabilité de l'apparition d'une mutation homéotique non létale chez des individus interféconds susceptibles de pérenniser la mutation en évitant les consanguinités ?

jbed la calculette :D
 
UNIVERSAL a dit:
Salam qungrain,
J'ai aucun mal, je le fais le plus naturellement du monde. Comme je l'ai écrit dans mon post #212.
Je fais en sorte que mes croyances n'entre pas en contradiction avec nos connaissances scientifiques.
certain appelleront ça triché, moi j'appelle ça s'adapter^^

Adam est un homo sapiens sapiens neanderthalensis. Oui l'homo neanderthalensis participe pour 4% au génome humain. Pour plus d'info voir "Neanderthal genome project". La parabole de l'argile doit faire allusion à l’émergence de la vie. Molécules organiques, protocellules, vésicules lipidiques, etc... à vrais dire je n'en sais rien :D
Promis, des que j'ai une réponse je la poste sur Bladi ^^

PS: Les livres religieux pour moi, n'ont aucune prétention scientifique, ce sont des livres philosophiques.
Cliquez pour agrandir...
Salam frere,
D'après des résultats préliminaires datant de 2009, les deux génomes sont identiques à près de 99,5 % par comparaison, les génomes de l'homme et du chimpanzé sont identiques à 95 % .Cela ne voudrait-il pas dire que ce sont des hommes et non-des singes?

Avec environ 3,2 milliards de paires de base1 le génome de l'Neandertal a une taille a peu près identique à celle du génome de l'homme moderne.

Il y a des preuves qui montrent que l'Homo erectus et l'Homo sapiens archaïque continuaient de vivre jusqu'à 27.000 ans et même 10.000 avant notre ère. Dans le Kow swamp en Australie, des crânes d'Homo erectus de quelque 13.000 ans ont été trouvés. Sur l'Ile de Java, un crâne d'Homo erectus fut trouvé, âgé de 27.000 ans.
 
Retour
Haut