Dauko
VIB
Tu te mélanges les pinceaux vraiment tout seul, preuve en gras.
Alors ? Tu parles de démocratie ou de laïcité ?
Si tu parles de démocratie islamique, là je suis d'accord.
L'islam laïque au Maroc ?
- Initiateur de la discussion Scoco
- Date de début
Alors ? Tu parles de démocratie ou de laïcité ?
Si tu parles de démocratie islamique, là je suis d'accord.
Tu peux donner la définition de démocratie islamique ? Une société qui applique une gouvernance islamique au moyen de la charia, en refusant les lois des hommes ? Ou une société qui associe les deux ?
Si tu le dis.
En gros, l'Etat est Musulman mais l'Etat n'est pas Musulman, c'est très clair comme idéologie !
Mais arrêtes Dauko, je t'ai déjà expliqué cet amalgame la fois dernière. x (
Ceci s'appelle une monarchie parlementaire, alors que ce que j'ai mi en accent était "en plus" de ne plus utiliser la religion comme légitimité de pouvoir, de faire une constitution civile tout en gardant l'islam comme religion état.
Tu vas me dire encore comment on peut avoir l'islam comme religion d'état si on enlève les lois islamiques de la constitution d'état ?
=> J'ai déjà répondu à ça : L'état doit protéger l'islam, l'état doit participer à sa diaspora, mais ne doit pas "l'imposer" ce qui représente une laïcité islamique contrairement à une laïcité tout court.
Dauko
VIB
Une société tendant à associer les deux. Pour moi, la foi se fait en alliant intelligence de l'Homme et application du Coran.
L'imposer reviendrait à une dictature religieuse tout court.
La laïcité, c'est avant tout la séparation du religieuèx et du politique. Or dans ta définition, les deux restent associés puisque la religion fait partie de la politique qui doit la "protéger".
Alors il y a possiblité d'incompatibilité de concept... une démocratie signifie le pouvoir par le peuple, ainsi que la définition de lois muables et évolutives, ce qui n'est pas le cas des lois islamiques qui ne sont ni évolutives ni critiquables. Une, société dont une partie des lois serait "finale" et non-changeable ne saurait être une démocratie. Même dans un pays démocratique, la constitution est sujette à modifications. On imagine mal le Coran modifié...
Dauko
VIB
1) Oui, je persiste, tu confonds des termes.
2) Tu me l'as surement expliqué, mais tes termes se contredisent.
3) Ce que tu dis est complètement illogique. Pour moi, les 3 religions monothéistes doivent-être protégées. Mais l'Islam est notre Religion d'Etat, elle doit être la source de bons nombres de lois, car la Population est à l'écrasante majorité musulmane, et ça c'est la démocratie. Et ce n'est d'ailleurs pas pour rien que les occidentaux installent des gouvernements et chefs corrompus pour éviter que des élections démocratiques aient lieu, car ils savent très bien que les partis conservateurs et de tendance islamistes arriveraient en tête.
La laïcité musulmane n'existe pas, tu devrais plutôt parler de laïcité dans un pays à majorité musulmane.
Protéger dans le sens de "condamner" tout attaque sur "la religion".
Participer à sa diaspora, je crois que c'est clair.
Ne pas l'imposer, ne pas condamner les personnes qui ne veulent pas l'appliquer puisque c'est une affaire entre la personne et Dieu swt.
Autant pour nous .
Même dans ce sens-là, il n'y a pas séparation de politique et de religieux, donc pas de laïcité.
C'est pour ça que j'ajoute "islamique" à coté, c'est pour faire l'exception. ^^
Dauko
VIB
Bien évidemment, le Coran ne se modifie pas. Néanmoins, la Religion Musulmane est une Religion "libre". Je prendrais l'exemple de l'Iran, la démocratie est présente, et ce, quelques soient les accusations occidentales.
(Je ne demande pas forcément l'installation de la charia)
Couper la main du voleur, et jeter 100 pierres aux fornicateurs.
Iran une démocratie, ca me fait sourire quelque peu.
Ce n'est pas pcq il y a un gouvernement et un parlement que le fonctionnement des institutions est démocratique. Il n'y a pas que les occidentaux du reste pour dire que l'Iran est une dictature. Mais passons. Ce n'est pas le sujet du post.
Et donc, il n'y a pas de "totale" démocratie lorsqu'une partie des lois est extraite du champ de ce qui est modifiable et négociable.
Dauko
VIB
Je ne suis pas législateur pour proposer des lois, mais je veux dire par là, que toute loi voulant être adoptée doit-être en accord avec les principes islamiques. Tu vois ce que je veux dire ?
Dauko
VIB
Oui, il n'y a pas de totale démocratie. MAIS, cela tend vers une démocratie musulmane, c'est-à-dire, une démocratie dans les principes islamiques. Le pouvoir pour le peuple et par le peuple dans les valeurs islamiques, et dans le respect des bonnes moeurs.
Couper la main du voleur, et jeter 100 pierres aux fornicateurs.
T'as oublié les têtes ! lol
Je pense que l'on a pas besoin que les lois de l'islam régissent la vie de la société !
Les lois sont d'une autre époque ! heureusement d'ailleurs que plusieurs d'entre elles sont été modifiées voir supprimées (cf moudawana)
Bon je crois que je vais m'en prendre plein la tête ! mais je dis ce que je pense tant pis !
http://www.bladi.info/8345040-post78.html
Voila par exemple, ce qui revient au même, 'islamique' est utilisé comme si je parle d'une société "arabe", puisqu'il s'agit d'une société à majorité arabe.
Mais pas le pouvoir de changer certaines règles jugées "immuables"
. Et en Islam, qui régente beaucoup d'attitudes sociales selon une interprétation arrêtée, pas le droit de faire évoluer la dite compréhension qui se traduit en lois juridiques contraignantes, ni de la contester. L'Iran est un bon exemple de non-démocratie à ce titre, dans la mesure ou le conseil des mollahs avalise toute loi selon sa "conformité" au Coran (où à leur interprétation du Coran), et en impose d'autres au parlement. Ce n'est pas le pouvoir au peuple, cela, mais au sommet du pouvoir.
Yazz
Mi-Femme Mi-Féline
Comment peux-tu parler de laïcité si tu mets la religion au coeur du sytème ?
Tu veux parler d'une sorte de démocratie avec un référentiel islamique ?
Quoiqu'une démocratie où on impose une religion d'Etat me semble quelque peu antinomique en soi ?!
Mais pourquoi pas... pour une première transition, après tout "Rome ne s'est pas fait en un seul jour" alors la démocratie dans un pays arabo-musulman !
ps : dsl pour les redites - le cas échéant - je n'ai pas lu les autres interv'
Et bien ma chère c'est ce qu'on vise par ce concept ^^ une constitution sans lois islamiques ''imposées".
Dauko
VIB
Ca ne revient pas du tout au même. Je vais te la répéter pour 50ème fois, la laïcité une idéologie universelle, elle n'a rien d'islamique, inutile de préciser "laïcité islamique"
Dauko
VIB
Tu veux donc un Etat laïc, cesse alors d'utiliser le terme "laïcité islamique" qui ne veut absolument rien dire.
Dauko
VIB
Le Président de la République, les Parlements sont élus au suffrage universel direct, des sièges sont même reservés aux minorités religieuse.Mais pas le pouvoir de changer certaines règles jugées "immuables"
L'Iran est un bon exemple de non-démocratie à ce titre, dans la mesure ou le conseil des mollahs avalise toute loi selon sa "conformité" au Coran (où à leur interprétation du Coran), et en impose d'autres au parlement. Ce n'est pas le pouvoir au peuple, cela, mais au sommet du pouvoir.
Seule condition pour le Président de la République : respecter les principes islamiques.
N'est-ce pas un exemple de démocratie aux principes islamiques ?
WAK WAAAAAAAAAAAAAAK :langue:
1 - Un état avec une constitution sans lois islamiques imposées => c'est un état laïque.
2 - "'islamique" c'est que l'islam sera toujours la "religion officielle" à savoir que l'état doit le protéger, et participer à sa diaspora.
Dauko
VIB
Tu vas le répéter combien de fois "protéger" et "diaspora". Si l'Etat se mêle pour protéger l'Islam, c'est qu'il n'est pas laïc.WAK WAAAAAAAAAAAAAAK :langue:
1 - Un état avec une constitution sans lois islamiques imposées => c'est un état laïque.
2 - "'islamique" c'est que l'islam sera toujours la "religion officielle" à savoir que l'état doit le protéger et faire sa diaspora.
Celui de "démocratie islamique" est aussi quelque peu antinomique en essence, pour les raisons explicitées plus haut.
WAK WAAAAAAAAAAAAAAK :langue:
1 - Un état avec une constitution sans lois islamiques imposées => c'est un état laïque.
2 - "'islamique" c'est que l'islam sera toujours la "religion officielle" à savoir que l'état doit le protéger, et participer à sa diaspora.
Sauf que l'Islam prévoit l'application de préceptes et de règles sociales qui, lorsque la religion est religion d'état (comme en Iran), se traduisent en lois.
Ce qui revient donc à inclure le religieux dans l'appareil juridique. Et donc à ne pas avoir de laïcité.
Oufff! Enfin un qui a compris, tu as tout résumé Yazz.
Dauko
VIB
Pour moi, l'Iran est un exemple de démocratie islamique, cette dernière n'incluant pas la laïcité.
Une question Dauko, est ce que tu es chiite ?
Dauko
VIB
Non, je suis Sunnite et Marocain. Et à vrai dire, j'essaie de passer au-dessus des clivages sunnites/chiites.
Si elle était démocratique, elle ne serait pas dictatoriale comme elle l'est. Une société démocratique ne refuse pas le droit à la contestation à son peuple comme le pays l'a fait suite aux dernières élections, ou aux manifestations de la jeunesse réclamant - justement, tiens - de la démocratie.