L'islam laïque au Maroc ?

[Mirano]

Pour reprendre tes propos, le "naïf" entre toi et moi, c'est bien toi, je ne suis pas du genre à gober toutes les informations sorties de TF1 ou du Figaro. Si j'étais naïf, j'aurais cru bêtement comme un mouton ce que disent les médias. Or, j'essaie et j'organise mes idées indépendamment de toute influence.

Je n'ai pas parlé d'élections, mais d'élections démocratiques et je l'ai très bien précisé car je sais que des élections existent dans le monde entier, mais elles ne sont pas forcément démocratiques.

Que tu traites le Président Iranien d'antisémite est ton choix, mais navré de te dire qu'aucun propos antisémite n'a été prononcé par M.Ahmadinejad, si ce n'est la volonté de rayer Israël de la carte, et il a le droit de le dire, on appelle ça la liberté d'expression, qui est l'un des fondements de la démocratie. Suis-je censé te rappeler qu'au vu du droit international, Israël est illégitime ? Israël a massacré des populations. Décidément, je crois que tu gobes vraiment tout ce que te disent les médias.

Je suis assez surpris de te lire… je ne t'imaginais pas l'un de ces musulmans qui avaient tendance à considérer par principe toute dénonciation de violences dans un pays arabe comme une manipulation occidentale à la sauce TF1. Je vois que tu n'as que 18 ans, tu devrais vraiment évoluer dans ton analyse de la réalité afin de t'épargner des classifications aussi arbitraires et peu réfléchies.

Mais soit… la répression sanglante iranienne a été relayée par des dizaines de médias différents, y compris dans les pays arabes. Les dizaines de morts ne sont pas de la propagande anti-iranienne ni une invention, mais une triste conséquence de la nature dictatoriale du régime iranien qui ne tolère pas la contestation. Ce qui est bel et bien la marque des régimes dictatoriaux.

L'Iran est aussi le second pays au monde après la Chine au nombre de journalistes emprisonnés, ce qui en dit long sur la liberté d'expression médiatique qui y sévit. Quand à son président-marionnette, son antisémistisme n'est pas le propos du post, mais si tu tiens absolument à en discourir, je te renvoie à ses propos haineux envers les juifs qu'il a traités entre autres de cochons, à son négationisme non-masqué et à son désir d'élimination physique d'Israël. Tu parles alors de liberté d'expression, avec laquelle ru sembles couvrir et excuser les propos haineux de ce personnage. On ne doit vraiment pas avoir le même définition de liberté d'expression ni d'interprétation de ses propos...

Sur le sujet du post, l'Iran est un pays théocratique et nullement démocratique. La façade de démocratrie qu'il offre de par ses institutions ne trompera que des aficionados de ce type de régime islamiste au rang desquels tu sembldes appartenir. Pas ceux qui savent de quoi il retourne dans le pays. Lis donc les livres écrits par des iraniens, ils t'éduqueront.

Cesse de grâce de salir le terme de démocratie en prétendant que l'Iran en est une.

 

[rifichan]

Le roi n'est-il pas "de droit divin" ? Le jour où il perd cette origine, il risque de perdre le reste.

y'en qui croivent encore a ca???

 

[Dauko]

Des éléctions truquées = Démocratie ?!!

Ahmadinejad a bien perdu les éléctions de 2009 ! Si ca vous ne voulez pas l'accepter, ont peut rien faire d'autre a des gens qui préfèrent se mentir !!!

Mais de grâce ne vous prenez pas pour des venez pas nous dire que les iraniens aiment leurs régime surtout ceux qui n'ont pas de connaissances iraniens qui n'ont que du mépris pour la dictature iranienne !!

Ca me fait pensé aux kharabes qui se mentent en disant avoir vaincu Israel..après chaque confrontation !!!

Moussavi à gagné les éléctions qui ont été truquée.

Tu sors ça du journal le monde ? le figaro ? Ou bien du prix nobel de la paix karl krensfeld ou bien d'un diplomate américain ? Je m'en fou complètement, les élections ont eu lieu, des observateurs y étaient, les résultats ont été publiés, le président est légitime. Si tu gobes la propagande anti-iranienne, c'est ton problème.

 

[Dauko]

Je suis assez surpris de te lire… je ne t'imaginais pas l'un de ces musulmans qui avaient tendance à considérer par principe toute dénonciation de violences dans un pays arabe comme une manipulation occidentale à la sauce TF1. Je vois que tu n'as que 18 ans, tu devrais vraiment évoluer dans ton analyse de la réalité afin de t'épargner des classifications aussi arbitraires et peu réfléchies.

Mais soit… la répression sanglante iranienne a été relayée par des dizaines de médias différents, y compris dans les pays arabes. Les dizaines de morts ne sont pas de la propagande anti-iranienne ni une invention, mais une triste conséquence de la nature dictatoriale du régime iranien qui ne tolère pas la contestation. Ce qui est bel et bien la marque des régimes dictatoriaux.

L'Iran est aussi le second pays au monde après la Chine au nombre de journalistes emprisonnés, ce qui en dit long sur la liberté d'expression médiatique qui y sévit. Quand à son président-marionnette, son antisémistisme n'est pas le propos du post, mais si tu tiens absolument à en discourir, je te renvoie à ses propos haineux envers les juifs qu'il a traités entre autres de cochons, à son négationisme non-masqué et à son désir d'élimination physique d'Israël. Tu parles alors de liberté d'expression, avec laquelle ru sembles couvrir et excuser les propos haineux de ce personnage. On ne doit vraiment pas avoir le même définition de liberté d'expression ni d'interprétation de ses propos...

Sur le sujet du post, l'Iran est un pays théocratique et nullement démocratique. La façade de démocratrie qu'il offre de par ses institutions ne trompera que des aficionados de ce type de régime islamiste au rang desquels tu sembldes appartenir. Pas ceux qui savent de quoi il retourne dans le pays. Lis donc les livres écrits par des iraniens, ils t'éduqueront.

Cesse de grâce de salir le terme de démocratie en prétendant que l'Iran en est une.

Les manifestants n'avaient qu'un seul but : faire tomber le régime. La démocratie, ça n'est pas faire tomber le régime par la force. Je vais le répéter, Ahmadinejad a été élu démocratiquement, que tu le veuilles ou non, et que les occidentaux le veuillent ou non. Ahmadinejad gêne l'occident et surtout Israël, le soit-disant trucage des élections est inventé pour délégitimer les actions du président iranien. Des élections truquées ont lieu toutes les années, pourquoi pas autant de médiatisation ?

Pourquoi les occidentaux n'ont-ils pas parlé lors des précédentes élections iraniennes ?

Vouloir la suppression d'Israël en l'état actuel est un droit, étant donné qu'Israël ne respecte pas le droit international.

Pourquoi les occidentaux ne s'offusquent pas lorsque les haut fonctionnaires et des ministres israéliens émettent des propos ouvertement racistes : jet de palestiniens dans la mer par exemple ? Ces propos racistes ont été prononcés durant tout ce 20ème siècle et c'est toujours le cas, notamment avec le ministre des affaires étrangères israélien. Pendant ce temps-là, Israël obtient l'indifférence du monde occidental, et parfois même son soutien.

En dehors de ces propos racistes, la colonisation n'est-elle pas un argument suffisant pour critiquer Israël ? Jusque quand le silence et l'hypocrisie dureront ?

PS : mon âge n'est pas le sujet de la discussion, merci de ne pas dévier.

 

[Mirano]

Tu sors ça du journal le monde ? le figaro ? Ou bien du prix nobel de la paix karl krensfeld ou bien d'un diplomate américain ? Je m'en fou complètement, les élections ont eu lieu, des observateurs y étaient, les résultats ont été publiés, le président est légitime. Si tu gobes la propagande anti-iranienne, c'est ton problème.

Tyu deviens vraiment caustique avec ton raisonnement "il y a eu des élections, donc c'est une démocratie".

Une démocratie se résume donc pour toi au fait d'avoir des élections. Je pense qu'il y a de quoi s'alarmer si c'est vraiment ce que tu penses.

En Chine aussi il yu a des élections. Et pourtant les droits de l'homme y sont bafoués comme en Iran, la presse censurée comme en Iran. En Afrique il y a aussi des élections et pourtant il y a des régimes dictatoriaux.

La simple présence d'élections ne suffit pas à garantir la démocratie, elle n'en est que l'une des conditions. Va vivre en Iran et tu réaliseras de l'intérieur si ce pays obéit aux standards démocratiques ou pas. Au lieu d'usurper un terme que tu ne maîtrises à l'évidence pas.

 

[Dauko]

Tyu deviens vraiment caustique avec ton raisonnement "il y a eu des élections, donc c'est une démocratie".

Une démocratie se résume donc pour toi au fait d'avoir des élections. Je pense qu'il y a de quoi s'alarmer si c'est vraiment ce que tu penses.

En Chine aussi il yu a des élections. Et pourtant les droits de l'homme y sont bafoués comme en Iran, la presse censurée comme en Iran. En Afrique il y a aussi des élections et pourtant il y a des régimes dictatoriaux.

La simple présence d'élections ne suffit pas à garantir la démocratie, elle n'en est que l'une des conditions. Va vivre en Iran et tu réaliseras de l'intérieur si ce pays obéit aux standards démocratiques ou pas. Au lieu d'usurper un terme que tu ne maîtrises à l'évidence pas.

Alors c'est soit tu le fais exprès, soit tu es de mauvaise foi, j'ai précisé plus haut et je l'ai très bien mis en évidence que les élections iraniennes sont démocratiques et des observateurs étaient présents.

De plus, si je suis ton raisonnement, je vais me permettre d'avoir des soupçons sur toutes les élections mondiales, pourquoi pas la France ? Les Etats-Unis ? Israël ? Personnellement, je n'ai rien qui me prouve que dans ces pays-là les élections se déroulent dans les meilleures conditions et de façon démocratique.

Je te propose d'aller en Iran et de te faire ton idée.

 

[Mirano]

Les manifestants n'avaient qu'un seul but : faire tomber le régime. La démocratie, ça n'est pas faire tomber le régime par la force. Je vais le répéter, Ahmadinejad a été élu démocratiquement, que tu le veuilles ou non, et que les occidentaux le veuillent ou non. Ahmadinejad gêne l'occident et surtout Israël, le soit-disant trucage des élections est inventé pour délégitimer les actions du président iranien. Des élections truquées ont lieu toutes les années, pourquoi pas autant de médiatisation ?

Pourquoi les occidentaux n'ont-ils pas parlé lors des précédentes élections iraniennes ?

Etre élu démocratiquement n'est pas synonyme d'être un président démocratique, que tu le comprennes ou non n'y change rien.

Il n'y a pas que le cas de l'Iran qui est cité comme non-démocratique, les élections truquées sont dénoncées ailleurs aussi. Pas la peine de prétendre qu'on ne parle que de l'Iran. Je te rappelle que c'est toi qui as amené le sujet sur l'Iran dans ce post.

Vouloir la suppression d'Israël en l'état actuel est un droit, étant donné qu'Israël ne respecte pas le droit international.

Nier la shoah et traiter les juifs de chiens et de cochons est de l'antisémitisme. Ne parle pas de ce qui t'arrange pour qualifier ce président.

Pourquoi les occidentaux ne s'offusquent pas lorsque les haut fonctionnaires et des ministres israéliens émettent des propos ouvertement racistes : jet de palestiniens dans la mer par exemple ? Ces propos racistes ont été prononcés durant tout ce 20ème siècle et c'est toujours le cas, notamment avec le ministre des affaires étrangères israélien. Pendant ce temps-là, Israël obtient l'indifférence du monde occidental, et parfois même son soutien.

Tu amènes le débat sur Israël ? Aucun lien avec le sujet. On ne parle pas ici de l'attitude de l'Occident envers Israël mais bien du fait de savoir si l'Iran est ou non une démocratie. La réponse reste toujours non. Si tu veux parler d'Israël, interviens sur les posts qui en parlent. Pas la peine de dévier le sujet.

En dehors de ces propos racistes, la colonisation n'est-elle pas un argument suffisant pour critiquer Israël ? Jusque quand le silence et l'hypocrisie dureront ?

En effet, et il n'y a pas que lui pour le critiquer. Mais tous ceux qui le critiquent ne traitent pas lesdjuifs de cochons et ne versent pas dans le négationisme pour autant. C'est ce qui différencie la critique objective de la critique antisémite qui se décribilise elle-même et déssert la thèse qu'elle prétend servir. Tu saisis la différence ?

PS : mon âge n'est pas le sujet de la discussion, merci de ne pas dévier.

Israël non plus. La perception que l'on a de la réalité est cependant évolutive et se nuance avec l'âge.

 

[Mirano]

Alors c'est soit tu le fais exprès, soit tu es de mauvaise foi, j'ai précisé plus haut et je l'ai très bien mis en évidence que les élections iraniennes sont démocratiques et des observateurs étaient présents.

De plus, si je suis ton raisonnement, je vais me permettre d'avoir des soupçons sur toutes les élections mondiales, pourquoi pas la France ? Les Etats-Unis ? Israël ? Personnellement, je n'ai rien qui me prouve que dans ces pays-là les élections se déroulent dans les meilleures conditions et de façon démocratique.

Je te propose d'aller en Iran et de te faire ton idée.

Je pense que tu n'as toujours pas saisi. Des élections démocratiques ne font pas une démocratie. Tu as saisi cette fois ? Une démocratrie ne réprime pas dans le sang des aspirations démocratiques, n'emprisonne pas les journalistes ni les opposants politiques. Et n'impose pas un diktat religieux sans laisser la liberté à ses citoyens. Elle ne centre pas non plus le pouvoir dans un groupe de mollahs qui contrôle le président.

Lis des livres de citoyens iraniens, comme Chandortt Djavann, au lieu de parler dans le vide. Et lis les rapports des associations de défense des droits de l'homme.

Pour la dernière fois, cesse de salir le terme de démocratie en prétendant que l'Iran en est une.

 

[Zack93]

Je pense que tu n'as toujours pas saisi. Des élections démocratiques ne font pas une démocratie. Tu as saisi cette fois ? Une démocratrie ne réprime pas dans le sang des aspirations démocratiques, n'emprisonne pas les journalistes ni les opposants politiques. Et n'impose pas un diktat religieux sans laisser la liberté à ses citoyens. Elle ne centre pas non plus le pouvoir dans un groupe de mollahs qui contrôle le président.

Lis des livres de citoyens iraniens, comme Chandortt Djavann, au lieu de parler dans le vide. Et lis les rapports des associations de défense des droits de l'homme.

Pour la dernière fois, cesse de salir le terme de démocratie en prétendant que l'Iran en est une.

En langue française, une démocratie est un pays où le peuple à le pouvoir. L'éthique n'a rien à voire avec le reste, ça c'est une question de droits de l'homme.

 

[Dauko]

Etre élu démocratiquement n'est pas synonyme d'être un président démocratique, que tu le comprennes ou non n'y change rien.

Il n'y a pas que le cas de l'Iran qui est cité comme non-démocratique, les élections truquées sont dénoncées ailleurs aussi. Pas la peine de prétendre qu'on ne parle que de l'Iran. Je te rappelle que c'est toi qui as amené le sujet sur l'Iran dans ce post.



Nier la shoah et traiter les juifs de chiens et de cochons est de l'antisémitisme. Ne parle pas de ce qui t'arrange pour qualifier ce président.



Tu amènes le débat sur Israël ? Aucun lien avec le sujet. On ne parle pas ici de l'attitude de l'Occident envers Israël mais bien du fait de savoir si l'Iran est ou non une démocratie. La réponse reste toujours non. Si tu veux parler d'Israël, interviens sur les posts qui en parlent. Pas la peine de dévier le sujet.



En effet, et il n'y a pas que lui pour le critiquer. Mais tous ceux qui le critiquent ne traitent pas lesdjuifs de cochons et ne versent pas dans le négationisme pour autant. C'est ce qui différencie la critique objective de la critique antisémite qui se décribilise elle-même et déssert la thèse qu'elle prétend servir. Tu saisis la différence ?



Israël non plus. La perception que l'on a de la réalité est cependant évolutive et se nuance avec l'âge.

1) C'est bien, tu as fait un effort.

2) La médiatisation iranienne est bien plus importante, et c'est un fait incontestable. J'aimerais bien qu'on parle de l'Arabie Saoudite dans les médias, mais rien ... le vide total... Pourquoi ?

3) J'aimerais que tu m'apportes les sources où il traite de cochons les Juifs. L'occident reste sourde et muette face aux crimes israéliens, ne serait-ce pas du négationnisme aussi ?

4) L'image de l'Iran est liée à Israël, le lien existe donc bel et bien. Bizarrement, l'Arabie Saoudite qui n'a aucun souci avec Israël ne fait l'objet d'aucune médiatisation.

5) Je ne t'ai pas parlé des autres.

6) Tu as abordé mon âge, donc moi. Or, je n'ai pas parlé de toi.

 

[Dauko]

Je pense que tu n'as toujours pas saisi. Des élections démocratiques ne font pas une démocratie. Tu as saisi cette fois ? Une démocratrie ne réprime pas dans le sang des aspirations démocratiques, n'emprisonne pas les journalistes ni les opposants politiques. Et n'impose pas un diktat religieux sans laisser la liberté à ses citoyens. Elle ne centre pas non plus le pouvoir dans un groupe de mollahs qui contrôle le président.

Lis des livres de citoyens iraniens, comme Chandortt Djavann, au lieu de parler dans le vide. Et lis les rapports des associations de défense des droits de l'homme.

Pour la dernière fois, cesse de salir le terme de démocratie en prétendant que l'Iran en est une.

Je n'ai jamais utilisé le terme démocratie tout seul (ou bien peut-être une fois ou deux par oubli), j'ai parlé de démocratie à tendance islamique, de démocratie islamique, ou bien de système tendant vers la démocratie. Et je vais le répéter, si pour toi la démocratie c'est faire tomber un régime par la force, nous n'avons pas la même définition de celle-ci.

Je m'en fou des associations de défense des droits de l'homme, tu n'as aucune pensée à m'imposer, c'est TA pensée, et c'est loin d'être la pensée de tous les citoyens. Sache que je lis des livres, et à partir de cette expérience, certes petite, je fais mes idées.

 

[Mirano]

1) C'est bien, tu as fait un effort.

2) La médiatisation iranienne est bien plus importante, et c'est un fait incontestable. J'aimerais bien qu'on parle de l'Arabie Saoudite dans les médias, mais rien ... le vide total... Pourquoi ?

3) J'aimerais que tu m'apportes les sources où il traite de cochons les Juifs. L'occident reste sourde et muette face aux crimes israéliens, ne serait-ce pas du négationnisme aussi ?

4) L'image de l'Iran est liée à Israël, le lien existe donc bel et bien. Bizarrement, l'Arabie Saoudite qui n'a aucun souci avec Israël ne fait l'objet d'aucune médiatisation.

5) Je ne t'ai pas parlé des autres.

6) Tu as abordé mon âge, donc moi. Or, je n'ai pas parlé de toi.

Marrant comme tu changes de sujet pour éviter de reconnaître ton erreur...

Tu as saisi enfin la différence entre élections et démocratie ? Si oui, tu es prêt à passer à la prochaine étape, celle de l'observation neutre de ce qui se trame en Iran pour te forger une opinion sur le degré "démocratique" du pays.

Les lectures que je t'ai conseillés devraient t'aider. Sur le reste, tes propos sur Israël n'ont jamais été la question, même si on devine pourquoi tu les cites et la raison qu'ils constituent sans doute de ton affection au président iranien. Mais autre sujet.

L'attention donnée à l'Iran est ton opinion. Mais qu'on en parle bcp ou peu ne change rien au fait que l'Iran n'est pas un pays démocratique. Tu n'arriveras pas à entrainer le débat sur autre chose que cela, que ce soit Israël ou l'attention des médias, pourt éluder ce constat.

A ton âge on n'a pas encore achevé son processus de maturation critique, et il semble opportun ici de le rappeler, surtout que tu confonds allègrement des concepts comme le fait de tenir des élections et celui d'être un pays démocratique, ce qui est assez interpellant

 

[Dauko]

Marrant comme tu changes de sujet pour éviter de reconnaître ton erreur...

Tu as saisi enfin la différence entre élections et démocratie ? Si oui, tu es prêt à passer à la prochaine étape, celle de l'observation neutre de ce qui se trame en Iran pour te forger une opinion sur le degré "démocratique" du pays.

Les lectures que je t'ai conseillés devraient t'aider. Sur le reste, tes propos sur Israël n'ont jamais été la question, même si on devine pourquoi tu les cites et la raison qu'ils constituent sans doute de ton affection au président iranien. Mais autre sujet.

L'attention donnée à l'Iran est ton opinion. Mais qu'on en parle bcp ou peu ne change rien au fait que l'Iran n'est pas un pays démocratique. Tu n'arriveras pas à entrainer le débat sur autre chose que cela, que ce soit Israël ou l'attention des médias, pourt éluder ce constat.

A ton âge on n'a pas encore achevé son processus de maturation critique, et il semble opportun ici de le rappeler, surtout que tu confonds allègrement des concepts comme le fait de tenir des élections et celui d'être un pays démocratique, ce qui est assez interpellant

Tu as la réponse sur mon post précédent concernant le début.

L'attention donnée à l'Iran n'est pas mon opinion, c'est un fait incontestable, et si tu ne le reconnaîs pas, tu es bien de mauvaise foi, il suffit juste d'avoir un minimum de logique, tu pouvais à la rigueur chronométrer le temps dédié aux évènements iraniens et celui dédier à d'autres évènements du même genre. Et dans ce cas là, c'est bien toi qui t'égares de la neutralité. Je suis également navré de te dire, et c'est également une réalité, que l'Iran est fortement critiqué car elle représente un danger pour Israël, tu veux y faire quoi ? C'est un fait. On appelle ça de la géostratégie.

Au sujet de mon âge, je pense que tu t'enfonces tout seul, je n'y répondrais donc pas.

 

[Mirano]

Je n'ai jamais utilisé le terme démocratie tout seul (ou bien peut-être une fois ou deux par oubli), j'ai parlé de démocratie à tendance islamique, de démocratie islamique, ou bien de système tendant vers la démocratie. Et je vais le répéter, si pour toi la démocratie c'est faire tomber un régime par la force, nous n'avons pas la même définition de celle-ci.

Je m'en fou des associations de défense des droits de l'homme, tu n'as aucune pensée à m'imposer, c'est TA pensée, et c'est loin d'être la pensée de tous les citoyens. Sache que je lis des livres, et à partir de cette expérience, certes petite, je fais mes idées.

Je t'ai cité en quoi l'Iran, dans le fonctionnement de ses institutions, n'est pas démocratique. Que le mouvement populmaire ait été une tentative de renverser le régime est ton interprétation. A la base, ils protestaient pour des réformes démocratiques, ce que tu sembles désigner - involontairement assez justement - pzr un "changement de régime", vu que la démocratie n'est qu'apparence en Iran. C'est le propre des régimes totalitaires que de réprimer dans le sang les vélléités démocratiques du peuple. La Chine l'a fait aussi.

Je ne le répeterai pas ici, relis les posts plus haut.

Pas plus que je ne redirai les raisons de ton président bien-aimé d'être un antisémite notoire, ce que le monde entier se plait à lui reconnaître sauf toi en apparence. Relis son discours à la tribune de l'ONU si tu en as besoin.
http://www.debriefing.org/28239.html?print=1

Ta phrase en gras est révélatrice de la tendance que je t'avais devinée dès le départ. Tout ce qui dénonce des injustices en Iran est forcément indigne de foi . Amusante façon de se scléroser la pensée.

Je me demande quel débat est encore possible avec toi. Excuse-moi, mais tu n'as pas vraiment le niveau requis pour débattre avec intelligence et sans parti-pris.

 

[farid_h]

La laïcité islamique ou l'islam laïque est un concept qui désigne une constitution civile dans un état islamique.

En principe, ce serait une excellente idee, car ca donne a tout le monde les memes chances de participation, independament de sa religiosite. Mais va-t-elle survivre combien de decennies en realite? Meme en Turquie, Erdogan et son AKP sont en train de la demanteler petit a petit, et je vois pas trop d'opposition populaire a sa politique. Et connaissant le Maroc, je crains qu'on ne soit pas plus immunises que les Turcs au melange religion+politique, et qu'on aura des rechutes vers l'ancient ordre.

 

[Zack93]

L'attention donnée à l'Iran n'est pas mon opinion, c'est un fait incontestable, et si tu ne le reconnaîs pas, tu es bien de mauvaise foi, il suffit juste d'avoir un minimum de logique, tu pouvais à la rigueur chronométrer le temps dédié aux évènements iraniens et celui dédier à d'autres évènements du même genre. Et dans ce cas là, c'est bien toi qui t'égares de la neutralité. Je suis également navré de te dire, et c'est également une réalité, que l'Iran est fortement critiqué car elle représente un danger pour Israël, tu veux y faire quoi ? C'est un fait. On appelle ça de la géostratégie.

Et c'est bien pour ça que l'Arabie elle n'attire pas les projecteurs, malgré le fait que sa Charia soit bien plus contraire aux droits de l'homme que celle d'Iran.

 

[Mirano]

Tu as la réponse sur mon post précédent concernant le début.

L'attention donnée à l'Iran n'est pas mon opinion, c'est un fait incontestable, et si tu ne le reconnaîs pas, tu es bien de mauvaise foi, il suffit juste d'avoir un minimum de logique, tu pouvais à la rigueur chronométrer le temps dédié aux évènements iraniens et celui dédier à d'autres évènements du même genre. Et dans ce cas là, c'est bien toi qui t'égares de la neutralité. Je suis également navré de te dire, et c'est également une réalité, que l'Iran est fortement critiqué car elle représente un danger pour Israël, tu veux y faire quoi ? C'est un fait. On appelle ça de la géostratégie.

Elle reste ton opinion, sans doute parce que tu ne prêtes pas autant d'écoute à l'attention portée à d'autres pays que lorsqu'il s'agit de l'Iran, ce qui te donne le sentiment subjectif de la disproportion. Mais cela importe peu ici. On ne parle pas de géostratégie mais de concept démoctratique. Cesse de fuir le sujet.

Je le redis pour la dernière fois: ce n'est pas le sujet ici. Le sujet est le fait que tu aies cité plus haut que tu considérais l'Iran comme une démocratie, ce qu'il n'est pas.

Au sujet de mon âge, je pense que tu t'enfonces tout seul, je n'y répondrais donc pas.

Ce qui signifie sans doute que tu as compris le message, que tu as pris pour une attaque alors qu'il n'est qu'un constat d'une réalité commune à tous les jeunes de ton âge.

Sur ce, j'y vais, bonne soirée.

 

[Dauko]

Je t'ai cité en quoi l'Iran, dans le fonctionnement de ses institutions, n'est pas démocratique. Que le mouvement populmaire ait été une tentative de renverser le régime est ton interprétation. A la base, ils protestaient pour des réformes démocratiques, ce que tu sembles désigner - involontairement assez justement - pzr un "changement de régime", vu que la démocratie n'est qu'apparence en Iran. C'est le propre des régimes totalitaires que de réprimer dans le sang les vélléités démocratiques du peuple. La Chine l'a fait aussi.

Je ne le répeterai pas ici, relis les posts plus haut.

Pas plus que je ne redirai les raisons de ton président bien-aimé d'être un antisémite notoire, ce que le monde entier se plait à lui reconnaître sauf toi en apparence. Relis son discours à la tribune de l'ONU si tu en as besoin.
http://www.debriefing.org/28239.html?print=1

Ta phrase en gras est révélatrice de la tendance que je t'avais devinée dès le départ. Tout ce qui dénonce des injustices en Iran est forcément indigne de foi . Amusante façon de se scléroser la pensée.

Je me demande quel débat est encore possible avec toi. Excuse-moi, mais tu n'as pas vraiment le niveau requis pour débattre avec intelligence et sans parti-pris.

Pour toi la démocratie, c'est laisser une minorité renverser un pouvoir soutenu par la majorité d'une population ? Bizarre ton analyse ...

Les camps d'extermination, le génocide juif et l'antisémitisme sont unes des causes de l'immigration massive juive et par conséquent de la création de l'Etat d'Israël. De plus, nous avons aussi à faire à l'idéologie sioniste qui prône plutôt un retour volontaire vers la Terre promise qui est Israël. Il s'est peut-être mal exprimé, mais les faits que je viens d'expliquer sont vrais.

Je ne suis pas obligé de me plier aux associations "droit de l'hommistes", tu essaies en fait de m'imposer ta vision, c'est bien toi le "dictateur" entre nous deux.

Et pour finir, nous sommes en désaccord sur ce débat, mais ayant reçu une éducation respectueuse, je ne suis pas permis d'essayer de te rabaisser même si je ne suis pas d'accord avec toi. Alors, en tant qu'être respectueux et ayant mes valeurs islamiques, je te conseille de cesser ton air prétentieux, de ré-apprendre les valeurs de respect, tant propagées par les associations droit de l'hommistes, et ensuite tu pourras venir discuter tranquillement.
Et pour finir, le respect fonctionne mutuellement, ton manque de respect est peut-être révélateur.

 

[Dauko]

Elle reste ton opinion, sans doute parce que tu ne prêtes pas autant d'écoute à l'attention portée à d'autres pays que lorsqu'il s'agit de l'Iran, ce qui te donne le sentiment subjectif de la disproportion. Mais cela importe peu ici. On ne parle pas de géostratégie mais de concept démoctratique. Cesse de fuir le sujet.

Je le redis pour la dernière fois: ce n'est pas le sujet ici. Le sujet est le fait que tu aies cité plus haut que tu considérais l'Iran comme une démocratie, ce qu'il n'est pas.



Ce qui signifie sans doute que tu as compris le message, que tu as pris pour une attaque alors qu'il n'est qu'un constat d'une réalité commune à tous les jeunes de ton âge.

Sur ce, j'y vais, bonne soirée.

Que répondre ? Mis à part que tu te ridiculises tout seul, tu faisais ton sketch contre l'antisémitisme il y'a encore quelques minutes, et maintenant tu viens généraliser. Tes phrases parlent d'elles-même.

Tu es bien drôle.

 

[Ancien-Membre]

Où en est le débat ?

 

[Iwisntmazirt]

Cela ne doit pas signifier la libre présence de n'importe quelle religion !

L'Islam est l'identité religieuse de tout le Maghreb

exactement, la libre présence de toute religion, la liberté des cultes.
parle pour toi, l'islam n'est pas mon identité religieuse.

 

[si_Alain]

la democratie est l,ennemi Nr 1 des l,Islamists..
la democratie est une loi poser par l,homme
la religion est une loi poser par Dieu
la laicite c,est un complement de la democratie..pour etre un pays democrat il est oblige a ce pays d,etre laic meme s,il ne le declare pas-les elections sont un pilier parmis d,autres de la democratie car ce n,est ni l,Islam ni les Musulmans qui ont apporte/cree les elections.

le titre porte un sens comme si je dis un Pays Atheist ce qui n,existe pas..mais un pays laic si..cela ne nie pas que ce pays n a pas de religion no..c,est seulement sa politique et sa justice ne se base pas comletement sur la religion..desto moins de ces lois religieux desto on boite vers un pays laic..
ps:si je me souviens bien je peux dire que dans la justice du
Grand Maroc il n y a que les lois du Mariage et les lois de l,heritage qui sont pris du Coran..le reste c,est creation des juristes Marocains de la justice Francaise et de la justice Allemande.

 

[Sanzo]

exactement, la libre présence de toute religion, la liberté des cultes.
parle pour toi, l'islam n'est pas mon identité religieuse.

C'est l'identité religieuse du Maroc Whether you like it or not

 

[Iwisntmazirt]

C'est l'identité religieuse du Maroc Whether you like it or not

un pays n'a pas d'identité religieuse, ca concerne la sphère privée de l'individu, au Maroc on trouve des musulmans pratiquants et d'autres "non partiquants", des juifs, des chrétiens, des athées, des boudistes.

 

[ikkar]

un pays n'a pas d'identité religieuse, ca concerne la sphère privée de l'individu, au Maroc on trouve des musulmans pratiquants et d'autres "non partiquants", des juifs, des chrétiens, des athées, des boudistes.

Tout le code de la famille au Maroc est d'une éthique islamique. Le Maroc a une identité religieuse. Elle est depuis des siècles même. Mais cela ne veut pas dire qui ne respecte pas les minorités. Ceci n'est pas le monopole des états laïques comme la France loin de là!!
Au Maroc, les langues et les cultures locales ont été mieux protégés qu'en France quand même!!
(flotte flotte p'tit drapeau

 

[nain67]

Tout le code de la famille au Maroc est d'une éthique islamique. Le Maroc a une identité religieuse. Elle est depuis des siècles même. Mais cela ne veut pas dire qui ne respecte pas les minorités. Ceci n'est pas le monopole des états laïques comme la France loin de là!!
Au Maroc, les langues et les cultures locales ont été mieux protégés qu'en France quand même!!
(flotte flotte p'tit drapeau

Pas tout à fait, cela a été adapté et ça continuera sans doute d'être adapté encore plus largement et en s'éloignant de l'islam strict.

 

[ikkar]

Pas tout à fait, cela a été adapté et ça continuera sans doute d'être adapté encore plus largement et en s'éloignant de l'islam strict.

Pardon l ami mais l'Islam strict dans ce cas précis ne veut rien.
C'est un éternel retour aux sources de la loi pour en tirer ce qui est plus le juste et mieux adapté à son époque.
C'est pourquoi j ai parlé de l'éthique islamique.
Et pour revenir au sujet et aux minorités à titre d'exemple.... Le Maroc apliquant cet Islam "strict" dont tu parles a refusé de livrer ses juifs au gouvernement vichy ( qui était laïque!)qui les enverrai aux camps de la mort!
Cite moi une seule ville en France de la taille de Nador ou al Hoceima qui parle sa propre langue locale!
Bis ( 3acha al watan ! ou al malik hta hiya!!!)

 

[boudinar]

Tout le code de la famille au Maroc est d'une éthique islamique. Le Maroc a une identité religieuse. Elle est depuis des siècles même. Mais cela ne veut pas dire qui ne respecte pas les minorités. Ceci n'est pas le monopole des états laïques comme la France loin de là!!
Au Maroc, les langues et les cultures locales ont été mieux protégés qu'en France quand même!!
(flotte flotte p'tit drapeau

........détruit oui

 

[Mirano]

Pour toi la démocratie, c'est laisser une minorité renverser un pouvoir soutenu par la majorité d'une population ? Bizarre ton analyse ...

Tu es fatiguant de niaiserie ou de mauvaise foi. Je te parle de carence démocratique de la part du pouvoir à réprimer dans le sang des revendications vers des réformes, tu me réponds en parlant du mouvement en lui-même, qui plus est en déformant grossièrement sa substance, laquelle revendiquait un ancrage démocratique du pouvoir, et que tu associes grossièrement avec une révolution sauvage. Demander de la démocratie équivaut amène forcément à terme un changement si cette revendication aboutit. Ce n'est pas pour autant qu'il faut massacrer ceux qui la réclament. Quel bel exemple de mauvaise foi. Je préfère penser que tu fais epxrès de ne pas comprendre de quoi je parle et de quoi il retourne.

Tu sembles avoir besoin d'apprendre que c'est dans les pays d'où la démocratrie est absente - comme la Chine ou l'Irak, ou à présent la Libye - que le pouvoir totalitaire écrase dans le sang toute vélléité d'opposition à son autorité. Donner un droit de parole à la contestation est une marque de démocratie. La lui refuser et massacrer ceux qui l a demandent est un signe de totalitarisme.

Les camps d'extermination, le génocide juif et l'antisémitisme sont unes des causes de l'immigration massive juive et par conséquent de la création de l'Etat d'Israël. De plus, nous avons aussi à faire à l'idéologie sioniste qui prône plutôt un retour volontaire vers la Terre promise qui est Israël. Il s'est peut-être mal exprimé, mais les faits que je viens d'expliquer sont vrais.

Et son antisémitisme est notoire, même s'il est évident que des gens comme toi ne la reconnaitront jamais. En fait, tu admires en lui sa résistance à Israël et tu refuses dès lors de lui voir associer des qualificatifs écornant son image. Qu'il soit cependant marionnette à la solde des mollahs et antisémiste ne dépend cependant pas de ton approbation.

Je ne suis pas obligé de me plier aux associations "droit de l'hommistes", tu essaies en fait de m'imposer ta vision, c'est bien toi le "dictateur" entre nous deux.

Oui, tu n'es pas obligé en effet de considérer la censure de la presse, l'emprisonnement de journalistes, la répression sanglante de l'expression populaire ou le non-respect des droits de l'homme comme des preuves évidentes d'état non-démocratique. La politique de l'autruche est plus confortable en ce qu'elle permet de conserver ses douces illusions comme tu le fais. Je ne peux que tu souhaiter d'ouvrir les yeux en parvenant à affiner ta définition de critères de ce qui est constitutif d'une démocratie. Tu as encore le temps pour ca.

 

[Mirano]

(fin)

Et pour finir, nous sommes en désaccord sur ce débat, mais ayant reçu une éducation respectueuse, je ne suis pas permis d'essayer de te rabaisser même si je ne suis pas d'accord avec toi. Alors, en tant qu'être respectueux et ayant mes valeurs islamiques, je te conseille de cesser ton air prétentieux, de ré-apprendre les valeurs de respect, tant propagées par les associations droit de l'hommistes, et ensuite tu pourras venir discuter tranquillement.
Et pour finir, le respect fonctionne mutuellement, ton manque de respect est peut-être révélateur.

J'adore quand tu tentes de mettre ta casquette de pshychologue Le respect, c'est avant tout dans la considération humaine et l'absence de haine. Deux valeurs totalement absentes chez ton président fétiche qui parle ouvertement de détruire physiquement Israël et nie la réalité de l'holocauste. Tu as bonne mine à jouer le chancre du respect tout en fermant les yeux sur son idéologie assassine. Un respect qui parle de détruire, c'est en effet des plus cohérents. L'éducation dont tu parles ne t'amène pas à être choqué du fait de parler de détruire un pays et ses habitants ? Contradictoire. Essaie à l'avenir de réfléchir sur toi-même avant de t'exposer à des critiques aussi aisées.

Je conclus enfn sur le thème premier: tu as affirmé par deux fois que l'Iran est pour toi un pays démocratique, "quoi qu'en disent les occidentaux" (seconde partie de phrase révélatrice). J'espère que tu as ouvert un peu les yeux sur l'énorme mensonge que représente cette affirmation.

 

[Dauko]

Tu es fatiguant de niaiserie ou de mauvaise foi. Je te parle de carence démocratique de la part du pouvoir à réprimer dans le sang des revendications vers des réformes, tu me réponds en parlant du mouvement en lui-même, qui plus est en déformant grossièrement sa substance, laquelle revendiquait un ancrage démocratique du pouvoir, et que tu associes grossièrement avec une révolution sauvage. Demander de la démocratie équivaut amène forcément à terme un changement si cette revendication aboutit. Ce n'est pas pour autant qu'il faut massacrer ceux qui la réclament. Quel bel exemple de mauvaise foi. Je préfère penser que tu fais epxrès de ne pas comprendre de quoi je parle et de quoi il retourne.

Tu sembles avoir besoin d'apprendre que c'est dans les pays d'où la démocratrie est absente - comme la Chine ou l'Irak, ou à présent la Libye - que le pouvoir totalitaire écrase dans le sang toute vélléité d'opposition à son autorité. Donner un droit de parole à la contestation est une marque de démocratie. La lui refuser et massacrer ceux qui l a demandent est un signe de totalitarisme.



Et son antisémitisme est notoire, même s'il est évident que des gens comme toi ne la reconnaitront jamais. En fait, tu admires en lui sa résistance à Israël et tu refuses dès lors de lui voir associer des qualificatifs écornant son image. Qu'il soit cependant marionnette à la solde des mollahs et antisémiste ne dépend cependant pas de ton approbation.



Oui, tu n'es pas obligé en effet de considérer la censure de la presse, l'emprisonnement de journalistes, la répression sanglante de l'expression populaire ou le non-respect des droits de l'homme comme des preuves évidentes d'état non-démocratique. La politique de l'autruche est plus confortable en ce qu'elle permet de conserver ses douces illusions comme tu le fais. Je ne peux que tu souhaiter d'ouvrir les yeux en parvenant à affiner ta définition de critères de ce qui est constitutif d'une démocratie. Tu as encore le temps pour ca.

Je crois que tu aimes définitivement gober tout ce que l'on te dit, petite question, tu viens mettre la Libye dans le sujet. Des femmes ont été tuées ? Des enfants ont été tués ? Non, aucun civil tué. Pourquoi alors amplifier les choses ? Le pétrole est un vice.

Je ne suis pas obligé d'adhérer aux thèses des associations droit de l'hommistes, qui sont par ailleurs souvent d'extrême gauche, les valeurs humaines sont aussi présentes dans d'autres tendances politiques. Cela révèle bien ta volonté d'imposer une pensée unique.

 

[Dauko]

(fin)


J'adore quand tu tentes de mettre ta casquette de pshychologue Le respect, c'est avant tout dans la considération humaine et l'absence de haine. Deux valeurs totalement absentes chez ton président fétiche qui parle ouvertement de détruire physiquement Israël et nie la réalité de l'holocauste. Tu as bonne mine à jouer le chancre du respect tout en fermant les yeux sur son idéologie assassine. Un respect qui parle de détruire, c'est en effet des plus cohérents. L'éducation dont tu parles ne t'amène pas à être choqué du fait de parler de détruire un pays et ses habitants ? Contradictoire. Essaie à l'avenir de réfléchir sur toi-même avant de t'exposer à des critiques aussi aisées.

Je conclus enfn sur le thème premier: tu as affirmé par deux fois que l'Iran est pour toi un pays démocratique, "quoi qu'en disent les occidentaux" (seconde partie de phrase révélatrice). J'espère que tu as ouvert un peu les yeux sur l'énorme mensonge que représente cette affirmation.

Je faisais référence à ton manque de respect, et non au président iranien. C'est amusant comme tu fuis tes responsabilités.

Inutile de continuer dans un débat où cela vire à des attaques personnelles et à une imposition d'une pensée unique. Le débat est clo.

 

[Sanzo]

un pays n'a pas d'identité religieuse, ca concerne la sphère privée de l'individu, au Maroc on trouve des musulmans pratiquants et d'autres "non partiquants", des juifs, des chrétiens, des athées, des boudistes.

Relis la constitution marocaine alors...
Il y a un monde en ce que tu veux et la réalité actuelle

 

[Iwisntmazirt]

Relis la constitution marocaine alors...
Il y a un monde en ce que tu veux et la réalité actuelle

La constitution est un un papier écrit par feu Hassan II et ses proches, elle n'a rien à foutre avec la réalité marocaine.
C'est une constitution qui n'est même pas faite pour le Maroc parce qu'elle ne reconnait pas la majorité amazighe de sa population.
En ce qui concerne l'islam, viens me joindre ce soir, je me prépare pour passer un bon vendredi soir, viens voir tes musulmans comment ils passent leur soirées, la dance, les filles, et les bons vins marocains,.... les boites, les bars, .... sont pleins, beaucoup plus du monde que dans les mosquées aujourd'hui, tu sauras la réalité marocaine telle qu'elle est.

 

[Mirano]

Je crois que tu aimes définitivement gober tout ce que l'on te dit, petite question, tu viens mettre la Libye dans le sujet. Des femmes ont été tuées ? Des enfants ont été tués ? Non, aucun civil tué. Pourquoi alors amplifier les choses ? Le pétrole est un vice.

Je ne suis pas obligé d'adhérer aux thèses des associations droit de l'hommistes, qui sont par ailleurs souvent d'extrême gauche, les valeurs humaines sont aussi présentes dans d'autres tendances politiques. Cela révèle bien ta volonté d'imposer une pensée unique.

J'ose espérer que c'est l'ignorance de l'actualité qui te fait proférer une aussi énome contre-vérité. L'armée de Khadafi a largué des bombes sur des villes, des témoins rapportent des massacres, on enterre des morts et tu oses prétendre qu'aucun civil n'a été tué. Beau respect qu'on t'a inculqué. Ou simplement l'art de l'aveuglement. Je ne sais pas ce qui est encore le pire.

Droits de l'homme = souvent tendance d'extrême-gauche selon toi... Nouvel étalage d'ignorance. Là tu touches vraiment le fond. Les droits de l'homme n'ont pas de tendance politique. Ses défenseurs sont de toutes tendances. Tu cherches vraiment n'importe quoi pour tenter de te sauver la face. Je préfère mettre cela sur le compte de ton âge, ca évite la pitié. Tu as des idées carrées sur tellement de choses juste pour asseoir un confort moral et un prêt-à-penser que tu ne veux pas quitter. Tu fermes les yeux sur une annonce de destruction physique d'un état pour ne pas risquer d'écorner t'image de ton président bien-aimé. Ainsi que sur le massacre de civils pour ne pas avoir à croire que l'Iran n'a rien d'une démocratie.

Ton manque de respect et de compassion frise le dégoût. Je m'arrête ici avec toi. Tu me donnes la nausée.

Impression confirmée, le débat avec toi est une perte de temps, tu n'as vraiment pas le niveau et ta morale frise le caniveau.