Obama Président!
- Initiateur de la discussion babouze
- Date de début
GioEgyptio
2009 insh'allah
C une good news!
une opportunité à l'amérique de changer pour le mieux!
j'espère qu'il ne decevra pas!
une opportunité à l'amérique de changer pour le mieux!
j'espère qu'il ne decevra pas!
pourtant 68% des arabes libannais qui representent au passage la majorité ecrasante de la communauté arabe aux States sont pro Mccain
il s en fichent de ce que peuvent les democrates leur chanter, ce sont leur activités commerciales qui priment
Maintenant va falloir qu'il se tape deux secrétaires s'il veut battre tous ses records !
a9choute
en vacances enfin!
le sud? de la france, du maroc? des états unis, de la chine de l'inde?
le nord / sud ca te dit quelque chose ?!
le sud selon les croyances et considérations pourries des colons barbares que sont les ricains et occidentaux en general ceux qui ont divisé le monde
jusqu arriver a citer les uns developpés et d autres sous developpés / tiers mondistes
a9choute
en vacances enfin!
tu critiques les occidentaux mais tu adoptes le même comportement. que c'est beau.
t'es encore frais sur le forum, bien vite tu feras plus attention a ces cas désespérés t'inquiète
FAUX.
Le génie d'Obama, justement, c'est de n'avoir par fait sa campagne autour de sa couleur. Ce "détail" a été lissé dans les problèmes auxquels les EUA sont confrontés : enlisement dans deux guerres (Afghanistan, Irak), statu quo du conflit israélo-palestinien, absence de dialogue avec les autres peuples des autres nations et hyperempire, crise financière, défi de l'environnement (24% des émissions de CO2 dans le Monde). Parallèlement, Mc Cain n'a pas marqué, comme a pu le faire Sarko vis à vis de Chirac, clairement son détachement de la vision néolibérale classique de GW Bush (76 pourcent de mécontents en 2008) aux relans de Croisades anti-terroristes et d'unilatéralisme chevronné.
Obama hérite d'une Amérique en crise. En crise de valeurs, Exxon Mobile vient de publier les plus gros bénéfices jamais publiés et parallèlement, les ménages américains souffrent de la crise des subprimes et des conséquences en cascades. En 2004 encore, l'Expansion titrait "Les Etats-Unis, une puissance impitoyable". Bien que l'économie ai de bons fondamentaux et rebondira très certainement porté par l'euphorie de la nomination d'Obama (R&D au plus haut niveau, secteur de la santé et social à développer), les EUA sont en pleine récession, endettés, aux abois et il faudra qu'Obama soit entouré des bons spin doctors, de la bonne technostructure pour relever les défis qui se profilent.
++
t'es encore frais sur le forum, bien vite tu feras plus attention a ces cas désespérés t'inquiète
merci pour la psychanalise a 2 balles tu peux toujours la cadrer et la coller sur le mur de l entrée
les cas desesperes sont bien ceux qui s aveuglent et refusent de voir la verité pour qui tous les pretextes sont bons pour approuver le mal
sur ce bonne continuation, ca me gonfle
a9choute
en vacances enfin!
t'es encore frais sur le forum, bien vite tu feras plus attention a ces cas désespérés t'inquiète
elle est marrante et flippante cette expression. ça me rappelle Freddie Krüger : "ça sent la chaire fraîche"
merci du conseil.
quelle vérité?
laissons le temps à Obama et au nouveau gouvernement Americain de nous prouver qu'ils oeuvrent pour un monde meilleur.. non?
j'espère qu'il sera à la hauteur de tout l'espoir que nous avons en lui !!
je me suis levé à 5h du matin pour suivre les résultats et de ma petite vie je n'ai pas connu quelqu'un aimer d'autant de gens partout sur terre ! OBAMA c'est quoi ton secret ???
GioEgyptio
2009 insh'allah
c plus pour l'homme que je suis content mais pour les actions je suis pas très optimiste aussi!
GioEgyptio
2009 insh'allah
j'espère qu'il sera à la hauteur de tout l'espoir que nous avons en lui !!
je me suis levé à 5h du matin pour suivre les résultats et de ma petite vie je n'ai pas connu quelqu'un aimer d'autant de gens partout sur terre ! OBAMA c'est quoi ton secret ???
le "nain" aussi non?
je pensais qu'il était adulé à travers le monde notre "obama" à nous.
Qui sait si bien fédérer le peuple.
o-0
le nain a déjà décu en tout cas je suis décu si on parle du meme nain
comment tu peux comparer le : travailler plus ou gagner plus !!! à un YES WE CAN message universel et federateur qu'il soit pour toute l'humanité !
entre parenthèse aujourd'hui c'est travailler plus pour travailler plus jusqu'à 70 ans !!!
shivvah
VIB
Faute avouée, faute à moitié pardonnée:langue:
Pour la politique de son parti, comparons entre les deux, entre les républicains et les démocrates, sur le plan de la politique étrangère, car c’est cela ce qui nous intéresse plus au moins. L’Amérique est un pays où les politiques étrangères sont construites sur des bases théoriques et intellectuelles, contrairement à l’idée répandue en France, où on y voit qu’un peuple d’obèses bouffeurs d’hamburger….les plus grandes universités au monde et les plus grands théoriciens en relations internationales sont là bas, et ils ont une place importante dans l’élaboration des politiques de ce pays…Et le changement d’administration implique un changement radical de la doctrine qui soutient la politique étrangère du pays…
Tout ça pour dire, que pendant le mandat de Clinton, se sont développés dans ce pays, des groupes de réflexion et des Think tank néoconservateurs qui ont fourni la base de la politique étrangère de Bush et de son administration, dont le fameux document « projet pour un nouveau siècle américain ». Ces néoconservateurs reprochaient à Clinton sa politique étrangère qui favorisait les négociations, le refus du recours aux armes comme solution, l’acceptation du multilatéralisme. Pour eux, les Etats-Unis devaient rester la plus grande puissance militaire au monde, le leader incontesté sans rival, et en ce qui nous concerne, le remodelage du grande Moyen Orient ( alllant du Maroc au pakistan) par la force et en produisant « un chaos constructeur ». cette vision formulée par des intellectuels et des spécialistes, a été adoptée par l’administration Bush, et a constitué une rupture avec la politique de Clinton avec une différence importante entre les deux mandats : une guerre en Afghanistan, une guerre en Irak et sa destruction totale, la mort du processus de paix entre palestiniens et israéliens, et surtout, le renforcement de la haine des musulmans envers les américains….
L’Amérique est un empire certainement, mais à sa tête pourrait arriver Néron (l’empereur romain fou) comme il peut être gouverné par Marc-Aurèle (l’empereur philosophe romain aussi).
Les présidents américains sont beaucoup moins fort que les français, ils ne peuvent rien faire sans le soutien du congrès et de la chambre des représentants, ces deux institutions étant à majorité démocrate, un président républicain aurait conduit au clash et au blocage institutionnelle, et je préfère une Amérique pieds et poings liés qu'une Amérique motivé derrière un président gourou à qui on accepterais tout.
D'autant plus que l'image des USA en serais sortit profondément salis si Mc Cain était élu, l'élection d'Obama fait oublier les tortures, les soutiens aux dictateurs, les millions de morts et les millions de déplacés, comme si tout a été pardonné alors que finalement rien ne changera dans la politique international américaine: un soutien inconditionnelle à Israël, un massacre en Afghanistan, et une présence militaire criminelle en Irak (car malgré ce qu'il dit, il ne quittera pas l'irak de sitôt).
Donc je soutenais Mc Cain pour ça.
salam
ze3ma toi tu soutenais pas mc cain?
arrete....
tu plaisantes j'espère?
Tu sais, tu peux l'avouer, ça n'a rien de scandaleux, on parle pas d'hitler là.
je le sais bien, Mc Cain est même le plus progressiste des républicains. Pour autant, je n'étais pas pour lui et la victoire d'Obama me fait vraiment profondément plaisir.
Mazgha
Ayawayaw
Effectivement c'est très réducteur, on sait tous pourtant que les Américains aiment tout autant les hot wings
C'était pas Ben Laden (ou la créature médiatique inventée qui parle parfois en son nom) qui disait être pour la réélection de Bush (et soi-disant aussi pour Mc Cain) car au moins avec ceux-là l'image des Etats-Unis est en parfaite adéquation avec la politique qu'ils mènent, alors qu'avec un Clinton et aujourd'hui Obama tout n'est que marketing et tromperie, le fond de la politique étrangère restant substantiellement la même, car dictée depuis toujours par l'AIPAC.
Bien-sûr, sous Bush on a vu des idéologues illuminés messianiques mais déjà sous Clinton ils étaient puissants: la nature diabolique de l'hégémonie américaine n'est pas due qu'à ces néoconservateurs, c'est une constante.
Le soutien inconditionnel à Israël n'a pas cillé sous Clinton.
Et c'est sous Clinton qu'1 million d'enfants irakiens sont morts de l'embargo.
Pourtant, Clinton avait l'air de quelqu'un de sincèrement pacifique, il s'est impliqué personnellement dans les négociations de paix israélo-palestinien. Mais résultat nul au bout de 8 ans.
Donc: "est-ce que se ramasser une claque c'est mieux que se ramasser une coup de tête?" Je te réponds oui mais on va se la ramasser la claque quand même
ghzali
Eternal Sunshine
ça c'est probable, déjà qu'il a été visé durant les élections !
j'imagine que vu les circonstances il va bénificier de plus de protection que les autres présidents
Tu sais, il n'a politiquement plus rien a gagner ou perdre. Tout le monde ici aux USA est d'accord que son discours etait tres genereux et qu'il a fait preuve de grandeur. D'ailleurs, Obama lui a bien rendu la politesse dans son discours un peu plus tard.
Pour la politique de son parti, comparons entre les deux, entre les républicains et les démocrates, sur le plan de la politique étrangère, car cest cela ce qui nous intéresse plus au moins. LAmérique est un pays où les politiques étrangères sont construites sur des bases théoriques et intellectuelles, contrairement à lidée répandue en France, où on y voit quun peuple dobèses bouffeurs dhamburger .les plus grandes universités au monde et les plus grands théoriciens en relations internationales sont là bas, et ils ont une place importante dans lélaboration des politiques de ce pays Et le changement dadministration implique un changement radical de la doctrine qui soutient la politique étrangère du pays
Tout ça pour dire, que pendant le mandat de Clinton, se sont développés dans ce pays, des groupes de réflexion et des Think tank néoconservateurs qui ont fourni la base de la politique étrangère de Bush et de son administration, dont le fameux document « projet pour un nouveau siècle américain ». Ces néoconservateurs reprochaient à Clinton sa politique étrangère qui favorisait les négociations, le refus du recours aux armes comme solution, lacceptation du multilatéralisme. Pour eux, les Etats-Unis devaient rester la plus grande puissance militaire au monde, le leader incontesté sans rival, et en ce qui nous concerne, le remodelage du grande Moyen Orient ( alllant du Maroc au pakistan) par la force et en produisant « un chaos constructeur ». cette vision formulée par des intellectuels et des spécialistes, a été adoptée par ladministration Bush, et a constitué une rupture avec la politique de Clinton avec une différence importante entre les deux mandats : une guerre en Afghanistan, une guerre en Irak et sa destruction totale, la mort du processus de paix entre palestiniens et israéliens, et surtout, le renforcement de la haine des musulmans envers les américains .
LAmérique est un empire certainement, mais à sa tête pourrait arriver Néron (lempereur romain fou) comme il peut être gouverné par Marc-Aurèle (lempereur philosophe romain aussi).
Ce que tu dis est très juste. Je m'inscris dans la même ligne que toi.
On devrait se poser une question. Bush envisageait lui même de se retirer du bourbier irakien et de la logique initiée et appuyé par le complexe militaro-industriel. De Haliburton à Lokeed en passant par toutes les firmes d'armements qui justifient l'accroissement global des dépenses militaires. En ce sens, la nomination de Barack Obama, par effet psychologique, fera reculer le ou les risques de conflits armés. GW Bush a donc amplement rempli son rôle et rendu la pareille à ses généreux donateurs investis dans le pétrole.
Comment sortira t on de l'Irak ? Sous commandement de l'ONU ? Dans quelle(s) condition(s) ? Il ne suffira pas de s'en aller pour que la situation s'améliore et les insurgés et autres inféodés à Al Qaïda se retrouveront "seuls" comme certains moudjahidines l'ont été en Afghanistan pendant la Guerre Froide.
Quel va être le comportement à tenir avec la Syrie et l'Iran, puissant voisin qui prendra cette élection comme une aubaine permettant de détourner l'attention du monde entier tout en continuant l'enrichissement de l'uranium à des fins que l'on ne connait pas réellement.
Par contre, quant à la comparaison avec Sarkozy qui a joué sur la rupture dans un contexte de récupération des voies d'extrêmes droite, je ne suis pas d'accord. C'eut été se tirer une balle dans le pied que de jouer sur son identité noire car B. Obama est le candidat de tous les Américains. Il l'a trop souvent martelé tout en dressant le pathétique bilan de GW Bush surfant sur la crise financière. Un candidat l'emporte de la sorte quand il fait consensus. Quand il fait consensus sur ce qui a uni les Américains autrement dit, fiasco en Irak, crise économique sans précédent et accroissement du sentiment anti-américain.
Le choix des stratèges américains n'est pas aisé. Vont ils se cantonner à régler les effets de la crise financière en renonçant à leur impérialisme et en se concentrant uniquement dans la politique intérieur ? Je ne pense pas. Les Etats-Unis sont un empire, ils en ont toutes les caractéristiques. Le Président nouvellement élu se devra de maintenir cette suprématie tout en injectant une dose de compromis; condition sine qua none de sa survie. Sinon, ce sera la Chine qui avancera ses pions alors que cette dernière est pieds et mains liées au destin des Etats-Unis.
@+
Tu sais, il n'a politiquement plus rien a gagner ou perdre. Tout le monde ici aux USA est d'accord que son discours etait tres genereux et qu'il a fait preuve de grandeur. D'ailleurs, Obama lui a bien rendu la politesse dans son discours un peu plus tard.
beinh dejà il pourrait retablir l'image des usas dans le monde .
Ce serait pas mal .
Dejà aussi que la guerre en irak va se terminer , c'est pas mal; non ?